Справа № 500/1962/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1962/19

01 жовтня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гнатюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 8346,00 грн. по виконавчому провадженню ВП №59773900.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2016р. у справі №607/17951/15-ц змінено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином наступним чином: Встановлено ОСОБА_3 графік побачень із сином у такі дні:

- кожний понеділок, середу та п`ятницю місяця з 17 год. по 19 год. в моїй присутності.

- щосуботи місяця з 10.00 год. по 11. 00 год. без моєї присутності у громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, ТРЦ «Подоляни» та інших громадських місцях, що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини).

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

Постановою від 12.08.2019р. ВП №59773900 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду.

Також Постановою від 12.08.2019р. ВП №59773900 безпідставно стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 8346,00грн.

Вважає Постанову від 12.08.2019р. ВП №59773900 про стягнення з позивача виконавчого збору незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки, виконання рішення суду про визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини можливе лише за участі боржника (позивача), то державний виконавець не вживає жодних заходів примусового виконання рішення, а лише здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням (ч. 2 ст. 64-1), що фактично і мало місце.

Крім того, фактично судове рішення державним виконавцем виконане не було, державний виконавець не вчинив будь-яких дій. які б свідчили про реалізацію заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону.

Просить позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що 12.08.2019 р. у відповідності до ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59773900.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Таким чином дії відповідача є законним та такими, що відповідають чинному законодавству.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступні факти.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2016р. у справі №607/17951/15-ц змінено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з сином наступним чином: Встановлено ОСОБА_3 графік побачень із сином у такі дні:

- кожний понеділок, середу та п`ятницю місяця з 17 год. по 19 год. в моїй присутності.

- щосуботи місяця з 10.00 год. по 11. 00 год. без моєї присутності у громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр, ТРЦ «Подоляни» та інших громадських місцях, що призначені для повноцінного відпочинку дитини та відповідають віку та стану здоров`я дитини).

Постановою від 12.08.2019р. ВП №59773900 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення суду, а також 12.08.2019 року прийнято постанову про стягнення виконавчого збору з позивача ОСОБА_2 .

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме актів державного виконавця 16.08.2019 р., 19.08.2019 р., 21.08.2019 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі (адреса місця проживання боржника АДРЕСА_1 ) та встановлено, що побачення з сином ОСОБА_4 не відбулося через неявку батька, про що складено відповідні акти.

Згодом 30.08.2019, 04.09.2019 р., 09.09.2019 р. державним виконавцем здійснено ще виходи за адресою вказаною у виконавчому документі (адреса місця проживання боржника АДРЕСА_1 ) та встановлено, що побачення з сином ОСОБА_4 відбулося згідно графіку, про що складено акту державного виконавця.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішення є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Таким чином при виконанні рішень немайнового характеру в тому числі, і побачення з дитиною державний виконавець застосовує заходи примусового виконання перебачені ст. 64-67 Закону та розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, які полягають у перевірці виконання рішення суду у час та місці визначені графіком побачень з дитиною, що і було здійснено державним виконавцем та підтверджується актами від 16.08.2019, 19.08.2019, 21.08.2019, 30.08.2019. 04.09.2019 р.. 09.09.2019 р.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що державний виконавець при прийняті 12.08.2019 року постанови про стягнення виконавчого збору з позивача ОСОБА_2 діяв відповідно до вимог чинного законодавства та в подальшому його дії відповідають норма Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджують складені ним акти. Дані дії були спрямовані на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.09.2016р. у справі №607/17951/15-ц.

Суд приходить до висновку що підстав для скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 12.08.2019 року немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.