Справа № 640/17876/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/17876/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДГАРД -ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210 грн.), немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.).

Згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.08.2019;

- постанову від 12.09.2019 №164/19/10/26-3/1209/02/2 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на суму 26126 грн.

Тобто, як вбачається, позивачем заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки до неї позивачем не додано:

- акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, від 29.08.2019;

- протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2019;

на підставі яких відповідачем винесено оскаржувану постанову.

Про неможливість подання до суду визначених доказів у позовній заяві не йдеться.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДГАРД -ГРУП" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві грн.);

- належним чином засвідчених копій (у тому числі їх примірників для інших учасників справи):

а) акта, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, від 29.08.2019;

б) протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.08.2019.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАС.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ч. 1 ст. 294 КАС не може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко