Справа № 507/1236/19
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1236/19
Провадження № 2-а/507/24/2019
Номер рядка звіту 47
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

із участю секретаря судового засідання - Копищик М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області , Любашівського відділу поліції Балтського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом , в якому просила поновити строк оскарження рішення №1 від 12 січня 2018 року, визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення № 1 від 12 січня 2018 року адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради про накладення на неї за ст..156 ч. КУпАП штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 січня 2018 року адміністративною комісією Зеленогірської селищної ради було прийнято рішення № 1, відповідно до якого на позивача на підставі ч. 2 ст.156КУпАП накладено штраф у розмірі 510 грн. З оскаржуваною постановою не згодна, вважає її незаконною, вказуючи на те, що про складання відносно неї протоколу та його розгляд її ніхто не повідомляв, вона не торгувала пивом, пояснень ніяких в неї не відбирали. Про наявність протоколу та рішення адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради її стало відомо від матері ОСОБА_2 , яка є фізичною особою підприємцем та вона оскаржує в Одеському окружному адміністративному суді податкове повідомлення про застосування відносно неї штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері торгівлі алкоголем та тютюновими виробами. 05 вересня 2019 року мати отримала відзив на позовну заяву, до якого додано копії протоколу від 11 січня 2018 року та рішення від 12 січня 2018 року. Про розгляд протоколу її не було повідомлено та вона не вчиняла адміністративне правопорушення а тому позивач просила позов задовольнити.

До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Відповідачі про розгляд справи повідомленні належним чином, представники в судове засідання не з`явилися , відзив на позов не надали.

Згідно ч. 3ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 3ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11 січня 2018 року ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Імперія» здійснила продаж однієї плашки пива, 0,5 л матки «Бочкове» неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

12 січня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно позивача було розглянуто адміністративною комісією Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області і було винесено рішення № 1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Частина 2статті 156 КУпАП встановлює відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Справи про правопорушення, відповідальність за яке передбачене вказаною статтею, згідност. 218 КУпАП , розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляд) справи про адміністративне правопорушення, вирішує такі питання: чи оповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Проте , в матеріалах відсутнє підтвердження про те, що позивач була повідомлена про час і місце розгляду справи. Із протоколу адміністративної комісії №1 вбачається, що на комісію запрошувалася лише ОСОБА_2 , підприємець, хоча підтвердження про її запрошення теж відсутнє.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суперечить вимогам щодо об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення та призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як вбачається із рішення № 1, адміністративною комісією Зеленогірської селищної ради взагалі не з`ясовувалися питання передбаченні ст..280 КУпАП та не досліджувалися докази. Згідно протоколу голова адмінкомісії Фортуна Л.В ознайомила всіх присутніх лише із листом Любашівського ВП ГУНП в Одеській області від 12 січня 2018 року, яким направлена справа ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.ст.9,77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, і відповідно до ч. 2, 3 даної статті жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так судом встановлено, що адміністративна комісія на засіданні 12 січня 2019 року прийняла рішення, без повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, чим порушила її права передбачені ст..268 КУпАП. При цьому адмінкомісія вирішила питання лише про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, без вирішення питання щодо доведеності її вини та взагалі винуватості за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.3ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За таких обставин , суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,77,90,241-243,245,246,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області , Любашівського відділу поліції Балтського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення № 1 від 12 січня 2019 року адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області № 1 від 12 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністративної комісії Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області.

Рішення суду може бути оскаржене до п`ятого апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя : Т.П. Дармакука