overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/2063/19
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2063/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Собакінських С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду надійшов лист з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про помилкове надіслання копії адміністративного позову для відповідача, у зв`язку з тим, що оскаржу вальна постанова була винесена інспектором Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підстави викладеного, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Зайцевим Дмитром Олександровичем, необхідно дійти висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича на належного інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича.

Керуючись ст. ст. 3, 48 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича на належного - інспектора СРПП № 3 Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Зайцева Дмитра Олександровича (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Контрольна, 54) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 265/3301/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/3301/19
провадження №2-а/265/98/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 6-9, 20, 90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області Реуцького Антона Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №645042 від 20 травня 2019 року - відмовити.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошенні у судовому засіданні 20 серпня 2019 року. Повне судове рішення буде складено до 26 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гноєвой С.С.
Справа № 265/10714/18
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/265/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С. С,

за участю секретаря Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пономаренко В.Г.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 6-9, 20,77,90, 242-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову начальника Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області Паша Людмили Георгіївни від 17 грудня 2018 року № 506/05-99-46-10 про притягнення керівника Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Маріуполя» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 та ч.4 ст.165-1 КУпАП.

Постанову № 506/05-99-46-10 від 17 грудня 2018 року про керівника Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 міста Маріуполя» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 та ч.4 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Вступна та резолютивна частина рішення ухвалені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 вересня 2019 року. Повне судове рішення буде складено до 16 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 297/1946/19
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1946/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства із позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу дводенний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового конверту, ухвалу про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу та доставлено останньому 24.09.2019 року.

Враховуючи те, що станом на 01.10.2019 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 310/9020/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9020/17
6-а/310/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступник боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019р. старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступник боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 , боржник Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступник боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 310/8488/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8488/17
6-а/310/45/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунська П.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за необхідне прийняти до провадження вказану заяву.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в кабінеті № 406 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Вірченко
Справа № 308/10836/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
секретаря судового засідання Стасьо К.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Абдель-Гоні Міран Мохамедівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Західного Регіонального Управління Державної прикордонної служби України до громадянина королівства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі України, -

За правилами, передбаченими частиною третьою статті 243 КАС України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.
Примусово видворити громадянина королівства ОСОБА_3 /Belyoune Marouane/, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Звернути рішення до негайно виконання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 280/4968/18
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/4968/18
6-а/310/41/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицький А.В. звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №280/4968/18 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.10.2019р. від державного виконавця Зюбрицького А.В. надійшла до суду заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що зазначена заява була помилково направлена.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького А.В. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 320/7612/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.09.2019
Справа № 320/7612/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

представника позивача - адвоката Діоби Д.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 27 вересня 2019 року.

СУДДЯ:
Справа № 320/7612/16-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2019-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.06.2019
Справа № 320/7612/16а
УХВАЛА

07 червня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017року у справі №320/7612/16-а за її позовом до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування його, з урахуванням змін в Постанові КМУ від 01.10.2014, №505.

У даному випадку заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 КАС України.

Вона підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

А тому, вважаю, що провадження за вищевказаною заявою слід відкрити та призначити дату, час та місце її судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.364-366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09 липня 2019 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні суду по вул. Шмідта,11 в м. Мелітополі.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 461/2227/19
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/2227/19
Провадження №2-а/461/146/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Чорненької К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопрушення,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання рішення у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 289, 297 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з даним позовом.

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Юрків