Справа № 2а-210/2007
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-210/2007
Провадження по справі № 6-а/129/2/2019
У Х В А Л А

01.10.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині адміністративну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки,

Встановив:

Головуючий у справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ним у цій справі постановлено ухвалу від 15.08.2018 р. про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-210/2007 про стягнення з Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн. та ухвалу від 18.07.2018 р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, які постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно від 15.05.2019 р. та від 17.05.2019 р. скасовані, 22.08.2019 р. Верховним Судом касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно від 15.05.2019 р. та від 17.05.2019 р. без змін, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що ним у цій справі постановлено ухвалу від 15.08.2018 р. про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-210/2007 про стягнення з Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки в сумі 41299,09 грн. та ухвалу від 18.07.2018 р. про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, які постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно від 15.05.2019 р. та від 17.05.2019 р. скасовані, 22.08.2019 р. Верховним Судом касаційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно від 15.05.2019 р. та від 17.05.2019 р. без змін, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 КАС України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Швидкого О.В. про самовідвід задовільнити, справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України в особі Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: