Справа № 620/583/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №620/583/19

адміністративне провадження №К/9901/26977/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року

у справі №620/583/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування приписів,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати приписи Державної екологічної інспекції у Чернігівській області від 10 вересня 2018 року №163/04, від 14 листопада 2018 року №163/01/04.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, позов задоволено.

20 вересня 2019 року відповідачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №620/583/19.

До касаційної скарги додане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 21 серпня 2019 року, на підтвердження чого надано копію поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки після усунення обставин, що були наслідком повернення касаційної скарги, скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою в межах розумного строку.

Касаційна скарга подана у порядку, передбаченому ст. 331 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній екологічній інспекції у Чернігівській області строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №620/583/19.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі №620/583/19.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/583/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна