Справа № 752/19883/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/752/426/18
УХВАЛА

17.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо розгляду звіту про виконання судового рішення по справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, в якій просив встановити відповідачу строк для подачі звіту про виконання судового рішення та накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України штрафу в сумі 35240 грн., половину якого стягнути на його користь.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, по справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подачі звіту про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію зазначеної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було отримано 09.04.2019 року.

Однак, у встановлені строки звіт про виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до суду подано не було, та ОСОБА_1 було подано суду заяву про вжиття дієвих заходів судового контролю, в зв`язку з неналежним виконанням рішення суду, а тому судом було призначено судове засідання для розгляду звіту.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо несвоєчасного погашення заборгованості, зобов`язати повернути кошти, накласти штраф та встановити новий термін для подачі звіту.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, встановив наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Так, судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року , щомісячно, податку на дохід фізичних осіб в розмірі 15 % та військового збору в розмірі 1,5 %, а також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 , вирахувані з пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2015 року по 31 серпня 2015 року податок на доходи фізичних осіб в розмірі 15 % щомісячно в сумі 8433 грн. 44 коп. і військовий збір в розмірі 1,5 % щомісячно на суму 843 грн. 36 коп., а всього вирішено стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача 9276 (дев`ять тисяч двісті сімдесят шість) грн. 80 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року, скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.03.2018 року, скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року і залишено в силі постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 24 лютого 2016 року у справі № 752/7724/15-а.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019 року, заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту про виконання судового рішення, накладення штрафу, по справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подачі звіту про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Копію зазначеної ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було отримано 09.04.2019 року.

Однак, у встановлені строки звіт про виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві до суду подано не було, та про причини поважності не подання звіту суд повідомлено не було.

Крім того, доказів виплати ОСОБА_1 коштів, матеріали справи не містять, та ГУПФУ у м. Києві суду надано не було.

Заявник зазначає, що рішення суду на даний час не виконане, кошти не повернуті, що порушує його права, а тому він був вимушений звернутись за захистом своїх прав до суду та просить суд вжити дієвих заходів щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Case of Immobiliare Saffi v. Italy, Заява № 22774/93, п.п. 63, 66), Горнсбі проти Греції від 19.09.1997 (п.п. 40, 41), "Жовнер проти України", "Бурдов проти Росії", "Ясіун`єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie) наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

У контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора вказав, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Отже, механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури виконання рішень суду.

У рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 7, 9, пункту 2 частини 16 статті 236-8 Кримінально-процесуального кодексу України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не здійснено виплату коштів за судовим рішенням, що свідчить про невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду по справі № 752/7724/15-а, яке набрало законної сили.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.ч. 2-4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ході розгляду справи суд дійшов висновку про достатність підстав для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 382 КАС України, розмір можливого штрафу за неподання звіту про виконання рішення знаходиться у межах від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2019 рік», в 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 липня 2019 року (тобто на дату розгляду заяви позивача про вжиття заходів судового контролю) становить - 1936 грн. 00 коп.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи з того, що порушення з приводу неподання звіту про виконання постанови допущено відповідачем вперше.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення суду, суд вважає за необхідне накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 , штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сааме: 38720,00 грн. (1936 грн. х 20), при цьому, половину штрафу в розмірі 19360,00 грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину штрафу в розмірі 19360,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі залишається відповідачем не виконаним, та те, що будь-які докази того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі № 752/7724/15-а щодо виплати коштів відсутні, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у вказаній справі - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів в зв`язку з неподанням звіту та не виконанням рішення суду у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38720 (тридцять вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу у розмірі 19360 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), іншу половину штрафу у розмірі 19360 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2016 року у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Голосіївського районного суду м. Києва звіт про виконання судового рішення у справі № 752/7724/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України, сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції (ч. 6 ст. 382 КАС України).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя Н.П. Чередніченко