Справа № 640/21828/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №640/21828/18

адміністративне провадження №К/9901/24816/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Громадська організація "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива", в якому просить визнати протиправним та скасувати виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські мінеральні добрива" висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності "Реконструкція будівлі ЦКЛ з перепрофілюванням в комплекс по переробці і зберіганню мінеральних добрив, розташованого за адресою: вул. Заводська 1г, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область" .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 залишено без змін.

29.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказані рішення та направити справу на новий судовий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Крім того, у касаційній скарзі Громадською організацією «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 26.07.2019

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено поштовий конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 26.07.2019 о 23.00 год.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 26.07.2019 о 23.00 год. копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу на адресу суду направив 26.08.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Громадській організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва від справу № 640/21828/18 за адміністративним позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Українські мінеральні добрива про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І.Рибачук,

Судді Верховного Суду