Справа № 0440/5654/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Справа №0440/5654/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Проніної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про повідомлення про результати розгляду звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у справі № 0440/5654/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений повністю:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з лютого 2015 року пенсійних виплат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01 лютого 2015 року по 01 травня 2018 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити виплату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) призначеної їй пенсії за віком з лютого 2015 року.

26.10.2018 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

26.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просила:

- застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 0440/5654/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії» шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк звіт про його повне виконання.

02.04.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 0440/5654/18 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 р. у справі №0440/5654/18 скасовано. Заяву ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області упродовж місяця з дати отримання постанови суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 25 вересня 2018 року у справі № 0440/5654/18.

21.08.2019 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання судового рішення від 25.09.2018 року.

23.08.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про повідомлення про результати розгляду звіту та в разі неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту - накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв`язку з невиконанням рішення суду.

28.08.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду у судовому засіданні вказане клопотання.

06.09.2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду подано клопотання, в якому зазначено про фінансування доплати пенсії у розмірі 74 887,21 грн. та про виплату 14.09.2019 року залишку доплати в розмірі 3905,54 грн.

16.09.2019 року в судовому засіданні представник позивача повідомив, що грошові кошти позивачем отримано в повному обсязі. Зауважив, що на керівника суб`єкта владних повноважень штраф повинен бути накладений, не зважаючи на виплату відповідних сум, оскільки на них ПФУ повинна була бути нарахована індексація. Просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про накладення штрафу заперечував. Зауважив, що рішення суду є повністю виконаним щодо покладених зобов`язань та у спосіб, передбачений судовим рішенням. Індексація суми в судовому рішенні передбачена не була, а відтак, сплачуватись не повинна.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо повідомлення про результати розгляду звіту та накладення штрафу у справі № 0440/5654/18 відповідно до вимог ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з невиконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.17 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація основних завдань адміністративного судочинства, оскільки кожен судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення.

Суд зауважує, що передбачені вищевказаною нормою КАС України заходи судового контролю, в тому числі накладення штрафу, підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання судового рішення або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Отже, нормами КАС України передбачено судовий контроль та відповідальність як за неподання звіту, так і у разі подання звіту, але неналежного виконання судового рішення, що встановлюється судом за результатами розгляду поданого звіту.

Отже, суд, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання ним рішення, повинен перевірити чи досягнуто мети, задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт та долучені до матеріалів справи платіжне доручення №29885 від 05.09.2019 року на суму 74 887,21 грн. та витяг з підсистеми призначення та виплати пенсії свідчать про фактичне виконання вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2018 р. у справі №0440/5654/18.

При цьому, суд не приймає посилання представника позивача на необхідність нарахування та виплати індексації у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії, оскільки відповідно до рішення суду такий обов`язок на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області покладений не був, та стягнення зазначеної суми може бути предметом окремого позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки рішення від 25.09.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було повністю виконано, звіт про виконання судового рішення поданий у визначенний Третім апеляційним адміністративним судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення штрафних санкцій за невиконання рішення суду у справі № 0440/5654/18 на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцати днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 19.09.2019 року.

Суддя В.В. Кальник