Справа № 420/4896/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4896/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мельника Ю.В.,

представників позивача Головенко О.В. (за довіреністю), Попов М.С. (за ордером),

представника відповідача Бугаєнко Т.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» (надалі по тексту позивач або ТОВ «ЕКСТЕ») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі по тексту відповідач або ГУ ДФС в Одеській області), в якому росить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року;

- стягнути з ГУ ДФС в Одеській області судові витрати по справі.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

07 серпня 2019 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року, відповідно до якого Головним управління ДФС в Одеській області Північним управлінням у м. Одесі було застосовано штрафні санкції на суму 107552 грн. 43 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 261175 грн. 43 коп.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що тривалий час не міг зареєструвати податкові накладні внаслідок помилки та некоректної роботи Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, яка постійно надсилала 2 квитанції, що містили у собі взаємовиключні помилки. Окрім вказаного, позивач неодноразово звертався з повідомленнями та скаргами до контролюючих податкових органів з проханням виправити помилку яка призвела до некоректної роботи системи, у зв`язку з якою позивача було позбавлено можливості виконувати свої зобов`язання щодо реєстрації податкових накладних, і відповідно, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних виникло не з вини позивача.

Процесуальні дії

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 12 вересня 2019 року.

12 вересня 2019 року ухвалою суду на місці яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відзив на адміністративний позов (вхід. №30920/19 від 29.08.2019 року).

24 вересня 2019 року ухвалою суду на місці яка була занесена до протоколу судового засідання, судом приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив (вхід. №33722/19 від 19.09.2019 року).

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та зазначає, що ТОВ «ЕКСТЕ» не здійснило жодних дій для вирішення проблем зі своїм договором. Відповідач посилається на те, що підприємство не оскаржувало дії або бездіяльність контролюючого органу у судовому порядку, не зверталося до адміністратора та/або модератора, ігноруючи діюче законодавство де чітко прописано алгоритм дій при виникненні помилок в електронному кабінеті. Також відповідач зазначає, що податкова звітність яка надавалась ТОВ «ЕКСТЕ» в січні-лютому 2019 року приймалась контролюючим органом, що вказує на дію договору.

Відповідь на відзив обґрунтована наступним

Позивач вчасно та у встановлені законодавством терміни намагався подати до податкового органу та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 24 податкові накладні, по яким Актом перевірки №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року встановлено порушення термінів їх подання, проте вказані податкові накладні не були прийняті для реєстрації із незалежних для позивача причин, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями щодо неприйняття цих податкових накладних та обставинами наявності помилки у роботі автоматизованої системи «Єдине вікно електронних документів» ДФС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача стосовно задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» () є юридичною особою, основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20).

17 травня 2019 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Північного управління м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області Філь Оленою Василівною, на підставі пункту 20.1.4 статті 20, в порядку статті 76 розділу 2 та п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено Акт №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до такої податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ, (а.с.15-17).

У висновках до Акту №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року зазначено, що перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, встановлених статтею 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст.1201 ПКУ. Порушення строків реєстрації податкових накладних, що підлягають обов`язковій реєстрації, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної.

12 липня 2019 року за вих. №392 позивачем до ГУ ДФС в Одеській області подано заперечення на Акт №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року (а.с.18-24).

23 липня 2019 року від Головного управління ДФС в Одеській області на адресу ТОВ «ЕКСТЕ» надійшла відповідь на заперечення на Акт перевірки №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року за №15641/10/15-32-51-06-10, в якій зазначено, що за результатами розгляду заперечення Північним управлінням у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, висновку Акту перевірки №4066/15-32-51-06 від 17.05.2019 року про результати своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ЕКСТЕ» протягом звітного (податкового) періоду 2019 року залишаються без змін, а заперечення ТОВ «ЕКСТЕ» №392 від 11.07.2019 року без задоволення (а.с.25-29).

За результатами встановлених порушень Головним управлінням ДФС в Одеській області Північним управлінням у м. Одесі винесено податкове повідомлення рішення № від 01.08.2019 року, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 261175 грн. 43 коп., застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 26117 грн. 53 коп., за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 407174 грн. 50 коп., застосовано штраф в розмірі 20% у суму 81434 грн. 90 коп., загальна сума штрафу становить 107552,43 грн. (а.с.30).

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно п.75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно абз.2 п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.86.7 ст.86 ПК України, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом п.44.7 ст.44 ПК України протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Наказом Міністерства фінансів України №1204 від 28.12.2015 року затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Як зазначено в пункті 2 розділу ІІ Порядку відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення, зокрема, за формою, Н - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу.

За змістом п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до абз.1 п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису, визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 (далі - Інструкція №233).

Зокрема, згідно з п. 1 розділу 2 Інструкції №233, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Для подання податкових документів в електронному вигляді платник податків, серед іншого, має заповнити та подати до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору про визнання електронних документів, а орган ДПС де зареєстрований платник податків, на його запит, приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів; звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС; після підписання договору вносить відповідний запис до журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків та видає платнику податків один примірник договору.

Додатком 1 до Інструкції №233 затверджено примірний договір про визнання електронних документів, відповідно до п.4 розділу 6 якого, орган ДПС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Судом було встановлено, що 20 грудня 2017 року між ТОВ «ЕКСТЕ» та ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів №1552003 (а.с.33-36).

Відповідно до квитанції №2 від 26.03.2018 року, заява про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнята Державною фіскальною службою України 26.03.2018 року (а.с.37).

Судом також було встановлено, що 18.01.2019 року ТОВ «ЕКСТЕ» через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2018 року.

21.01.2019 року від ДФС України до позивача надійшла квитанція №1, в якій зазначено, що: «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову». Документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником « 39518391» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.38).

В подальшому позивачем було надіслано до ДФС України заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, яка доставлена останньому 21.01.2019 року.

21.01.2019 року від ДФС України до ТОВ «ЕКСТЕ» надійшла квитанція №1, в якій зазначено, що: «Документ доставлено до Державної фіскальної служби України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та надішліть його знову. Заяву не прийнято. Діє заява про приєднання №1 від 21.02.2018 року до Договору про визнання електронних документів» (а.с.39).

Матеріалами справи підтверджується що в період з 18.01.2019 року по 21.02.2019 рік, позивач направляв до ДФС України на реєстрацію повідомлення про прийняття працівників на роботу, повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису, податкову декларацію з ПДВ за січень 2019 року, заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, однак в кожному випадку отримував квитанції №1 із зазначенням: «Документ не прийнято. Відсутній укладений з платником « 39518391» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору» (а.с.40-59).

Також, позивачем було направлено до ДФС України на реєстрацію податкові накладні: №1 від 03.01.2019 року; №2 від 10.01.2019 року; №3 від 10.01.2019 року; №4 від 10.01.2019 року; №5 від 10.01.2019 року; №6 від 10.01.2019 року; №7 від 10.01.2019 року; №8 від 10.01.2019 року; №9 від 11.01.2019 року; №10 від 11.01.2019 року; №11 від 11.01.2019 року; №12 від 14.01.2019 року; №13 від 16.01.2019 року; №14 від 16.01.2019 року; №15 від 16.01.2019 року; №16 від 16.01.2019 року; №17 від 16.01.2019 року; №18 від 17.01.2019 року; №19 від 17.01.2019 року; №20 від 21.01.2019 року; №21 від 31.01.2019 року; №22 від 31.01.2019 року; №23 від 31.01.2019 року; №24 від 31.01.2019 року; №43 від 25.03.2019 року.

Відповідно до квитанцій №1 вищевказані податкові накладні не прийнято у зв`язку з відсутністю укладеного з платником « 39518391» договору про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу (а.с.96-119).

Судом також було встановлено, що у зв`язку з неможливість зареєструвати повідомлення про прийняття працівників на роботу, повідомлення про реєстрацію електронного цифрового підпису, податкову декларацію з ПДВ за січень 2019 року, заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів, а також податкові накладні №1-№24, позивач неодноразово звертався з листами, повідомленнями та скаргами до ДФС України, ГУ ДФС в Одеській області, Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області, Міністерства фінансів України, Комітету з питань податкової та митної політики Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Бізнес омбудсмена, що підтверджується відповідними документами, які наявні в матеріалах справи, а саме: повідомлення до ГУ ДФС в Одеській області №593 від 23.01.19 року (а.с.60-61); повідомлення до Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області №610 від 23.01.19 року (а.с.62-63); скарга до ДФС України, Міністерства фінансів України, Комітету з питань податкової та митної політики Верховної Ради України, Кабінету міністрів України, Бізнес омбудсмена №611 від 24.01.2019 року (а.с.64-65); лист-відповідь Міністерства фінансів України №11310-09-10/4228 від 14.02.2019 року (а.с.66); лист-відповідь від ДФС України №9070/6/99-99-08-02-01-15 від 25.02.2019 року (а.с.67); лист-відповідь ГУ ДФС в Одеській області №2815/10/15-32-08-04-10 від 14.02.2019 року (а.с.68); скарга до Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області №641 від 30.01.2019 року (а.с.69-72); скарга до Малиновської ДПІ Північного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області №642 від 30.01.2019 року (а.с.73-76); скарга до ДФС України №643 від 30.01.2019 року (а.с.77-80); лист-відповідь від ДФС України №8424/6/99-99-08-02-01-15 від 20.02.2019 року (а.с.81); лист-відповідь від ДФС України №6083/6/99-99-08-02-01-15 від 07.02.2019 року (а.с.82); лист-відповідь від ДФС України №7190/6/99-99-08-02-01-15 від 13.02.2019 року (а.с.83); лист-відповідь від Міністерства фінансів України №26030-11-10/5798 від 27.02.2019 року (а.с.84-85); лист-відповідь від ДФС України №9549/6/99/99-08-02-01-15 від 27.02.2019 року (а.с.86); лист-відповідь від ГУ ДФС України в Одеській області №2116/10/15-32-08-04-10 від 06.02.2019 року (а.с.87); лист-відповідь від ГУ ДФС України в Одеській області №2594/10/15-32-08-04-08 від 12.02.2019 року (а.с.88); скарга до ГУ ДФС в Одеській області №640 від 30.01.2019 року (а.с.89-92); скарга до ради бізнес-омбудсмена №673 від 20.02.2019 року (а.с.93); лист-відповідь ради бізнес-омбудсмена №17605 від 01.03.2019 року (а.с.94).

З огляду на викладене, суд критично відноситься до твердження представника відповідача про бездіяльність ТОВ «ЕКСТЕ» та не вчинення останнім дій щодо усунення проблем, які були підставою для відмови в реєстрації повідомлень, заяв та податкових накладних з підстав зазначених у квитанціях ДФС України.

Водночас, в жодному з наданих відповідачем листів не вбачається обґрунтованих відповідей з наданням конкретних рекомендацій ТОВ «ЕКСТЕ» щодо усунення недоліків для подальшої реєстрації вказаних документів, а зазначається лише про те, що заява про приєднання до Договору про визнання електронних документів ТОВ «ЕКСТЕ» прийнята контролюючим органом за основним місцем обігу платника 23.03.2018 року.

Абзацами 14-16 п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно з абз.6 п.192.1 ст.192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, приписами ПК України на платника податків покладено обов`язок з реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання.

Судом встановлено, що за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, контролюючим органом застосовано штрафні санкції по кожній накладній, а саме: №1 від 03.01.2019 року у розмірі 8520,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №2 від 10.01.2019 року у розмірі 2849,73 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 30.01.2019 року; №3 від 10.01.2019 року у розмірі 3454,83 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №4 від 10.01.2019 року у розмірі 4250,57 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №5 від 10.01.2019 року у розмірі 5209,37 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №6 від 10.01.2019 року у розмірі 7558,7 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №7 від 10.01.2019 року у розмірі 9591,37 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №8 від 10.01.2019 року у розмірі 3333,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №9 від 11.01.2019 року у розмірі 3333,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №10 від 11.01.2019 року у розмірі 6666,67 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №11 від 11.01.2019 року у розмірі 16666,67 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 31.01.2019 року; №12 від 14.01.2019 року у розмірі 10000 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 28.01.2019 року; №13 від 16.01.2019 року у розмірі 1666,67 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №14 від 16.01.2019 року у розмірі 1666,67 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №15 від 16.01.2019 року у розмірі 3333,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №16 від 16.01.2019 року у розмірі 382,23 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №17 від 16.01.2019 року у розмірі 30,83 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №18 від 17.01.2019 року у розмірі 500 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №19 від 17.01.2019 року у розмірі 1435,07 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №20 від 21.01.2019 року у розмірі 1034,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №21 від 31.01.2019 року у розмірі 2773,98 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №22 від 31.01.2019 року у розмірі 1111,40 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №23 від 31.01.2019 року у розмірі 7644,21 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №24 від 31.01.2019 року у розмірі 3705,48 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 15.02.2019 року; №43 від 25.03.2019 року у розмірі 833,33 грн., дата первісної відправки на реєстрацію 16.04.2019 року.

З вищевикладеного вбачається, що ТОВ «ЕКСТЕ» намагалося вчасно та в установлені законодавством строки подати до податкового органу та зареєструвати в ЄРПН вищевказані податкові накладні, проте, такі податкові накладні не були прийняті контролюючим органом для реєстрації із незалежним від позивача причин, а саме в зв`язку із збоями в роботі автоматизованої системи «Єдине вікно електронних документів» ДФС України, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями щодо неприйняття зазначених податкових накладних.

Водночас, в судовому засіданні було встановлено порушення позивачем терміну реєстрації податкової накладної №43 від 25.03.2019 року, яка була відправлена на реєстрацію 16.04.2019 року, тобто кількість днів порушення терміну реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН складає 1 день, що не заперечувалось в судовому засідання представником позивача.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року підлягає скасуванню в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 106 719 грн. 10 коп.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у загальній сумі 1906,21 грн. сплачені згідно з платіжними дорученнями №4896 від 15 серпня 2019 року на суму 1921,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.08.2019 року задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 01.08.2019 року в частині стягнення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у розмірі 106 719 грн. 10 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТЕ» () суму сплаченого судового збору в розмірі 1906,21 грн. (тисяча дев`ятсот шість гривень двадцять одна копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повне рішення суду складено та підписано суддею 30 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Cтефанов

.