Справа № 520/3684/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №520/3684/19

адміністративне провадження №К/9901/26882/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/3684/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі № 520/3684/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржники, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини 1 статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Верховний Суд встановив, що касаційна скарга підписана та подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , які є його законними представниками. Однак, при зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою не подано документів на підтвердження їх повноважень як законних представників.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки вона підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 55, 56, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 520/3684/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду