Справа № 543/856/19
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., з участю секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Бабічева Владислава Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕАВ №1431592 від 18 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із позовною завою до капрала поліції 1 батальйону 1 роти управління патрульної поліції в Запорізькій області Бабічева Владислава Геннадійовича про скасування постанови Серії ЕАВ №1431592 від 18 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 послався на те, що згідно з постановою про накладення адміністративного правопорушення він 18.08.2019 року о 10 год. 54 хв. (м. Запоріжжя, 475 км. Бориспіль Дніпро Запоріжжя), водій керував транспортним засобом з переобладнанням з ціллю перевезення вантажів, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість місць з місцем водія 9. В автомобілі демонтовано 6 сидінь для перевезення вантажів, чим порушив п.31.3. «а» Правил дорожнього руху - експлуатація транспортного засобу у разі їх виготовлення, переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху. Проте, вказане в постанові не відповідає обставинам справи та вимогам закону, адже у спірній постанові не зазначено правил, норм та стандартів, з порушенням яких проведено таке переобладнання та не аргументовано того, що зменшення пасажирських місць є саме переобладнання транспортного засобу.

Окрім того, позивач зазначає, що відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу за №00808-02941-19, складеного ТОВ «Добробут-Авто» від 02.07.2019 року, транспортний засіб М1, VOLKSWAGEN LT 35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є технічно справним, записи про його переобладнання відсутні.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову Серії ЕАВ №1431592 від 18 серпня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, з матеріалів справи вбачається, що він належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У відповідності до постанови Серії ЕАВ №1431592 від 18 серпня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він 18.08.2019 року о 10 год. 54 хв. (м. Запоріжжя, 475 км. Бориспіль Дніпро Запоріжжя), водій керував транспортним засобом з переобладнанням з ціллю перевезення вантажів, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу кількість місць з місцем водія 9. В автомобілі демонтовано 6 сидінь для перевезення вантажів, чим порушив п.31.3. «а» Правил дорожнього руху - експлуатація транспортного засобу у разі їх виготовлення, переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Докази правопорушення суду не надані.

Виходячи з вимог ч.2 ст.77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Ч. 5 ст.77 КАС України зазначає, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При вирішенні спору суд також виходить із загальних засад недопустимості притягнення особи до адміністративної відповідальності на припущеннях та усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачить на її користь (ч.2 ст.62 Конституції України).

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У цьому контексті Європейський Суд з прав людини в п.23,25 рішення у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 року зазначив, що Конвенція зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень у світлі конкретних обставин справи, зокрема, якщо у позові йде посилання на специфічні, доречні та важливі аргументи.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Водночас, п.31.3 «а» ПДР України передбачає, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 74, 75 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення ( п.3 ч.3 ст. 286 КАС України).

Враховуючи, що відповідач не довів правомірності винесеної ним постанови жодними доказами, вона підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 77, 134, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову Серії ЕАВ №1431592 від 18 серпня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Грузман