Справа № 540/388/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/388/19
Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Коваля М.П.

За участю: секретаря - Сторчака О.О.

представника апелянта - Верещака О.М. (ордер від 28.05.2019 року)

представника апелянта - Фокіна А.А. (довіреність від 22.12.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 року №1662 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачу в оренду земельної ділянки площею 0,0581 га по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку; зобов`язати Херсонську міську раду у двотижневий строк затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,0581 га за адресою: АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1253.

В обґрунтування позову зазначено, що в липні 2017 року позивач звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду під будівництво багатоквартирного житлового будинку строком на 20 років. Вказаний проект із землеустрою пройшов відповідну перевірку компетентними органами, проведено державну реєстрацію сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, тобто позивачем виконано всі необхідні вимоги земельного законодавства. Проте, відповідач не виконує свої повноваження щодо затвердження поданої йому на розгляд документації, необґрунтовано відмовляє у затвердженні проекту із землеустрою, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом та ставити питання про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити ці дії в судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав незаконним та скасував рішення Херсонської міської ради від 19.10.2018 року №1662, яким відмовлено в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачі в оренду ОСОБА_1 , земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 під будівництво багатоквартирного жилого будинку. Зобов`язав Херсонську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1253. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати судове рішення в частині залишення позовних вимог без задоволення та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції надано неправильну оцінку тим обставинам, які свідчать про наявність у суб`єкта владних повноважень можливості у спірних правовідносинах прийняти лише позитивне рішення про затвердження проекту землеустрою. Отже, встановлення в судовому порядку обов`язку відповідачу щодо затвердження поданого проекту із землеустрою не є втручанням у дискреційні повноваження міської ради.

Також, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині висновку про незаконність рішення ради, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, Херсонська міська рада звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Херсонська міська рада посилається на те, що судом першої інстанції в порушення правил адміністративного процесуального законодавства не визнано звернення позивача із цим позовом зловживанням процесуальними правами, не залучено до участі у справі третіх осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у разі затвердження поданого позивачем проекту із землеустрою. Разом з цим, під час прийняття оспорюваного за цим позовом рішення міська рада керувалась правилами Регламенту, тобто діяла законно та у межах своїх повноважень. Вказані обставини свідчать про відповідність рішення органу місцевого самоврядування критерію обґрунтованості і правомірності та відсутність підстав для його скасування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Херсонської міської ради від 28.04.2017 року №681 надано дозвіл на розроблення проектів земелеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок у зв`язку із набуттям права власності на об`єкти нерухомого майна, у тому числі - ОСОБА_1 - орієнтовною площею 0,0581 га із земель комунальної власності, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного житлового будинку.

На підставі вказаного рішення позивачем замовлено та розроблено проект землеустрою, погоджено його із управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, а також з органами Держгеокадастру.

Відповідно до довідки, виданої органами територіального Держгеокадастру від 09.06.2017 року №0-21-0.171-198/178-17, вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, переважним видом використання вказаної території є багатоповерхова житлова забудова та знаходиться в межах м. Херсону.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1253.

Питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу виносилось на пленарне засідання Херсонською міською радою неодноразово.

Так, відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХІХ сесії міської ради VІІ скликання від 23.02.2018 року, рішення "Про затвердження позивачу проекту землеустрою" не прийнято.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХХ сесії міської ради VІІ скликання від 30.03.2018 року, питання "Про затвердження позивачу проекту землеустрою" знято з порядку денного.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХХІ сесії міської ради VІІ скликання від 05.06.2018 року, за результатом поставленого на голосування питання "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передати в оренду позивачу", - рішення не прийнято.

Таке ж питання, розглядалось міською радою і у 2017 році, де питання "Про затвердження проекту землеустрою позивачу" виносилось на пленарне засідання ХVІІІ сесії міської ради VІІ скликання 27.12.2017 року, рішення не прийнято.

Відповідно до витягу із протоколу пленарного засідання ХХІІ сесії міської ради VІІ скликання від 18.07.2018 року та копії відкритого голосування - питання щодо затвердження проекту землеустрою за позивачем було знято з розгляду.

Разом з цим, рішенням Херсонської міської ради від 19.10.2018 року №1662 відмовлено ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передачі в оренду, земельної ділянки площею 0,0581 га, по АДРЕСА_1 , під будівництво багатоквартирного жилого будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття вказаного рішення стало внесення протягом року на розгляд міської ради одно й того ж питання, що відповідно до приписів ст. 77 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання є підставою для відмови у його розгляді.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача не містить обставин, за яких особі може бути відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою.

У зв`язку із тим, що органом місцевого самоврядування не розглянуто клопотання позивача у встановленому земельним законодавством порядку, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно вирішити спірне питання у встановленому порядку.

Колегія суддів висновки суду першої інстанції вважає правильними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За правилами ч.ч. 4, 6, 10, 13, 14 вказаної статті Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 186-1 Земельного Кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Згідно із ч. 6 ст. 186-1 Земельного Кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Під час вирішення спору по суті, судом першої інстанції надано вірну правову оцінку спірним правовідносинам та правильно враховано, що відповідач як орган місцевого самоврядування уповноважений на вирішення спірного питання, а отже в силу наведених правових норм має діяти у встановленому порядку, у тому числі розглянути по суті відповідне клопотання про затвердження проекту із землеустрою і прийняти одне із рішень - про його затвердження чи відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Водночас, як свідчать наведені приписи, відмова у затвердженні проекту із землеустрою має бути обґрунтована наявністю відповідних підстав, передбачених земельних законодавством, тобто бути мотивованою та стосуватись лише спірного питання.

Разом з цим, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідач приймаючи оспорюване рішення не навів обставин, передбачених земельним законодавством, за яких позивачу відмовлено у затвердженні проекту із землеустрою, відповідне клопотання по суті не розглянув.

Фактично, під час вирішення клопотання позивача, міська рада керувалась положеннями Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання, який відповідно до рішення Херсонської міської ради від 02.12.2015 року №2 (із змінами та доповненнями) є нормативно-правовим документом, що установлює порядок скликання сесій міської ради, підготовки та розгляду нею питань, проведення пленарних засідань, порядок внесення на розгляд ради та прийняття нею рішень, порядок формування та організації роботи постійних комісій та інших органів ради, здійснення депутатської діяльності, інші процедури, які випливають із повноважень ради, встановлених Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законодавчими актами та Статуту територіальної громади міста Херсона.

Тобто, вказаний акт регулює внутрішню діяльність міської ради та не визначає правила щодо наявності чи відсутності прав особи на затвердження проекту із землеустрою.

Таким чином, оскільки відповідачем не вирішено питання про затвердження позивачу проекту із землеустрою у порядку, встановленому земельним законодавством, не перевірено правомірність поданого проекту на предмет дотримання приписів земельного законодавства, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що оспорюване рішення не може відповідати критерію обґрунтованості і правомірності, що є безумовною підставою для його скасування.

Разом з цим, враховуючи, що відповідач у встановленому порядку не вирішив питання щодо затвердження позивачу проекту землеустрою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити ці дії в судовому порядку є фактично втручання у його дискреційні повноваження.

Отже, висновок суду першої інстанції про зобов`язання міської ради повторно розглянути спірне питання у встановленому законом порядку у повній мірі відповідає завданню адміністративного процесуального законодавства.

Також, апеляційним судом встановлено, що під час розгляду справи судом першої інстанції вирішено питання щодо клопотань відповідача щодо залишення позову без розгляду та залучення до участі у справі третіх осіб. Обставин, які б свідчили про задоволення клопотань не встановлено і під час апеляційного розгляду. У зв`язку із чим доводи відповідача про порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства не знайшли свого підтвердження.

З огляду на наведене, оскільки висновки суду відповідають нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та обставинам справи, а доводи апеляційних скарг цих висновків не спростовують, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Херсонської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 6 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 30.09.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль