overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6796/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2019 року Справа № 160/6796/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.
секретаря судового засідання Туренко К.М.
представника позивача Костогриза О.В.
представника відповідача Олійника В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №ДН2497/964/АВ/МГ-ФС/531 від 06.06.2019 року, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №ДН2497/964/АВ/МГ-ФС/531 від 06.06.2019 року - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 26.09.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/5235/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року Справа № 160/5235/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Пухловій Ю.С.
представника позивача - Січкарука О.О.
представника відповідача - Макаренко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЕРШИЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВЗАВОД» (ТОВ «ПЕРШИЙ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ПИВЗАВОД») про застосування заходів реагування,-
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений напротязі десяти днів.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 160/7993/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/7993/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках ТОВ «Скайторг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Вказану ухвалу суду представник позивача отримала 03 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою суду, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 09 вересня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 серпня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» про застосування арешту коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/7997/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/7997/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» про застосування арешту коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», в якому просить застосувати арешт коштів на рахунках ТОВ «Скайторг».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Вказану ухвалу суду представник позивача отримала 03 вересня 2019 року, що підтверджується розпискою суду, яка міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 09 вересня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21 серпня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» про застосування арешту коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 2а-9967/09/0470
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа №2а-9967/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про виправлення описки у справі № 2а-9967/09/0470,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить:

- виправити в тексті виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року № 2а-9967/09/0470, а саме вказати код ЄДРПОУ отримувача коштів - 37989274 та код банку - 899998.

У ході дослідження матеріалів заяви, встановлено що заявником до заяви не додано виконавчий лист, або його копію.

Відповідно до п.п. 18.3 п. 18 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

У зв`язку з тим що в матеріалах заяви відсутній виконавчий лист, що унеможливлює всебічний та об`єктивний розгляд заяви, необхідно витребувати у Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року № 2а-9967/09/0470.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 147, 248, 370, п.п. 18.3 п. 18 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 року № 2а-9967/09/0470.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради надати виконавчий лист до суду протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/7973/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року Справа № 160/7973/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайторг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 13.08.2019 року №4837-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Скайторг» ()».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі № 160/7973/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Означену ухвалу суду повноважний представник позивача отримав 04.09.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 09 вересня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 серпня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін; копій документів на підтвердження повноважень директора відповідно до кількості учасників справи не надав.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/8286/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року Справа № 160/8286/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.,
при секретарі судового засіданняТрайдук С.В.,
представника позивача представника відповідача Бичков В.В., Каціонова О.В.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5982/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2019 року Справа № 160/5982/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.
представника відповідача Пушкарьової Л.В. , Запорожченко Т.М .
третя особа ОСОБА_3
представник третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому провадженні у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі №160/5982/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 236, 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зупинити провадження у справі№160/5982/19 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, третя особ, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законої сили рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2019р. у справі №203/2/19 за позовом заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_3 , Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу Держгеокадастру у Дніпропетровській області та до винесення Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду судового рішення у справі №188/823/17.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.10.2019р.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/7115/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Справа №160/7115/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Чабан О.В.

представника відповідача - Задніпряний А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феном Вест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторон у судовому засідані просили суд надати час для надання додаткових доказів

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 802/1847/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 802/1847/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

27.09.2019 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 802/1847/14-а.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2019 р. о 11:15 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 160/5084/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Справа № 160/5084/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняПостоловської А.О.
представника позивача представника відповідача Пашніної А.В. Пономаренка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 15 жовтня 2019 року .

Суддя О.В. Серьогіна