Справа № 823/5028/15
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року справа № 823/5028/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - адвоката Руднічука Д.В. (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області - Зіменка С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Інда» до ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство "Інда" з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просило визнати протиправним та скасувати наказ №783 від 20.05.2014 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2019 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.05.2019 справа №823/5028/15 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 27.05.2019 справу №823/5028/15 прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15.07.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 оголошено перерву у підготовчому провадженні до 12 год. 00 хв. 25.07.2019.

Усною ухвалою суду від 25.07.2019, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13.08.2019.

Ухвалами суду від 13.08.2019, від 20.08.2019, від 29.08.2019 та від 12.09.2019, занесеними до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладався.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач не мав права приймати оскаржуваний наказ та проводити перевірку, оскільки позивач не отримував запиту відповідача про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань, що стосуються предмету перевірки, як того вимагають положення ст.73 Податкового кодексу України. Крім того, представник позивача зазначив, що відповідач не направив копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення на адресу позивача, не надав його під розписку посадовим особам позивача, провів перевірку без первинних документів, тим самим грубо порушив норми Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив. 05.10.2015 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що повідомлення та копія наказу направлені поштою за адресою позивача 20.05.2014 рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до статті 42 Податкового кодексу України тому вважаються належним чином врученими.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

15.10.2015 позивач надав пояснення, в яких зазначив, що податкові декларації були подані позивачем у встановлені законом строки. В акті перевірки відсутні посилання на направлення відповідачем письмового запиту. Перевірка проводилась з 21.05.2014 по 27.05.2014. Якщо відповідач направив копії направлення та повідомлення про проведення перевірки 20.05.2014, то позивач мав би можливість їх отримати лише 23.05.2014. За вказаних обставин у відповідача були відсутні підстави виносити оскаржуваний наказ.

09.07.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що службовим листом №196/23-01-12-0327 від 27.02.2014 до Управління податкового аудиту «Про проведення позапланової невиїзної перевірки по питанню правильності та повноти нарахування орендної плати за землю» від відділу місцевих податків і зборів, плати за землю, повідомлено, що позивачем за 2011-2013 роки подано податкові декларації з плати за землю (орендна плата) з порушенням вимог п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України та рішення Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656, №5-657. За позивачем обліковується земельна ділянка по вул. Сержанта Волкова , 1/3 в м . Черкасах , площею 19 000 кв. м. (договір оренди землі укладений між Черкаською міською радою та позивачем, державна реєстрація 07.04.2006 №91), категорія земель за функціональним використанням - землі комерційного використання. Загальна сума до сплати орендної плати за землю становить 729 338 грн. 75 коп., але позивачем за вказані періоди сплачено податкове зобов`язання на загальну суму 120 683 грн. 25 коп., тому борг становить 608 655 грн. 50 коп. Відповідно до листа №196/23-01-12-0327 від 27.02.2014 відповідачем видано наказ №783 від 20.05.2014 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Інда», яку необхідно провести з 21.05.2014 по 27.05.2014.

З вказаних підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, доводи сторін, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, суд встановив наступне.

Позивач приватне підприємство «Інда» зареєстроване як юридична особа 09.11.2005, ідентифікаційний код 33828504, місцезнаходження станом на 01.06.2014 бул. Шевченка, буд. 208, м. Черкаси, 18000, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2014.

Відповідачем був отриманий лист Держземагентства № 162/01-09 від 07.03.2013, згідно якого було встановлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Відділом місцевих податків і зборів, плати за землю був наданий Управлінню податкового аудиту службовий лист №196/23-01-15-0327 від 27.02.2014 (а.с. 164-165) з проханням провести документальну позапланову перевірку позивача з питань правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.02.2011 по 31.12.2013.

З копії поштового конверта (а.с. 192) вбачається, що відповідач 11.03.2014 направив на адресу позивача бул. Шевченка, 208, м. Черкаси, 18000 рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит про дотримання вимог податкового законодавства по платі за землю №7822/23-01-15-0325 від 07.03.2014 (а.с. 190), в якому просив надати письмові пояснення щодо недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з плати за землю (орендна плата за землю) за 2011-2013 роки (з документальним підтвердженням). Поштовий конверт із вказаним запитом був повернутий за закінченням терміну зберігання.

Відповідач наказом №783 від 20.05.2014 (а.с. 167) призначив проведення документальної позапланової невиїзної перевірки правильності та повноти нарахування орендної плати за землю позивачем за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 у строк з 21.05.2014 по 27.05.2014.

З копії поштового конверта (а.с. 193) вбачається, що відповідач 20.05.2019 направив на адресу позивача бул. Шевченка, 208, м. Черкаси, 18000 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки №783 від 20.05.2014, повідомлення №48/23-01-22-06 від 20.05.2014 про те, що з 21.05.2014 буде проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань правильності та повноти нарахування орендної плати за землю за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 (а.с. 166) та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби №15732/23-01-22-06 від 20.05.2014 (а.с. 168). Поштовий конверт із вказаними наказом та повідомленнями був повернутий за закінченням терміну зберігання.

За результатами проведеної перевірки був складений акт №167/23-01-22-06/33828504 від 27.05.2014 (а.с. 175-178.) яким встановлено, що позивачем порушено вимоги п. 286.2 ст. 286 та п. 288.1, п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання по орендній платі за землю до сплати в бюджет за період з 01.04.2011 по 31.12.2013 на загальну суму 570 735 грн. 30 коп., в т.ч. за квітень-грудень 2011 року у сумі 170 640 грн. 90 коп., за 2012 рік у сумі 200 047 грн. 20 коп., за 2013 рік у сумі 200 047 грн. 20 коп.

Також, 27.05.2014 посадовими особами відповідача заступником начальника відділу планування та інформаційного забезпечення Савенком В.В., головним державним ревізором-інспектором Гордієнком Л.П. та старшим державним ревізором-інспектором Невойтом Л.О. був складений акт №365/23-01-22-06/33828504 (а.с. 169) про неявку посадових осіб, з якого вбачається, що директора позивача ОСОБА_2 письмово запрошено шляхом направлення повідомлення №15732/23-01-22-06 від 20.05.2014 для ознайомлення та підписання акту про результати проведення документальної позапланової перевірки позивача на 14 годину 27.05.2014. Директор позивача ОСОБА_2 до управління податкового аудиту ДПІ у м. Черкасах не прибув, жодних пояснень в усній або письмовій формі не надав.

Вважаючи наказ про призначення документальної позапланової перевірки протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється на підставі норм Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на дату виникнення спірних правовідносин (20.05.2014).

Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно підпунктів 78.1.2 та 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені у ст. 79 Податкового кодексу України.

Так, згідно п. 79.1 вказаної статті документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Отже вказаними нормами врегульовано підстави та порядок призначення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків.

Згідно приписів п.286.4 ст.286 Кодексу №2755 у разі зміни протягом року об`єкта та/ або бази оподаткування платник плати за землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися такі зміни.

Судом встановлено, що відповідачем отримано лист Держземагентства № 162/01-09 від 07.03.2013 про нормативну грошову оцінку землі в м. Черкаси станом на 01.01.2011, 01.01.2012 та 01.01.2013 та встановлено, що позивачем подано податкові декларації з плати за землю (орендна плата) з порушенням вимог п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271 та п. 286.2 ст. 286 розділу Х111 Податкового кодексу України та рішень Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-656, 35-657, а саме: невідповідність розміру плати за землю (орендної плати) за земельну ділянку по вул. Сержанта Волкова , 1 /3 в м . Черкаси площею 19000 кв., нормативній грошовій оцінці землі, сума недоїмки становить 608655,50 грн. Вказана обставина підтверджується листом відповідача від 27.02.2014 №196/23.01-15-0327 (а.с. 164).

11.03.2014 за №7822/23-01-15-0325 від 07.03.2014 відповідач направив позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення письмовий запит про надання письмових пояснень щодо достовірності даних, що містяться у податкових деклараціях з плати за землю (орендна плата) за 2011-2013 (із документальним підтвердженням), які запропоновано надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту на адресу ДПІ у м. Черкасах: вул. Хрещатик, 235 (а.с. 190).

Відповідач не отримав вказаний запит і останній був повернутий відповідачу 11.04.2014, що підтверджується оригіналами досліджених у судовому засіданні конверта, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки ф. 20 (а.с. 192).

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У зв`язку з ненаданням позивачем письмових пояснень на запит №7822/23-01-15-0325 від 07.03.2014 у відповідача виникли підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, передбачені п.п. 78.1.2, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та п. 79.1 ст. 79 Податкового кодекс України.

За вказаних обставин оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №783 від 20.05.2014 є законним та скасуванню не підлягає.

Також 20.05.2019 відповідач направив на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки №783 від 20.05.2014, повідомлення №48/23-01-22-06 від 20.05.2014 та повідомлення про запрошення платника податків до органів державної податкової служби №15732/23-01-22-06 від 20.05.2014.

В судовому засіданні були досліджені оригінали наказу про призначення перевірки, повідомлення про призначення перевірки, повідомлення про запрошення до органів державної податкової служби та поштовий конверт, в яким вони були направлені позивачу та встановлено, що згідно з довідкою ф. 20 вказане поштове відправлення також було повернуто відповідачу за закінченням строку зберігання (а.с. 193).

Відповідно до приписів п. 42.2 статті 42 Податкового кодексу України позивач вважається повідомленим про призначення перевірки.

Посилання позивача на ту обставину, що він не отримував поштові відправлення є необгрунтованим, оскільки поштові відправлення надсилались за податковою адресою позивача на час такого направлення, яке відповідало місцю його реєстрації, а саме: м. Черкаси, бул. Шевченка, 208, а відповідно до п. 45.1 ст. 45 Податкового кодексу України платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу; податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України).

Згідно п. 79.3 ст. 73 Податкового кодексу України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 30 вересня 2019 року.

Суддя А.В. Руденко