Справа № 344/2822/19
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2822/19
Провадження № 2-а/344/331/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.02.2019р. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до відповідача Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в якому просив поновити строк на оскарження винесених відповідачем постанов; скасувати постанову №05/347 від 18.05.2018р. і закрити справу; скасувати постанову №05/348 від 18.05.2018р. і закрити справу; скасувати постанову №10/742 від 08.10.2018р. і закрити справу; скасувати постанову №10/743 від 08.10.2018р. і закрити справу.

Позивач в обґрунтування вимог адміністративного позову зазначає, що за інформацією банка про арешт грошових коштів його банківського рахунку Івано-Франківським міським відділом державної виконавчої служби дізнався про винесені відповідачем оскаржувані постанови лише 11.02.2019р. при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи. Позивач вказав, що під час винесення постанов присутнім не був, оскільки не повідомлений відповідачем належним чином про розгляд адміністративних справ. Крім того, позивач вказує на порушення зі сторони відповідача встановлених ч.1 ст.277 КУпАП строків розгляду адміністративних справ, а також в обґрунтування неправомірності винесення відповідачем постанов наполягає на відсутності в його діях складу правопорушень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 14.03.2019р. В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в позові з мотивів, які викладені у відзиві.

Зокрема, у підтвердження правомірності винесення оскаржуваних постанов від 18.05.2018р. про накладення адміністративних стягнень вказав, що 05.04.2018р. за результатами виявлених головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою порушень п.7.1.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме переповнений контейнер та засмічено контейнерний майданчик ПЕТ-пляшкою на вул. Мазепи та Довженка було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Дані протоколи були складені у відповідності до ст.256 КУпАП, направлені до адміністративної комісії для розгляду. Постанови від 08.10.2018р. №10/742 та №10/743 були прийняті за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, які складені у зв`язку із виявленими порушеннями, які допущені позивачем п.6.4 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме переповнені контейнерні майданчики ПЕТ-пляшкою на вул.Молодіжній та вул.Вовчинецькій.

Відповідач наполягав, що про дату, час та місце засідання відповідача стосовно розгляду протоколів було повідомлено позивача, шляхом направлення рекомендованих листів на його адресу.

Після надання суду пояснень та оголошеної перерви сторони в судове засідання не з`явились, представником відповідача було подано заяву про подальший розгляд справи без його участі, а тому з урахуванням того, що сторони брали участь у судових засіданнях, висловлювали свою позицію з приводу даного спору, відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті спору, що узгоджується із положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Суд роз`яснював сторонам їх права та обов`язки, а також наслідки їх невиконання і постановляє судове рішення на підставі тих доказів, що були надані сторонами.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, встановив наступне.

Головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою 05.04.2018р. складений протокол про адміністративне правопорушення №503 від 05.04.2018р., відповідно до якого ОСОБА_1 не дотримався п.7.1.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська. Обставинами порушення відповідно до даного протоколу зазначено: переповнений контейнер та засмічено контейнерний майданчик ПЕТ-пляшкою, вул.Мазепи, 171.

Судом встановлено, що протокол №503 від 05.04.2018р. підписаний позивачем, копію протоколу отримав. Крім того, ним надані пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 вказав, що невиконання допущене з технічних причин.

Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення за результатами розгляду протоколу №503 від 05.04.2018р. винесена постанова №05/347 від 18.05.2018р., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. в дохід міського бюджету м.Івано-Франківська.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №502 від 05.04.2018р., який складений головним фахівцем сектору нагляду муніципальної інспекції з благоустрою у зв`язку із встановленими порушеннями п.7.1.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська позивачем за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 1г, Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення винесено постанову від 18.05.2018р. №05/348, якою накладено штраф у розмірі 850,00грн. Згідно копії протоколу №502 від 05.04.2018р. позивач ознайомлений із протоколом, отримав його копію та надав пояснення про наявність технічних причин для невиконання вимог припису.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018р. №10/742 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1074 від 27.08.2018р. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00грн. Зокрема, зі змісту постанови вбачається, що комісією встановлено порушення позивачем п.6.4 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме переповнено контейнери ПЕТ пляшкою та засмічення території за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушено ст.152 КУпАП.

Як встановлено судом за результатами дослідження матеріалів справи, протокол №1074 від 27.08.2018р. позивач підписав, копію отримав.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2018р. №10/743 за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №1095 від 27.08.2018р. накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00грн. Зокрема, зі змісту постанови вбачається, що комісією встановлено порушення позивачем п.6.4 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, а саме переповнено контейнери ПЕТ пляшкою та засмічення території за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушено ст.152 КУпАП.

Як встановлено судом протокол №1095 від 27.08.2018р. позивач підписав, копію отримав, пояснення стосовно порушення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 6 частиною 1 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Нормою ст.287 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.288 КУпАП може бути оскаржено у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.152 КУпАП.

Стаття 152 КУпАП визначає, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (далі - Закон) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.7.1.1 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, затверджені рішенням Івано-Франківської міської від 25.12.2015р. №68-2 підприємства, установи і організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: утримання в належному стані об`єктів та елементів благоустрою, що розміщені на власній, закріпленій та прилеглій території.

Крім того, відповідно до п.п.6.4 Правил благоустрою м.Івано-Франківська, зі змінами, внесеними Рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018р. №106-18 «Про внесення змін у Правила благоустрою м.Івано-Франківська» підприємства, установи й організації на власних та закріплених територіях повинні здійснювати увесь комплекс робіт, спрямованих на забезпечення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме:

- забезпечення постійного прибирання сміття, побутових відходів, бруду, опалого листя, снігу з метою утримання об`єктів благоустрою та прилеглих територій у належному санітарному стані (тротуари прибираються вздовж всієї ділянки будинку, домоволодіння (в межах належності) - до бордюрного каменю);

- забезпечення вивезення сміття, бруду, побутових відходів, опалого листя на відведені для цього ділянки або об`єкти поводження з відходами. Вивезення сміття, побутових відходів здійснюється шляхом укладення відповідних договорів із підприємствами;

- регулярне миття об`єктів та елементів благоустрою (у разі їх придатності до миття) з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані;

- регулярне прибирання контейнерних майданчиків з періодичністю, яка дасть можливість забезпечити їх утримання у належному санітарному стані;

- утримання приміщень громадських вбиралень, у тому числі дворових, вбиралень на кінцевих зупинках громадського транспорту у належному санітарному та технічному стані;

- очищення опор ліній електропередач, стовбурів дерев, стовпів, парканів, будівель, інших елементів благоустрою від оголошень, реклам, вивішених у недозволених місцях;

- спостереження за станом водоприймальних та оглядових колодязів підземних інженерних мереж, колодязів пожежних гідрантів. У разі виявлення відкритих люків або інших недоліків в утриманні інженерних мереж про це повідомляють організації, які їх експлуатують, для негайного приведення цих мереж у належний стан;

- регулярне знищення бур`янів, скошення трави заввишки більше, ніж 10 см, видалення сухостійних дерев та чагарників, видалення сухого та пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення;

- регулярне обстеження власних та прилеглих (закріплених) територій з метою виявлення амброзії полинолистої, інших карантинних рослин, вжиття негайних заходів з їх знищення;

- здійснення заходів, що забезпечують збереження зелених насаджень, квітників, газонів;

- вжиття протягом року необхідних заходів боротьби зі шкідниками та хворобами зелених насаджень, а також з поширенням сезонних комах і кліщів, що становлять загрозу здоров`ю населення;

- проведення у повному обсязі заміни засохлих та пошкоджених кущів і дерев;

- усунення на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) за власний рахунок та в установлені строки пошкоджень інженерних мереж або наслідків аварій, що сталися з їх вини;

- усунення на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що в оскаржуваних постановах по справах про адміністративне правопорушення від 18.05.2018р. №05/347, №05/348 та від 08.10.2018р. №10/742, 10/743 відповідач посилався на те, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил у сфері благоустрою населеного пункту, відповідальність за яке передбачена ст.152 КУпАП, доведена на підставі протоколів відповідно. При цьому, на обґрунтування правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідачем були надані фотознімки із зображенням місць вчинення правопорушень. Разом з тим, суд критично ставиться до таких доказів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такі фотознімки жодним чином не відображають дати та часу їх здійснення.

Між тим, всупереч засадам, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія при виконавчому комітеті міської ради під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`ясувала, чи було вчинене позивачем адміністративне правопорушення та коли саме, оскільки наявні у матеріалах справи копії фотознімків не містять дати та часу їх здійснення.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі дослідження письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів та показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

В порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачем не доведено правомірності спірної постанови.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для осіб, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

Рішенням виконавчого комітету Іван-Франківської міської ради від 08.10.2013р. №540 затверджено склад адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради у своїй діяльності керується Положенням про адміністративні комісії Української РСР, яке затверджене указом Президії Верховної Ради Української РСР від 09.03.1988р. №5540-ХІ.

Зокрема, відповідно до ст.11 Положення справа, що заводиться адміністративною комісією, повинна містити протокол про адміністративне правопорушення, протокол засідання і постанову комісії, дані про сповіщення осіб, які беруть участь у справі, про день і час засідання комісії, вручення або надіслання постанови особі, щодо якої її винесено, та потерпілому, відмітки про звернення до виконання постанови, хід і результати її виконання та інші документи у цій справі.

Відповідно до ст.22 Положення, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як визначено положеннями ст.28, якщо одночасно розглядаються дві або більше справ про вчинення однією особою кількох порушень, адміністративна комісія накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Як заявлено представником відповідача, адміністративною комісією на адресу місця проживання позивача рекомендованими листами були направлені повідомлення про час та місце засідань по розгляду протоколів, які складені відносно позивача.

Зокрема, відповідачем зазначено, що повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу №503 від 18.05.2018р. направлено позивачу 04.05.2018р. рекомендованим листом за поштовим ідентифікатором з трек-номером Укрпошти 833; повідомлення по розгляду протоколу №502 від 05.04.2018р. 04.05.2018р. №922; повідомлення по розгляду протоколу №1074 від 27.08.2018р. 27.09.2018р. №096; повідомлення по розгляду протоколу №1095 від 27.08.2018р. 27.09.2018р. №347. Одночасно, судом з`ясовано, що відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження факту отримання такого повідомлення позивачем.

Крім того, аналіз наведених норм, у їх системному зв`язку свідчить про те, що особа, стосовно якої має розглядатися питання притягнення до адміністративної відповідальності адмінкомісією, в обов`язковому порядку має бути сповіщена про розгляд такого (дату, час і місце проведення) не пізніше як за 3 дні до засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративна комісія вказані обставини не перевіряла і не повністю виконала свій обов`язок, оскільки повідомлення про дату і час розгляду правопорушення хоч і було направлено ОСОБА_1 , але підтвердження про його отримання у комісії не було. Таким чином, перевірити чи за три доби до розгляду було вручено повідомлення не представлялося, як на той час можливим так і в даний час в ході розгляду судом адміністративної справи, а відповідно було порушено, передбачений в ст.278 КУпАП, порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Стороною відповідача подано до суду копії реєстру відправлень від 10.10.2018р., відповідно до якого під №11 та №12 списку №227 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих відправлення, відправлення адресоване ОСОБА_1 за №882 та №890. Одночасно, представником відповідача подано роздруківку із офіційного сайту «Укрпошти» сервіс "Пошук поштових відправлень", де відображено рух відправлення №882 та №890, згідно даних якого відправлення вручені за довіреністю 11.10.2018р. Однак, на заперечення позивача стосовно відсутності фактів оформленням ним довіреності на інших осіб, уповноважених отримувати кореспонденцію, адресовану ОСОБА_1 , відповідачем не надано жодного доказу в спростування.

У наведених вище положеннях правових норм визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відтак встановлено, що під час прийняття спірних постанов відповідачем було порушено гарантоване ст.ст. 251, 280 КУпАП право позивача на всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також підтвердження або спростування таких обставин належними доказами, за захистом якого особа звернулася до адміністративного суду, а тому вказані обставини безумовно свідчать про порушення відповідачем норм чинного законодавства щодо процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та ставить під сумнів правомірність оспорюваних постанов.

У контексті наведеного варто підкреслити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення.

Порушення норм процесуального права уповноваженим органом при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 72-77, 241-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення адміністративного стягнення №05/347 від 18.05.2018 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення адміністративного стягнення №05/348 від 18.05.2018 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення адміністративного стягнення №10/742 від 08.10.2018 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про накладення адміністративного стягнення №10/743 від 08.10.2018 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Шамотайло