Справа № 1.380.2019.001050
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.001050
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,

представника відповідача Абрамчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області, голови Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Олевського районного суду Житомирської області (надалі - Відповідач), голови Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича (надалі - Відповідач), в якому згідно з уточненими позовними вимогами від 28.03.2019 просить:

- «визнати протиправним та скасувати наказ Олевського районного суду Житомирської області про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 про відрядження судді ОСОБА_1 до Національної школи суддів України»

- «визнати протиправною та скасувати відмову Олевського районного суду Житомирської області та голови Олевського районного суду Житомирської області щодо відрядження судді ОСОБА_1. 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України».

Позовні вимоги Позивача обгрунтовані тим, що 24.01.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ № 05 а/г «Про відрядження судді ОСОБА_1». Вказаним наказом ОСОБА_1. - суддя Олевського районного суду Житомирської області, відряджався в м. Київ до Національної школи суддів України на 03 календарні дні, з 04 по 06 лютого 2019 року з метою викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки.

Надалі, продовжує Позивач, голова Олевського районного суду Житомирської області видав наказ, згідно з яким скасував наказ № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1 ». Як на підставу для скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1.». Відповідач послався на вимогу судді ОСОБА_1. від 02.01.2019 № ЕП-1/19. Згідно з відповіддю голови Олевського районного суду Житомирської області № 01-20/15/2019 повідомлено Позивача про те, що у вимозі від 02.01.2019 № ЕП-1/19 такий зазначив, що перебуватиме на лікарняному. Позивач вказує на те, що наведені обставини не відповідають дійсності, оскільки 02.01.2019 він не звертався до Відповідача із такою вимогою та не повідомляв Відповідача про свою непрацездатність станом на 02.01.2019.

Враховуючи наведене, Позивач вважає, що у Відповідача не було підстав для скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1.». Також вважає протиправною відмову Відповідачів у його відрядженні 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України.

Згідно з ухвалою судді від 11.03.2019 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

28.03.2019 від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (арк. справи 30-35).

Ухвалою від 30.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.04.2019 та 23.04.2019 від Відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно з якими просять відмовити Позивачу за безпідставністю позовних вимог (арк. справи 55-60, 97-99). У вказаних відзивах на позовну заяву Відповідачі вказали на те, що 21.01.2019 до Олевського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 за №ЕП-69/19, в якій, Позивач у справі, просив відрядити його 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення НШС України. При розгляді вказаної заяви враховано те, що суддя ОСОБА_1 був відсутнім на робочому місці, з наказами про його відрядження до Національної школи суддів України на 28-30 січня та 04-06 лютого 2019 не ознайомлювався, а також враховано вимогу судді від 02.01.2019 № ЕП-1/19, в якій Позивач повідомляв, що перебуватиме на лікарняному. 31.01.2019 за вих. № 01-20/14/2019 Олевський районний суд Житомирської області надіслав Позивачу відповідь в якій повідомив про відсутність підстав для його відрядження 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення НШС України. Додатково вказали на те, що відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон № 59 від 13.03.1998, прийняття рішення про відрядження працівника є правом керівника, а не його обов`язком.

Додатково зазначили, що згідно з наказом голови Олевського районного суду Житомирської області № 30 а/г від 16.04.2019 скасований наказ № 09 а/г від 31.01.2019 «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1 ». На думку Відповідачів, порушене право Позивача відновлене, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог повністю.

25.04.2019 у підготовчому засіданні, суд постановив ухвалу з питань проведення підготовчих засідань в режимі відеоконференції. Одночасно суд постановив ухвалу про витребування доказів.

19.06.2019 у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу про відмову у закритті провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судове засідання не прибув, 18.09.2019 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних в матеріалах доказів.

Відповідач - голова Олевського районного суду Житомирської області подав 23.04.2019 суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Олевського районного суду Житомирської області в судовому засіданні позовні вимоги Позивача заперечила, вказала на те, що Відповідачем самостійно скасований оскаржений наказ, а тому є підстави вважати, що порушені права та інтереси Позивача відновлені.

З`ясувавши зміст спірних правовідносин, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що 21.01.2019 суддя ОСОБА_1. звернувся до Олевського районного суду Житомирської області, голови Олевського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просив видати накази про його відрядження у м. Київ у Національну школу суддів України у період з 27.01.2019 по 31.01.2019 (дні занять 28,29,30 січня 2019 року з врахуванням днів на доїзд - 27 січня та від`їзд - 31 січня з м. Київ), також з 03.02.2019 по 07.02.2019 (дні тренінгу 04,05,06 лютого 2019 року з врахуванням днів на доїзд - 03 лютого та від`їзд - 07 лютого з м. Київ. Також просив видати наказ (накази) про його відрядження у м. Львів до Львівського регіонального відділення НШСУ 25.02.2019, відрядження з 31.01.2019 по 01.02.2019, день тренінгу 31.01.2019 з врахуванням дня доїзду - 01.02.2019, відрядження з 12.02.2019 по 14.02.2019 (день тренінгу 13.02.2019 з врахуванням дня доїзду 12.02.2019 та від`їзду 14.02.2019). Як додаток до вказаної заяви додано лист НШСУ від 19.12.2018 № 07-06/4450 (арк. справи 38 Том 1).

24.01.2019 суддя ОСОБА_1. звернувся до голови Олевського районного суду Житомирської області з повторною заявою, в якій просив видати наказ (накази) про його відрядження у м. Львів до Львівського регіонального відділення НШСУ для викладання як тренером НШСУ в межах спецпідготовки кандидатів на посаду судді з 31.01.2019 по 01.02.2019, день тренінгу 31.01.2019 з врахуванням дня доїзду 01.02.2019, відрядження з 12.02.2019 по 14.02.2019, день тренінгу 13.02.2019 з врахуванням дня доїзду 12.02.2019 та від`їзду 14.02.2019 (арк. справи 40 Том 1).

24.01.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ № 05 а/г «Про відрядження судді ОСОБА_1.» вказано відрядити суддю Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 в м. Київ до Національної школи суддів на 03 календарні дні з 04 по 06 лютого 2019 року з метою викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки. Підстава: лист НШСУ № 07-06/44501 від 19.12.2018, заява судді ОСОБА_1. вх. № ЕП 69/19 від 21.01.2019 (арк. справи 115 Том 1).

31.01.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ № 09 а/г «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 року про відрядження судді ОСОБА_1.». Згідно з вказаним наказом вирішено скасувати наказ № 05 а/г від 24.01.2019 року про відрядження судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. у зв`язку з хворобою. Підстава: вимога судді ОСОБА_1. вхідний № ЕП-1/19 від 02.01.2019 року, Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджена наказом МФУ від 13.03.1998 № 59, Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджене наказом МОЗ від 09.04.2008 № 189 (арк. справи 68 Том 1).

31.01.2019 Олевський районний суд Житомирської області у листі за № 01-20/15/2019 повідомив суддю ОСОБА_1. про те, що головою суду скасований наказ № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1». Повідомлено, що «підставою для скасування вказаного наказу є Ваша вимога за вхідним № ЕП-1/19 від 02.01.2019 в якій Ви зазначили, що перебуватимете на лікарняному» (арк. справи 43 Том 1).

Також 31.01.2019 Олевський районний суд Житомирської області у листі за № 01-20/14/2019 повідомив суддю ОСОБА_1. про те, що судом не погоджено його відрядження до Львівського регіонального відділення НШС України для проведення тренінгів. Звернено увагу Позивача на те, що у повідомленні-вимозі від 02.01.2019 № ЕП-1/19 ОСОБА_1 повідомив що він перебуває на лікарняному (арк. справи 44 Том 1).

Непогоджуючись з діями Відповідачів та оскарженим наказом, Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

При вирішені спору, суд виходив з такого.

Щодо законності та обгрунтованості оскарженого наказу Олевського від 31.01.2019 № 09 а/г «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 року про відрядження судді ОСОБА_1.», суд зазначає таке.

Як видно з матеріалів справи, суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. поєднує суддівську діяльність з викладацькою роботою в Національній школі суддів України. Такі обставини підтверджуються довідкою за підписом проректора Національної школи суддів України від 06.03.2019 № 07-06/1119 (арк. справи 49 Том 1).

Згідно з частиною 3 статті 89 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Національна школа суддів України проводить підготовку суддів для підтримання кваліфікації відповідно до необхідності вдосконалення їхніх знань, вмінь і навичок залежно від досвіду роботи суддів, рівня і спеціалізації суду, де вони працюють, а також з урахуванням їхніх індивідуальних потреб.

З цією метою Національна школа суддів України організовує тренінги, що є обов`язковими в межах підготовки, а також тренінги, які суддя має право обрати залежно від своїх потреб.

У статті 104 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено, що Національна школа суддів України утворюється при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону та статуту, затвердженого Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Згідно з приписом статті 105 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», завданням Національної школи суддів України є здійснення: спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді; підготовки суддів, у тому числі обраних на адміністративні посади в судах; періодичне навчання суддів з метою підвищення рівня їхньої кваліфікації; проведення курсів навчання, визначених кваліфікаційним або дисциплінарним органом, для підвищення кваліфікації суддів, які тимчасово відсторонені від здійснення правосуддя; підготовку працівників апаратів судів та підвищення рівня їхньої кваліфікації; проведення наукових досліджень з питань удосконалення судового устрою, статусу суддів і судочинства;

вивчення міжнародного досвіду організації та діяльності судів; науково-методичне забезпечення діяльності судів, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя.

Національною школою суддів України скеровано на ім`я голови Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука М.В. лист від 19.12.2018 за № 07-06/4450. Національна школа суддів України просила відрядити суддю ОСОБА_1 до Національної школи суддів України з метою викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки, які будуть проводитися 28-30 січня та 4-6 лютого 2019 року (арк. справи 13 Том 1).

24.01.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ № 05 а/г «Про відрядження судді ОСОБА_1.» в м. Київ до Національної школи суддів України на 03 календарні дні з 04 по 06 лютого 2019 року з метою викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки.

Надалі, 31.01.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ № 09 а/г «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 року про відрядження судді ОСОБА_1.». Підстава: вимога судді ОСОБА_1. вхідний № ЕП-1/19 від 02.01.2019 року, Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон, затверджена наказом МФУ від 13.03.1998 № 59, Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджене наказом МОЗ від 09.04.2008 № 189.

У позовній заяві Позивач вказує на те, що з вимогою від 02.01.2019 № ЕП-1/19 він не звертався до Відповідачів.

Відповідачами в ході розгляду справи, не надано суду вимоги судді ОСОБА_1. від 02.01.2019 № ЕП-1/19, яка стала підставою для скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019. Крім цього матеріали справи не містять в собі доказів того, що ОСОБА_1 на момент винесення наказу № 09 а/г від 31.01.2019 перебував у стані тимчасової непрацездатності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наказ № 09 а/г від 31.01.2019 «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 року про відрядження судді ОСОБА_1» є протиправним, оскільки відсутні підстави для прийняття такого.

Слід зазначити, що під час судового провадження цієї справи, головою Олевського районного суду Житомирської області виданий наказ від 16.04.2019 № 30 а/г «Про скасування наказу № 09 а/г від 31.01.2019 «Про скасування наказу № 05 а/г про відрядження судді ОСОБА_1 .». Згідно з пунктом 2 вказаного наказу, зобов`язано керівника апарату суду організувати внесення відповідних змін у додатковий табель обліку використання робочого часу Олевського районного суду Житомирської області за лютий 2019 року (арк. справи 166 Том 1).

Згідно з додатковими табелями обліку використання робочого часу Олевського районного суду Житомирської області з 01.01.2019 по 31.01.2019 року (арк. справи 116 Том 1) та з 01.02.2019 по 28.02.2019 року (арк. справи 117 Том 1) щодо судді ОСОБА_1. внесені зміни в облік робочого часу. Так, робочі дні - 28, 29, 30 січня 2019 року та 04, 05, 06 лютого 2019 обліковуються у судді ОСОБА_1. як відрядження, а 31.01.2019, 01.02.2019 та 07.02.2019 обліковуються як прогули.

Позивач надав суду копію з посадочного документа 000В3F44-9D68-357F-0001, з якого видно, що ОСОБА_1 , придбав цей посадочний документ, для проїзду 07.02.2019 з Києва до Олевська (арк. справи 52 Том 2). У клопотанні від 18.09.2019 Позивач вказав на те, що такий проїзний документ направлявся Відповідачу, докази чого є в матеріалах справи.

13.03.1998 року Міністерством фінансів України затверджена Інструкція про службові відрядження в межах України та за кордон № 59 (надалі - Інструкція № 59 від 13.03.1998).

У відповідності до частини 7 Інструкції № 59 від 13.03.1998, днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника, а днем прибуття з відрядження - день прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника. При відправленні транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 0 години і пізніше - наступна доба. Якщо станція, пристань, аеропорт розташовані за межами населеного пункту, де працює відряджений працівник, у строк відрядження зараховується час, який потрібний для проїзду до станції, пристані, аеропорту. Аналогічно визначається день прибуття відрядженого працівника до місця постійної роботи.

За наведених обставин, суд вважає, що наказ голови Олевського районного суду Житомирської області від 16.04.2019 № 30 а/г «Про скасування наказу № 09 а/г від 31.01.2019 «Про скасування наказу № 05 а/г про відрядження судді ОСОБА_1.» не призвів до повного відновлення прав Позивача, зокрема, в частині обліку робочого часу Позивача, а тому покликання Відповідачів на закриття провадження з підстав відновлення прав та інтересів Позивача є безпідставним.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування відмову Олевського районного суду Житомирської області та голови Олевського районного суду Житомирської області щодо відрядження судді ОСОБА_1. 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України».

Суд встановив, що Позивач звертався до Олевського районного суду Житомирської області, голови Олевського районного суду Житомирської області із заявами від 21.01.2019 та 24.01.2019. У вказаних заявах просив видати накази про його відрядження, в тому числі і у м. Львів до Львівського регіонального відділення НШСУ 25.02.2019, відрядження з 31.01.2019 по 01.02.2019, день тренінгу 31.01.2019 з урахуванням дня доїзду - 01.02.2019, відрядження з 12.02.2019 по 14.02.2019 (день тренінгу 13.02.2019 з врахуванням дня доїзду 12.02.2019 та від`їзду 14.02.2019).

За результатами розгляду вказаних заяв, голова Олевського районного суду Житомирської області надав судді ОСОБА_1 відповідь, викладену у формі листа № 01-20/14/2019 від 31.01.2019. Так, Олевський районний суд Житомирської області повідомив Позивача про те, що з урахуванням його вимоги від 02.01.2019 № ЕП-1/19, його відрядження до Львівського регіонального відділення НШС України для проведення тренінгів не погоджено, з підстав перебування його на лікарняному (арк. справи 44 Том 1).

Як зазначалося вище, Відповідачами не надано суду вимоги судді ОСОБА_1. від 02.01.2019 № ЕП-1/19, яка стала підставою для відмови у погодженні відрядження судді ОСОБА_1. З урахуванням наведеного, суд вважає, що Відповідачами як суб`єктами владних повноважень належним чином не доведено правомірності своїх дій в частині відмови судді ОСОБА_1 у погодженні відрядження до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України 31.01.2019, з підстав, наведених у листі № 01-20/14/2019 від 31.01.2019.

Крім цього, суд звертає увагу, що Позивач заздалегідь звертався до Відповідачів із заявами про відрядження його 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України для проведення тренінгів. Разом з тим, Відповідачі лише в день проведення тренінгу - 31.01.2019 надали Позивачу відповідь про те, що його відрядження до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України не погоджено.

В матеріалах справи наявна довідка за підписом директора Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України від 12.03.2019 № 11-06/264 про те, що суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. 31 січня 2019 року проводив для кандидатів на посаду судді тренінг на тему: «Особливості здійснення судового розгляду щодо злочинів проти основ національної безпеки України» згідно розкладу IV блоку спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді «Кримінальне судочинство та судочинство у справах про адміністративні правопорушення» (арк. справи 50 Том 1).

Отже, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що Відповідачі відмовляючи Позивачу у погодженні його відрядження 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України, своєчасно не повідомили Позивача про непогодження його відрядження, що свідчить про протиправність таких дій.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене, повно та всебічно проаналізувавши надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Під час звернення до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 768, 40 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (арк. справи 6 Том1).

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Олевського районного суду Житомирської області, голови Олевського районного суду Житомирської області Ковальчука Миколи Васильовича щодо відмови у відрядженні судді ОСОБА_1 31.01.2019 до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України».

Визнати протиправним наказ Олевського районного суду Житомирської області № 09 а/г від 31.01.2019 «Про скасування наказу № 05 а/г від 24.01.2019 «Про відрядження судді ОСОБА_1 .».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олевського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: 11001, Житомирська обл., м. Олевськ, вул. Володимирська, 7) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 30.09.2019.

Суддя Мричко Н.І.