Справа № 560/1910/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1910/19
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Страхарської М.В., представника позивача Шустера Я.В., представників відповідачів Чубко Л.В. та Карповича В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області: № 887131/40854281 від 20 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, № 88149/40854281 від 20 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 липня 2018 року, № 888451/40854281 від 20 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15 липня 2018 року, рішення №888448/40854281 від 20 серпня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 20 липня 2018 року;

зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію: податкової накладної № 2 від 12 липня 2018 року на суму 802147,18 грн., в тому числі ПДВ 133691,20 грн., податкової накладної № 3 від 13 липня 2018 року на суму 379372,69 грн., в тому числі ПДВ 63228,78 грн., податкової накладної № 4 від 15 липня 2018 року на суму 723478,49 грн., втому числі ПДВ 120579,75 грн., податкової накладної № 8 від 20 липня 2018 року на суму 59488,21 грн., в тому числі ПДВ 9914,70 грн.;

судовий збір покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в липні 2018 року ТОВ "Балтик-Агро" реалізувало ТОВ СП "НІБУЛОН":

відповідно видаткової накладної № 2 від 12 липня 2018 року пшеницю 2-го класу в кількості 104,74 тонн та пшеницю 3-го класу в кількості 60,80 тонн на суму 668455,98 грн., крім того ПДВ 133691,20 грн., а всього разом з ПДВ на суму 802147,18 грн.

відповідно видаткової накладної № 3 від 13 липня 2018 року пшеницю 3-го класу в кількості 77,90 тонн на суму 316143,91 грн., крім того ПДВ 63228,78 грн., а всього разом з ПДВ 379372,69 грн.

відповідно видаткової накладної № 4 від 15 липня 2018 року ріпак 1-го класу в кількості 68,28 тонн на суму 602898,74 грн., крім того ПДВ 120579,75 грн., а всього разом з ПДВ 723478,49 грн.

відповідно видаткової накладної № 8 від 20 липня 2018 року ріпак 1-го класу в кількості 5,64 тонн на суму 49573,51 грн., крім того ПДВ 9914,70 грн., а всього разом з ПДВ 59488,21 грн.

Також, як зазначає позивач, ТОВ "Балтик-Агро" відповідно до вимог Податкового кодексу України склало в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надіслало для реєстрації в ЄРПН: податкову накладну № 2 від 12 липня 2018 року на суму 802147,18 грн., в тому числі ПДВ 133691,20 грн., податкову накладну № 3 від 13 липня 2018 року на суму 379372,69 грн., в тому числі ПДВ 63228,78 грн., податкову накладну № 4 від 15 липня 2018 року на суму 723478,49 грн., втому числі ПДВ 120579,75 грн., податкову накладну № 8 від 20 липня 2018 року на суму 59488,21 грн., в тому числі ПДВ 9914,70 грн.

Проте, як зазначає позивач, отримав квитанції про зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних.

У відповідь, позивач зазначає, що ТОВ "Балтик-Агро" на адресу ГУ ДФС України у Хмельницькій області через систему електронний кабінет платника податків окремо по кожній податковій накладній направило сканкопії первинних документів, які підтверджують реальність здійсненої операції, на підставі яких було виписано податкову накладну, а також відповідні письмові пояснення, що підтверджується повідомленнями № 1 від 16 серпня 2018 року, №2 від 16 серпня 2018 року, № 3 від 17 серпня 2018 року, №4 від 17 серпня 2018 року.

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення від 20 серпня 2018 року №887131/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, №887149/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 липня 2018 року, №888451/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15 липня 2018 року, №888448/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20 липня 2018 року.

Підставою відмови в реєстрації у всіх випадках вказано ненадання платником податку документів, а саме:

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

Первинні документи щодо постачання/придбанпя товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити);

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

ТОВ "Балтик-Агро" вказує, що непогодившись з даними рішеннями відповідача, 28 серпня 2018 року подало скарги б/н по кожній податковій накладній та документи по даним операціям на розгляд Комісії з розгляду скарг ДФС України.

Комісією з розгляду скарг ДФС України було надіслано на адресу ТОВ "Балтик-Агро" лист, яким залишено скаргу без задоволення, та рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач стверджує, що наданих фіскальній службі копій документів більше ніж достатньо для прийняття рішення про реальність однієї окремо проведеної поставки на ТОВ СП "НІБУЛОН", виходячи з викладеного позивач вважає, що дії відповідача є протиправними, операція з реалізації пшениці носить реальний характер, підтверджується документами. щодо його вирощування. зберігання, транспортування і вказані документи надані фіскальній службі, за таких обставин позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

12 липня 2019 року представниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області та ДФС України подано до суду відзиви на позовну заяву, в яких зазначено, що наданий ТОВ "Балтик-Агро" пакет документів до податкових накладних № 2 від 12 липня 2018 року та № 3 від 13 липня 2018 року не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А саме, платником не надано первинні документи щодо підтвердження витрат по оранці та посіву пшениці у 4 кв. 2017 (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи). В звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (№4-сг) зазначено, що посівні площі під пшеницю озиму становлять 115 га. Посівні роботи по озимій пшениці здійснюються у 4 кв. 2017 року. Платником надані підтверджуючі документи, щодо здійснення робіт по оранці та посіву у квітні-травні 2018 року. Згідно поданого ТОВ "Балтик-Агро" Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 4 кв. 2017 року: працювало за трудовими договорами - 0 чол, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 чол, здійснено виплату за озн. доходу 106 - 26 чол. в сумі 101500 грн. Також не надано первинних документів щодо походження насіння пшениці.

Відсутня картка рахунку 361 за липень 2018. контрагент ТОВ СП "Нібулон" (для встановлення дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПКУ).

Відсутні договори оренди на земельні ділянки (паї), які передбачені п.10.1 Договору поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, укладеного з покупцем ТОВ СП "Нібулон".

Відсутня інформація щодо зберігання пшениці, паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, мін. добрив (наявність власних чи орендованих складів).

Наданий ТОВ "Балтик-Агро" пакет документів до податкових накладних № 4 від 15 липня 2018 року та № 8 від 20 липня 2018 року не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А саме платником не надано первинні документи щодо підтвердження витрат по оранці та посіву ріпаку у 4 кв. 2017 року та первинні документи щодо походження насіння ріпаку (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи, видаткові накладні). В звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року (№4-сг) зазначено, що посівні площі під ріпак озимий становлять 60 га. - рядок 0490. Посівні роботи по ріпаку озимому здійснюються у 4 кв. 2017 року. Платником надані підтверджуючі документи, щодо здійснення робіт по оранці та посіву у квітні-травні 2018 року.

Відсутня картка рахунку 361 за липень 2018 року, контрагент ТОВ СП "Нібулон" (для встановлення дотримання платником вимог пункту 187.1 статті 187 ПКУ).

Відсутні договори оренди на земельні ділянки (паї), які передбачені п.10.1 Договору поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року укладеного з покупцем ТОВ СП "Нібулон".

Відсутня інформація щодо зберігання ріпаку, паливно-мастильні матеріали, засобів захисту рослин, мін. добрив (наявність власних чи орендованих основних засобів)

Таким чином, на переконання представників відповідачів поданий позивачем пакет документів по вищезазначених податкових накладних був не достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної, а тому оскаржувані рішення ДФС у Хмельницькій області є такими, що прийняті на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України та є правомірним.

Отже представники відповідачів вказують на те, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності із Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством., тому вважають, що оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обґрунтованими, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Представником позивача 22 серпня 2019 року подано до суду відповідь на відзив ГУ ДФС у Хмельницькій області та відзив ДФС України в якому зазначає, що в квитанціях № 1 не було чітко визначено критерій ризиковості платника податків, що є порушенням Порядку №117 від 21 лютого 2018 року в п. 13 якого зазначено, що в квитанції зазначаються "критерій(ї) ризиковості платника податку та/або кригерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку".

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що ТОВ "Балтик-Агро" , ПІП 99 зареєстровано платником податку 01 січня 2018 року, що підтверджується витягом № 002 з реєстру платників податку на додану вартість. Вказане на думку позивача свідчить про безпідставне віднесення ТОВ "Балтик-Агро"до ризикових платників податків та безпідставне зупинення реєстрації податкових накладних, по критерію вказаному фіскальною службою.

Представник позивача також зазначив, що зважаючи на те, що у квитанції не вказано конкретного переліку документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів для підтвердження реальності господарських операцій. Вказаних документів на думку позивача достатньо для підтвердження контролюючому органу здійснення господарських операцій.

Отже, у позивача вказані документи також наявні, а сама по собі відсутність окремого (окремих) документу, визначеного п.14 Порядку №117, не є підставою для висновків про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної, тому позивач вважає, що рішення відповідачів є протиправними, операція з реалізації пшениці та ріпака носять реальний характер, підтверджується документами, щодо його вирощення, транспортування та реалізації і вказані документи надані фіскальній службі.

30 серпня 2019 року представниками відповідачів подано до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в яких вказують, що відповідно до п.1.6. Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців.

Таким чином в квитанціях від 16 липня 2018 року, від 14 серпня 2018 року чітко вказаний критерій ризиковості платника податку та запропоновано надати платнику податків пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. При цьому п.14 Порядку №117 визначає чіткий перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку / коригування в Реєстрі, якого позивачем було не дотримано.

Крім цього, представники відповідача зазначили, що згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: попадання платником податків копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 цього Порядку.

Отже, при прийнятті оскаржуваних рішень враховано усі надані плаїннком податків документи, внаслідок чого встановлено порушенням вимог нормативно - правових актів на які зроблено посилання у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, поданий позивачем пакет документів по вищезазначених податкових накладних був не достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому оскаржувані рішення ГУ ДФС у Хмельницькій області є такими, що прийнятті на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством України та є правомірними.

Представники відповідачів вважають, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством, тому оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останні є законними та обгрунтованими, а підстави дли задоволення позову - відсутні.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 10 вересня 2019 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, вказували на правомірність дій відповідача та просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представників відповідачів, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що між ТОВ "Балтик-Агро" та ТОВ СП "Нібулон" укладено договір поставки № 3681/2018 від 10 липня 2018 року, за умовами якого позивач мав поставити на адресу ТОВ СП "Нібулон" сільськогосподарську продукцію власного виробництва (в подальшому - "товар") в асортименті, та ціною, якістю кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у Договорі та додатках до договору.

Відповідно до додатків до Договору поставки № 3681/2018 від 10 липня 2018 року №ФС_2, №ФС_3, №ФС_4, №ФС_8, ТОВ СП "Нібулон" поставлено пшеницю 2 - класу, пшеницю 3-класу, ріпак 1-го класу.

Згідно із вказаним Договором, поставка товару здійснюється на умовах DAT (Інкотермс 2010) за адресою: філія "Смотрич" ТОВ СП "Нібулон" (32307, Хмельницька область, Кам`янець - Подільський район, с. Кам`янка, вул. Вокзальна, 11-а).

На виконання умов Договору поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, ТОВ "Балтик-Агро" поставило ТОВ СП "Нібулон" відповідно до: видаткової накладної № 2 від 12 липня 2018 року пшеницю 2 - го класу в кількості 104,74 тонн та пшеницю 3 класу в кількості 60,80 тонн на суму 802147,18 грн.; видаткової накладної № 3 від 13 липня 2018 року пшеницю 3-го класу в кількості 77,90 тонн на суму 379372.69 грн.; видаткової накладної № 4 від 15 липня 2018 року ріпак 1-го класу в кількості 68,28 тонн на суму 723478,49 грн.; видаткової накладної № 8 від 20 липня 2018 року ріпак 1-го класу в кількості 5,64 тонн на суму 59488,21 грн.

На зазначені суми поставки позивачем складено податкові накладні № 2 від 12 липня 2018 року на суму 802147,18 грн., в тому числі ПДВ 133691,20 грн., № 3 від 13 липня 2018 року на суму 379372,69 грн. в тому числі ПДВ 63228,78 грн., № 4 від 15 липня 2018 року на суму 723478,49 грн., в тому числі ПДВ 120579,75 грн., № 8 від 20 липня 2018 року на суму 59488,21 грн., в тому числі ПДВ 9914,70 грн., які було надіслано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

16 липня 2018 року позивач отримав від відповідача Квитанції з інформацією, про зупинення реєстрації податкових накладних № 2 від 12 липня 2018 року та № 3 від 13 липня 2018 року, а саме:

відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 16 липня 2018 року в ЄРПН реєстрація податкової накладної № 2 від 12 липня 2018 року зупинена. В квитанції зазначено, що "відповідно до п. 201.16 ст.201 Податковою кодексу України, реєстрація ПН/РК від 12 липня 2018 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Прононуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 16 липня 2018 року в ЄРПН реєстрація податкової накладної № 3 від 13 липня 2018 року була зупинена. В квитанції зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 13 липня 2018 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, 14 серпня 2018 року позивач отримав від відповідача Квитанції з інформацією, про зупинення реєстрації податкових накладних № 4 від 15 липня 2018 року та № 8 від 20 липня 2018 року, а саме:

відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14 серпня 2018 року в ЄРПН реєстрація податкової накладної № 4 від 15 липня 2018 року зупинена. В квитанції зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15 липня 2018 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відповідно до квитанції №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 14 серпня 2018 року в ЄРПН реєстрація податкової накладної № 8 від 20 липня 2018 року зупинена. В квитанції зазначено, що "відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 15 липня 2018 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Прононуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Балтик-Агро" на адресу ГУ ДФС України у Хмельницькій області через сис тему електронний кабінет платника податків окремо по кожній податковій накладній направило сканкопії первинних документів на підтвердження реальності здійснених операцій, на підставі яких було виписано податкові накладні, а також відповідні письмові пояснення, що підтверджується повідомленнями № 1 від 16 серпня 2018 року, №2 від 16 серпня 2018 року, № 3 від 17 серпня 2018 року та №4 від 17 серпня 2018 року.

Згідно вищевказаних повідомлень, позивач подав до Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області копії наступних первинних документів:

повідомлення №1 від 16 серпня 2018 року щодо подачі документів па підтвердження реальності здійснення операцій ПН/РК №2 від 12 липня 2018 року: Договір поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем віл 09 липня 2018року, Акт приймання - передачі від 06 серпня 2018 року, Договір про надання агротехнічних послуг №20/06-18 від 20 червня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів від 01 червня 2018року, Договір про надання транспортних послуг, предмет договору - надання транспортних послуг вантажним автомобілем, Договір про надання транспортних послуг №02/07/2018 від 02 липня 2018 року по перевезенню зернових культур, Договір про надання транспортних послуг від 02 липня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг від 01 липня 2018 року, Договір поставки №ЗР-5536/І7Д від 15 вересня 2017 року, Договір поставки №2042/18/181 від 12 квітня 2018 року, Договір поставки №27/04-1 від 27 квітня 2018 року, Договір поруки №П/ 105/16-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №105/18-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №2103/1 від 21 березня 2018 року, Договір поставки нафтопродуктів №2 від 25 червня 2018 року, Лист платника №31 від 14 серпня 2018 року, Довіреність №336фс від 10 липня 2018 року видана ТОВ СП "Нібулон", Рахунок на оплату №2 від 12 липня 2018 року, Видаткова накладна №2 від 12 липня 2018 року, Рахунок фактура №11 від 10 липня 2018 року, Довідка №479 від 10 серпня 2018 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року №4-сг, Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 липня 2018 року №37-сг, Рахунок на оплату №26 від 25 квітня 2018 року, Акт надання послуг №38 від 26 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №18 від 26 березня 2018 року, Акт надання послуг №23 від 26 березня 2018 року, Рахунок на оплату №24 від 14 квітня 2018 року, Акт надання послуг №34 від 17 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №28 від 08 травня 2018 року, Акт надання послуг №49 від 13 травня 2018 року, Рахунок на оплату №29 від 14 травня 2018 року, Акт надання послуг №51 від 23 травня 2018 року, Рахунок на оплату №12 від 06 серпня 2018 року, Акт надання послуг №15 від 06 серпня 2018 року, Акт виконаних робіт від 06 серпня 2018 року, Рахунок №6 від 17 липня 2018 року, Акт надання послуг №8 від 17 липня 2018 року, Акт здачі - приймання виконаних робіт від 12 липня 2018 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт від 12 липня 2018 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт віл 12 липня 2018 року, Видаткова накладна №20074 від 06 жовтня 2017 року, Видаткова накладна №34189 від 20 квітня 2018 року, ТТН №3370 від 27 липня 2018 року, Рахунок на оплату №1728 від 27 квітня 2018 року, Видаткова накладна №3370 від 27 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №2561 від 23 травня 2018 року, Видаткова накладна №4962 від 23 травня 2018 року, ТТН №4962 від 22 травня 2018 року, Рахунок на оплату №2352 від 16 травня 2018 року, ТТН №4629 від 15 травня 2018 року, Видаткова накладна №4629 від 16 травня 2018 року, Видаткова накладна №9523 від 23 квітня 2018 року, Видаткова накладна №7019 від 16 квітня 2018 року, Видаткова накладна №10438 від 25 квітня 2018 року, Видаткова накладна №8287 від 19 квітня 2018 року, Видаткова накладна №6642 від 13 квітня 2018 року, Видаткова накладна №11080 від 26 квітня 2018 року, Видаткова накладна №19218 від 14 червня 2018 року, Видаткова накладна №16945 від 24 травня 2018 року, Видаткова накладна №__ від __ постачальник ТОВ "Спекрт-Агро" сума 30359,28 грн., Видаткова накладна №12484 віл 02 травня 2018 року, Видаткова накладна №18109 від 04 червня 2018 року, Видаткова накладна №18445 від 06 червня 2018 року, Видаткова накладна №18811 від 11 червня 2018 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №186 від 23 квітня 2018 року, Видаткова накладна №555 від 23 квітня 2018 року, Видаткова накладна №833 від 25 червня 2018 року, ТТН №01 від 25 червня 2018 року, Рахунок-фактура №СФ-0000001 від 25 червня 2018 року, ТТН №10 від 12 липня 2018 року, ТТН №09 від 12 липня 2018 року, ТТН №8 від 11 липня 2018 року, ТТН №7 від 11 липня 2018 року, ТТН №6 від 11 липня 2018 року, ТТН №5 від 11 липня 2018 року, Платіжне доручення №597 віл 23 липня 2018 року, Платіжне доручення №304 від 26 квітня 2018 року, №269 від 26 березня 2018 року, Платіжне доручення №286 від 17 квітня 2018 року, Платіжне доручення №312 від 11 травня 2018 року, Платіжне доручення №362 від 23 травня 2018 року, Платіжне доручення №593 від 17 липня 2018 року, Платіжне доручення №757 від 02 серпня 2018 року, Платіжне доручення №663 від 24 липня 2018 року, Платіжне доручення №662 від 24 липня 2018 року, Платіжне доручення №303 від 20 квітня 2018 року, Платіжне доручення №313 від 11 травня 2018 року, Платіжне доручення №306 від 26 квітня 2018 року, Платіжне доручення №310 від 03 травня 2018 року, Платіжне доручення №361 від 14 травня 2018 року, Платіжне доручення №583 від 03 липня 2017 року.

повідомлення №2 від 16 серпня 2018 року щодо подачі документів па підтвердження реальності здійснення операцій ПН/РК №3 від 13 липня 2018 року: Договір поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем від 09 липня 2018 року, Акт приймання передачі від 06 серпня 2018 року, Договір про надання агротехнічних послуг №20/06-18 від 20 червня 2018 року, додаток №1 від 10 липня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів від 01 серпня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг, укладений з виконавцем ФОП Блажиєвський А.Й., Договір про надання транспортних послуг №02/07/2018 від 02 липня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг від 02 липня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг від 01 липня 2018 року, Договір поставки №ЗР-5536/І7Д від 15 вересня 2017 року, специфікація №1, №2, Договір поставки №2042/18/181 від 12 квітня 2018 року, додаток від 20 квітня 2018 року, Договір поставки №27/04-1 від 27 квітня 2018 року, додаток №1,3,4, Договір поруки №П/105/16-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №105/18-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №2103/1 від 21 березня 2018 року, Договір поставки нафтопродуктів №2 від 25 червня 2018 року, додаткова угода № 1 від 25 червня 2018 року, Лист платника №31 від 14 серпня 2018 року, Довіреність №336фс від 10 липня 2018 року, Рахунок на оплату №3 від 13 липня 2018 року, Видаткова накладна №3 від 13 липня 2018 року, Рахунок фактура №11 від 10 липня 2018 року, Довідка №479 від 10 серпня 2018 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року №4-сг, Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 липня 2018 року №37-сг, Рахунок на оплату №26 від 25 квітня 2018 року, Акт надання послуг №38 від 26 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №18 від 26 березня 2018 року, Акт надання послуг №23 від 26 березня 2018 року, Рахунок на оплату №24 від 14 квітня 2018 року, Акт надання послуг №34 віл 17 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №28 від 08 травня 2018 року, Акт надання послуг №49 від 13 травня 2018 року, Рахунок на оплату №29 від 14 травня 2018 року, Акт надання послуг №51 віл 23 травня 2018 року, Рахунок на оплату №12 від 06 серпня 2018 року, Акт надання послуг №15 від 06 серпня 2018 року, Акт виконаних робіт від 06 серпня 2018 року, Рахунок №6 від 17 липня 2018 року, Акт надання послуг №8 від 17 липня 2018 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт від 12 липня 2018 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт від 12 липня 2018 року, Акт здачі-приймання виконаних робіт від 12 липня 2018 року, ВН №20074 від 06 жовтня 2017 року, ВН №20075 від 06 жовтня 2017 року, ВН №34189 від 20 квітня 2018 року, ТТН №3370 від 27 липня 2018 року, Рахунок на оплату №1728 віл 27 квітня 2018 року, ВН №3370 від 27 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №2561 від 23 травня 2018 року ВН №4962 від 23 травня 2018 року, ТТН №4962 від 22 травня 2018 року, Рахунок на оплату №2352 від 16 травня 2018 року, ТТН №4629 від 15 травня 2018 року, ВН №4629 від 16 травня 2018 року, ВН №9523 від 23 квітня 2018 року, ВН №7019 від 16 квітня 2018 року, ВН 10438 від 25 квітня 2018 року, ВН №8287 від 19 квітня 2018 року, ВН №6642 від 13 квітня 2018 року, ВН №11080 від 26 квітня 2018 року, ВН №19218 від 14 червня 2018 року, ВН №16945 від 24 травня 2018 року, ВН №__від__ постачальник ТОВ "Спекрт-Агро" сума 30359,28 грн., ВН №12484 від 02 травня 2018 року, ВН №18109 від 04 червня 2018 року, ВН №18445 від 06 червня 2018 року, ВН №18811 від 11 червня 2018 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №186 від 23 квітня 2018 року, ВН №555 від 23 квітня 2018 року, ВН №833 від 25 червня 2018 року, Рахунок-фактура №СФ-0000001 від 25 червня 2018 року, ТТН №11 від 12 липня 2018 року, ТТН №13 від 12 липня 2018 року, ТТН №12 від 12 липня 2018 року, ПД №597 від 23 липня 2018 року, ПД №304 від 26 квітня 2018 року, ПД №269 від 26 березня 2018 року, ПД №286 від 17 квітня 2018 року, ПД №312 від 11 травня 2018 року, ПД №362 від 23 травня 2018 року, ПД №593 від 17 липня 2018 року, ПД №757 від 02 серпня 2018 року, ПД №663 від 24 липня 2018 року, ПД №662 від 24 липня 2018 року, ПД №303 від 20 квітня 2018 року, ПД №313 від 11 травня 2018 року, ПД №306 від 26 квітня 2018 року, ПД №310 від 03 травня 2018 року, ПД №361 від 14 травня 2018 року, ПД № 583 від 03 липня 2017 року.

повідомлення №3 від 17 серпня 2018 року щодо подачі документів па підтвердження реальності здійснення операцій ПН/РК №4 від 15 липня 2018 року: Договір поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, додаток №ФС 4 від 15 липня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів від 01 серпня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг №02/07/2018 від 02 липня 2018 року, Договір поставки №27/04-1 від 27 квітня 2018 року, Договір поруки №П/105/16-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №10548-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №2103/1 від 21 березня 2018 року, Договір поставки нафтопродуктів №2 від 25 червня 2018 року, додаткова угода №1 віл 25 червня 2018 року, Лист платника №31 від 14 серпня 2018 року, Довіреність №383фс від 20 липня 2018 року, Рахунок на оплату №4 від 15 липня 2018 року, ВН №4 від 15 липня 2018 року, Довідка №479 від 10 серпня 2018 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року №4-сг, Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 липня 2018 року №37-сг., Рахунок на оплату №26 від 25 квітня 2018 року, Акт надання послуг №38 від 26 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №48 від 26 березня 2018 року, Акт надання послуг №23 від 26 березня 2018 року, Рахунок на оплату №24 від 14 квітня 2018 року, Акт надання послуг №34 від 17 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №28 від 08 травня 2018 року, Акт надання послуг №49 від 13 травня 2018 року, Рахунок на оплату №29 від 14 травня 2018 року, Акт надання послуг №51 від 23 травня 2018 року, Рахунок на оплату №12 від 06 серпня 2018 року, Акт надання послуг №15 від 06 серпня 2018 року, Акт виконаних робіт від 06 серпня 2018 року, Рахунок №6 від 17 липня 2018 року, Акт надання послуг №8 від 17 липня 2018 року, ТТН №3370 від 27 липня 2018 року, Рахунок на оплату №1728 від 27 квітня 2018 року, ВН №3370 від 27 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №2561 від 23 травня 2018 року, ВН №4962 від 23 травня 2018 року, ПН №4962 від 22 травня 2018 року, Рахунок на оплату №2352 від 16 травня 2018 року, ТТН №4629 від 15 травня 2018 року, ВН №4629 від 16 травня 2018 року, ВН №9523 від 23 квітня 2018 року, ВН №7019 від 16 квітня 2018 року, ВН № 910438 від 25 квітня 2018 року, ВН №8287 від 19 квітня 2018 року, ВН №6642 від 13 квітня 2018 року, ВН №11080 від 26 квітня 2018 року, ВН №19218 від 14 червня 2018 року, ВН №16945 від 24 травня 2018 року, ВН №_від_постачальник ТОВ "Спекрт-Агро" сума 30359,28 грн., ВПІ №12484 від 02 травня 2018 року, ВН №18109 від 04 червня 2018 року, ВН №18445 від 06 червня 2018 року, ВН №18811 від 11 червня 2018 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №186 від 23 квітня 2018 року, ВН №555 від 23 квітня 2018 року, ВН №833 від 25 червня 2018 року, ТТН №01 від 25 червня 2018 року, Рахунок-фактура №СФ-0000001 від 25 червня 2018 року, ТТН №14 від 14 липня 2018 року, ТТН №15 від 14 липня 2018 року, ТТН №269 від 26 березня 2018 року, ТТН №296 від 17 квітня 2018 року, ТТН №312 від 11 травня 2018 року, ТТН №362 від 23 травня 2018 року, ПД №593 від 17 липня 2018 року, ПД №313 від 11 травня 2018 року, ПД №306 від 26 квітня 2018 року, ПД №310 від 03 травня 2018 року, ПД №361 від 14 травня 2018 року, ПД № 583 від 03 липня 2017 року.

повідомлення №4 від 17 серпня 2018 року щодо подачі документів па підтвердження реальності здійснення операцій ПН/РК №8 від 20 липня 2018 року: Договір поставки №3681/2018 від 10 липня 2018 року, додаток №ФС 8 від 20 липня 2018 року, Договір оренди транспортних засобів від 01 серпня 2018 року, Договір про надання транспортних послуг №02/07/2018 від 02 липня 2018 року, Договір поставки №27/04-1 від 27 квітня 2018 року, Договір поруки №П/105/16-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №105/18-ХМ від 10 квітня 2018 року, Договір поставки №2103/1 від 21 березня 2018 року, Договір поставки нафтопродуктів №2 від 25 червня 2018 року, додаткова угода № 1 від 25 червня 2018 року, Лист платника №31 від 14 серпня 2018 року, Рахунок на оплату №8 від 20 липня 2018 року, ВН №8 від 20 липня 2018 року, Довідка №479 від 10 серпня 2018 року, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2018 року №4-сг, Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 липня 2018 року №37-сг, Рахунок на оплату №26 від 25 квітня 2018 року, Акт надання послуг №38 від 26 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №18 від 26 березня 2018 року, Акт надання послуг №23 від 26 березня 2018 року, Рахунок на оплату №24 віл 14 квітня 2018 року, Акт надання послуг №34 від 17 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №28 від 08 травня 2018 року, Акт надання послуг №49 від 13 травня 2018 року, Рахунок на оплату №29 від 14 травня 2018 року, Акт надання послуг №51 від 23 травня 2018 року, Рахунок на оплату №12 від 06 серпня 2018 року, Акт надання послуг №15 від 06 серпня 2018 року, Акт виконаних робіт від 06 серпня 2018 року, Рахунок №6 від 17 липня 2018 року, Акт надання послуг №8 від 17 липня 2018 року, ТТН №3370 від 27 липня 2018 року, Рахунок на оплату №1728 від 27 квітня 2018 року, ВН №3370 від 27 квітня 2018 року, Рахунок на оплату №2561 віл 23 травня 2018 року, ВН №4962 від 23 травня 2018 року, ТТН №4962 від 22 травня 2018 року, Рахунок на оплату №2352 від 16 травня 2018 року, ТТН №4629 від 15 травня 2018 року, ВН №4629 від 16 травня 2018 року, ВН №9523 від 23 квітня 2018 року, ВН №7019 від 16 квітня 2018 року, ВН №10438 від 25 квітня 2018 року, ВН №8267 від 19 квітня 2018 року, ВН №6642 від 13 квітня 2018 року, ВН №11080 від 26 квітня 2018 року, ВН №19218 від 14 червня 2018 року, ВН №16945 від 24 травня 2018 року, ВН №_ від_ постачальник ТОВ "Спекрт-Агро", ВН №12484 від 02 травня 2018 року, ВН №18109 від 04 червня 2018 року, ВН №18445 від 06 червня 2018 року, ВН №18811 від 11 червня 2018 року, ТТН на відпуск нафтопродуктів №186 від 23 квітня 2018 року, ВН №555 від 23 квітня 2018 року, ВН №833 від 25 червня 2018 року, ТТН №01 від 25 червня 2018 року, Рахунок-фактура №СФ-000000І від 25 червня 2018 року, ТТН №20 від 20 липня 2018 року, ПД №304 від 26 квітня 2018 року, ПД №269 від 26 березня 2018 року, ПД №296 від 17 квітня 2018 року, ПД №312 від 11 травня 2018 року, ПД №362 від 23 травня 2018 року, ПД №593 від 17 липня 2018 року, ПД №313 від 11 травня 2018 року, ПД №306 від 26 квітня 2018 року, ПД №310 від 03 травня 2018 року, ПД №361 від 14 травня 2018 року, ПД № 583 від 03 липня 2017 року.

Рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 887131/40854281 від 20 серпня 2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 12 липня 2018 року. Рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 887149/40854281 від 20 серпня 2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3 від 13 липня 2018 року. Рішенням Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 888451/40854281 від 20 серпня 2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 4 від 15 липня 2018 року. Рішенням Головного у правління ДФС у Хмельницькій області № 888448/40854281 від 20 серпня 2018 року відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8 від 20 липня 2018 року.

Підставою відмови в реєстрації у всіх випадках вказано ненадання платником податку документів, а саме:

Договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

Первинні документи щодо постачання/придбанпя товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити);

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

ТОВ "Балтик-Агро" вказує, що непогодившись з даними рішеннями відповідача, 28 серпня 2018 року подало скарги б/н по кожній податковій накладній та документи по даним операціям на розгляд Комісії з розгляду скарг ДФС України.

Комісією з розгляду скарг ДФС України було надіслано на адресу ТОВ "Балтик-Агро" лист від 05 серпня 2018 року №28736/6/99-99-11-04-15, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення містять недостовірну інформацію про те, що платником податків не надано копії документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі, оскільки самим органом не було вказано перелік документів, які необхідно надати, а позивач усі наявні документи та пояснення надав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п. 74.2. ст. 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

У відповідності до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис"; Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у пп. 201.16.1. п. 201.16. ст. 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналізуючи доводи представника відповідача щодо правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд враховує наступне.

Зі змісту квитанцій №1 від 16 липня 2018 року та 14 серпня 2018 року слідує, що фіскальним органом зроблено висновок про те, що ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Тобто, у вказаному пункті наведено сім обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу повноважень щодо розгляду питання про встановлення ризиковості платника податків.

Згідно з п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що фіскальним органом, в порушення п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України не вказано у квитанціях №1 від 16 липня 2018 року та 14 серпня 2018 року, конкретної обставини, передбаченої пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, що надало б змогу позивачу надати відповідний перелік документів, передбачений п. 14 Порядку № 117.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ТОВ "Балтик-Агро" , ІПН 99 зареєстровано платником податку 01 січня 2018 року, що підтверджується витягом № 002 з реєстру платників податку на додану вартість., що свідить про безпідставне віднесення позивача до ризикових платників податків.

Водночас, суд враховує, що позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення з документами, які підтверджують реальність здійснення господарської операції за податковими накладними №2 від 12 липня 2018 року, №3 від 13 липня 2018 року, №4 від 15 липня 2018 року, №8 від 20 липня 2018 року та пояснення про діяльність.

Проте, Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, прийнято рішення від 20 серпня 2018 року №887131/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, №887149/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 липня 2018 року, №888451/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15 липня 2018 року, №888448/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20 липня 2018 року, у зв`язку з ненадання платником податку Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі, товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано, підкреслити): Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Таким чином, на прийняття рішення комісії ГУ ДФС у Хмельницькій області № 1129999/41359648 від 03 квітня 2019 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2 від 12 липня 2018 року, №3 від 13 липня 2018 року, №4 від 15 липня 2018 року, №8 від 20 липня 2018 року вплинув той факт, що платником не надано достатній пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Однак, суд не може погодитися із такою позицією контролюючого органу, оскільки про необхідність подачі конкретно визначеного переліку документів, відповідачем вказано уже в рішенні про відмову у реєстрації, а не в квитанції про її зупинення.

Крім цього, відповідачами не доведено, що неподання платником саме цих документів спростовує реальний характер господарських операцій і є безперечною перешкодою для реєстрації податкових накладних, як і виявлені відповідачем деякі розбіжності у датах кількох документів.

На переконання суду, надані відповідачу документи цілком підтверджують зміст, обсяг та реальний характер господарських операцій, проведених позивачем та його контрагентом, факти розрахунків між ними, передачу/отримання техніки, добросовісне виконання сторонами їх зобов`язань.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Так, до матеріалів справи на підтвердження здійснення господарських операцій на виконання яких було складено податкові накладні №2 від 12 липня 2018 року, №3 від 13 липня 2018 року, №4 від 15 липня 2018 року, №8 від 20 липня 2018 року, ТОВ "Балтик-Агро" було надано ряд підтверджуючих документів, які зазначено судом вище та які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв без наведення відповідного підпункту (обставини), є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18 та у постанові від 02 квітня 2019 року по справі №822/1878/18.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішеннь Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20 серпня 2018 року №887131/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, №887149/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 липня 2018 року, №888451/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15 липня 2018 року, №888448/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20 липня 2018 року, а також про зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані ТОВ "Балтик-Агро".

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Балтик-Агро", а тому даний адміністративний позов слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь ТОВ "Балтик-Агро" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 15368,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20 серпня 2018 року №887131/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, №887149/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 13 липня 2018 року, №888451/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15 липня 2018 року, №888448/40854281 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 20 липня 2018 року.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 12 липня 2018 року, №3 від 13 липня 2018 року, №4 від 15 липня 2018 року, №8 від 20 липня 2018 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтик-Агро" 15368 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 жовтня 2019 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтик-агро" (вул. Центральна, 2 Д, Лісківці, Кам`янець - Подільський район, Хмельницька область, 32347 , код ЄДРПОУ - 40854281)
Відповідач:Державна фіскальна служба України (Львівська площа, 8, Київ 53, 04655 , код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.І. Салюк