Справа № 307/2076/19
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2076/19
Провадження № 2-а/307/33/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді - Чопик В.В., при секретарі - Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом де вказує, що 26 червня 2019 заступником начальника Закарпатської митниці ДФС розглянуто запроваджений відносно нього протокол про порушення митних правил за №2846/30500/19 та винесено постанову, якою визнано його винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Вважає, що вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Відповідно до обставин справи 15.05.2019 року о 11 год. 55 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю він надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, Свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 18.07.2018 року, трудовий договір і передача транспортного засобу від 18.07.2018 р. Під час подачі до митного контролю вказаних документів ОСОБА_1 заявив транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 в митний режим «тимчасове ввезення терміном до одного року». В ході вивчення поданих до митного контролю документів встановлено, що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, на сторінці №5, наявні два штампи «Постійне проживання», «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці», датовані 11.12.2018 року.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів спрямованих на попередження та виявлення схем незаконного ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією Закарпатською митницею ДФС було направлено запит №478/28/07-70-20 від 15.05.2019 р. до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України для виїзду за кордон ЕS945802 від 20.03.2015 року, орган, що видав ВВІР 2101, на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як особи, яка постійно проживає на території Чеської Республіки. 23.05.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-1263 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чеській Республіці не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи є підробленими.

Відповідно до підпункту «в» п. 33 ст.4 МКУ нерезиденти - це фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України; підпункту «в» п.50. ст.4 МКУ резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Відповідно до положень ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Про факт наявності у паспорті гр.України ОСОБА_1 можливо підроблених штампів і підписів Закарпатською митницею ДФС було направлено повідомлення до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яким 28.05.2019 року внесено дані в ЄРДР за №0000494 із правовою кваліфікацією по ст.358 ч.4 КК України та розпочато досудове слідство.

При розгляді у Закарпатській митниці ДФС матеріалів за запровадженим протоколом про порушення митних правил було заявлено письмове клопотання про направлення матеріалів до органу, що здійснює досудове розслідування - СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для більш ретельного з`ясування всіх обставин справи, допиту причетних до вчиненого осіб із попередженням їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показів чи за дачу завідомо неправдивих свідчень, призначення і проведення відповідних експертиз із дотриманням цих же вимог закону і встановлення винних осіб, в тому числі для перевірки і встановлення ознак суб`єктивної сторони у діях самого ОСОБА_1 і відповідного вирішення питання про наявність чи відсутність у його діях складу кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності у разі наявності у його діях ознак складу кримінального правопорушення.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною другою даної статті передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Змістом статті 9 КупАП також передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно припису ст.253 КупАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Статтею 245 КупАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак таким поверховим з`ясуванням фактичних обставин і розглядом матеріалів справи про порушення митних правил митним органом цих положень закону не дотримано, винесено постанову, яка є необгрунтованою і незаконною і підлягає скасуванню.

З урахуванням наявних у матеріалах справи даних про те, що у поданому ОСОБА_1 митному органу паспорті громадянина України для виїзду за кордон містяться підроблені штампи та підписи, тому вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, тобто як підроблення документів, так і використання підроблених документів і за даним фактом СВ Тячівського ВП 28.05.2019 року внесено дані в ЄРДР за результатами закінчення якого і повинно бути прийнято законне та обґрунтоване кінцеве рішення.

За таких обставин стверджує, що оскаржувана постанова, винесена відповідачем без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи відповідачем не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Крім цього, стверджує, що ним жодних дій не вчинено із зазначених в ч.1 ст. 485 Митного кодексу України з метою ухилення від сплати митних платежів, розмитнення транспортного засобу як такого не здійснювалось, а мало місце поміщення автомобіля у митний режим тимчасового ввезення, із зобов`язанням його зворотного вивезення, за якого застосовується заходи гарантування, передбачені розділом Х митного кодексу, а не здійснювалось розмитнення.

Посилається на « Порядок виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», що затверджений Наказом Міністерством Фінансів України від 31.05.2012 року №657 та стверджує, що у випадку виникнення чи виявлення підозри у поданих документах не щодо транспортного засобу, а щодо особистих документів декларанта, митний орган повинен був діяти у відповідності до положень ст. 256 МКУ, які визначають, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантам або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом…..

Тому просить суд винести постанову суду, якою скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2846/30500/19 від 26 червня 2019 року, винесену заступником начальника Закарпатської митниці ДФС про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Представник відповідача надіслав до суду відзив на вказаний адміністративний позов в якому посилається на те, що 15.05.2019 року о 11 год. 55 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Для проходження митного контролю ОСОБА_1 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, Свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 18.07.2018 року, трудовий договір і передача транспортного засобу від 18.07.2018 р.

В ході вивчення поданих до митного контролю документів встановлено, що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, на сторінці №5, наявні два штампи «Постійне проживання», «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці», датовані 11.12.2018 року.

На підставі вищевказаних відміток у вказаному вище паспорті та вказавши адресу свого проживання на території Чехії: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 заявив транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 в митний режим «тимчасове ввезення» терміном до одного року.

В ході проведення аналітично-пошукових заходів спрямованих на попередження та виявлення схем незаконного ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією Закарпатською митницею ДФС було направлено запит №478/28/07-70-20 від 15.05.2019 р. до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр.України для виїзду за кордон ЕS945802 від 20.03.2015 року, орган, що видав ВВІР 2101, на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як особи, яка постійно проживає на території Чеської Республіки. 23.05.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-1263 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чеській Республіці не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи є підробленими.

Отже, в розумінні МК громадянин України, який перебуває на постійному консульському обліку у закордонній дипломатичній установі України, набуває статусу нерезидента після перебування на такому обліку та постійного проживання на території держави не менше одного року.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, Тячівський район, с. Вільхівці, має місце проживання на території України за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон України, у період з 19.07.2018 по 18.12.2018 р. зазначив свою адресу свого проживання на території України АДРЕСА_2 .

Отже, виходячи із вищенаведеного ОСОБА_1 є фізичною особою - резидентом.

Безпідставність позовних вимог слідує із наступного, а саме: поданий на постанову Закарпатської митниці ДФС адміністративний позов ґрунтується на тому, що прийняття митницею кінцевого рішення у справі про порушення митних правил №2846/30500/19 повинно було відбутись після закінчення кримінального провадження розпочатого СВ Тячівського ВП 28.05.19 за фактом підробки штампів та підписів у паспорті громадянина України для виїзду за кордон ЕS945802 від 20.03.15 гр. ОСОБА_1 .

Також, під час розгляду справи від представника інтересів ОСОБА_1 , адвоката Кустрьо М.М. надійшло клопотання про скерування матеріалів справи до органу, що здійснює досудове розслідування у зв`язку з тим, що є кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 358 КК України, по факту виявлення можливої підробки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон штампу з постійним місцем проживання та підписів на штампі, яке розслідується СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та на думку представника ОСОБА_1 , від результатів якого залежить чи є винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України.

З даною позицією представника позивача слід не погодитись з наступних підстав.

Так, в даному випадку для наявності у діях гр. ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення передбаченого ст. 485 МК України ключове значення має визначення статусу гр. ОСОБА_1 як особи «резидента» чи «нерезидента», який визначається на підставі відповіді Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-1263 від 23.05.19, даних відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області, даних АСМО «Інспектор» та аналізу норм законодавства України.

При цьому, відповідно до ст.253 КУпАП матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування лише у разі наявності в порушенні ознак кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР по факту підроблення/використання підробленого документу, а протокол про порушення митних правил складено по факту дії спрямованої на ухилення від сплати митних платежів, що є різними складами правопорушень і тягнуть за собою зовсім різну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 458 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Кримінальна відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, передбачена ст.212 КК України.

Враховуючи, що розмір платежів від сплати яких ухилився гр. ОСОБА_1 менший за розмір передбачений ст.212 КК України, а кримінальне провадження на яке посилається представник позивача здійснювалось за іншою статтею Кримінального кодексу України, його твердження про необхідність розгляду даної справи після закінчення кримінального провадження за ст. 358 КК України є безпідставною.

Тому просять в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 8 липня 2019 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду в спрощеному порядку без викликом сторін.

У зв`язку розглядом справи без виклику сторін на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З постанови в справі про порушення митних правил № 2846/30500/19 від 26.06.2019 року, судом встановлено, що 15.05.2019 року о 11 год. 55 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 під його керуванням. Для проходження митного контролю він надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, Свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 18.07.2018 року, трудовий договір і передача транспортного засобу від 18.07.2018 р.

В ході вивчення поданих до митного контролю документів встановлено, що у паспорті громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 20.03.2015 року, на сторінці №5, наявні два штампи «Постійне проживання», «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці», датовані 11.12.2018 року.

На підставі вищевказаних відміток в закордонному паспорті НОМЕР_5 від 20.03.15, та вказавши адресу свого проживання на території Чехії : АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 заявив транспортний засіб марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 в митний режим «тимчасове ввезення терміном до одного року».

В ході проведення аналітично-пошукових заходів спрямованих на попередження та виявлення схем незаконного ввезення на митну територію України транспортних засобів з іноземною реєстрацією Закарпатською митницею ДФС було направлено запит №478/28/07-70-20 від 15.05.2019 р. до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр.України для виїзду за кордон ЕS945802 від 20.03.2015 року, орган, що видав ВВІР 2101, на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці, як особи, яка постійно проживає на території Чеської Республіки.

23.05.2019 року на адресу Закарпатської митниці ДФС надійшов лист Посольства України в Чеській Республіці №61313/17-531/3-1263 відповідно до якого за інформацією баз даних реєстру консульських дій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Посольства України в Чеській республіці з клопотанням про оформлення постійного місця проживання в Чеській Республіці не звертався, на постійному консульському обліку не перебуває. Також в листі зазначено, що підписи є підробленими.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МКУ та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді шрафу розміром триста відсотків несплаченої суми митних платежів- на суму 347461,92 грн. 92 коп, а також з нього стягнуто на користь Закарпатської митниці ДФС суму витрат у справі про порушення митних правил, яка складає 5965,27 грн. та вилучений у справі про порушення митних правил автомобіль марки МЕRSEDES BENZ 213 CDI, VIN-код: НОМЕР_1 реєстраційний номер Литви НОМЕР_2 , з свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_4 від 18.07.2018 року та трудовий договір і передача транспортного засобу від 18.07.2018 р.- повернуто власнику або його представнику за дорученням.

Статтею 485 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною другою даної статті передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч.1,2 ст380 МКУ, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Згідно припису ст.253 КупАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Як встановлено судом після отримання митним органом листа Посольства України в Ческій Республіці №61313/17-531/3-1263 від 23.0519 у поданому ОСОБА_1 митному органу паспорті громадянина України для виїзду за кордон містяться підроблені штампи та підписи, тому вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, тобто як підроблення документів, так і використання підроблених документів і за даним фактом СВ Тячівського ВП 28.05.2019 року внесено дані в ЄРДР.

Разом з цим, судом встановлено, що після отримання митним органом цього листа стало відомо, що ОСОБА_1 є фізичною особою - резидентом. А тому, суд вважає, що ОСОБА_1 подавши під час митного контролю та оформлення транспортного засобу паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відмітками про постійне місце проживання на території Чеської Республіки та заявивши митному органу про постійне місце проживання за межами території України ввіз вказаний автомобіль на умовах визначених ч.ч. 1,2 ст. ст.380 МК України, таким чином вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що вказує також і на наявність в його діях і ознак складу правопорушення, передбаченого ст.485 МКУ.

З наведених обставин і безпідставне є твердження позивача проте, що митний орган щодо нього повинен був діяти у відповідності до положень ст. 256 МКУ, тобто відмовити у митному оформленні. Крім цього, суду не надано доказів, що вище вказаний автомобіль позивача є комерційного призначення, як це передбачає ст. 256 МКУ для відмови у митному оформленні.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 288 КУпАП, ч.ч1,2 ст.380 ст.485. МК України, керуючись ст. ст. 77, 90, 162, 242, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2846/30500/19 від 26 червня 2019 року - відмовити.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом десять днів з дня його проголошення через Тячівський районний суд Закарпатської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Закарпатська митниця ДФС, місце розташування: м. Ужгород, вул.. Собранецька, 220 , Закарпатської області .

Повний текст рішення виготовлено 01.10.2019 р.

Суддя: В.В. Чопик