Справа № 336/4697/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/4697/16
пр. № 2-а/336/129/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2016 року звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за віком у зв?язку з підвищенням прожиткового мінімуму, зобов?язати Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу та провести відповідні виплати, починаючи з 24.12.2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Статтею 4 ч. 1 п. 10 КАС України вказує, що письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, судом розглянуто питання про передання адміністративної справи до провадження іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року провадження у справі було відкрите.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року в частині присудження позивачеві витрат на правову допомогу було скасовано, в іншій частині постанова залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 року постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року адміністративну справу передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з посиланням на положення п. 12 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Водночас пунктом 12 розділу VII Перехідні положення КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження в адміністративній справі було відкрите 02.09.2016 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, то положення пункту 12 розділу VII Перехідні положення КАС України в даному випадку застосовані бути не можуть.

Пунктом 10 розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тож у даному випадку, оскільки провадження у справі було відкрите до набрання чинності редакцію КАС України у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, тож справи у судах першої інстанції розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 22 КАС України визначено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, адже не відноситься до категорій, визначених ст. 20 ч. 1 КАС України, а підсудна саме окружному адміністративному суду.

Посилання в ухвалі від 25.06.2019 року на те, що судом першої інстанції в даному випадку є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та є суб`єктивним тлумаченням ст. 22 КАС України та висновків суду касаційної інстанції, в постанові якого використано наступне словосполучення: «направити на новий розгляд до суду першої інстанції».

Як вже вказано судом вище, судом першої інстанції в даному випадку є саме окружний адміністративний суд, що прямо випливає з положень ст. 22 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки адміністративні справи такої категорії підсудні окружним адміністративним судам, це є підставою для направлення її на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 171, 294, 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити певні дії передати для розгляду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідний суд першої інстанції суди.

Суддя О.І. Дацюк