Справа № 160/5824/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2019 року справа 160/5824/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Семененко Я.В., Бишевська Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 (суддя Серьогіна О.В.) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» Бовкуна О.П. про визнання протиправної бездіяльності при розгляді заяви

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2019 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Директора Комунальної установи «Будинок нічного перебування Криворізької міської ради» Бовкуна О.П., в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась в порушенні Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви від 20.09.2018;

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у невжитті заходів по усуненню причин подання заяви від 20.09.2018;

- зобов`язати протягом 15 днів звернутись до Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради для реєстрації ОСОБА_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору оскільки він здійснює догляд за інвалідом І групи, в зв`язку з чим знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 відмовлено в клопотанні про звільнення від сплати судового збору та позивачу пропонувалось протягом 10 днів:

- сплатити судовий збір в сумі 3073грн60коп;

- зазначити адресу електронної пошти;

- надати належим чином завірену копію скарги від 20.09.2019;

- надати належним чином завірену копію документу, який доданий до позовної заяви, для відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 позовна заява повернута через неусунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу від 26.07.2019 скасувати, посилаючись на її безпідставність.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Колегія суддів вважає помилковим висновок окружного суду, що довідка Управління праці і соціального захисту населення Тернівської районної в місті Кривому Розі ради №4627 від 03.06.2019 про призначення і виплату щомісячної компенсації не є достатнім доказом скрутного майнового становища позивача. Згідно цієї довідки, ОСОБА_1 з червня 2017 року по травень 2019 року отримав компенсацію непрацюючій працездатній особі, яка доглядає інваліда І групи, в розмірі 721гр83коп.

Відтак, відмова у звільненні від сплати судового збору є помилковою тому що, доглядаючи за інвалідом І групи, позивач фактично позбавлений можливості повноцінно займатися ще будь-якою іншою діяльністю.

Також є необгрунтованими інші підстави залишення позовної заяви без руху та її повернення.

Адреса електронної пошти в позовній заяві вказується лише якщо електронна пошта є у учасника справи. Оригінал заяви від 20.09.2018 суд першої інстанції може дослідити безпосередньо при розгляді справи по суті. Оригінал цієї заяви знаходиться у відповідача, оскільки ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність останнього щодо неналежного її розгляду.

Керуючись статтями 241-244, 315, 320-322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 про повернення позовної заяви.

Направити матеріали за позовом ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 26.09.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Я.В. Семененко

судді Н.А. Бишевська