Справа № 442/194/15
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №442/194/15

адміністративне провадження №Зі/9901/335/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору

у справі № 442/194/15

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

установив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року.

23 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору у розмірі 1600, 00 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення №PROM1BQQH9 від 21 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Слід зазначити, що належним доказом сплати коштів в якості судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) з відміткою банку про проведення платежу.

Проте, в порушення зазначених вище вимог, заявником до заяви додано копію Платіжного доручення №PROM1BQQH9 від 21 лютого 2017 року про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про повернення судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Львівської області від 06 грудня 2016 року у справі №442/194/15 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не ідлягає.

Суддя О.О. Шишов