Справа № 524/3516/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3516/19
Провадження № 2-а/524/251/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Миронець Володимира Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Миронець Володимира Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У судові засідання призначенні на 30.05.2019 р., 04.07.2019 р., 02.10.2019 р., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві. До суду повернулись поштові повідомлення з судовими повістками на ім`я ОСОБА_1 , з відміткою «адресат відсутній».Інших засобів зв`язку передбачених законодавством - адреси електронної пошти, заявки на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення позивачем не надано. Позивачем не повідомлено про зміну місця проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сама по собі неявка позивача може свідчити про втрату інтересу до вирішення справи. Вирішення спору у такому випадку є порушенням диспозитивності за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Миронець Володимира Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк