Справа № 200/19266/16-а (6-а/200/14/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 200/19266/16-а

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на судове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/19266/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №200/19266/16-а разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу із чітким зазначенням судового рішення, що ним оскаржується, з належним найменуванням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, оформлену у відповідності до норм КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 16.09.2019р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 26.09.2019р..

У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Тоді як, в межах наданого строку Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано клопотання про його продовження.

В заявленому клопотанні скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначаючи про те, що позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду у зв`язку із зверненням по Пенсійного фонду України за виділенням додаткових коштів на сплату судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не вказувалось на необхідність подання скаржником документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим аргументи наведені ним в заявленому клопотанні щодо відсутності можливості сплати судового збору є безпідставними.

Будь-яких інших причин, які б вказували на неможливість виконання скаржником у встановлений судом строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотання не містить.

Крім цього, вирішуючи подане клопотання суд враховує, що згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк

може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Положеннями частини 2 статті 298 та частини 2 статті 169 КАС України передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржнику судом встановлювався максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги, що визначений чинним процесуальним законом, у межах якого недоліки відповідачем так і не усунуто.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на судове рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у справі №200/19266/16-а - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 01.10.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк