Справа № 260/1321/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8209/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 260/1321/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" про стягнення податкового боргу,-

суддя в 1-й інстанції Микуляк П.П.,

час ухвалення рішення 09.07.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення 09.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" про стягнення податкового боргу у розмірі 14468,81 грн по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств.

02 квітня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивоване тим, що відповідачем було сплачено до бюджету 29600,00 грн., відтак у зв`язку з відсутністю заявленого боргу, предмет спору відсутній.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №260/1321/18 за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" про стягнення податкового боргу було закрито.

В подальшому, представником відповідача до суду було подано заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, яка мотивована тим, що внаслідок пред`явлення необґрунтованого позову, здійснено витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 2800,00 грн., відтак представник позивача просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань позивача зазначену суму.

Додатком рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року заяву задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, оскільки в ньому неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що витрати на правову допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо спір виник внаслідок необгрунтованих дій позивача. Однак, адміністративний позов про стягнення податкового боргу є обгрунтованим та підтверджується інтегрованою карткою платника податків, заборгованість виникла на підставі самостійно задекларованої, та на момент подання позову, не сплаченої суми податкового зобов`язання.

Просить скасувати додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи встановлено, що 08.04.2019 судом першої інстанції зареєстрована заява Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" про стягнення (компенсацію) судових витрат, оскільки 05.04.2019 ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позов Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без розгляду. Відповідач просив вирішити питання про стягнення (компенсацію) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 2800 грн.

До вказаної заяви відповідач додав копії: договору про надання правової допомоги від 04.01.2019р. (а.с.89-91), рахунку від 03.04.2019р. (а.с. 92), акту виконаних робіт від 03.04.2019р. (а.с. 93) та платіжного доручення №080 від 04.04.2019 року про оплату вартості отриманої відповідачем правничої допомоги (а.с. 94), сума яку відповідач поніс складає 2800,00 грн.

На підставі поданих документів суд першої інстанції дійшов висновку, що надані відповідачем матеріали, доводять факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 10 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Системний аналіз вказаних норм КАС України дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що понесені відповідачем судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, у випадку залишення позову без розгляду компенсуються за рахунок коштів, передбачених саме Державним бюджетом України, а не позивачем.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, яким визначено механізм стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Помічник адвоката повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних помічником адвоката, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що відповідно договору про надання правової допомоги від 04.01.2019р. (а.с.89-91), рахунку від 03.04.2019р. (а.с. 92), акту виконаних робіт від 03.04.2019р. (а.с. 93) та платіжного доручення №080 від 04.04.2019 року про оплату вартості отриманої відповідачем правничої допомоги (а.с. 94), сума яку відповідач поніс складає 2800,00 грн

Відповідач, у разі залишення позову без розгляду, має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, з урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що додаткове рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву частково.

Керуючись статтями 229, 230, 241, 243, 308, 310, 311, 313, 317, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити частково.

Додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 260/1321/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Великобичківський консервний завод" (вул. Репегівська, буд. 244, смт. В. Бички, Рахівський р-н, Закарпатська область, 90615, ЄДРПОУ - 00377880) сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 02.10.2019 року