Справа № 160/3597/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3597/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/3597/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Між тим, відповідач у цій справі 28.08.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/3597/19. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/3597/19 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до пунктів 3 та частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач зазначає про оскарження ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року, в той час як доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року наявного в матеріалах справи. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що матеріали справи №160/3597/19 не містять рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати апеляційну скаргу із зазначенням і ній найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується ним.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач зазначає дату отримання ним копії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/3597/19, однак матеріали цієї справи рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким би закінчувався розгляд справи не містять.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується; дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 160/3597/19 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується;

- дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.;

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко