Справа № 560/2169/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2169/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Страхарської М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Мушинської О.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 04 липня 2017 року № в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу або пені) в сумі 6800 грн.;

стягнути з відповідача на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за наслідками податкової перевірки складено акт (довідка) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 21 червня 2017 року №054/22-01-40-.

Вказаною перевіркою було встановлено факт реалізації однієї пляшки пива 1715 0,44 л. по ціні 10,00 грн., при цьому продавцем був вибитий касовий чек №0014 від 21 червня 2017 року на вищевказану суму.

Протоколом про адміністративне правопорушення АА №425125 від 06 березня 2017 року складений інспектором ЮП Чемеровецьким ВП РУНП в Хмельницькій області Свято Д.А. встановлено факт реалізації однієї пачки цигарок "Ротманс" неповнолітній особі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки коньяку "Коблево" 5* 0,5 л. за ціною 110 грн. при цьому мінімальна роздрібна ціна на коньяк 5* 0,5 літра становить не менше 119,90 грн. що підтверджено фіскальним чеком і звітом за 07 грудня 2016 року та пристроєм з картки 1С "Податковий блок" підсистеми чеків РРО, що порушує Постанову КМУ №954 від 30 жовтня 2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" (із змінами та доповненнями).

Позивач вказує, що під час вказаної перевірки повідомила перевіряючих про те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року по справі №687/583/17 визнано незаконним та скасовано рішення №45 від 03 квітня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, позивач вказує, що ГУ ДФС у Хмельницькій області податковим повідомленням-рішенням від 04 липня 2017 року № застосувало до суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу або пені) в сумі 16800 грн.

Згодом на вимогу ГУ ДФС у Хмельницькій області позивач вказує, що 03 серпня 2017 року сплатила частину штрафу в розмірі 10000 грн. за порушення ціни продажу алкоголю, однак суму штрафу 6800 грн. не оплачує, оскільки вважає, що ця сума застосована неправомірно.

Як вказує позивач, що дізнавшись, що станом на даний час так і рахується сума боргу в розмірі 6800 грн. по ППР від 04 липня 2017 року №, що на її думку є неправомірним, тому вважає, що на сьогоднішній день сума штрафу 6800 грн. є неправомірною, а саме ППР підлягає скасуванню в цій частині, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 серпня 2019 року представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на виконання вимог наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19 червня 2017 року №1486 "Про проведення фактичної перевірки" та матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 06 березня 2017 року №425125 (протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі Чемеровецької сільської ради від 03 квітня 2017 року №45, рішення №45 від 03 квітня 2017 року, засідання адміністративної комісії при виконкомі Чемеровецької сільської ради, пояснення, матеріалів), проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 , вимог, встановлених законодавством України та які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 21 червня 2017 року №054/22-01-40-.

Як вказує представник відповідача у визначений положеннями Податкового кодексу термін суб`єкт господарювання із запереченням на акт перевірки не звернулась, відповідно Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на підставі матеріалів фактичної перевірки до суб`єкта господарювання ОСОБА_1 за вчинені порушення винесено податкове повідомлення - рішення № від 04 липня 2017 року на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій 16800,00 грн., які частково сплачені позивачем в розмірі 10000,00 грн., податковий борг становить 6800,00 грн.

Враховуючи наведене, представник відповідача вважає дії посадових осіб ГУ ДФС у Хмельницькій області правомірними, тому підстави для скасування податкового повідомлення-рішення № від 04 липня 2017 року відсутні.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 17 вересня 2019 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили суд позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність дій відповідача та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, заперечення представника відповідача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що 21 березня 2017 року на адресу Чемеровецької селищної ради надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №425125 від 06 березня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого 04 березня 2017 року біля 11:00 години в смт. Чемерівці по вул. Центральній, 34, приватний підприємець магазину "Гастроному - Смак 2" ОСОБА_1 реалізувала неповнолітній ОСОБА_3 тютюновий виріб марки "Ротмонс» в кількості 1 пачки (20 штук сигарет).

03 квітня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області прийнято рішення № 45, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року по справі №687/583/17 визнано незаконним та скасовано рішення №45 від 03 квітня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19 червня 2017 року №1486 "Про проведення фактичної перевірки" та матеріалів справи про адміністративне правопорушення від 06 березня 2017 року №425125, рішення №45 від 03 квітня 2017 року засідання адміністративної комісії при виконкомі Чемеровецької сільської ради, посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку з питань додержання ФОП ОСОБА_1 вимог, встановлених законодавством України та які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результатами вказаної перевірки складено акт фактичної перевірки від 21 червня 2017 року №054/22-01-40-, яким встановлено порушення вимог:

- ч. 1 п.2 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР, реалізовано тютюнові вироби, особі, яка не досягла 18 років, а саме: реалізовано пачку сигарет марки "Ротманс" неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . ;

- п. 1 Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв № 957 від 30 жовтня 2008 року, реалізовано алкогольний напій, за ціною, нижчою за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої а саме: реалізовано пляшку коньяку "Коблево" 5* об`ємом 0,5 літра, 40% спирту по ціні 110,00 грн., при тому, що мінімальна роздрібна ціна на такий коньяк встановлена 119,00грн.

В подальшому Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на підставі матеріалів фактичної перевірки до суб`єкта господарювання ОСОБА_1 за вчинені порушення винесено податкове повідомлення - рішення № від 04 липня 2017 року на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій 16800,00 грн.

ОСОБА_1 частково погодилась із винесеним податковим повідомленням - рішенням щодо порушення по реалізації пляшки коньяку "Коблево" 5* об`ємом 0,5 літра, 40% спирту по ціні 110,00 грн. в порушення п. 1 Постанови КМУ "Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв № 957 від 30 жовтня 2008 року та сплатила фінансову санкцію в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією №61 від 03 серпня 2017 року.

Водночас, позивач не погоджується із податковим повідомленням - рішенням № від 04 липня 2017 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. за порушення ч. 1 п.2 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР, реалізацію тютюнових виробів, особі, яка не досягла 18 років, а саме: реалізовано пачку сигарет марки "Ротманс" неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач не погоджуючись із податковим боргом в сумі 6800,00 грн., який визначений податковим повідомленням - рішенням № від 04 липня 2017 року, звернулася до суду про його скасувння.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95 (далі - Закон №481/95).

Відповідно до частини 12 статті 15 Закону №481/95, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно пункту 2 абзацу 1 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Частиною 4, 5 статті 15-3 Закону №481/95 передбачено, що продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно частини 2 ст.17 Закону №481/95 до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема: у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;

У ході судового розгляду, суд встановив, що під час проведення перевірки позивач повідомила перевіряючих про те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року по справі №687/583/17 визнано незаконним та скасовано рішення №45 від 03 квітня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів перевірки встановлено, що саме скасоване рішення №45 від 03 квітня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області було підставою для проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ..

Так, згідно рішення Чемеровецького районного суду від 07 червня 2017 року по справі №687/583/17 суд встановив, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення АА №425125 від 06 березня 2017 року інспектором ЮП Чемеровецьким ВП РУНП в Хмельницькій області Свято Д.А. було порушено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 зокрема:

- при продажу тютюнових та алкогольних виробів позивач мала право вимагати у покупця документи тільки у разі виникнення сумніву щодо повноліття особи.

Однак, як зазначила позивач, жодного сумніву про те, що вказані особи, яким 04 березня 2017 року реалізувала пачку сигарет "Ротманс" були повнолітніми не виникало. Зокрема, позивач вказує, що була впевнена в тому, що неповнолітня за її зовнішніми ознаками на вигляд, беручи до уваги також її одяг, сумочку, було не менше 19-21 року.

- в протоколі зазначається, що позивач отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення 04 березня 2017 року, хоча не могла цього зробити, оскільки він був складений лише 06 березня 2017 року. Також в протоколі в рядку "місце роботи, навчання, посада" вказано ПП ОСОБА_1 магазин "Смак", тобто невірно зазначено місце здійснення торговельної діяльності, насправді це гастроном "Смак-2".

- чек, як розрахунковий документ, що підтверджує факт продажу товару та сигарет, які могли б слугувати належними та допустимими доказами правопорушення офіційно не вилучались та в присутності понятих їх огляд не проводився, до матеріалів справи не долучено, що суперечить Закону України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-У111.

- наявне в матеріалах адміністративної справи письмове пояснення неповнолітньої також є неналежним доказом, оскільки згідно п. 2 ст. 33 Закону України "Про національну поліцію" проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Проте у вказаному поясненні зазначено, що воно отримане в присутності соціального працівника, хоча в самому поясненні відсутній її підпис, а також з цього приводу вбачаються протиріччя в поясненнях працівників поліції та свідка.

- членами адміністративної комісії не було взято до уваги та не перевірено пояснення ОСОБА_1 за вказаним фактом реалізації сигарет, не допитувалась неповнолітня та інші свідки правопорушення.

Враховуючи вказані та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 156 КУпАП не доведена, у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже рішення №45 від 03 квітня 2017 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 78 КАС України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже суд бере до уваги факт, який є преюдиційною обставиною та встановлений Чемеровецьким районним судом Хмельницької області під час розгляду справи про адміністративне правопорушення № 687/583/17, а саме про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП, яке в подальшому і було підставою для винесення відповідачем оскарженого податкового повідомлення - рішення від 04 липня 2017 року № в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн.

Крім цього, на переконання суду сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії АА №425125 від 06 березня 2017 року не може бути беззаперечним доказом, який підтверджує факт вчинення порушення законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 6800 грн., оскільки справа про адміністративне правопорушення, яке було підставою перевірки та в послідуючому складання спірного податкового повідомлення - рішення закрита за рішенням суду, тобто винна ФОП ОСОБА_1 за вказане порушення не встановлена, а склад адміністративного правопорушення відсутній, тому податкове повідомлення - рішення від 04 липня 2017 року № в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 грн. слід скасувати, відтак адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку, що на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04 липня 2017 року № в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 жовтня 2019 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя П.І. Салюк