Справа № 280/276/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Дніпросправа №280/276/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на апеляційне оскарження
у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року
у справі № 280/276/19
за позовом Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Головного управління Держпраці у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року відмовлено Дочірньому підприємству "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху та надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 25130,25 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику відповідно до ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

17.09.2019 року до суду надійшло клопотання Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в якому заявник просить суд поновити строк подання апеляційної скарги та повторно прийняти ухвалу, якою надати новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що копії ухвал суду від 06 серпня 2019 року та 28 серпня 2019 року не отримував, тому не мав можливості виконати вимоги ухвали суду від 06 серпня 2019 року.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вдруге з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції позивач до суду не звертався, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до клопотання від 17 вересня 2019 року позивач також не долучив.

Нормами КАС України не передбачено можливості поновлення строку для подання апеляційної скарги, щодо якої вже було прийнято рішення про її повернення відповідно до ч. 2 ст. 298, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зазначене клопотання підлягає поверненню позивачу без розгляду як очевидно безпідставне та необґрунтоване.

Водночас, на думку колегії суддів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не функціонує, тому відповідно до зазначеної норми підлягають застосуванню положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги ч. 1 ст. 186 КАС України, якою було встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Отже, позивач має право повторно оскаржити рішення суду першої інстанції в порядку, встановленому ч.1 ст.186 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та подати з апеляційною скаргою клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що під час постановлення ухвали від 28 серпня 2019 року судом прийнято до уваги дату отримання копії ухвали від 06 серпня 2019 року, зазначену у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було направлено на адресу іншого учасника справи. Натомість від позивача повідомлення про вручення копії ухвали від 06 серпня 2019 року до суду не надходило.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, можуть свідчити про поважність пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у разі повторного звернення позивача з апеляційною скаргою у встановленому КАС України порядку.

Також відповідно до статей 328, 329, 331 КАС України позивач має право оскаржити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Керуючись статтями 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі № 280/276/19 повернути Дочірньому підприємству "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Роз`яснити, що Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має право повторно оскаржити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року інстанції в порядку, встановленому частиною 1 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, або оскаржити ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у строк, що встановлений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко