Справа № 320/2150/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року справа № 320/2150/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю:

- представника позивача: Костишена В.Л., довіреність від 17.12.2018 №б/н,

- представника відповідача: Думанський М.М., довіреність від 10.09.2019 №668/9/10-36-08-07,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), складеної ГУ ДФС у Київській області, від 04.02.2019 №Ю-1451-17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 витребувано докази у справі від відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 витребувано докази у справі від відповідача, провадження у справі зупинено у зв`язку з можливим примиренням сторін до 26.09.2019, призначено дату наступного судового засідання у справі на 26.09.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 провадження у справі поновлено.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.09.2019, з`явились представники сторін.

12.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, а саме, заміну Головного управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області у зв`язку з реорганізацією.

Присутній у підготовчому судовому засіданні 26.09.2019 представник відповідача вказане клопотання про заміну відповідача на правонаступника підтримав та просив суд задовольнити клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України", утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21.08.2019 Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р "Питання Державної податкової служби", згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., №26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ №36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС", затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Київській області.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.07.2019 внесений запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби".

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

29.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких було додано детальний розрахунок щодо зарахування позивачу коштів в рахунок погашення заборгованості по звітності за 2016 рік, які було судом долучено до матеріалів справи.

Проте, ознайомившись з вказаним розрахунком, 25.09.2019 позивач подав заперечення на додаткові пояснення відповідача від 29.08.2019, в яких зазначив про необґрунтованість тверджень відповідача щодо порядку зарахування платежів, які відображені в інтегрованій картці платника.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 витребувати докази у справі від відповідача: письмові пояснення та докази зарахування оплачених підприємством поточних платежів з ЄСВ за період з березня по грудень 2018 року із чітким зазначенням підстав та періоду виникнення боргу, в рахунок погашення якого були зараховані кошти підприємства.

Проте, надані суду відповідачем на виконання вказаної ухвали пояснення не містять розрахунку боргу за оскаржуваною вимогою, зокрема, не вказано на підстави виникнення боргу та не зазначено, за який період виник борг.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому судовому засіданні 26.09.2019 судом на обговорення сторін поставлено питання щодо залучення до розгляду спеціаліста для надання суду письмових пояснень.

Присутні у судовому засідання представники сторін проти залучення спеціаліста не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Згідно зі ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України під час дослідження доказів суд може скористатися технічною допомогою, усними консультаціями спеціаліста.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості спеціаліста посадову особу відповідача, яка володіє спеціальними знаннями з обліку єдиного соціального внеску в інтегрованій картці платника - позивача.

Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням необхідності залучення спеціаліста, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 52, 70, 80, 181, 222, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А).

2. Залучити до участі у справі посадову особу, яка володіє спеціальними знаннями з обліку єдиного соціального внеску в інтегрованій картці платника Публічного акціонерного товариства "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі".

3. Витребувати докази у справі від спеціаліста, а саме:

- письмові пояснення з приводу підстав виникнення боргу та конкретного періоду виникнення боргу з єдиного соціального внеску на суму боргу (недоїмки) в розмірі 402234,11 грн. згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Київській області від 04.02.2019 №Ю-1451-17.

4. Відкласти підготовче засідання на 10.10.2019 о 16 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.