overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/2299/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2299/19

УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши у справі №572/2299/19 позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 РУДАКА МИКОЛИ ІВАНОВИЧА - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону 1 Рудака М.І., в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1340935 від 18 липня 2019 року, провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрити.

Вимоги до позовної заяви встановлені у ст.160 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вище вимог позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Частиною 8 статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Таких відомостей в позовній заяві позивачем не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленими статтями 160, 161 КАС України протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Позивач має усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом внесення відповідних відомостей до тексту позовної заяви.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону 1 РУДАКА МИКОЛИ ІВАНОВИЧА - про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 2-а-4018/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4018/11
Провадження № 6-а/571/116/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4018/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4018/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони правонаступником, призначити на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-8235/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8235/11
Провадження № 6-а/571/118/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-8235/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-8235/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-8779/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8779/11
Провадження № 6-а/571/120/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-8779/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-8779/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 617/1523/19
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1523/19
Провадження № 2-а/617/24/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про оскарження постанови органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до Харківської митниці ДФС України про оскарження постанови органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 25 КАСУ, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об,єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Окрім того, адреса відповідача, що вказана у позові: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне направити вказану адміністративну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 25, 29 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС України про оскарження постанови органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил - направити для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -
Справа № 1718/2-а-789/11
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1718/2-а-789/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Березень Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2011 року в справі № 1718/2-а-789/11 позов задоволено частково, визнано противоправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 допомоги у зв`язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 22 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року включно. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомоги допомогу у зв`язку з обмеженим споживанням продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 40 процентів від мінімальної заробітної плати за період з 22 вересня 2010 року по 22 березня 2011 року включно із урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної в постанові суду описки, оскільки в описовій та мотивувальній частині допущена помилка, а саме замість « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в описовій та мотивувальній частині постанови допущено помилку, а тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Сарненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2011 року описку, замінивши в описовій та мотивувальній частині постанови ім`я позивача на « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 697/2408/19
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2408/19
провадження № 2-а/697/23/2019
УХВАЛА

Іменем України

01.10.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам. Поштове повідомлення про отримання судових документів на адресу суду не повернуто.

Представник позивача адвокат Хорошун О.В. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з участю в розгляді іншої справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до змісту ст. 205 КАС України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляє про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 14 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г . С . Русаков
Справа № 691/1163/19
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1163/19
провадження № 2-а/691/20/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 , скасувати постанову серія НОМЕР_1 № 1563487 про притягнення сина позивача до адмінвідповідальності та закрити справу про адміністративне правопорушення. Також позивач просив звільнити його та сина від судових витрат, як учасників бойових дій на сході України, інваліда війни.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, постанову серії ЕАК № 1563487 про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовною заявою до суду звернувся його батько ОСОБА_1 , який не надав суду доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси свого сина ОСОБА_1 .

За вказаних обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 692/797/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/797/19
Провадження № 2-а/692/19/19
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -
До суду 30.05.2019 року до суду надійшов адміністративний позов про скасування постанови.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 161 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
Копію ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 02 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 13 вересня 2019 року, що підтверджується витягом з сайту Укрпошта.
Разом з тим недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, те, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку про її повернення позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 711/12517/14-а
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , поданої в порядку ст. 383 КАС України, -

ухвалив:

Зобов`язати уповноважену особу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області надати для приєднання до матеріалів адміністративної справи належними чином завірену копію особової справи потерпілого ОСОБА_1 , яка сформована відповідно до його заяви від 12 листопада 2001 року, яка була зареєстрована Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Черкаси 13 листопада 2001 року за №25 з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 2 жовтня 2019 року.

Головуючий: Р. В. Демчик