Справа № 826/13253/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Бєлової Л.В., Лічевецького І.О.

за участю секретаря: Островської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Департаменту міського благоустрою та захисту природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що оформлене протоколом № 115 від 11.09.2017 в частині вжиття заходів демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 476/09-17 від 11.09.2017, видане КП «Київблагоустрій», що стосується вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- визнання протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо здійснення демонтажу нежитлового приміщення торгівельного комплексу літера «А-Б» площею 232,3 кв.м., літера «В» площею 157,1 кв.м., а всього загальною площею 389,40 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним дорученням Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято рішення про вжиття заходів з демонтажу тимчасових споруд торгівельного, побутового призначення, хоча об`єкт який демонтовано не відноситься до Тимчасових споруд або елементів благоустрою, а є об`єктом нерухомого майна.

У запереченні на позовну заяву Департамент просить відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

КП «Київблагоустрій» також подано відзив на адміністративний позов, в якому просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту, КП «Київблагоустрій» відмовити.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідами подані апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зокрема, КП «Київблагоустрій» в своїй апеляційній скарзі зазначає про те, що суд першої інстанції вирішуючи спір дійшов невідповідних висновків, не з`ясував всі істотні обставини справи, не застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, зокрема, Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 20.2.1, 13.3.1, 13.3.2, 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва, рішення КМР № 246/9734 від 23.10.2013 «Про міський благоустрій», оскаржуване рішення є необґрунтованим, відтак підлягає скасуванню.

Апелянт - Департамент міського благоустрою виконавчного органу Київської міської ради (КМДА) вважає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи та доказам, наявним у матеріалах справи, а відтак рішення не відповідає вимогам ст. 242 КАС України.

Позивачем подано два відзиви на апеляційні скарги КП «Київблагоустрій» та Департаменту, в яких просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За матеріалами справи Провідним інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій», винесено приписи № 1702388, № 1702387, № 1702386 від 18.01.2017 про усунення порушення, на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008. У вказаних приписах зазначено, що позивачем допущено порушення п. 20.1.1. Правил благоустрою міста Києва та запропоновано усунути порушення шляхом демонтажу тимчасової споруди (МАФ) власними силами в 3-денний термін та відновити благоустрій. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Приписи вручено ОСОБА_1 про що свідчить його підпис.

Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 11.09.2017 видано Комунальному підприємству «Київблагоустрій» Доручення № 476/09-17 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Представниками КП «Київблагоустрій» та підрядної організації на підставі приписів № 1702388, № 1702387, № 1702386 від 18.01.2017 та доручення № 476/09-17 Департаменту проведено демонтаж торгівельного комплексу, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , в період з 26.09.2017 по 14.10.2017, про що складено акти про демонтаж № 03-599/ВК від 13.10.2017, № 03-598/ВК від 12.10.2017, № 03-567/ВК від 28.09.2017, № 03-561/ВК від 26.09.2017, № 03-602/ВК від 14.10.2017, № 03-605/ВК від 14.10.2017.

Позивач не погодився із зазначеними рішеннями та діями відповідача звернувся до суду з даним позовом до суду.

Відповідно до п.п. 5.3, 5.8 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 94 від 27.01.2011 Департамент відповідно до покладених на нього завдань: вносить приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і Правил благоустрою міста Києва та здійснює контроль за їх виконанням; надає доручення на демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, в тому числі для провадження підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементів об`єктів благоустрою, рекламних носіїв, гаражів, збірних конструкцій, які встановлюються без улаштування заглибленого фундаменту, безхазяйного майна, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій.

Тобто, як вірно зазначає суд першої інстанції до повноважень Департаменту відноситься прийняття рішень щодо демонтажу малих архітектурних форм та тимчасових споруд, що здійснюється у встановленому законом порядку.

Зокрема, провідним інспектором комунального підприємства «Київблагоустрій», винесено приписи № 1702388, № 1702387, № 1702386 від 18.01.2017 про усунення порушення, на підставі Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до частини першої ст. 34 Закону України № 2807-IV від 06.09.2005 «Про благоустрій населених пунктів» правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування; типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила № 1051/1051 від 25.12.2008).

У відповідності до п. 13.2.3 Правил № 1051/1051 від 25.12.2008 самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.

Згідно з п. 13.3 Правил № 1051/1051 від 25.12.2008 порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Згідно з п. 19.1.1 Правил № 1051/1051 від 25.12.2008 контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до п. 20.2.11 Правил № 1051/1051 від 25.12.2008 у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

Згідно з п. 20.2.1 Правил благоустрою м. Києва якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Таким чином, вищенаведені норми законодавства у своїй сукупності вказують на те, що відповідач наділений повноваженнями виносити приписи та рішення, і за їх наслідком проводити демонтаж лише для об`єктів малої архітектурної форми або тимчасових споруд.

В свою чергу, представниками КП «Київблагоустрій» та підрядної організації на підставі приписів № 1702388, № 1702387, № 1702386 від 18.01.2017 та доручення № 476/09-17 Департаменту проведено демонтаж майна, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 про що складено акти про демонтаж № 03-599/ВК від 13.10.2017, № 03-598/ВК від 12.10.2017, № 03-567/ВК від 28.09.2017, № 03-561/ВК від 26.09.2017, № 03-602/ВК від 14.10.2017, № 03-605/ВК від 14.10.2017.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції торгівельний комплекс за адресою АДРЕСА_1 не є малою архітектурною формою, з огляду на наступне.

Так, позивач зазначає, що йому на праві власності належить капітальна споруда: нежитлове приміщення торгівельного комплексу літера «А-Б» площею 232,3 кв.м, літера «В» площею 157,1 кв.м, а всього загальною площею 389,40 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказана будівля придбана позивачем за договором купівлі продажу № 797 від 05.04.2013. В подальшому позивачем було проведено реконструкцію вказаної будівлі, що підтверджується технічним паспортом від 01.04.2014 декларацією про початок виконання будівельних робіт, декларацією про готовність об`єкту до експлуатації зареєстрованою Державною архітектурно-будівельною інспекцією 17.04.2014. Згідно вказаних документів будівля є капітальною і відноситься до нерухомого майна.

Згідно з даними реєстру земельних ділянок земельна ділянка на якій розташована будівля, позивач рахується землекористувачем земельної ділянки № 62:029:0090.

Так, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що затверджена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 21 від 17.04.2014, приміщення торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва мають стрічковий фундамент та загальну площу для пускового комплексу або черги (приміщення для тимчасового перебування людей) - 372,4 квадратних метри, тобто знесена будівля не відповідає щонайменше двом ознакам, необхідним для кваліфікації як малої архітектурної форми.

Відповідно до п. 8.1. розділу 8 ДБН 2009, стрічкові фундаменти належать до малозаглиблених та фундаментів мідного закладання. Застосовуючи визначення тимчасової споруди, що міститься у ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», така споруда не відноситься до об`єктів малої архітектурної форми.

Стосовно площі приміщення, то відповідач надає пояснення, що відповідно до експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку літер A-Б технічного паспорту на торгівельний комплекс по АДРЕСА_1, нежитлове приміщення, загальною площею 232,3 кв.м., складається з 8 приміщень площами 32.0, 32.0, 31.4, 31.9, 31.6, 22.0, 21.8, 29.6 кв.м. відповідно. У відповідності до експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку літери В технічного паспорту на торгівельний комплекс по АДРЕСА_1, нежитлове приміщення, загальною площею 157,1 кв.м., складається з 4 приміщень площами 51.8, 35.5, 34.6. 35.2 кв.м. відповідно.

При цьому, відповідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що затверджена Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 21 від 17.04. будівля поділяється на частини, що позначені літерами А-Б (232,3 кв.м) та літерою В (157,1 кв.м). Поділ кожної із зазначених частин на окремі приміщення відповідно до Експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку є лише відображенням внутрішніх приміщень зазначеної будівлі, що не мають окремих конструктивних елементів і не поєднуються одна з одною, а є цілісним об`єктом.

Так, відповідно до частин першої та другої ст. 21 «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є малі архітектурні форми; мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до Правил № 1051/1051 від 25.12.2008 тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо;

Розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (п. 13.1.1. Правил благоустрою міста Києва).

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011, «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту; тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази та пояснення сторін, колегія суддів доходить висновку про те, що торгівельна будівля, що була розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва, не підпадає під визначення тимчасової споруди за ознаками площі та наявності фундаменту, тому дії Департаменту та КП «Київблагоустрій» апріорі не можуть бути, в даному випадку законними, оскільки здійснені поза межами наданих повноважень, що передбачені Законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Як вірно наголошує позивач та підтверджується матеріалами справи торгівельний комплекс за адресою вул. АДРЕСА_1 районі м. Києва було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 21377159 від 07.05.2014. Торгівельна будівля, що була розташована за адресою: АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва не відноситься до об`єктів малої архітектурної форми та була нерухомим майном відповідно до відомостей Державного реєстру прав.

Варто зазначити, що порядок знесення самочинно збудованих об`єктів визначений ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності» жо органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Таким чином, наведеними приписами чинного законодавства чітко визначено, що винесення приписів про усунення порушень в сфері містобудівної діяльності належить до повноважень головних інспекторів Держархбудінспекції. Оскільки, торгівельний комплекс по АДРЕСА_1 не відноситься до об`єктів малої архітектурної форми та тимчасових споруд, порядок демонтажу самовільно розміщених малих архітектурних форм, що передбачений п. 13.3. Правил благоустрою м. Києва не може бути застосовано, а за умови визначення торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 як об`єкту самочинного будівництва, припис про усунення порушень повинен виноситися головним інспектором Держархбудінспекції у порядку.

З приводу доводів апелянтів щодо не присвоєння торгівельній будівлі адреси (АДРЕСА_1), то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у разі виявлення факту самочинного будівництва, повноваження щодо вжиття дій, спрямованих на усунення порушень має Держархбудінспекція, оскільки самочинне будівництво є порушенням містобудівної діяльності, а не благоустрою. Таким чином, відсутність зареєстрованої адреси не доводить правомірність прийнятих рішень та вчинених у порушення встановленого порядку дій.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) наділений повноваженнями приймати рішення щодо демонтажу та здійснювати відповідний демонтаж виключно щодо об`єктів, які належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою м. Києва.

У судовому засідання представники відповідачів зазначали про неможливість ідентифікувати будівлі, яка підлягала знесенню відповідно до оскаржуваного рішення, як об`єкт нерухомого майна, визначити її місце розташування та встановити, чи дійсно приписи та рішення стосувалися об`єкту нерухомого майна.

Однак, зазначені твердження не узгоджуються з матеріалами справи так як у грудні 2016 року позивач звертався до КП «Київблагоустрій» із заявою до якої, зокрема додавались свідоцтво про право власності на будівлю, 1Ф Витяг з Державного реєстру речових прав, технічний паспорт на будівлю, декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, фотографії об`єкту

На підставі викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанці про невірну кваліфікацію відповідами торгівельного комплексу по АДРЕСА_1 як об`єкту малої архітектурної форми, який за визначенням не є таким, а дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради такими, що здійснені необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, як наслідок - не у межах повноважень та не в порядку, що передбачений Законами України, оскільки за відсутності усіх необхідних ознак малої архітектурної форми, самочинна будівля або споруда підлягає знесенню іншим суб`єктом владних повноважень за окремим порядком.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою виконавчного органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24.09.2019.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький