Справа № 300/1874/19
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" вересня 2019 р. Справа № 300/1874/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

16.09.2019 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску та документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019 року роз`яснено, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

25.09.2019 року через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представником Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданого клопотання від 25.09.2019 року позивач посилається на те, що Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" оскаржило постанову № 6/1009/m/5/2019 від 04.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду. 30.05.2019 року справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду за № 344/4678/19. Ухвалою суду від 19.06.2019 року було повернуто позовну заяву позивачеві. Вказує, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України позивача не позбавлено повторного звернення до суду. Тому вважає, причини пропуску шестимісячного строку поважними. Крім того, 25.09.2019 року позивачем направлено до суду квитанцію про сплату судового збору.

Щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, слід звернути увагу, що згідно вимог частин 1, 3 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного слідує, що строки звернення до адміністративного суду встановлені не тільки Кодексом адміністративного судочинства України, але й іншими законами.

Спеціальним законом, який встановлює відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є Закон України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 за №208/94-ВР (далі - Закон №208/94-ВР).

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 2 Закону №208/94-ВР визначено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №208/94-ВР постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

За змістом пункту 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 за №244 (далі - Порядок №244) постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Таким чином, беручи до уваги наведені норми, слід відмітити, що законодавцем чітко встановлений термін, протягом якого суб`єкт містобудування може оскаржити до суду постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, і такий термін становить 15 днів з дня її винесення.

Згідно пункту 25 Порядку №244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові.

Судом встановлено, що посадовою особою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області 04.03.2019 року винесено постанову за №6/1009/m.5/2019, згідно з якою ДП "Івано-Франківськ-Пропан" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 5763,00 гривень.

Ухвалою Іван-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2019 року відкрито провадження у справі № 344/4678/19 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

24.04.2019 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/4678/19 передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

19.06.2019 року ухвалою суду позовну заяву Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення та стягнення судових витрат справа (справа № 344/4678/19) - повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду від 19.06.2019 року отримана уповноваженою особою Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та довідкою відділу документального забезпечення-канцелярія від 30.09.2019 року.

Отже, суд вважає за необхідне відмітити, що в розумінні приписів частини 1 статті 5 Закону №208/94-ВР, п`ятнадцятиденний строк на оскарження до суду постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 року за №6/1009/m.5/2019, сплинув 09.07.2019 року, тобто строк обчислюється з наступного дня (24.06.2019 року) після отримання позивачем ухвали про повернення позовної заяви від 19.06.2019 року.

При цьому, позов до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.03.2019 року за №6/1009/m.5/2019, Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді Івано-Франківської області тільки 12.09.2019 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення позивач вказав на єдину поважну, як вважає Дочірнє підприємство "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", причину - повернення позовної заяви позивачу ухвалою суду від 19.06.2019 року.

Із вказаного вище слідує висновок про пропущення Дочірнім підприємством "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" п`ятнадцятиденного строку звернення до суду із позовом, встановленого приписами частини 1 статті 5 Закону №208/94-ВР, а наведені нею обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення, суд вважає неповажними.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, враховуючи підставу зазначену позивачем в клопотанні (заяві) про поновлення строку звернення з цим позовом до адміністративного суду, слід визнати неповажною. Інших підстав для поновлення строку позивачем у заяві від 25.09.2019 року не вказано та судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Івано-Франківськ-Пропан" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.