Справа № 320/9766/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Київ

справа №320/9766/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12768/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач), у якому, з урахуванням уточнень просив:

- визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради VІІ скликання щодо скликання, відкриття та продовження 20 листопада 2015 року о 10-00 годині неповноважного другого пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради VІІ скликання та визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, у яких не розпочалися повноваження депутатів Мелітопольської міської ради VІІ скликання з 20 листопада 2015 року;

- визнати дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо проведення 23 грудня 2015 року о 10-00 год. неповажного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання в залі засідань виконкому - протиправними;

- визнати незаконними та скасувати прийняті рішення ради від 23 грудня 2015 року, а саме: "Про створення робочої групи"; "Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_6 "; "Про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання"; "Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу"; "Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання"; "Про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову".

В обґрунтування вимог вказує на порушення процедури проведення пленарних засідань першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, визначеної Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" та Регламентом Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання у зв`язку з зупиненням дії повноважень депутатів, згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо скликання, відкриття та проведення 20 листопада 2015 року другого пленарного засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та щодо офіційного оголошення рішення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів.

Визнано, що повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, у яких не розпочалися повноваження депутатів Мелітопольської міської ради VІІ скликання з 20 листопада 2015 року.

Визнано протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо проведення 23 грудня 2015 року засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про створення робочої групи.

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання Бєльчева М .П .

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу.

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Визнано протиправним та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок протиправних дій відповідача при скликанні та проведенні пленарних засідань, прийнятті рішень позивач, як депутат ради, був позбавлений можливості приймати участь у засіданнях, чим були порушені його конституційні права як депутата. Оскільки 10 листопада 2015 року перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання була закрита, продовження її роботи 20 листопада 2015 відбулось неправомірно, при цьому підстав, визначених статтею 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", для скликання позачергової сесії ради не було. Продовжена 23 грудня 2015 року перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання не була повноважною, оскільки на її засіданні були присутніми лише 21 депутат, з яких у трьох зупинені повноваження на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 27 листопада 2015 року по справі № 320/9663/15-а.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року скасовано постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року в частині задоволених позовних вимог щодо визнання повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, які з 20 листопада 2015 року не розпочалися.

У скасованій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції у вказаній частині апеляційний суд посилався на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року (справа № 320/9663/15-а), якою не встановлено порушень прав в набутті повноважень законно обраних депутатів Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у зв`язку з дотриманням при їх обранні частин другої, третьої, четвертої статті 4, частин першої та другої статті 90 Закону України "Про місцеві вибори".

В іншій частині апеляційний адміністративний суд вважав рішення обґрунтованим, посилаючись на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 року за позовом ОСОБА_8 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішень (справа № 320/10422/15-а), якою визнано протиправними та скасовано рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 23 грудня 2015 року "Про створення робочої групи", "Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_5 ", "Про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання", "Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу", "Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання", "Про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову" у зв`язку з порушенням відповідачем при прийнятті останніх статті 45, частині дванадцятої статі 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статті 42 Регламенту Мелітопольської міської ради. Крім того, в даному рішенні, з цих же підстав, суд прийшов до висновку щодо не підтвердження доводів відповідача відносно законності проведення вказаної сесії, що відбувалась 23 грудня 2015 року та прийнятих на ній рішень.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаргу, серед іншого обґрунтовує тим, що позивач, як депутат місцевої ради оскаржив законність дій міськради та прийняття рішень в окремих стадіях процесу їх прийняття, здійснення яких віднесено до виключної компетенції місцевої ради, що при цьому реалізує свою нормотворчу функцію, а не владні управлінські функції по відношенню до позивача, який спільною діяльністю з іншими депутатами місцевої ради реалізує повноваження останньої на її засіданнях, в тому числі шляхом участі в голосуванні під час сесій.

Тому, на переконання скаржника, депутати місцевої ради не наділені владними управлінськими функціями, а тому не можуть бути суб`єктами звернення з позовом з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, як і не наділені останні повноваженнями щодо звернення до адміністративного суду в порядку статтею 60 КАС України, тобто в інтересах інших осіб.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу вказує на правомірність прийняття рішень судів попередніх інстанцій та відсутність підстав для їх скасування.

Рух касаційної скарги

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 07 грудня 2016 року відкрив касаційне провадження на постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

15 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Соколова В.М.

Клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю не надходило.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року касаційну скаргу Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року призначено на 26 вересня 2019 року у порядку письмового провадження.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Позивач обраний та зареєстрований депутатом Мелітопольської міської ради сьомого скликання, що підтверджується його посвідченням депутата.

10 листопада 2015 року проведена перша сесія Мелітопольської міської ради VІІ скликання. На її першому пленарному засіданні голова Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_9 . проінформував раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів міського голови, повідомив про визнання повноважень депутатів та вручив депутатські посвідчення 39 депутатам.

Враховуючи те, що за підсумками виборів міського голову не обрано, ОСОБА_9 запропоновано обрати тимчасову президію з числа депутатів від 3 до 5 осіб. Президію обрано в кількості 3 депутатів, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але президія не змогла приступити до роботи у зв`язку із знаходженням в сесійному залі виконкому невстановлених осіб в камуфляжній формі, які блокували трибуну для виступів. Через неможливість подальшого продовження новообраної сесії, головою міської виборчої комісії була оголошена перерва в засіданні, присутні депутати повідомлені про перенесення місця проведення сесії.

10 листопада 2015 року о 15:00 год. в будівлі за адресою: площа Перемоги, 4 в м. Мелітополі, продовжено засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання за участю 28 депутатів (загальний склад ради 42 депутата).

Однак, у зв`язку зі знаходженням в приміщені сесії невстановлених осіб в камуфляжній формі, які продовжували провокувати масові заворушеннями, спричинили побиття та тілесні ушкодження голові Мелітопольської міської виборчої комісії ОСОБА_9 та неможливістю подальшого продовження новообраної сесії, оголошена перерва в засіданні. Сесію перенесено на цей же день о 18:00 год., за адресою: пр. Б . Хмельницького , 70 в м. Мелітополі, де продовжено засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання. Присутні 28 депутатів (загальний склад ради 42 депутата) міської ради.

Того ж дня депутати проголосували за продовження засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VIІ скликання.

Шляхом голосування до 20:00 год, з числа депутатів, обрана тимчасова президія: ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , після чого обрали секретаріат ради.

Шляхом таємного голосування обрано секретаря Мелітопольської міської ради ОСОБА_15 .

Також протоколом засідання від 10 листопада 2015 року затверджено проект рішення про створення робочої групи з підготовки питань другої сесії Мілітопільської міської ради Запорізької області 7 скликання.

На сесії, розглянуті та прийняті рішення по питаннях, зазначених у порядку денному. У зв`язку з вичерпанням порядку денного депутати міської ради проголосували за закриття чергової першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Під час здійснення пленарного засідання вівся відеозапис.

19 листопада 2015 року ініціативна група у кількості 8 депутатів, з яких у 3 депутатів повноваження не почалися - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписали звернення про необхідність скликання сесії в цей день.

20 листопада 2015 року згідно Протоколу № 1 ІІ засідання Мелітопольської міської ради проведено пленарне засідання, яке відкрив депутат ОСОБА_16

На засіданні були відсутні депутати "Опозиційного блоку" у повному складі фракції - 21 депутат, у депутатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 депутатські повноваження ще не почалися, а тому на засіданні кількість присутніх депутатів була меншою від загального складу Ради.

23 грудня 2015 року проведена сесія Мелітопольської міської ради та прийняті рішення:

- "Про створення робочої групи";

- "Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_6 ";

- "Про регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання";

- "Про утворення постійних депутатських комісій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання та затвердження голів, кількісного і персонального складу";

- "Про затвердження Положення про постійні депутатські комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання";

- "Про створення тимчасової комісії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, затвердження її назви та завдання, персонального складу комісії та її голову";

Позивач, не погоджуючись з діями Мелітопольської міської ради щодо проведення засідань 20 листопада 2015 року та 23 грудня 2015 року, визнання такими, що не розпочалися 20 листопада 2015 року повноваження депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та скасування рішень, прийнятих Мелітопольською міською радою на засіданні 23 грудня 2015 року, звернувся до суду з даним позовом.

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на момент виникнення спірних відносин).

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Частиною першою статті 10 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Пунктом 30 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Відповідно до частин 1-3, 12, 15 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону.

Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови.

З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною п`ятою статті 254 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Приписами статті 255 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року у справі № 18-рп/2004 термін «порушене право», який вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття "охоронюваний законом інтерес". При цьому з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що "поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який:

а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним".

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивач звернувся до суду касаційної інстанції у статусі депутата місцевої ради.

Натомість, відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

За змістом частини 1 - 3 статті 15 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.

Аналіз наведених вище норм законодавства вказує на те, що відповідні ради, а не окремі депутати, згідно статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу передбачених законодавством випадках на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Слід зазначити, що цією нормою регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.

Право депутата на звернення до відповідних органів державної влади у випадку виявлення порушень законодавства України в даному випадку також може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. Така правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 911/2173/17, де зазначено, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.

Верховний Суд погоджується із вказаною позицією щодо відсутності у депутата місцевої ради права звертатися до суду, однак у даному випадку, такий висновок не поширюються на спірні правовідносини, оскільки даний спір стосується процедурних питань, в тому числі, й щодо скликання, відкриття та продовження засідання першої сесії Мелітопольської міськради VII скликання 20 листопада 2015 року та 23 грудня 2015 року.

Статтею 42 Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання передбачено, що пленарне засідання є правомірним за умови участі у ньому більше половини від загального складу.

Участь депутатів визначається за їх підписами при реєстрації, яка проводиться перед початком ранкового та вечірнього засідання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 листопада 2015 року на засіданні першої сесії міської ради були о 12:00 год присутні 39 депутатів міської ради при загальній кількості у 42 депутата.

При загальному складі Мелітопольської міської ради Запорізької області у 42 депутати повноважність її засідань, з урахуванням вимог статей 45 та 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», буде забезпечено за мінімальної кількості у 22 депутати.

Колегія суддів зауважує, що після вичерпання всіх питань порядку денного, повноважна перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, 10 листопада 2015 року була закрита.

Рішеннями Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 24 червня 2016 року (справа №320/10422/15-а) та від 16 червня 2016 року (справа №320/1806/16-а), які переглянуті відповідно Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 06 липня 2016 року (ухвалою Вищого адміністративного суду України 05 серпня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження) та 24 липня 2016 року (постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року) встановлено протиправність дій Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання щодо скликання, відкриття та продовження неповноважного засідання першої сесії Мелітопольської міськради VII скликання 20 листопада 2015 року та 23 грудня 2015 року, а також визнання незаконними прийнятих 23 грудня 2015 року Мелітопольською міською радою Запорізької області VII скликання рішень.

Також, зазначеним судовими рішеннями встановлено, що після закриття 10 листопада 2015 року першої сесії ради, законних підстав для скликання та проведення третього пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради, що відбулося 23 грудня 2015 року, у голови Мелітопольської міської ради не було.

Аналогічні висновки викладені у рішеннях Верховного Суду та Вищого адміністративного суду України, зокрема у справах 320/10422/15-а, № 320/1806/16-а.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що після закриття 10 листопада 2015 року першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання, продовження 20, 23 грудня 2015 року її пленарного засідання та ухвалення відповідно нею рішень, є порушенням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання.

Вказана позиція узгоджується також з висновком Верховного Суду, який висловлений у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі №320/9663/15-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про часткове задоволення позову.

Викладені в касаційній скарзі доводи щодо помилковості висновків судів першої та апеляційної інстанцій не підтвердилися під час розгляду касаційної скарги відповідача Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Отже, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Судові витрати

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мелітопольської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міскрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов