Справа № 161/4858/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2019 року

Київ

справа №161/4858/19

адміністративне провадження №К/9901/21163/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 161/4858/19

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада"

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 26 червня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Качмара В.Я., суддів: Гінди О.М., Курильця А.Р.,

УСТАНОВИВ:

Суть спору.

У березні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут М.В. (далі - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 лютого 2019 року серії НК № 621956.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року позов задоволено частково. Скасовано постанову від 20 лютого 2019 року серії НК № 621956 та направлено справу на новий розгляд. В задоволенні решт позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило Закрите акціонерне товариство "Волинь-Лада" (далі - ЗАТ "Волинь-Лада"). В обґрунтування вимог заявник зазначив, що оскаржуване судове рішення може безпосередньо вплинути на права, свободи та інтереси апелянта, оскільки він є землекористувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що предметом розгляду у цій справі є не стільки дії та рішення відповідача, скільки незгода позивача з передачею в оренду об`єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці за зазначеною адресою, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних відносин.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Волинь-Лада" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут Мирослави Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції оцінював підставність та правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного позивачем рішення, що прийняте відповідачем за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте зовсім не зачіпав тих відносин з приводу яких між апелянтом та позивачем вирішуються спори іншого не публічно-правового характеру, результати розгляду яких можуть вплинути на права, обов`язки та інтереси ЗАТ "Волинь Лада". Керувався пунктом 3 частини 1 статті 305 КАС України відповідно до якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам та поясненням скаржника щодо не залучення місцевим адміністративним судом ЗАТ "Волинь-Лада" до участі у справі № 161/4858/19, та прийняття судом першої інстанції рішення про права, свободи, інтереси та обов`язки останнього. Також зазначає, що апеляційним судом не перевірено висновки місцевого адміністративного суду щодо впливу на права, свободи, інтереси та обов`язки ЗАТ "Волинь-Лада" внаслідок скасування постанови від 20 лютого 2019 року серії НК № 621956 та направлення справи на новий розгляд. Вказував на безпідставність посилання апеляційного адміністративного суду на можливість лише в майбутньому виникнення впливу судового рішення у цій справі на права та обов`язки скаржника, які не залучались до участі у справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 20 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду 26 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 24 вересня 2019 року підготовчі дії закінчено, справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позиція інших учасників справи.

Від позивача та відповідача відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

За приписами частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що обов`язковою умовою виникнення у особи права оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції є вирішення судом першої інстанції питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що особа, набуваючи статусу апелянта у справі, до участі у якій не була залучена, повинна мати не лише певний обсяг прав, свобод та інтересів, що можуть бути порушені тим чи іншим способом при прийняті судового рішення, а відповідне питання (стосовно прав, свобод та інтересів цих осіб) вже має бути безпосередньо вирішено у судовому рішенні.

Разом з цим, положеннями пункту ч. 3 частини 1 статті 305 КАС України передбачено, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судами, предметом спору в цій справі є правомірність та підстави прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного позивачем рішення, що прийняте відповідачем за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме порушення пункту 15.10.д Правил дорожнього руху - стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Отже, спірні правовідносини у цій справі виникли між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачем - поліцейським роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Гут М.В. з приводу встановлення порушення Правил дорожнього руху, які визначені частиною 1 статті 122 КУпАП.

В контексті спірних правовідносин, а також їх правового регулювання Верховний Суд зазначає, що скаржник - ЗАТ "Волинь - Лада" не є їх учасником, а рішенням суду першої інстанції у даному випадку не вирішувались права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про що правильно встановлено судом апеляційної інстанції.

Як слідує з доводів касаційної скарги скаржник вважає, що прийнятим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року порушуються його права на користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та об`єктів нерухомості, що знаходяться на земельній ділянці за зазначеною адресою.

Доводів яким чином рішення суду за результатами розгляду справи щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача по справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі від 20 лютого 2019 року серії НК № 621956 встановлює, змінює або припиняє права або обов`язки ЗАТ "Волинь-Лада" щодо користування зазначеною земельною ділянкою та об`єктами нерухомості, що знаходяться на ній, касаційна скарга не містить.

Колегія суддів зазначає, що захист та відновлення цих прав згідно норм Цивільного кодексу України та Земельного кодеку України повинні відбуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, а також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, вирішення питання щодо порушення позивачем Правил дорожнього руху, які визначені частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме порушення пункту 15.10.д Правил дорожнього руху - стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів, не впливає на вирішення спору щодо користування земельною ділянкою та об`єктів нерухомості, що знаходяться на ній, який повинен вирішуватись в порядку ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Висновки за результатом розгляду касаційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Волинь-Лада", встановивши, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 350, 356 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада" залишити без задоволення, а ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду