Справа № 480/1442/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.Справа № 480/1442/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.06.19 року по справі № 480/1442/19

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Буринського районного сектору Управління ДМС України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Буринського районного сектору управління ДМС України в Сумській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову управління ДМС в Сумській області (відповіді від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18, від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18, від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19) в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки; зобов`язати управління ДМС в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, ОСОБА_2 за своїми релігійними переконаннями відмовляється від оформлення паспорта громадянина України у формі ID-картки, присвоєння унікального номера запису в реєстрі, оскільки такі дії пов`язані із обробкою персональних даних від обробки яких вона відмовляється. Зазначила, що після досягнення 16 років ОСОБА_2 неодноразово зверталась до Буринського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Сумській області із заявою щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у формі паспортної книжечки. Однак, Управлінням ДМС в Сумській області були надані відповіді від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18, від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18, від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19 у яких зазначено про те, що у Державної міграційної служби та її територіальних підрозділів відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорту громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки нормами Закону України "Про громадянство України" та Положення про паспорт громадянина України передбачено дві форми паспорта: книжечка і картка. З огляду на те, що ОСОБА_2 реалізувала своє право на отримання паспорту у формі книжечки шляхом подання відповідної заяви до територіального підрозділу міграційної служби, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

27 червня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Буринського районного сектору управління ДМС України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Буринський районний сектор управління ДМС України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині відмовлених позовних вимог норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що дії управління ДМС в Сумській області (відповіді від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18, від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18, від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19) щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки є протиправними, оскільки не відповідають постанові КМУ №398 ввід 03.04.2019 року, на виконання якої також прийнято наказ МВСу №456 від 06.06.2019 можливо отримати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки лише за рішенням суду, в якому буде зазначено про зобов`язання органу державної міграційної служби оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року. Отже вважає, що органи державноїї міграційної служби фактично визнають, що оформлення та видача такого паспорта можлива, але тільки за рішенням суду, а тому позовні вимоги в частині відмовлених позовних вимог мають бути задоволені.

У надісланій заяві, підтримала вимоги апеляційної скарги, просила справу розглянути за відсутності позивача та її представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.11.2018 року ОСОБА_1 мати неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Буринського районного сектора із заявою у якій повідомила про те, що вона відмовляється у зв`язку з її релігійними переконаннями, від отримання її донькою паспорта громадянина України у формі ІД-картки та просила видати її доньці паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ (а.с. 18).

Листом від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18 управління ДМС повідомило позивача про те, що порядок оформлення, видачі, обміну та знищення паспорта громадянина України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 302. Переконання особи, належність до окремих соціальних груп не можуть бути законною підставою для увільнення від своїх обов`язків перед державою або відмови від виконання законів. Видача документа, що посвідчує особу не можлива без обробки персональних даних особи. У ДМС та її територіальних органів/підрозділів відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорту громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (а.с. 20-21).

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Буринського районного сектору із заявою від 07.11.2018 року, в якій ОСОБА_2 зазначила, що заперечує проти обробки даних, яка має місце при оформленні паспорта у формі ІД-картки. ОСОБА_1 у даній заяві зазначила, що згодна з ОСОБА_2 та просить видати паспорт її дитині ОСОБА_2 громадянина України у формі книжечки (а.с. 22).

Листом від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18 управління ДМС роз`яснило ОСОБА_2 , що у ДМС та її територіальних органів/підрозділів відсутні законні підстави для оформлення та видачі паспорт громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ навівши доводи, аналогічні до тих, що були викладені в листі від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18 (а.с. 24).

Втретє ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Буринського районного сектору із заявою від 01.03.2019 у якій ОСОБА_2 категорично відмовляється від присвоєння будь-яких ідентифікаторів, заявила, що не надає згоди на обробку її персональних даних та відмовляється від отримання та користування будь-якими біометричними документами. Також просила оформити їй паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки, проставити в ньому відмітку реєстрації місця проживання та провести реєстрацію громадянства (а.с. 25-26).

У відповідь на свою заяву ОСОБА_2 отримала лист управління ДМС від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19 аналогічний за змістом до попередніх, у якому відповідач втретє повідомив про відсутність законних підстав для оформлення паспорта громадянина України відповідно до постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ (а.с. 28).

Не погодившись із відмовою управління ДМС в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Буринський районний сектор управління ДМС України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, суд першої інстанції виходив з того, що норми Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" не тільки звужують, але фактично скасовують право громадянина на отримання паспорту у вигляді паспортної книжечки без безконтактного електронного носія персональних даних, який містить кодування його прізвища, ім`я та по-батькові та залишають тільки право на отримання паспорта громадянина України, який містить безконтактний електронний носій, що є безумовним порушенням вимог ст. 22 Конституції України.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними відмови управління ДМС в Сумській області (відповіді від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18, від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18, від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19) в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки, суд першої інстанції виходив з того, що обраний спосіб захисту не є належним в даному випадку, оскільки не забезпечить повного захисту прав позивача в частині оформлення та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про громадянство України" визначено, що документом, який підтверджує громадянство України, є зокрема паспорт громадянина України.

Поряд з тим, постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ затверджено Положення про паспорт громадянина України (далі по тексту - Положення № 2503-ХІІ).

Відповідно до п. 3 Положення № 2503-ХІІ бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" № 5492 документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета.

До документів, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру, відповідно до їх функціонального призначення, віднесено документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, зокрема, паспорт громадянина України (ч.1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують її особу чи спеціальний статус» (далі по тексту - Закон № 5492-VI)).

Приписами частин 1, 2, 4, 5 ст. 14 Закону № 5492-VI передбачено, що форма кожного документа встановлюється цим Законом. Документи залежно від змісту та обсягу інформації, яка вноситься до них, виготовляються у формі книжечки або картки, крім посвідчення на повернення в Україну, що виготовляється у формі буклета. Документи у формі книжечки на всіх паперових сторінках та на верхній частині обкладинки повинні мати серію та номер документа, виконані за технологією лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі книжечки здійснюється за технологією лазерного гравіювання та лазерної перфорації. Персоналізація документів у формі картки виконується за технологією термодруку або лазерного гравіювання. Персоналізація документів здійснюється централізовано у Державному центрі персоналізації документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 5492-VI паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

З огляду на вищезазначені праві норми, колегія суддів вказує, що положеннями Закону № 5492-VI, нормами постанови КМУ № 302 і Положенням № 2503-ХІІ, передбачено чіткий порядок, суб`єктний склад та перелік документів для оформлення паспорта громадянина України.

Згідно з пп.1 п.7 Постанови № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: особі, яка досягла 14-річного віку - на підставі заяви - анкети, поданої нею особисто.

Відповідно до положень п. 13 Положення № 2503-ХІІ для одержання паспорта громадянин подає заяву за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України; свідоцтво про народження; дві фотокартки розміром 35x45 мм; у необхідних випадках - документи, що підтверджують громадянство України.

Пунктом 14 Постанови № 2503-ХІІ передбачено, що видачу паспорта справляється державне мито.

Отже, даною нормою закріплено не тільки перелік необхідних для оформлення паспорта документів, а й особисте їх подання громадянином, котрий звертається за таким оформленням.

У свою чергу, подання документів представниками особи, яка звертається за отриманням паспорта громадянина України даною нормою не передбачено.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи заяв від 01.11.2018 року та 07.11.2018 року ОСОБА_2 особисто не зверталася із заявою - анкетою про видачу паспорту із необхідними документами, як це передбачено Постановою КМУ № 302.

Таким чином, зазначені звернення позивача до відповідача із письмовою заявою про видачу її неповнолітній донці паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки здійснено не в установленому порядку.

Поряд з тим, у заявах від 01.11.2018 року та 07.11.2018 року заявники просили надати відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З матеріалів справи вбачається, що в порядку та строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», відповідачем 05.11.2018 та 16.11.2018 року надані відповіді на заяви від 01.11.2018 року та 07.11.2018 року .

Із змісту відповідей встановлено, що Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вказувало на чинні норми законодавства України, якими передбачена форма паспорта громадянина України, обов`язок громадянина отримати паспорт, підзаконний акт, який регулює порядок подання документів для оформлення паспорта громадянина України.

Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки заяви від 01.11.2018 року та 07.11.2018 року подані у довільній формі та в порядку визначеному в порядку Закону України «Про звернення громадян», то вказані звернення не можуть бути підставою для видачі паспорта будь-якого зразка, у тому числі і у вигляді книжечки.

Сама по собі незгода позивача зі змістом відповідей не спростовує факту розгляду звернень позивача у встановленому законом порядку, та не може бути підставою для визнання протиправними дій відповідача, оскільки заявником не дотримано процедури звернення за паспортом та не надано необхідних для цього документів.

Доводи апелянта, що дана справа є типовою та відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 806/3265/17 є безпідставними. У вказаній зразковій справі позивачка, будучи повнолітньою особою, особисто звернулась до органів Державної міграційної служби із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, подавши відповідний пакет документів, однак, їй було відмовлено у видачі паспорту у зв`язку з відсутністю, на думку відповідачів, для цього законодавчих підстав. В даному випадку позивачі звернулися із заявою в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не із заявою про видачу паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки, подавши відповідний пакет документів, як встановлено положеннями Закону № 5492-VI, нормами постанови КМУ № 302 і Положенням № 2503-ХІІ.

З приводу відповіді на заяву від 01.03.2019 року, колегія суддів вказує на те, що реалізуючи право на судовий захист, звертаючись до суду позивач вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право, охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір по суті вимог, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до адміністративного суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Отже, предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення для позивача, тобто впливати на його обсяг прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків. Наслідком розв`язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб`єктивного права позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відмови управління ДМС в Сумській області в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки за результатами розгляду звернення в порядку Закону України "Про звернення громадян", не створює жодного обов`язку, а відтак не має юридичного значення та не є актом індивідуальної дії у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання в апеляційній скарзі на постанову КМУ №398 від 03.04.2019 року, а також наказ МВС України №456 від 06.06.2019 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки оскаржувані відповіді управління ДМС в Сумській області були надані 05.11.2018 року, 16.11.2018 року та 19.03.2019 року, тобто спірні правовідносини склалися до прийняття зазначеної апелянтом постанови Кабінету Міністрів України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною відмову управління ДМС в Сумській області (відповіді від 05.11.2018 № 5901.3.2-9960/59.1-18, від 16.11.2018 № 5901.3.2-10330/59.1-18, від 19.03.2019 № 5901.3.2-2317/59.1-19) в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваный частины відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі № 480/1442/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик
Повний текст постанови складено 30.09.2019 року