Справа № 420/2365/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» (),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» ().

В судовому засіданні 19.09.2019 року представником позивача були підтримані позовні вимоги з огляду на порушення податковим органом порядку призначення фактичних перевірок за відсутністю достатніх на то правових підстав, оскільки позивачем не порушувався встановлений законом порядок використання РРО та подання відповідних звітів про його використання. Представник відповідача ГУ ДФС в Одеській області заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на законність призначення фактичної перевірки відносно підприємства позивача, оскільки в розпорядженні податкового органу була наявна інформація про подання платником податків звітів з використання РРО з нульовими показниками.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ГУ ДФС України в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, надання висновків на повернення з бюджету надмірно сплачених податків та зборів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України, підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до фактичних обставин справи, 18.04.2019 року за адресою здійснення господарської діяльності Позивача, а саме: місто Одеса, ВУЛИЦЯ ВИСОЦЬКОГО, будинок 2-А магазин «AUTOBAZA», прибули особи, що представились ревізорами-інспскгорами Відповідача та повідомили, що проводять фактичну перевірку Позивача на підставі наказу від 15.04.2019 №2839 (далі - Оскаржуваний наказ), копію якого було надано уповноваженій особі Позивача.

Згідно Оскаржуваного наказу Відповідач «З метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, та на підставі ст.20, п.п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України» наказує «провести з 16.04.2019 року фактичну перевірку ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» ()... тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 01.01.2019 по дату завершення фактичної перевірки...»

Представником ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» було отримано копію наказу на проведення фактичної перевірки, однак посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області не було допущено до проведення перевірки, оскільки посадові особи позивача вважади на каз на її проведення протиправним. Таким чином не було допущено до перевірки посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області.

Розглянувши оскаржені акти суб`єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що оскаржуваний позивачем наказ не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у

справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 1 ст.78 КАС України передбачено, що про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.20, пп.80.2.4 п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України, який передбачає, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

В силу пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною згідно із пп.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Так, у відповідності до п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно з пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Натомість реєстратор розрахункових операцій Позивача марки Марія304Т, за яким 25.01.2019 року було зарезервовано фіскальний номер , введено в експлуатацію 28.01.2019 року, що підтверджується актом №20/816 введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій, довідкою про опломбування реєстратора розрахункових операцій від 28.01.2019 року та реєстраційним посвідченням №.

Сервісне обслуговування вказаного РРО здійснює ТОВ «АртСофт» згідно договору №/19-ТО від 14.01.2019 року.

Згідно п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб 'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов 'язані:подавати до органів доходів і зборів звітність, пов 'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових кансілах зв 'язку.

Суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Реєстратор розрахункових операцій Позивача № марки Марія 304Т забезпечує передання інформації до контролюючого органу по дротових каналах зв`язку, а саме електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в його пам`яті.

У відповідності до п.9.1 Порядку передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1057 від 08.10.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.10.2012 року за №1744/22056 (надалі - Порядок №1057), передача даних РРО виконується згідно з регламентом у форматі ХМL за протоколом передачі інформації. Інформаційні еквайєри забезпечують реалізацію регламенту подальшої передачі захищених даних, що були отримані від РРО, з бази даних інформаційного еквайєра до СОД РРО.

Пунктом 2.2. Порядку №1057 встановлено, що С33Д РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО засобами НСМЕП.

У відповідності до п. 6.4.2. вказаного порядку №1057, система даних призначена для зберігання ПД РРО, що були отримані від РРО, у відкритому вигляді.

Тобто, передача даних здійснюється без участі самих суб`єктів господарювання.

Відтак, виходячи із положень п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у Позивача відсутній обов`язок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, оскільки Позивачем використовується реєстратор розрахункових операцій, який передає інформацію контролюючому органу по дротових каналах зв`язку.

На підтвердження зазначеного представник позивача надав суду звіт центру сервісного обслуговування ТОВ «АртСофт» про обсяг відвантажених даних РРО за період з 01.02.2019 по 19.04.2019р. (Додаток №9) та копії аркушів книги обліку розрахункових операцій, яка містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (абз. 18 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»), із відображеними у ній показниками, які не є нульовими (Додаток №10)

Суд також приймає до уваги наданий представником позивача додатковий доказ для підтвердження відсутності у позивача порушення при проведенні розрахункових операцій запит адвоката Адвокатського об`єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» Микульської Тетяни Василівни до Державної фіскальної служби України №801-19/04/2019, від 19.04.2019 р. з проханням надати паперові копії електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків, контрольної стрічки із СОД РРО ДФС України, у яких зафіксовані відомості щодо касових операцій, які проводились у період з 01.02.2019 року по 19.04.2019 року у магазині ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» (що знаходиться за адресою: 65086, Одеська обл., місто Одеса, ВУЛИЦЯ ВИСОЦЬКОГО, будинок 2-А) з зареєстрованого РРО із присвоєним фіскальним номером .

На момент розгляду цієї справи представником позивача наданий до суду лист-відповідь ДФС України від 26.04.2019 року №20320/6/99-99-14-05-01-15 згідно якого ДФС України підтвердила отримання від позивача по справі в період з 01.02.2019 року по 19.04.2019 року електронних копій розрахункових документів (чеків РРО ФН 8) та фіскальних звіьних чеків РРО та додала до відповідді роздруковані звіти РРО позивача за вказаний період часу, в яких відсутні нульові звіти.

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що позивачем не подавалась звітність із нульовими показниками, беручи до уваги, що електронні копії розрахункових документів, фіскальних звітних чеків, контрольної стрічки передаються автоматично до контролюючого органу по дротових каналах, у відповідача була відсутня підстава для проведення фактичної перевірки, що зазначена в оскаржуваному наказі, а саме: пп.80.2.4 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України.

Відповідно, винесений оскаржуваний наказ Відповідача не відповідає принципу законності, визначеного ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає визнанню судом протиправним та скасуванню на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА» ().

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний суддею 30.09.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

.