Справа № 1.380.2019.000654
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7162/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
головуючого судді: Гуляка В.В.
суддів: Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.
за участі секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС,
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року (суддя - Москаль Р.М., час ухвалення - 13:21, місце ухвалення - м.Львів, дата складання повного тексту - 10.06.2019 року),
в адміністративній справі №1.380.2019.000654 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС,
про визнання протиправними і скасування рішень,
Відповідач Львівська митниця ДФС позову не визнав, у суді першої інстанції подав відзив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 25.01.2019 року №UA209000/2019/000070/2 та рішення Львівської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови №UA209190/2019/00148. Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.03.2019 року №UA209000/2019/000179/2 та рішення Львівської митниці ДФС про відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, оформлене карткою відмови №UA209190/2019/00519. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3073,60 грн..

З вказаним рішенням суду першої інстанції від 31.05.2019 року не погодився відповідач Львівська митниця ДФС та оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року в адміністративній справі №1.380.2019.000654 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень - залишено без змін.

17 вересня 2019 року Восьмим апеляційним адміністративним судом отримано клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому позивач просить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 42000 грн..

Клопотання обґрунтовується тим, що у зв`язку із апеляційним розглядом адміністративної справи №1.380.2019.000654 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 42000 грн. згідно договору №05/08/19 від 05.08.2019 року укладеного із Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери».

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави заявленого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, враховує наступне.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що в період апеляційного розгляду даної адміністративної справи №1.380.2019.000654 за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року, позивачем було надано суду апеляційної інстанції попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, із зазначенням, що докази на підтвердження понесених витрат будуть подані позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Також суду апеляційної інстанції було надано клопотання відповідача Львівської митниці ДФС про зменшення суми гонорару за надану професійну правничу допомогу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року не вирішувалось питання про відшкодування позивачу судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідне клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із апеляційним розглядом адміністративної справи №1.380.2019.000654 слід вирішити шляхом ухвалення додаткового судового рішення.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про відшкодування відповідних судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 42000 грн., суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що вказане клопотання слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

Отже, наведеними вище правовими нормами встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до п.4 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво, та інші види адвокатської діяльності.

Згідно п.9 ст.1 цього Закону, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є, зокрема: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України №3477- IV від 23.02.2006р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п.30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п.55 з подальшими посиланнями).

З матеріалів справи видно, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, позивачем (представником позивача) надано: - копію договору про надання професійної правничої допомоги від 05 серпня 2017 року за №05/08/19; - Акт №1 приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги від 11.09.2019 року; - Деталізований звіт про обсяг наданої професійної правничої допомоги ОСОБА_1 (далі - Клієнт) Адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» ( далі - Об`єднання) на підставі Договору №05/08/19 про надання професійної правничої допомоги від 05.08.2019 р. за період з 05.08.2019 р. по 11.09.2019 р. в межах апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції у справі №1.380.2019.000654; - копію квитанції №0.0..1 від 13.09.2019 року на суму 42000 грн..

Так, відповідно до Акту приймання-передачі результатів наданої професійної правничої допомоги №1 від 11.09.2019 року та Деталізованого звіту про обсяг наданої професійної правничої допомоги від 05.08.2019 р., Клієнту від імені Об`єднання адвокатом Жидачівською Т.М. надано таку правничу допомогу: 1) зустріч з Клієнтом, консультація та узгодження правової позиції Клієнта, як сторони у справі №1.380.2019.000654; 2) правовий аналіз апеляційної скарги Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2019 р., що включає: - аналіз першочергових та другорядних деталей, зазначених в апеляційній скарзі, що можуть відіграти вирішальну роль; - обрання технічних прийомів, засобів та методів, які необхідно використати при спростуванні таких деталей, для досягнення стратегічного результату для Клієнта; - аналіз усіх помилок, які допускає відповідач у апеляційній скарзі; - обрання технічних прийомів, засобів та методів, які необхідно використати при виділенні таких помилок та спрямуванні їх дій на позитивний результат Клієнта; 3) складання пояснень щодо апеляційної скарги Львівської митниці ДФС у справі №1.380.2019.000654, що включає: - побудову та виклад (написання) тексту у відповідь на апеляційну скаргу відповідача у такий спосіб, що спростовує усі аргументи відповідача, викладені в апеляційній скарзі; - опис усіх помилок, допущених відповідачем в тексті апеляційної скарги та в текстах оскаржуваних рішень, у такий спосіб, що спрямовує їх дію на користь Клієнта; - узагальнення позиції Клієнта матеріально-правовими нормами, які прямо і вичерпно вказують на незаконність рішень, що оскаржуються; 4) підготовка матеріалів пояснень щодо апеляційної скарги Львівської митниці ДФС у справі №1.380.2019.000654 та додатків для подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду та для направлення копії пояснень щодо апеляційної скарги з додатками Львівській митниці ДФС, що включає: - роздрук матеріалів пояснень щодо апеляційної скарги; - копіювання додатків до пояснень щодо апеляційної скарги; - завірення копій додатків, долучених до пояснень щодо апеляційної скарги; 5) направлення копії пояснень щодо апеляційної скарги з додатками у справі №1.380.2019.000654 Львівській митниці ДФС цінним листом з описом вкладення: - виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії пояснень щодо апеляційної скарги з додатками у справі №1.380.2019.000654 Львівській митниці ДФС. Подання пояснень щодо апеляційної скарги Львівської митниці ДФС у справі №1.380.2019.000654 та додатків до Восьмого апеляційного адміністративного суду: - сканування підписаних адвокатом пояснень щодо апеляційної скарги та додатків у справі №1.380.2019.000654; - накладення на сканований документ електронного цифрового підпису адвоката; - направлення зазначених документів, підписаних електронним цифровим підписом, на електронну пошту Восьмого апеляційного адміністративного суду; 6) представництво інтересів клієнта у Восьмому апеляційному адміністративному суді шляхом участі у судовому засіданні у справі №1.380.2019.000654, що відбулося 11.09.2019 р. о 15:00 год.; 7) складання текстів процесуальних документів у справі №1.380.2019.000654, а саме: - заяви від 11.09.2019 р. про видачу короткого тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №1.380.2019.000654; - заяви від 11.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами справи №1.380.2019.000654 у Восьмому апеляційному адміністративному суді; 8) подання через канцелярію суду заяви від 11.0.2019 р. про видачу короткого тексту постанови у справі №1.380.2019.000654 та заяви від 11.09.2019 р. про ознайомлення з матеріалами справи №1.380.2019.000654, а саме: - виїзд адвоката до Восьмого апеляційного адміністративного суду для подання зазначених процесуальних документів; - ознайомлення з матеріалами справи №1.380.2019.000654.

Загальний обсяг часу, витраченого на надання правничої допомоги за цим Актом та Деталізованим звітом складає 14 годин.

Згідно пункту 5.1 Договору №05/08/19 від 05.08.2019 р. за надання професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар з розрахунку 3000 грн. за годину роботи.

Колегія суддів зазначає, що із змісту згаданих документів щодо наданої професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді по справі №1.380.2019.000654 видно, що деякі послуги не пов`язані з професійною правничою допомогою, дублюють одна одну або не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків.

З матеріалів справи також видно, що Адвокатське об`єднання «Курницький, Жидачівська та партнери» здійснювало представництво інтересів Телегія М.М. у справі №1.380.2019.000654 також у Львівському окружному адміністративному суді, тобто в суді апеляційної інстанції додаткового узгодження правова позиція Клієнта не потребувала.

Крім цього, у поясненнях на апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС, позивач та представник позивача продублювали свою позицію наведену в суді першої інстанції.

Підготовка справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, оскільки, представник Телегія М.М. - адвокат Жидачівська Т.М. була обізнана про позицію позивача, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що не потребують спеціальних професійних навиків наведені у описі розрахунку такі види послуг як-то: роздрук матеріалів пояснень щодо апеляційної скарги; копіювання та сканування документів; накладення на сканований документ електронного цифрового підпису; завірення копій документів; виїзд адвоката до відділення Укрпошти для відправки копії пояснень; направлення відповідних документів; подання через канцелярію суду заяв про видачу короткого тексту постанови та про ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Таким чином, заявлені позивачем до відшкодування 42000 грн. витрат на правничу допомогу є необгрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з Львівської митниці ДФС становить надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат являється не співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) в період апеляційного провадження, із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

З врахуванням наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що в користь позивача підлягає стягненню обгрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн., із розрахунку: 1500 грн. витрат пов`язаних із аналізом апеляційної скарги, наданням клієнту консультації та складанням письмових пояснень щодо апеляційної скарги; 1500 грн. витрат пов`язаних із представництвом інтересів клієнта у Восьмому апеляційному адміністративному суді шляхом участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 143, 243, 252, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплачених витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн..

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення решта суми витрат за надання професійної правничої допомоги - відмовити.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Л. Я. Гудим
Р. Й. Коваль
Повний текст додаткової постанови складено 01.10.2019 року