overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/11509/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/369/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Бондара Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/1634/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1634/16-а
Провадження №2-аво/592/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 04 травня 2016 року у справі № 592/1634/16-а, провадження №2-аво/592/10/16 за заявою Управління соціального захисту населення Сумської міської ради виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/1634/16-а, провадження № 2-а/592/43/16 від 08.04.2016 р. за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, зазначено суму «868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 50 коп.» замість «868 (вісімсот шістдесят вісім) грн.».

При виготовленні ухвали допущено описку у вступній частині зазначено дату постановлення 04 травня 2011 року, правильна дата 04 травня 2016 року.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, допущена в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року описка в частині зазначення року постановлення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України,

постановив:

Виправити описку допущену в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2016 року № 592/1634/16-а, провадження №2-аво/592/10/16 у адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення 04 травня 2016 року, замість «04 травня 2011 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/15338/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/422/19

УХВАЛА

02.10.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області Карпенко Яни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

01.10.2019 позивач ( зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ЕАК № 1544197 від 19.08.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Сумській області Карпенко Яни Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 09-30 04.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 589/2784/19
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2019-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2784/19
Провадження № 2-а/589/78/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22 лютого 2019 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав 03 серпня 2019 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті та уточнена позовна заява до суду не подана.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 597/895/19
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/895/19
Провадження №2-а/597/15/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гончар Віталія Івановича, Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява була ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 03.09.2019 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.160 ч.5 п.5 КАС України.

Позивачу було надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви станом на 01.10.2019 року не виправлено, тобто не виконано ухвалу суду від 03.09.2019 року.

Відповідно до ст.169 ч.4 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у визначений судом строк.

А, тому, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Гончар Віталія Івановича, Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і на неї може бути подано апеляцію, яка подається Восьмому апеляційному адміністративному суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1136/19
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1136/19
Провадження №2-а/597/20/2019
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

"30" вересня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В. ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 Зелена АДРЕСА_2 Заліщицького району Тернопільської області про зобов`язання Заліщицької державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію

в с т а н о в и в:

Скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання Заліщицької державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 27.08.2019 року.

Судді Дудяку С.В. розподілена дана скарга 25.09.2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року.

Вказана скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, вбачається, що дана скарга предметно не підсудна місцевому загальному Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, відповідно до ст.20 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ст.20 ч.1 КАС України.

А, тому, вважаю, що оскільки дана скарга предметно не підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області, як адміністративному суду, скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання Заліщицької державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію слід передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання Заліщицької державної нотаріальної контори вчинити нотаріальну дію передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 597/1114/19
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/1114/19
Провадження №2-а/597/19/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"02" жовтня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку визначеному главою одинадцятою параграфом другим КАС України з повідомленням (викликом сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.243, 250 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Залишити без змін постанову серії ДП18 №345365 від 11.08.2019 року начальника СРПП №4 Заліщицького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Германа Володимира Васильовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340 гривень штрафу в дохід держави за ст.121 ч.3 КУпАП.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня складання повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 598/1771/19
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1771/19
провадження № 2-а/598/36/2019
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До мого провадження після задоволених самовідводів суддів Гудими І.В. та Левківа А.І. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, я, суддя Щербата Г.Р. заявляю самовідвід по даній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки батько позивача ОСОБА_1 обіймає посаду голови Збаразького районного суду, що може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву судді Щербатої Галини Романівни про самовідвід по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 598/1771/19
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1771/19
провадження № 2-а/598/36/2019
УХВАЛА

"02" жовтня 2019 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До мого провадження після задоволеного самовідводу судді Гудими І.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, я, суддя Левків А.І. заявляю самовідвід по даній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки позивач ОСОБА_1 є моєю доброю знайомою і її батько обіймає посаду голови Збаразького районного суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву судді Левків Андрія Івановича про самовідвід по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя А.І.Левків
Справа № 607/16298/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2019 Справа №607/16298/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАБ №1274869 від 29 червня 2019 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за частиною 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у строк не пізніше 02.10.2019 р.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан