Справа № 420/5791/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5791/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Бласко" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування та зобов`язання здійснити його реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року позовну заяву ТОВ "Транспортна компанія Бласко" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, однак з пропуском, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Одночасно, в апеляційній скарзі, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якого зазначено, що перша апеляційна скарга була подана в межах, встановленого ч.1 ст. 295 КАС України, строку, однак була повернута з причин несплати судового збору, у зв`язку з чим вважає, що має право на поновлення відповідного строку.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження вказані апелянтом були визнані судом неповажними, у зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року скарга була залишена без руху та надано апелянту строк - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 15 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, до цього часу апелянтом не подано заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин його пропуску.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших причин апелянт не навів, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2643 грн., згідно платіжного доручення №1457 від 07.06.2019 року (а.с.130).

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути сплачений судовий збір Державній фіскальній службі України з Державного бюджету України в сумі 2643 грн.

Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія Бласко" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування та зобов`язання здійснити його реєстрацію.

Судовий збір сплачений на рахунок № 1007 в сумі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн., згідно платіжного доручення №1457 від 07.06.2019 року, повернути з Державного бюджету України Державній фіскальній службі України (код за ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.