Справа № 540/1722/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1722/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним дій державного виконавця, скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2019 р. звернувся в суд < Список > із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в якому просить:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепської А.В., щодо винесення:

постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 46545801 від 29.07.2019 року у сумі 590,56 грн;

постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 46545664 від 29.07.2019 року у сумі 276,08 грн;

постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46545664 від 29.07.2019 року у розмірі 58439,40 грн;

- скасувати вищевказані постанови.

Ухвалою суду від 20.08.2019 р. позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду та надано строк для подачі заяви про поновлення строків звернення до суду та надання доказів поважності пропуску.

09.09.2019 року позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій зазначив, що строки звернення до суду ним не пропущено оскільки копії оскаржуваних постанов отримав 06.08.2019 року та надав на підтвердження поштовий конверт.

10.09.2019 р. по справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 17.09.2019р.

17.09.2019 р. позивач в судове засідання не з`явися, доказів поважності причин неявки та заяви про відкладення справи не надав.

Суд відклав розгляд справи на 30.09.2019р.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомленні належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки немає перешкод для розгляду, всі учасники не з`явились в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Обґрунтовуючи подання позову у строки визначені ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" позивач вказував на те що постанови про відкриття виконавчого провадження отримав 06.08.2019 року, тому звернувшись до суду 16.08.2019 року строки не порушив.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що оскаржувані постанови позивач отримав 01.08.2019 року, а 06.08.2019 року він отримав постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2019 року за постановами які він оскаржує до суду. Відповідач заявив клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", відповідно до якої рішення та дії державного виконавця, посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Обґрунтовуючи свою позицію відповідачем надано суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (оскаржуваних постанов) № 585, відповідно якого позивач 01.08.2018 року особисто отримав постанови, що оскаржує. (а.с.54-55).

Номери вихідних документів зазначені на супроводжувальних листах Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повністю співпадають із номерами вихідної кореспонденції зазначеній на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, які як вже зазначалось отримав 01.08.2019 року особисто ОСОБА_1 ( а.с. 37, 38, 39, 66, 68,79)

Судом встановлено, що позивач 06.08.2019 року отримав постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2019 року про стягнення з нього сум зазначених у оскаржуваних постановах від 29.07.2019 року, а не постанови які він оскаржує.

Враховуючи приписи ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" останнім днем подачі позовної заяви ОСОБА_1 до суду, щодо оскарження постанови про стягнення витрат виконавчого провадження № 46545801 від 29.07.2019 року у сумі 590,56 грн; постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 46545664 від 29.07.2019 року у сумі 276,08 грн; постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 46545664 від 29.07.2019 року у розмірі 58439,40 грн; які він отримав 01.08.2019 року є 15.08.2019 року.

ОСОБА_1 відправив позовну заяву до суду згідно відбитку на конверті тільки 16.08.2019 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду, а наведенні ним обґрунтування не є підставою для його поновлення.

Оскільки зазначені обставини стали відомі суду тільки після надання відзиву та клопотання відповідача про повернення позовної заяви, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем пропущено без поважних причин.

Наведені позивачем обґрунтування, що викладені у позовній заяві після залишення її судом без руху для усунення саме цього недоліку не було усунуто, а твердження позивача про не пропущення строку звернення до суду та підстави такого твердження, суд визнає такими, що не відповідають дійсності. Інших підстав суду не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 КАС України .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 123, ч. 1 ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправним дій державного виконавця, скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 105000000