Справа № 280/2132/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року

Київ

справа №280/2132/19

адміністративне провадження №К/9901/22971/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Жука А.В.,

Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 (суддя-доповідач - Д.В. Чепурнов, судді - С.В. Сафронова, В.В. Мельник)

у справі № 280/2132/19

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

третя особа - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради,

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Обставини справи

1. Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просив визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, які полягають у виведенні виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження, що здійснено не у спосіб, визначений Законом, неправомірними; скасувати постанову від 15.04.2019 ВП №49681714 про виведення виконавчого документа із зведеного виконавчого провадження.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

3. Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

4. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08.07.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2019 у справі №280/2132/19 повернув скаржнику без розгляду, на підставі підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання - безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017, тобто через суд першої інстанції.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

6. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

7. Вказує, що апеляційна скарга була повернута йому безпідставно, оскільки виходячи з принципу пропорційності при здійсненні судочинства, особа, яка подає апеляційну скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, зокрема статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Позиція інших учасників справи

8. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.

Рух касаційної скарги

9. Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція».

10. Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Нормативне врегулювання

11. Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

12. Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

13. Разом з тим, згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

14. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

15. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (справа «Дія 97» проти України» (заява № 19161/04) від 21.10.2010).

Оцінка Верховного Суду

16. Колегія суддів вважає, що особа, яка подає скаргу вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

17. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

18. У зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права скаржника на судовий захист.

19. Слід підкреслити, що Верховний Суд вже неодноразово звертав увагу на надмірний формалізм судів апеляційних інстанцій при застосуванні підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України у випадку порушення скаржниками порядку звернення з апеляційною скаргою, зокрема, у постановах від 19.07.2018 по справі № 640/20036/17, від 26.09.2018 по справі № 826/8873/16, від 20.12.2018 по справі № 815/1402/18, від 06.03.2019 у справі № 2040/7255/18.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Таким чином, зважаючи на приписи статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Висновки щодо розподілу судових витрат

22. З огляду на результат касаційного розгляду суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задовольнити.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 280/2132/19 скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк