Справа № 140/2011/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2011/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, контролюючий орган) звернулось із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 10 000 грн до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 2018 року ГУ ДФС у Волинській області провело фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Під час перевірки фахівці контролюючого органу склали акт № 03/166/40-01/ НОМЕР_1 , яким зафіксовано порушення відповідачем вимоги пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року - розрахункову операцію за придбаний товар не проведено через РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків; постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої. На підставі вказаного акта перевірки прийнято рішення від 20 вересня 2018 року № 000677-40 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі: 10 000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив штраф, тому позивач просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 вказану заборгованість у судовому порядку.

У відзиві на позов від 11 липня 2019 року, який надійшов до суду 22 липня 2019 року (арк. спр. 28-29), відповідач його вимог не визнав. Підприємець вказала, що рішення від 20 вересня 2018 року № 000677-40 виконала у добровільному порядку, сплативши штраф у сумі 10 000 грн 05 жовтня 2018 року.

Керуючись наведеним, відповідач просить у зволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 19 липня 2019 року (арк. спр. 21) представник ГУ ДФС у Волинській області зазначив, що відповідно до витягів ІС «Податковий блок» кошти від підприємця ОСОБА_1 , сплачені за квитанцією № 22 від 05 жовтня 2019 року, не надходили. Також не підтверджено надходження 10 000 грн від відповідача в рахунок погашення штрафу і відомостями, що надходять від Державної казначейської служби України.

З огляду на вказане, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами (арк. спр. 1).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

На підставі наказу «Про проведення фактичної перевірки» № 2960 від 14 серпня 2018 року, направлень на перевірку від 14 серпня 2018 року № 429, № 430 (арк. спр. 9, 10, зворот) ГУ ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

За результатами вказаної перевірки контролюючим органом складено акт № 03/166/40-01/ від 16 серпня 2018 року (арк. спр. 6-7).

Відповідно до висновків акта перевірки, установлено порушення підприємцем пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року - розрахункова операція за придбаний товар не проведена через РРО, фіскальний чек не роздруковано та не видано, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків; постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої.

Рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № 000677-40 від 20 вересня 2018 року на підставі акта перевірки № 03/166/40-01/ від 16 серпня 2018 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (арк. спр. 13).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала суду докази сплати застосованої до неї штрафної санкції у сумі 10 000 грн (квитанцію № 22 від 05 жовтня 2018 року) (арк. спр. 28). Водночас, ГУ ДФС у Волинській області стверджує, що відповідач штрафу не сплатила, оскільки кошти на підставі наданої квитанції на рахунки управління не надходили.

Отже, спір між сторонами виник у зв`язку із фактом сплати підприємцем штрафу у сумі 10 000 грн, визначеного рішенням ГУ ДФС у Волинській області про застосування фінансових санкцій № 000677-40 від 20 вересня 2018 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000 гривень (абзац чотирнадцятий частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством (частина третя статті 17 Закону).

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як установлено судом, підприємець ОСОБА_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» (за адресою: АДРЕСА_1 ) здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Факт виявленого порушення підприємець визнала, із рішенням про застосування штрафних санкцій погодилась.

Із дослідженого судом рішення № 000677-40 від 20 вересня 2019 року (арк. спр. 13) установлено, що підприємця ОСОБА_1 зобов`язано сплатити в установленому законодавством порядку штраф у розмірі 10 000 грн до бюджету за реквізитами: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач коштів УК у Старовижівському районі /отг Сереховичі/21081500, н/р 3526, код ЄДРПОУ одержувача 37626821, код виду сплати.

Підприємець ОСОБА_1 05 жовтня 2018 року сплатила за реквізитами, вказаними у рішенні (платник: ОСОБА_1 , отримувач: УК у Старовижівському районі /отг Сереховичі/21081500; рахунок отримувача: 3526, код отримувача: 37626821, банк отримувача: Казначейство України, МФО банку 899998) 10 000 грн із призначенням платежу: штрафні санкції за порушення законодавства, що стверджується квитанцією банківської установи № 22, оригінал якої надано суду (арк. спр. 28).

У суду відсутні підстави вважати, що квитанція № 22 від 05 жовтня 2018 року не відповідає вимогам Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 103 від 25 вересня 2018 року, а отже, є належним, допустимим, достовірним, і достатнім доказом сплати відповідачем штрафної санкції у сумі 10 000 грн, визначеної рішенням № 000677-40 від 20 вересня 2018 року.

Водночас, суд критично оцінює доводи позивача щодо несплати відповідачем визначеної їй суми штрафу, оскільки такі доводи ґрунтуються лише на тому, що кошти від Державної казначейської служби України не надійшли на рахунки ГУ ДФС у Волинській області. Суд звертає увагу, що рух коштів після їх сплати у даному випадку забезпечується організаційними взаємовідносинами між органом Державної казначейської служби і податковим органом, до якого платник податків не має жодного відношення. Відповідно до пункту 4 рішення № 000677-40 від 20 вересня 2018 року, контроль за його виконанням покладено на управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів.

Згідно частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням установлених обставин у справі, наведених норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачем надано докази сплати штрафної санкції у сумі 10 000 грн, визначеної рішенням № 000677-40 від 20 вересня 2018 року, тому позовна вимога про її стягнення є безпідставною та необґрунтованою.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішується.

Керуючись статтями 45, 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення фінансових санкцій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повне судове рішення складене 27 вересня 2019 року