Справа № 420/6710/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 420/6710/18

адміністративне провадження № К/9901/17746/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі 420/6710/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу № 243 від 19 грудня 2018 року щодо відмови в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги відповідно до наведених положень ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, необхідності надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала Верховного Суду від 01 липня 2019 року двічі була направлена скаржнику поштою, але конверти з вкладенням поверталися до суду. Вперше повернуто 05 липня 2019 року з відміткою Укрпошти про повернення у зв`язку з «закінченням терміну зберігання», вдруге повернуто 22 серпня 2019 року з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Також, секретарем судового засідання ОСОБА_2 03 вересня 2019 року було здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 , який зазначений в касаційний скарзі, як контакт скаржника ОСОБА_1 у справі №420/6710/18 щодо повідомлення того, що Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду двічі було направлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, але конверти з вкладенням повертались до суду. У телефонній розмові було з`ясовано чи дійсно в касаційній скарзі вірно зазначена адреса АДРЕСА_1 . Запропоновано направити клопотання на офіційну адресу суду з зазначення електронної адреси скаржника та проінформовано ОСОБА_1 про можливість ознайомлення з ухвалою суду від 01 липня 2019 року про залишення без руху на офіційному сайті Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується телефонограмою від 03 вересня 2019 року № 420/6710/18/47121/19.

Згідно пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

За приписами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі 420/6710/18 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко