Справа № 540/942/19
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/942/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язати вчинити певні дії, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд: визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену в листі-відмові за № 9851/0-124/0/95-19 від 17.01.2019 року, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

Ухвалою від 08.05.2019 року відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін.

Ухвалою від 08.07.2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське".

Також, 08.07.2019 року Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду вирішено питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2019 року.

17.07.2019 року Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі № 540/942/19 року.

17.07.2019 року провадження по справі зупинено.

26.09.2019 року провадження у справі поновлено за клопотанням позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.12.2018 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться позва межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

До заяви було додано викопіювання, на якому зазначене бажане розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту. Листом від 17.01.2019 № 9851/0-124/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви у зв`язку з тим, що земельна ділянка зазначена ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування, перебуває в користуванні іншої особи.

Позивач вважає відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі відповідача не наведено жодної з них.

Оскільки процес надання позивачу формальних відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою може тривати безкінечно, то, на переконання позивача, єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких вбачається, що за інформацією, наданою відділом у Генічеському районі Головного управління Дергеокадастру у Херсонській області, зазначена земельна ділянка з кадастровим номером :11:200:0100 перебуває у земельному масиві, який відповідно до Державного акту серії Б № 065814, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 192, передано у постійне користування радгоспу «Новоолексіївський». Також, на думку відповідача, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є його дискреційним повноваженням, тому суд не може зобов`язати відповідача надати такий дозвіл. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В судове засідання позивач та представник позивача з`явились, надали суду заяви про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що 06.12.2018 р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства яка знаходиться позва межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100. До заяви було додано графічні матеріали, на яких зазначене бажане розташування та розмір земельної ділянки, а також копія паспорту.

Листом від 17.01.2019 № 9851/0-124/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомило позивача про неможливість задоволення його заяви у зв`язку з тим, що земельна ділянка зазначена ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування, перебуває в користуванні іншої особи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам.

Як вбачається з наведених норм, стаття 118 Земельного кодексу України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Відповідач, в силу вимог Земельного кодексу України та покладених на нього обов`язків, зобов`язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з`ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.

З Листа від 17.01.2019 № 9851/0-124/0/95-19 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вбачається, що земельна ділянка зазначена ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування, перебуває в користуванні іншої особи.

Суд зазначає, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що зазначена земельна ділянка перебуває в користуванні іншої особи.

Отже, суд вважає за необхідним зазначити те, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування, а тому надання тотожних дозволів щодо розробки проекту землеустрою на одну й ту саму земельну ділянку не порушує права іншої особи.

При цьому, суд враховує, що питання передачі земельної ділянки у власність (користування) є дискреційними повноваженнями суб`єкта владних повноважень, в які суд не може втручатися, а тому адміністративним судом не може бути надана оцінка наявності переваг тієї чи іншої особи.

Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 р. у справі № 545/808/17.

Згідно ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вказаного суд робить висновок щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100, то суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Крім того, суд бере до уваги положення частини першої статті 6 КАС України де зазначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

Одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви, зокрема, через принцип "належного урядування".

Принцип "належного урядування", зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і найбільш послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

З огляду на те, що у ході розгляду справи суд дійшов висновку щодо неправомірності відмови відповідачем у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки, та враховуючи, що відповідач безпідставно відмовляє позивачу у наданні вказаного дозволу, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача права адміністративного розсуду та вважає за необхідне визначити спосіб поновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач не надав до суду доказів на підтвердження обґрунтованих підстав для надання відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, у зв`язку з чим, на думку суду, вийшов за межі повноважень встановлених ст. 118 ЗК України.

У даному випадку, ОСОБА_1 має право розробити проект землеустрою, подальше затвердження якого відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №463/3375/15-а.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не надав достатньо належних та допустимих доказів щодо підтвердження правомірності своїх дій.

У зв`язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілені відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул. Університетська, 136-а, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю "Новоолексіївське" про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати відмову, викладену в листі-відмові за № 9851/0-124/0/95-19 від 17.01.2019 року, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100 - протиправною.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га, яка знаходиться поза межами населених пунктів на території Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер земельної ділянки: :11:200:0100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 109020100