overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/3271/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3271/19
№ 2-а/207/75/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Левашова Дениса Сергійовича (м. Херсон, пр. Адмірала Сенявина, 128) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Левашова Дениса Сергійовича (м. Херсон, пр. Адмірала Сенявина, 128) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2019 року.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 207/3273/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3273/19
№ 2-а/207/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №1 батальону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Смик Сергія Юрійовича (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №1 батальону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Смик Сергія Юрійовича (м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 15 листопада 2019 року.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 212/5099/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5099/17
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання: Нестеренко В. В., заявника ОСОБА_1 , представника відповідача Дудар Т. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про поновлення строку видачі виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку видачі виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про поновлення строку видачі виконавчого листа не підтримав, просив залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що заява про поновлення строку видачі виконавчого листа подана безпідставно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 заяву про поновлення строку не підтримав, тому вказану заяву потрібно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240, 241-246 , 294-295 КАС України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку видачі виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, повторно, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 жовтня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 204/6359/19
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/6359/19
Провадження №2-а/204/123/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командира роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 49, 121, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до командира роти №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Петріва Олександра Юрійовича (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.96) про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання з викликом сторін на 06 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Позивачу в порядку ч.11 ст. 171 КАС України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу його обов`язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 180/1910/19
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до начальника ФПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Чуприна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ФПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Чуприна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ФПП № 1 Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції Чуприна Віталія Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 31 жовтня 2019 року на 10.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Відповідачу у строк до 31 жовтня 2019 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по постанові про накладення адміністративного стягнення від 20.09.2019 року, для огляду.

Направити на розгляд справи до Марганецького міського суду представника відповідача з дорученням 31 жовтня 2019 року на 10.00 год., яка відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Єдності, 72-а м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-1232/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1232/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 15-30 год. у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-А.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 186/1611/19
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1611/19
Провадження № 2-а/0186/24/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолійовича до Невінгловського Олександра Васильовича - сержанта поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

01 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 - сержанта поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До позовної заяви додав скаргу про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Текст скарги аналогічний тексту позовної заяви, поданої суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Скаргу ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути заявнику ОСОБА_2 , без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Янжула.
Справа № 188/1382/19
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1382/19
Провадження № 2-а/188/21/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП- № 3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапас Валерія Володимировича ( далі відповідач ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищезазначений адміністративний позов , в якому позивач викладає фактичні обставини справи , свою позицію щодо безпідставності накладення на нього адміністративного стягнення та просить скасувати постанову серії ДП 18 №360280 про накладення на нього адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП .

Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд бере до уваги наступне.

За вимогами ст.286 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.. 169 КАСУ або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.. 170 цього Кодексу не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248,286 КАС України , суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП- № 3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Накрапас Валерія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.. 286 КАС України .

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10.10.2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 74-а смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАСУ, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,47,131 КАСУ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 189/1140/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1140/19
У Х В А Л А

02.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Пустовар О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1290976 від 03.07.2019 року, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1290976 від 03.07.2019 року.

12.09.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1290976 від 03.07.2019 року було залишено без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

01.10.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 13 ст. 171 КАС України, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суд,-

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Терешонкова Дмитра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1290976 від 03.07.2019 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.10.2019 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: О.С. Пустовар