Справа № 120/3109/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 120/3109/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, с. Вінниця, 21036, )

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказала, що 20.09.2019 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, дізналася про прийняту Головним управлінням ДФС у Вінницькій області щодо неї вимогу про сплату боргу № Ф-11043-17 від 11.06.2019 року. На думку позивача, податкова вимога про сплату боргу (недоїмки) є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята за результатом безпідставного взяття її на облік, як самозайнятої особи за ознакою незалежної професійної діяльності. Тому, позивач просила оскаржувану вимогу визнати протиправною та скасувати.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначила, що про факт прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) дізналася із отриманого виклику державного виконавця від 12.09.2019 № 8947115.26-25/40. В подальшому 19 вересня 2019 року позивач ознайомилася із матеріалами виконавчого провадження, а копію оскаржуваної вимоги отримала лише 20.09.2019 року. Після цього, у межах десятиденного строку від дня отримання копії спірної вимоги 26.09.2019 року звернулася із позовом до суду з метою її скасування.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із таких мотивів.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує вимогу податкового органу про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Враховуючи приписи абзаців 3, 4, 9 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», для звернення до суду з відповідним позовом встановлено 10-денний строк, який обчислюється з дня отримання вимоги платником внеску.

В цьому ж випадку, із тексту клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слідує, що про оскаржувану вимогу позивач дізналася після отримання постанови Центрального відділу ДВС міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області про відкриття виконавчого провадження № 60040576 та ознайомлення 19.09.2019 року з матеріалами виконавчого провадження. Після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а саме 20.09.2019 року позивачем отримано копію спірної вимоги.

Відтак, враховуючи відсутність у матеріалах адміністративного позову доказів надіслання позивачу оскаржуваної вимоги та її отримання в інші строки аніж зазначено у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, вважаю що ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 122, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 120/3109/19-а задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 120/3109/19-а.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

6. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович