Справа № 160/3986/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. Справа № 160/3986/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/3986/19 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року судом поновлено провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 26.09.2019 року.

23.09.2019 року засобами поштового зв`язку від Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до суду надійшло письмове клопотання щодо закриття провадження у адміністративній справі. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що з моменту пред`явлення прокурором позову, Веселівською сільською радою було укладено договір з ТОВ СП «Колор-Ит» про надання послуг та виконання робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячих ігрових майданчиків, розташованих за адресою: вул.Центральна в центрі с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області та по вул.В.Захарченка в с.Бурлацьке Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Станом на 01.09.2019 року виготовлено інвентаризаційні справи та технічні паспорти на вищезазначені ігрові майданчики. Таким чином, враховуючи, що відповідачем в межах наданих повноважень вжито заходи з метою усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення позову, позивач просить закрити провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 26.09.2019 року, сторони по справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

26.09.2019 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву, в якій представник Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області клопотання щодо закриття провадження у справі підтримала, розгляд справи просила здійснювати без участі представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.229 КАС України, у зв`язку із тим, що сторони у судове засідання не з`явилися, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205 КАС України, суд розглянув клопотання позивача щодо закриття провадження у адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження вжиття заходів, направлених на усунення порушень, позивачем подано копію інвентаризаційної справи та технічний паспорт на дитячий ігровий майданчик, який розташований за адресою: вул.Центральна в центрі с.Веселе та копію інвентаризаційної справи та технічний паспорт на дитячий ігровий майданчик, який розташований за адресою: вул.В.Захарченка, с.Веселе.

Отже, матеріалами справи підтверджується вжиття заходів Веселівською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області усунення порушень, які стали підставою для пред`явлення позову.

Згідно із п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи обгрунтованість поданого клопотання від позивача, що підтверджуються письмовими доказами, суд доходить висновку про можливість закриття провадження у адміністративній справі.

Частиною 2 ст.238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.194, 205, 229, 238, 243, 248, 250, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області щодо закриття провадження у адміністративній справі - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/3986/19 за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко