overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1634/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Київ № 320/1634/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доКиївської міської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі, шляхом надання до суду, в тому числі:

- оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн. та оригіналу документа про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру;

Вказана ухвала вручена позивачу 08.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 593.

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 04.09.2019.

Однак, станом на 27.09.2019 позивач не надав доказів сплати судового збору в сумі 768,40 грн.; з заявами / клопотаннями про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.

Не усунення позивачем недоліку в частині сплати судового збору в сумі 768,40 грн. перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Отже, позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/14429/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

23 вересня 2019 року м. Київ № 826/14429/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача на належного в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представника відповідача - Коваленко Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві № від 06.04.2016.

У судове засідання 23.09.2019 прибув представники відповідача. Позивач участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, про дату час та місце судового розгляду. Представником відповідача заявлено клопотання про заміну ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на ГУ ДФС у м. Києві, оскільки 29.08.2019 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві припинено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" реорганізовано ДПІ у Печерському районі ГУ я ДФС у м. Києві шляхом приєднання до ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, на правонаступника - ГУ ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про заміну неналежної сторони.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/14063/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Київ № 826/14063/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі № 826/14063/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
20.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому остання просила поновити провадження в справі у зв`язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі відпали.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року провадження у справі №856/3783/18 закрито.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.
Поновити провадження у справі № 826/14063/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17172/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Київ № 826/17172/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі № 826/17172/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.

20.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі відпали.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року провадження у справі №856/3783/18 закрито.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено ( ч. 3 ст. 237 КАС України).

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

Поновити провадження у справі № 826/17172/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/16113/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

27 вересня 2019 року м. Київ № 640/16113/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
провизнання незаконними дій, скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконними дій старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанову від 04.07.2019 старшого державного виконавця Подільського районного управління юстиції Шемберко О.П. від 04.07.2019 про накладення штрафу у розмірі 50% від суми заборгованості 129.953,00 грн., що складає суму у розмірі 64976,50 грн.;

- визнати незаконними дії державного виконавця Цтібор І.І. Голосіївського р-го відділу державної виконавчої служби міста Києва до Голосіївського р-го відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Ухвалою суду від 27.09.2019 позовну заяву повернуто у зв`язку заявленням додаткової (нової) позовної вимоги, за яку позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої), у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції від 10.09.2019 №20 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1537,00 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1537,00 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцяти сім гривень 00 коп.), сплачений до Державного бюджету України згідно з квитанцією від 10 вересня 2019 року №20.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/15847/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/15847/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про:

- визнання дій державного виконавця по накладенню штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у виконавчому проваджені №38155621, - неправомірними;

- скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні №38155621 від 18 липня 2019 року про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена на адресу позивача та отримана його уповноваженим представником 13 вересня 2019 року (трек-номер 543), проте у встановлений судом 10-денний строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 30 вересня 2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/14040/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/14040/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 10.08.2019р., що підтверджується підписом позивача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 500/1964/19
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1964/19

30 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Шульгача М. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина" про застосування заходів реагування.

В судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року о 11:00 год. сторони не з`явилися.

Суд вважає, що слухання справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2019 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 640/17001/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/17001/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання дій неправомірними та скасування постанови у ВП

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови у ВП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк три дні з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 16.09.2019р., що підтверджується підписом представника.

Враховуючи те, що станом на 30.09.2019р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська