Справа № 520/9209/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2019 р. Справа № 520/9209/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС штрафних санкцій за постановою від 06.11.2018;

- скасувати постанову про накладення на Офіс великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС штрафних санкцій за постановою від 06.11.2018.

Ухвалою суду від 16.09.2019 цей позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2019 та 26.09.2019 від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненими позовними заявами та клопотаннями про поновлення строку звернення до суду. Тобто, позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що Харківське управління Офісу великих платників податків є структурним підрозділом офісу великих платників Державної фіскальної служби без самостійного бюджету. Отже, сплату судового збору здійснює Офіс великих платників податків ДФС. Харківське управління Офісу великих платників податків зверталося зі службовими записками № 7535/28-10-50-05-15 від 05.02.2019 та № 70472/28-10-50-05-15 від 20.11.2018 щодо сплати судового збору до Офісу великих платників податків. А також зазначив про відсутність належного бюджетного фінансування. Платіжні доручення, якими судовий збір було сплачено, надійшли до Харківського управління Офісу великих платників податків тільки 04.09.2019, позов подано 09.09.2019.

Суддя зазначає, що зазначені представником позивача обставини суд вважає достатніми для задоволення його клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки вказана справа не визначена у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи обставини, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, керуючись п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, суддя приходить до висновку, що справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя вважає за доцільне розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56439064.

Керуючись положеннями ст.ст. 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262, 268-270 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26,м. Харків,61002, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Витребувати від відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 56439064.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному позовному провадженні 07 жовтня 2019 року о 09:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - до дати призначеного судового засідання, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: https://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.