Справа № 420/4151/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4151/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Стас Л.В.,

суддів - Шеметенко Л.П., Турецької І.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі № 420/4151/19 за позовом ОСОБА_1 до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, скасування або визнання нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовом до Заступника керівника секретаріату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду про визнання протиправними дій відповідача щодо створення розпорядження від 04.06.2019 року; визнання протиправною бездіяльність відповідача через неповідомлення про незгоду видавати дане розпорядження в зв`язку з порушенням прав позивачки (касаторки на незмінний складу суду за КАСУ); скасувати розпорядження відповідача від 04.06.2019 або визнати його нечинним - на розсуд суду на час постановлення рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, а саме у зв`язку з тим, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року вказане клопотання - задоволено. Проте, апеляційна скарга залишена без руху через її невідповідність вимогам ч п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в частині зазначення дати оскаржуваного судового рішення (яке саме судове рішення є предметом апеляційної скарги), наведення обґрунтувань вимог апеляційної скарги та надання до суду доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання апеляційної скарги із зазначенням вимог до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтувань, зазначення у чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, подання доказів на підтвердження дати отримання судового рішення та визначення предмету апеляційної скарги.

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

Вказана ухвала суду була направлена апелянту рекомендованим поштовим відправленням та вручена адресату 09 серпня 2019 року, що підтверджується даними сторінки відстежування поштових відправлень сайту «Укрпошта».

У встановлений апеляційним судом строк, апелянтом на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, надано заяву про усунення недоліків.

Надаючи оцінку вказаній заяві суд виходить із того, що згідно п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Отже, в апеляційній скарзі апелянт повинен викласти її доводи із посиланням на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Натомість, апеляційна скарга, так само як і заява, подана на виконання вимог ухвали апеляційного суду, в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції наведеного не містить. Фактично скарга позивача в частині наведених обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи та обставини іншої справи без зазначення того у чому конкретно полягає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що апелянтом у скарзі та заяві не зазначено про допущені судом першої інстанції порушення конкретних норм матеріального чи процесуального права при їх ухваленні, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року подана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2019 року по справі № 420/4151/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.