overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2175/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2175/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 02 квітня 2019 року №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 5756,42 грн (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень 42 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 120/2380/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 вересня 2019 р. Справа № 120/2380/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд у судовому засіданні справи за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

22.08.2019 р. через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник вказує, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення і ГУ ДФС у Вінницькій області буде позбавлено можливості спростувати обставини по суті справи та прийняти участь в судовому засіданні. Окрім того, позов віднесено до справ незначної складності, а тому сторони будуть позбавлені можливості на касаційне оскарження. Відтак, як зазначає представник, враховуючи значення, категорію та складність справи, просить її розглянути в судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, відсутні підстави для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 263, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 140/2901/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

30 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2901/19
11 год. 40 хв.

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Веставтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року о 11:45 Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із заявою до Приватного підприємства «Веставтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року вказану заяву залишено без руху, з огляду на несплату заявником судового збору у порядку і розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір», та встановлено заявнику строк до 11 год. 00 хв. 30.09.2019 року для усунення недоліків поданої заяви. Копію зазначеної ухвали представник заявника отримав 27.09.2019 року нарочно.

Проте, станом на 11 год. 00 хв. 30.09.2019 року жодних документів на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху від 27.09.2019 року, на адресу суду від заявника не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху від 27.09.2019 року, у наданий суддею строк заявником не усунуті (а саме: не подано доказів сплати судового збору), тому вказану заяву та додані до неї документи слід повернути заявнику. Керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Веставтобуд» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/2374/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2374/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кошатюк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) про визнання протиправними та скасування наказів від 25.06.2019 № 333-ос «Про особовий склад» в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби позивача, від 01.07.2019 № 341-ос «Про особовий склад» в частині виключення зі списків особового складу і всіх видів забезпечення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 183, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9971) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 802/2094/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 802/2094/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2696,19 грн, у якій 25.06.2014 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/2094/14-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.15 год 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/1810/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 802/1810/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3298,21 грн, у якій 10.08.2015 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/1810/15-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.00 год 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 140/2290/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2290/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи Коваленко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 13 травня 2019 №186-19 про відмову у визнанні громадянки Афганістану ОСОБА_2 або особою, яка потребує додаткового захисту

Зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Афганістану ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з врахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 802/710/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 802/710/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Калинівський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості в сумі 3938,42 грн, у якій 22.05.2015 судом прийнято рішення про задоволення позову.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 802/710/15-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.45 год 10 жовтня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 802/3698/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 802/3698/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці на р/р 0238 ГУ ДКС у Вінницькій області, МФО 802015 заборгованість зі спати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 2085,24 грн.

27.09.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 379 КАС України, подану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, заінтересованої особи, яка звернулася з заявою, та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович