Справа № 1.380.2019.000550
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/3042/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Шевчук С. М.,

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про повернення позовної заяви в справі № 1.380.2019.000550 (головуючий суддя - Гулик А. Г., м. Львів, повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м.Львові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Пенсійного фонду України в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просила: визнати за ОСОБА_1 право на отримання пенсії за віком за період з 01.02.2015 до 30.08.2017; визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2015 до 30.08.2017; визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті пенсії ОСОБА_1 за період з 30.08.2017 до 13.09.2017; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.02.2015 до 13.09.2017, а в разі невиконання відповідачем рішення суду добровільно стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача нараховану суму згідно з рішенням суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду України від 11 лютого 2019 року позовна заява повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення про направлення справи для продовження судового розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року № 1.380.2019.000550 прийнята всупереч ст. 2 та ст. 6 КАС України, судом першої інстанції не дотримано принципу верховенства права, а оскаржувана ухвала не спрямована як на захист прав та законних інтересів позивача, так і суспільних чи державних інтересів.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Франківського відділу обслуговування громадян в м.Львові (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачеві.

Постановляючи оскаржуване судове рішення, суддя виходив з того, що Миньо Миколою Миколайовичем не додано документів, які б підтверджували його повноваження щодо представництва ОСОБА_1 саме у Львівському окружному адміністративному суді, та відповідно права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

На підставі підпункту 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

При цьому в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, у якому адвокат надає правову допомогу.

Матеріалами справи встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана його представником - адвокатом Миньо М. М..

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді першої інстанції до позовної заяви додано ордер на надання правової допомоги серії ЛВ № 092701. В ордері зазначено, що у адвоката Миньо Миколи Миколайовича є право на надання правової допомоги ОСОБА_1 у всіх органах, у всіх інстанціях (а. с. 188).

Відтак, враховуючи вищезазначене колегія суддів констатує, що оскільки в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у Львівському окружному адміністративному суді.

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 (справа №9901/939/18).

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення позовної заяви позивачу, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року про повернення позовної заяви в справі № 1.380.2019.000550 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року