Справа № 340/2387/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2387/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області (вул. Дружби, 4, с. Зелена, Петрівський район, Кіровоградська область, 28320) про визнання незаконним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дем`яненко Тетяна Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 2 листопада 2018 року № 240 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати Зеленську сільську раду Петрівського району Кіровоградської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2.00 га , що розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Також адвокат просить суд стягнути на користь позивача понесені витрати за надання правничої допомоги 5000 грн за рахунок бюджетних асигнувань Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

В позовній заяві представник позивача також просить суд, зокрема, поновити строк звернення до суду з даним адміністративним позовом та зазначає, що 15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в порядку цивільного судочинства до Петрівського районного суду Кіровоградської області. Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.04.2019 року було вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду. Проте, 03.09.2019 року прийнята ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області про закриття провадження та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Кіровоградського окружного адміністративного суду. З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду в межах шестимісячного строку, не пропустивши строк звернення до суду, проте по поважним причинам, викладеним вище, був пропущений строк звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду, тому просить суд про поновлення строку звернення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає поважною причиною пропуску позивачем строку на звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/2387/19.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

- докази на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 02.11.2018 року №240 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- копію протоколу двадцять другої сесії Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області сьомого скликання, на якій прийнято оскаржуване позивачем рішення №240 від 02.11.2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун