Справа № 826/5641/17
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5641/17
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Якимович Катерини Миколаївни, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом в якому просила просила рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Якимович К.М. про відмову в реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Гай" скасувати та зобов`язати державного реєстратора Якимович К.М. вчинити дію - провести державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький Гай".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 року адміністративний позов задоволено:

- скасовано рішення Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації Якимович Катерини Миколаївни про відмову у реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький гай".

- зобов`язано державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький гай".

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 апеляційну скаргу Подільської районної у місті Києві державної адміністрації залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 року - залишено без змін.

В подальшому, позивачем в порядку ст.383 КАС України подано заяву про визнання протиправними рішень та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку ст.383 КАС України залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не повідомив заявника та відповідача про розгляд заяви в порядку письмового провадження, чим порушив принцип гласності. Також, апелянт вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2018 року зобов`язано державного реєстратора вчинити дію - провести державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сирецький гай", натомість державний реєстратор прийняв протиправне рішення про зупинення розгляду документів.

26.09.2019 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримав позицію суду першої інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень суд першої інстанції вказав, що судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, суд вважає, що у спірних правовідносинах відсутні обґрунтовані підстави для визнання протиправним повідомлення про зупинення розгляду документів від 10 травня 2019 року, та визнання порушення прав позивача, які полягають у невиконанні (неналежному виконанні) рішення суду відповідачем у справі № 826/5641/7.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року - закриттю, як помилково відкрите, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звернувся до суду першої інстанції, у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Так, позивачем в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції, про відмову у задоволенні заяви, прийнята у порядку ст.. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5,6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Водночас, у статті 294 КАС України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, серед якого відсутня ухвала про відмову у визнанні протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого на користь особи-позивача.

Буквальний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, заяв, поданих в порядку ст.383 КАС України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про повернення заяви на підставі ч.5 цієї статті (у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у ч.3 ст.383 КАС України) та окремі ухвали, постановлені в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви.

Натомість, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, поданої у порядку ст. 383 цього Кодексу.

В свою чергу, згідно пп. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року - закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст. 243, 294, 305, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Подільської районної в місті Києві державної адміністрації Якимович Катерини Миколаївни, Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови підписано 02.10.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді В.О.Аліменко,

Н.В.Безименна