Справа № 164/2384/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 164/2384/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом Камінь - Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В :

Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 12 липня 2017 року у справі № 164/1558/17 зобов`язано Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, починаючи з 1 травня 2017 року. На виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 12 липня 2017 року у вказаній справі 11 серпня 2017 року було видано виконавчий лист № 164/1558/17. 15 вересня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Новосадом О.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за рішенням суду, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Частиною 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2017 року стягнуто з боржника виконавчий збір в розмірі 12800 гривень, проте не враховано положення п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий збір не стягується якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Розпорядженням Камінь - Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області від 10 жовтня 2017 року № 129709 постанову Маневицького районного суду Волинської області виконано в частині проведення перерахунку пенсії. Про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 вересня 2017 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області був повідомлений листом Камінь-Каширського ОУПФУ про виконання рішення суду в добровільному порядку. Крім того, позивач зазначає, що рішення суду, на підставі виданого виконавчого документу, виконано до відкриття виконавчого провадження, а стягнення виконавчого збору є заходом, який застосовується державним виконавцем у випадку невиконання боржником рішення суду у встановлений строк. Посилаючись на зазначені обставини, просили визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області Новосада О.Ю. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 54713740 від 15 вересня 2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 12800 гривень неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 54713740 від 15 вересня 2017 року.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 січня 2019 року замінено первісного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області у справі за позовом Камінь-Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, належним відповідачем по справі - Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області.

Позивач Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду подали заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують, просять задовольнити.

Відповідач - Головне територіальне управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що, відповідно до закону, підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

У відповідності до ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18, ст. 26 вищевказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно вказаної норми, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця.

Частиною 5 та 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 цього ж Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За вимогами ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Системний аналіз вказаних норм чинного законодавства дає підстави до висновку, що стягнення виконавчого збору, крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується, пов`язаний з початком примусового виконання. Останнє виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа, відтак, одночасно з відкриттям виконавчого провадження державний виконавець повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Маневицького районного суду Волинської області від 12 липня 2017 року зобов`язано Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 1 травня 2017 року.

Постановою серії ВП № 54713740 від 15 вересня 2017 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Новосадом О.Ю., відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 164/1558/17 від 11 серпня 2017 року про зобов`язання Камінь - Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, починаючи з 1 травня 2017 року. Зазначено про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 6).

Судом установлено, що на виконання постанови Маневицького районного суду Волинської області від 12 липня 2017 року позивачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад мінімальний стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, про що видано відповідне розпорядження № 129702 від 10 жовтня 2017 року. Після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився, тому відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії проводиться в раніше встановленому розмірі.

Здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду в повному обсязі.

Доказів про повне виконання в добровільному порядку рішення Маневицького районного суду, в тому числі і в частині зобов`язання здійснити виплату ОСОБА_1 станом на дату винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державному виконавцю не надано. А тому, відкриваючи виконавче провадження, та, приймаючи оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, суд не погоджується з доводами позивача щодо винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору з порушенням вимог ст. 27 Закону, оскільки, на думку пенсійного органу, виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

За змістом ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» дія цього Закону поширюється на випадки виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна за умови, що боржником є орган державної влади.

Зі змісту резолютивної частини судового рішення у справі № 0311/1454/2012 вбачається, що УПФ України в Маневицькому районі зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 травня 2017 року, тобто містить вимогу зобов`язального характеру, а не стягнення коштів чи майна, що виключає можливість застосування норм вказаного Закону в процесі виконання судового рішення. Відтак, виконання рішення суду здійснюється відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист у вказаній справі передбачає одноразовий характер виконання, шляхом прийняття, реєстрації, розрахункового листа та подачі органам Державного казначейства відповідних платіжних документів, а не стягнення періодичних платежів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 грудня 2018 року у справі № 286/407/17 (К/9901/18047/18), від 31 січня 2019 року у справі № 161/502/17 (К/990/29829/18) та враховується судом при вирішенні даного спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 72-77, 229, 243-246, 268, 271-272, 287 КАС України, на підставі ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Камінь - Каширського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Маневицький районний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Маневицький районний суд Волинської області.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська