Справа № 460/1642/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1642/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ФОП ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2019 № №.

В обґрунтування позову зазначає, що контролюючим органом перевірку було розпочато з того, що працівниками відповідача було поставлено вимогу перед продавцем здійснити застосування РРО для встановлення ціни товару, а саме цигарок "Wihester Blue" у кількості 1 пачка. Позивач зазначає, що реалізації тютюнових виробів фактично не було, а застосування РРО здійснено на вимогу інспектора для встановлення ціни товару, вважає, що перевіркою не встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а тому у відповідача відсутні підстави для застосування штрафної санкції в розмірі 10000,00грн. Позивач зазначає, реалізація та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка не здійснювалося та такі товари відсутні. Під час перевірки працівники ДФС почали оглядати підсобні приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та оглядати шафи для зберігання особистих речей працівників кафе, де в одній із шаф виявили тютюн, який призначений для вживання за допомогою кальяну. Вказаний тютюн не зберігався на полицях кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" чи інших місцях зберігання продуктів, що підлягаю реалізації, а зберігався в особистих речах, в окремій шафі для особистих речей. Вказаний тютюн зберігався в коробці з написом "Нова Пошта", що не може доводити його приналежність до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та підтверджує отримання такого тютюну в приватному порядку для приватного використання. Вказана обставина встановлена постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 у справі №572/1416/19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, якою провадження у справі закрито за відсутністю в діях ознак складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечення зазначив, що перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизним товарами. А саме реалізовано сигарети "WINCHESTER BLUE" у кількості 1 пачка, за ціною 31,00грн., МРЦ 26,19 грн. Продавець провела розрахункову операцію на повну суму покупки із застосуванням РРО роздрукувала та видала фіскальний чек №06221 від 19.04.2019. Чим порушено вимоги ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу сирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Крім того, під час проведення фактичної перевірки 198.04.2019 у кафе "Візи" було виявлено зберігання тютюну для кальяну у кількості 11 пачок, які не марковані марками акцизного податку встановленого зразка. Відповідач зазначає, що для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення. Таким чином, на суб`єкта господарювання покладається відповідальність за весь товар, що знаходиться у місці торгівлі, незалежно від того, де він на момент перевірки знаходився (у торговому залі, у підсобному приміщенні, на вітрині чи ш прилавком). Отже, позивач не мав права зберігати тютюнові вироби, в місці здійснення торгівельної діяльності без марок акцизного податку, а відтак як суб`єкт господарювання він несе відповідальність на місці вчинення господарської діяльності. За виявлене порушення до застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000,00грн. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 29.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного загального позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 20.08.2019 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Сарненською районною державною адміністрацією Рівненської області 27.02.1996 (а.с.35).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 18.04.2019 №1139 "Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " постановлено провести фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який здійснює господарську діяльність на об`єкта торгівлі кафетерій "ІНФОРМАЦІЯ_1" та магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_1 , з питань обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, патентування або ліцензування, використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету з 19.04.2019 тривалістю 5 діб (а.с.36).

За результатами перевірки фіскальним органом оформлено Акт про проведення фактично перевірки з питань обігу підакцизних товарів, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, патентування або ліцензування, використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету від 24.04.2019 №911/17-00-13-04/ НОМЕР_1 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 37-41).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесені:

рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2019 №, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами в розмірі 10000 грн. 00 коп.;

рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2019 №000479400, відповідно до якого до позивача застосовані штрафні санкції за реалізацію та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка в розмірі 17000 грн. 00 коп. (а.с.43, 44).

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суду про їх скасування.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відтак, суд здійснює перевірку правомірності прийнятих фіскальним органом рішень по суті.

За даними акта перевірки, перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами. А саме встановлено реалізацію сигарети "WINCHESTER BLUE" у кількості 1 пачка, за ціною 31,00грн., МРЦ 26,19 грн. Продавець провела розрахункову операцію на повну суму покупки із застосуванням РРО роздрукувала та видала фіскальний чек №0221 від 19.04.2019. Чим порушено вимоги статті 11-1 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Також, під час проведення фактичної перевірки 19.04.2019 у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1800440 від 27.12.2018) було виявлено зберігання тютюну для кальяну у кількості 11 пачок, які не марковані марками акцизного податку встановленого зразка.

Таким чином, підприємцем ОСОБА_1 порушено ч.4 ст.11 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, а саме: реалізація та зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Спірні правовідносини врегульовані, Податковим кодексом України, Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР), Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 за №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Вирішуючи адміністративний спір в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 25.06.2019 №000479400, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 статті 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За визначеннями підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Пунктом 24 цього Положення передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняється.

В ході розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що під час перевірки встановлено факт зберігання у приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" 11 пачок тютюну для кальяну. Зазначений факт не заперечується позивачем.

Щодо твердження позивача про те, що зазначені тютюнові вироби були виявлені в шафі для зберігання особистих речей, суд зазначає наступне.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області віл 15.05.2019 у справі №572/1416/19, яка набрала законної сили 27.05.2019, встановлено, що як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 в підсобному приміщенні кафе, в одній з шаф серед особистих речей останнього працівники фіскальної служби виявили тютюн, що зберігався для власного споживання. В роздрібній торгівлі тютюн для кальяну не використовувався, а зберігався для власних потреб. Вказані пояснення не суперечать доказам, наданим суду. Так, суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено повідомлення ревізора ОСОБА_4 , в якому він повідомляє про виявлення ним факту реалізації тютюнових виробів для кальяну без марок акцизного податку. Повідомлення зареєстровано згідно вимог чинного законодавства. Проте, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що в банкетному залі, в одній із тумб знаходилась коробка з надписом «Нова пошта», в якій виявлено тютюн для кальяну. Всього в коробці знаходилось 11 упаковок тютюну. Таким чином, як було встановлено судом, тютюн у кількості 11 упаковок зберігався у коробці з надписом «Нова пошта» та знаходився в одній із тумб, що не доводить факту реалізації тютюнових виробів без марки акцизного порядку, а підтверджує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині того, що тютюн зберігався. Отже, письмові докази, надані ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вказують на те, що тютюн зберігався, однак факту його реалізації встановлено не було.

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено, що у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" зберігалось 11 пачок тютюну для кальяну.

Крім того, відповідно до абзацу 4 пункту 23 Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб`єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.

Згідно з абзацом 4 пункту 32 вказаного Порядку, для зберігання верхнього одягу та особистих речей працівників обладнується окреме приміщення.

З наведених підстав суд вважає, що зберігання особистих речей, в тому числі і тих, що не належать суб`єкту господарювання, біля торгового прилавку категорично заборонено

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно із абзацом п`ятнадцятого частини другої статті 17 цього Закону, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановлено зразка є підставою для застосування до суб`єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафів, при цьому, обов`язковою кваліфікуючою ознакою для застосування фінансових санкцій є саме зберігання тютюнових виробів, незалежно від джерела походження цих товарів та їх належності особі.

Оскільки судом встановлено, що за місцем здійснення господарської діяльності позивача в приміщенні кафе зберігалися тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, тому штраф в розмірі 17000 грн. застосований до відповідача правомірно.

При цьому, суд не бере до уваги твердження позивача про непритягнення його до адміністративної відповідальності за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 провадження у справі №572/1416/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення. Постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 у справі №572/1416/19 набрала законної сили 27.05.2019 (а.с.42).

Суд зазначає, що провадження у справі №572/1416/19 закрито, оскільки факту реалізації тютюну для кальяну встановлено не було, а відповідальність за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а не за таке зберігання.

Вирішуючи адміністративний спір в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій №000480400 від 25.06.2019, суд зазначає наступне.

За даними акту під час перевірки встановлено реалізацію тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін, зокрема, реалізовано пачку сигарет "WINCHESTER BLUE" по ціні 31,00грн. виробником вказана МРЦ 26,19грн., максимальна роздрібна ціна даних сигарет мала становити 27,50грн. (26,19+5%), що суперечить вимогам ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів".

Той факт, що відбулася саме реалізація пачки сигарет підтверджується поясненнями продавця магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона реалізувала одну пачку сигарет "WINCHESTER BLUE" за ціною 31,00гр. та видала фіскальний чек №0221 від 19.04.2019. Дата виробництва реалізованої пачки сигарет - 26.05.2018, ціна яка вказана на пачці 26.19. Реалізація вказаної пачки сигарет по ціні вищій за встановлену законодавством максимальну роздрібну ціну на такі тютюнові вироби пояснила тим, що в залишку було 11 пачок вищезазначених сигарет з попереднього заводу (а.с.55).

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно із статтею 11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Абзацом дванадцятим пункту 13 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, та частиною тринадцятою статті 18 Закону №481/95-ВР визначено, що за наявності в місці торгівлі тютюнових виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно із пунктом 221.3 статті 221 Податкового кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Відповідно до пункту 22 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами розрахунки з покупцями за придбані тютюнові вироби здійснюються відповідно до встановленого законодавством порядку.

Відповідно до пункту 80.4 статті 80 Податкового кодексу України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з підпунктом 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Суд зазначає, що матеріалами фактичної перевірки, проведеної відповідачем, встановлено факт реалізації позивачем пачки сигарет "WINCHESTER BLUE" за ціною 31 грн. 00 коп., тоді як максимальна ціна їх продажу, зазначена виробником безпосередньо на пачці, становить 26 грн. 19 коп., отже ціна реалізації з врахуванням суми 5% акцизного податку з роздрібного продажу не повинна перевищувати 27 грн. 50 коп. Факт придбання вказаного товару підтверджується фіскальним чеком №0221 від 19.04.2019 на суму 31,00 грн. (а.с.55).

Суд не бере до уваги покликання позивача, що відповідачем не було проведено контрольну закупку у відповідності до пункту 80.4 статті 80 ПК України, оскільки в акті перевірки описано операцію з реалізації тютюнового виробу, зазначено розрахунковий документ, який був виданий при здійснені покупки такого товару. Доказів на спростування вказаної обставини позивачем не надано.

Абзацом п`ятнадцятим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у розмірі 10000,00 грн. за факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суму акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.