Справа № 420/907/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/907/19
26 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
Позивача: не з`явився
Представника відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язання головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та відмови, зобов`язання вчинити певній дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Одеській області було задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у ненаданні ОСОБА_1 адміністративної послуги по його заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від 03.01.2019 року відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги». Визнано протиправною відмову головного управління Держгеокадастру в Одеській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, викладену у листі №К-217/0-769/0/37-19 від 01.02.2019 року. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з урахуванням висновків суду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 набрало законної сили 23.07.2019 року.

16.08.2019 року (в період знаходження головуючого у справі у відпустці) від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить суд встановити судовий контроль та зобов`язати головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/907/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач має незадовільні результати роботи (з 01.03.2015 року на відповідача було подано до Одеського окружного адміністративного суду 436 позовів, та зареєстровано в системі електронного документообігу Держгеокадастру 356 скарг), з огляду на що існує небезпека ухиляння головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області від виконання рішення суду.

З метою вирішення питання щодо встановлення головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області строку для подання звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №420/907/19 судом було призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 26.09.2019 року, позивач та представники головного управління Держгеокадастру в Одеській області не з`явились, про дату час та місце слухання справи сторони повідомлялись належним чином та своєчасно.

Від позивача до суду наділо клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представником відповідача через канцелярію суду були надані документи на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19.

Згідно положень частини 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог, попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як встановлено судом, головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19, 09.07.2019 року було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 03.01.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому позивачу було надано відповідь на його заяву, яка була надіслана на адресу позивача листом від 09.07.2019 року №К-217/0-3932/0/37-19, що підтверджується копію поштового реєстру, наданого відповідачем до суду. Зазначених обставин ОСОБА_1 спростовано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 року по справі №420/907/19 було виконано та до суду були наданні відповідні докази на підтвердження зазначених обставин, суд не вбачає законодавчих підстав для задоволення клопотання позивача та встановлення для відповідача строку для подання звіту про виконання рішення суду від 03.06.2019 року у справі №420/907/19.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 241, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю та зобов`язання головного управління Держгеокадастру в Одеській області подати до суду звіт про виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 КАС України, в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний суддею 01 жовтня 2019 року.

Суддя Білостоцький О.В.