Справа № 142/591/18
Суддя: Царапора О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/591/18
Провадження №8-а/140/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі колегії:

головуючого судді Царапори О.П.,

суддів Алєксєєнка В.М., Науменка С.М.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів

заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про перегляд за виключними обставинами постанови суду у справі №2а-2106/11, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду у справі №2а-2106/11 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області в особі Піщанського відділення поліції.

Заява мотивована тим, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до дільничного інспектора міліції Піщанського РВ міліції Тімофєєва С.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволена частково: постанова ДІМ від 20.08.2011 року про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КпАП України змінена та звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

У даній постанові суду зазначено, що вона є остаточною і оскарженню не підлягає згідно частини 2 статті 171-2 КАС України.

Проте Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 у справі №1-6/2015 частина 2 статті 171-2 КАС України у редакції станом на день винесення постанови суду 08.09.2011 року, яка була застосована при вирішенні даної справи, була визнана неконституційною.

У зв`язку з чим, на думку ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України, яка набрала чинності 15.12.2017 року є підстави для перегляду постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08.09.2011 року по даній справі за виключними обставинами, які були встановлені заявником 15 грудня 2017 року.

Попередня заява ОСОБА_1 від 15.01.2018 року про перегляд постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року за виключними обставинами по даній справі ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2018 року була повернута без розгляду.

Дана ухвала судді набрала законної сили 07 травня 2018 року, коли ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Піщанського районного суду від 06 лютого 2018 року по даній справі.

Копію ухвали судді ВААС від 07 травня 2018 року заявник отримав поштою 06 червня 2018 року.

З урахуванням того, що право на подання заяви про перегляд постанови Піщанського районного суду від 08 вересня 2011 року по даній справі за виключними обставинами у ОСОБА_1 виникло 15 грудня 2017 року, а з 15.01.2018 року по 07.05.2018 року судом розглядалася його попередня заява і 06 червня 2018 року заявнику стало відомо, що вона була повернута йому без розгляду, тому просить суд поновити строк для подання заяви за виключними обставинами та ухвалити постанову, якою скасувати постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 08 вересня 2011 року по даній справі. Ухвалити нову постанову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ Піщанського РВ міліції від 20 серпня 2011 року про притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КпАІІ України.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито провадження за виключними обставинами та призначено заяву до розгляду.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року проведено заміну відповідача, а саме замінено Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області в особі Піщанського ВП на Головне управління національної поліції у Вінницькій області.

ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовільнити в повному обсязі.

Представник ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення.

Згідно ч.2 ст.368 КАС України вбачається, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши заявника, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п.1 ч.5 ст.361 КАС України вбачається, що підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно ч.6 ст. 361 КАС України вбачається, що при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанову суду у справі №2а-2106/11, однак до матеріалів та поданої заяви дана постанова суду не долучена, клопотань щодо витребування даної постанови до суду не надходило, а тому суд не має можливості встановити вимоги, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається. Згідно поданих матеріалів справи не можливо встановити, які обставини були встановлені судом при винесенні постанови суду №2а-2106/11. Крім того до матеріалів справи не додано підтверджуючих доказів того, що постанова суду у справі №2а-2106/11 станом на подання заяви про перегляд за виключними обставинами, а саме станом на 26.06.2018 року не виконана.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги ст.91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» слід зазначити, що заявником не наведено обґрунтованих виключних обставин для перегляду постанови суду від 08.09.2011 року у справі №2а-2106/11, а тому заява не обґрунтована, не підтверджується належним доказами та не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.369КАС України).

Керуючись статтями 241, 295, 368-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про перегляд за виключними обставинами постанови суду у справі №2а-2106/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Cьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області

Головуючий: О.П.Царапора

Судді В.М.Алєксєєнко

С.М.Науменко