Справа № 826/8373/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року Справа № 826/8373/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Лічевецького І.О., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем до суду першої інстанції було подано відзив на зазначену позовну заяву, в якому адресою для листування вказано: 79003 м. Львів, вул. Стрийська, 35.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року позов було задоволено.

Копію зазначеного судового рішення відповідачу було направлено на адресу: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г.

30.08.2018 р., тобто в межах тридцятиденного строку, регламентованого ст. 295 КАС України, вдповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2018 р., від 19.11.2018 р. апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 925 050,00 грн., відмовлено відстроченні його сплати та повернуто скаргу апелянту.

Після цього справа перебувала в суді першої інстанції, яким розглядалося клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі.

22.07.2019 р. відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі в розмірі 925 050,00 грн. та 29.07.2019 р. повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2019 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску апелянтом тридцятиденного строку оскарження рішення суду першої інстанції та неподання заяви про його поновлення з обґрунтування поважності причини пропуску такого строку.

На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску ним такого строку посилається на те, що ним постійно вживалися всі можливі заходи для сплати судового збору у вищевказаному розмірі 925 050,00 грн., що виділення відповідних фінансових ресурсів потребує додаткового часу, що виділення зазначеної суми коштів на оплату судового збору в цій справі потребувало внесення відповідних змін до кошторисних призначень КЕКВ 2800, що позивач перебуває на обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, що також призвело до необхідності більшого часу для отримання відповідних фінансових ресурсів на оплату судового збору у вказаній сумі.

Перевіривши зазначені доводи заявника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що дійсно, починаючи із серпня 2018 року відповідачем постійно вживалися заходи, націлені на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі (регулярно складалися та подавалися відповідні доповідні записки, направлялися листи-вимоги та вимоги щодо виділення коштів на оплати судового збору, повідомленнч про безспірне списання коштів з рахунків платників для приведення бюджетних зобов`язань у відповідність з бюджетними асигнуваннями тощо), але фактично відповідні фінансові ресурси йому виділено лише в липні 2019 року, після чого він звернувся з цією апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем було пропущено з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Аналогічний правовий підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 03.05.2018 р. по справі № 826/3610/16.

Таким чином, у даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2018 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді