Справа № 520/7473/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2019 р. № 520/7473/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фоні України в Харківській області(61022, м.Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх Код в ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області), в якому просила суд Рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 03 травня 2919 р. про відмову позивачці ОСОБА_1 у задовленні її заяви від 03.10.2018, про призначення пенсії за вислугу років визнати неправомірним та скасувати та зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 жовтня 2018 р. про призначення їй пенсії за вислугу років, зарахувавши при повторному розгляді стаж роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу за період з 01.04.2004 по 01.05.2006 на посаді фармацевта в аптечному кіоску СПД-ҐФО ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що згідно протоколу засідання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питан 03 травня 2919 р. відповідачем було прийнято рішення про відмову позивачці ОСОБА_1 у задоволенні її заяви від 03.10.2018, про призначення пенсії за вислугу років, у зв`язку з наявністю у неї, як особи 1970 р.н. станом на 18.12.2014 р. спеціального стажу у роботи у галузі охорони здоров`я тривалістю 25 років та 14 днів,

Оскаржуване рішення мотивовано тим, що на день набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" у заявниці відсутній стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугою років передбачений статтею 55 Закону України "Про пенсійне печення", оскільки за попередніми розрахунками по наданим копіям документів її загальний трудовий стаж станом на 01.10-2018 року склав 30 років 0 місяців 24 дні, у т.ч. стаж працівника охорони здоров`я складає - 22 роки 11-місяців 27 днів., а це 25 років та 14 днів як зазначено в заяві про призначення пенсії. Цей висновок у рішенні обґрунтовується тим, що період роботи позивача з 01.04.2004 року по 01.05.2016 року не зараховано до стажу працівника охорони здоров`я, так як, згідно з даними індивідуальних відомостей про застраховану особу та трудової книжки, ОСОБА_1 працювала у СПД-ФО ОСОБА_3 на посаді фармацевта, що не входить до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров я та соціального захисту і посад, робота па яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909.

Позивач вважає, що його права та інтереси порушені, а тому звернулась з позовною заявою до суду.

Судом встановлено, 18.12.2019 Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за вислугу років, що передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі Протоколу засідання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 21.01.2015 Позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з неврахуванням періоду роботи з 01.04.2004 по 01.05.2006 на посаді фармацевта в аптечному кіоску СПД-ФО ОСОБА_3 .

Не погодившись з цим Позивач звернувся до суду.

Постановою Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/4867/15-а від 21.04.2015 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі - задоволено.

Скасовано Протокол засідання управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про розгляд спірних питань від 21.01.2015.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу за період з 01.04.2004 по 01.05.2006 на посаді фармацевта в аптечному кіоску СПД-фо ОСОБА_3

Призначено пенсію ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 18.12.2014 року

Зобов`язано відповідача (управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова) виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування п. 1 ст. 256 КАС України (редакція станом на квітень 2015 року)

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 по справі № 643/4867/15-а Постанову Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 по справі № 643/4867/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено в повному обсязі.

Також, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/661/19 від 28.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.10.2018 про призначення їй пенсії.

Заяву повторно розглянуто та відмовлено з таких самих причин, а саме: оскільки на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відсутній стаж необхідний для призначення пенсії за вислугою років, передбачений статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підстав для призначення пенсії за вислугу років не має.

Згідно з Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 року № 909 (далі - Перелік) до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Разом з тим відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Визначення аптечного закладу наведено в статті 16 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), згідно з якою безпосередню охорону здоров`я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково - медичні та інші заклади охорони здоров`я. Відповідно до частини другої цієї статті заклади охорони здоров`я створюються підприємствами, установами та організаціями з різними формами власності, а також приватними особами при наявності необхідної матеріально-технічної бази і кваліфікованих фахівців. Порядок і умови створення закладів охорони здоров`я, державної реєстрації та акредитації цих закладів, а також порядок ліцензування медичної та фармацевтичної практики визначаються актами законодавства України.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 765 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), державна акредитація закладу охорони здоров`я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров`я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

Згідно з пунктом 2 зазначеного Порядку акредитації підлягають незалежно від форми власності усі заклади охорони здоров`я.

Таким чином, аптека офіційно набуває статусу закладу охорони здоров`я на підставі державної акредитації.

Як встановлено судом, позивач не надала даних про акредитацію СПД-ФО ОСОБА_3 відповідно до Порядку.

Враховуючи положення наведених вище норм законодавства, СПД-ФО ОСОБА_3 не має офіційного визнання статусу закладу охорони здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що період роботи в цьому закладі з 01.04.2004р. по 01.05.2006р. не може бути зараховано до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугою років.

Відповідно до зазначеного, суд вказує, що Управління здійснювало свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси Позивача не порушило.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фоні України в Харківській області (61022, м.Харків, майдан Свободи, ДержпромІ 3-й під`їзд, 2-й поверх Код в ). про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.