overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14015/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/14015/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №3-2615 від 26.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №3-2615 від 26.04.2019 року.

24.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір при поданні позовної заяви підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії квитанції № 932410005 від 24.07.2019 року, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва за подання даного адміністративного позову судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 року вказану позовну заяву повернуто позивачу, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки подана позовна заява не підписана особою, яка її подала.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Правовими положеннями статті 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 143, 248 КАС України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), згідно квитанції № 932410005 від 24.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 473/3426/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/3426/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, 3-тя особа Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, 3-тя особа Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 420/1377/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. Справа № 420/1377/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 22.10.19 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 815/1190/18
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1190/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "АКЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року частково задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області подано до суду апеляційну.

Між тим, колегія суддів зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року залишено без змін.

Отже, з наведеного вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області вже була розглянута судом апеляційної інстанції та є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 299, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, у справі за позовом Приватного підприємства "АКЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 826/14752/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Київ № 826/14752/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.12.2018 року провадження у справі № 826/14752/18 було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3783/18.
20.09.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому останній просив поновити провадження в справі у зв`язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в даній справі.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2019 року провадження у справі №856/3783/18 закрито.
Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.
Поновити провадження у справі № 826/14752/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 420/3058/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3058/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про про скасування наказу та зобов`язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про про скасування наказу та зобов`язання прийняти рішення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 661/2626/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 661/2626/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Родіна Сергія Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та проведені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 31 жовтня 2019 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 420/2481/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м.ОдесаСправа № 420/2481/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно, в апеляційній скарзі, апелянт просить суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з підстав отримання його тексту лише 27.08.2019 року.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними, а, отже, апелянт, відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України, має право на поновлення цього строку.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299 КАС України, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко
Справа № 420/3812/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3812/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльність та про зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 2-а-2127/11
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2127/11
Категорія справ Інші справи
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

23 травня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом Дочірнього підприємства «Солотвино-Агробудсервіс`Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`до Солотвинської селищної ради, третіх осіб приватного підприємця Кодре Василя Юрійовича, Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`про визнання протиправними та скасування рішень Солотвинської селищної ради та виконкому Солотвинської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Солотвино-Агробудсервіс`Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`звернулося в суд з адміністративним позовом до Солотвинської селищної ради, третіх осіб приватного підприємця Кодре Василя Юрійовича, Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`про визнання протиправними та скасування рішень Солотвинської селищної ради та виконкому Солотвинської селищної ради.

Ухвалою судді Господарського суду Закарпатської області від 14 грудня 2007 року відкрито провадження в даній справі, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2011 року постанову Господарського суду Закарпатської області від 14 лютого 2008 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2008 року скасовано, а справу направлено на розгляд до місцевого загального суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2011 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області..

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа підсудна Тячівському районному суду, її слід прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду в судовому засіданні.,

Керуючись ст.ст.18, 22, 165 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Солотвино-Агробудсервіс» Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`до Солотвинської селищної ради, третіх осіб приватного підприємця Кодре Василя Юрійовича, Відкритого акціонерного товариства «Тячівський агрокомплекс`про визнання протиправними та скасування рішень Солотвинської селищної ради та виконкому Солотвинської селищної ради прийняти до провадження Тячівського районного суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годин. 16 червня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко