Справа № 820/1415/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.Справа № 820/1415/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., м. Харків, повний текст складено 15.07.19 року по справі № 820/1415/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Національної поліції України в Харківській області , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області треті особи ГУ ПФУ в Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. позов було задоволено частково, а саме: зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії (ідентифікаційний код - 08592313; місцезнаходження - вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ; місцезнаходження - АДРЕСА_1 ) у порядку Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96, Указу Президента України №650 від 10.06.1999 р., статті 233 Кодексу законів про працю України за поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29.11.2005 року, поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 18.09.2006 року.

Підставами для ухвалення саме такого судового акту послугували виявлені судом факти визнання самим відповідачем в особі відповідних керівників факту неповного проведення розрахунку по оплаті праці публічного службовця - слідчого органу внутрішніх справ, оскільки відбулось складання і направлення по команді подання від 29.11.2005 р. (а.с. 194 т. 1) та подання від 18.09.2006 р. (а.с. 195 т. 1), якими перед керівником Головного управління порушувалось питання про проведення перерахунку оплати праці.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 року назване рішення окружного адміністративного суду було залишено без змін.

Харківський окружний адміністративний суд 18.03.2019 видав виконавчий лист № 820/1415/17.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. 20.03.2019 відкрив виконавче провадження № 58670472.

07.05.2019 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області виніс постанову про накладення штрафу.

10.07.2019 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що боржник - Ліквідаційна комісія ГУ МВСУ в Харківській області виконала рішення суду в повному обсязі добровільно до відкриття виконавчого провадження і це підтверджується наступним. Зазначає, що суд у рішенні від 24.07.2018 зобов`язав лише вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 , а як саме це питання повинно бути вирішено не зазначив. Посилається на те, що суд першої інстанції відмовив у задоволені заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і у мотивувальній частині ухвали від 15.07.2019 визначив порядок виконання рішення від 24.07.2018 зовсім протилежний чим це зазначено було у рішенні суду. На підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від І 5.07.2019 та визнати виконавчий лист № 820/1415/17 виданий Харківським окружним адміністративним судом 18.03.2019 таким, що повністю не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права. Зазнає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. відповідачем не виконане, питання оплати праці позивачки не вирішено, заробітну лату не перераховано та не виплачено.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, на адреси визначені в апеляційній скарзі та позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник відповідачів, Головного управління Національної поліції України в Харківській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Міністерство внутрішніх справ України та треті особи ГУ ПФУ в Харківській області в судовому засіданні в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення, згідно з п. 2 частини 1 статті 315 КАС України підлягає зміні, з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з резолютивною частиною рішення суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте колегія суддів не погоджується з мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Приймаючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції надав оцінку суті правовідносин, які виникли між сторонами, безпосередньо щодо права позивачки отримати суми доплати (надбавки) та здійснення перерахунку заробітної плати, посилаючись на те, що висновок суб`єкта владних повноважень співпадає з запереченнями проти позову та не доведено норми законодавства котрі б давали компетентній посадовій (службовій) особі ГУ МВС України в Харківській області право відмовити у задоволенні подання для всиновлення відповідних видів виплат.

Колегія суддів з даними доводами суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 374 КАС України визначає підстави для визнає виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, згідно ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд зазначає, що на підтвердження повного фактичного виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. восьмого грудня 2018 року відбулося засідання Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області в ході якого розглянуто подання колишнього заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління УМВСУ в Харківській області від 29.11.2005 року та подання від 18.09.2006 року. Також, оглянуто копії документів з особової справи ОСОБА_1 , документи бухгалтерського обліку та звітності, довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 Повторно проведено перевірку повноти нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Указу Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, Указу Президента України № 650 від 10.06.1999 p., статті 233 Кодексу законів про працю України та вказаних подань.

Ліквідаційна комісія прийшла до висновку:

1. УМВСУ в Харківській області при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 діяло у відповідності до чинного законодавства.

2. Підстави для видання наказу про встановлення ОСОБА_1 доплати від суми пенсії у період проходження служби з вересня 1997 року по 04.01.2000 року відсутні.

3. Підстави для перерахунку грошового забезпечення з 20.12.1999 по 04.01.2000 з урахуванням підвищення посадового окладу та надбавки «за кваліфікацію» відсутні.

4. Запропоновано ОСОБА_1 надати до Ліквідаційної комісії довідку банку з реквізитами її особистого рахунку для перерахування коштів у сумі 14880, 00 грн.

За наслідками засідання Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області складено протокол.

Ліквідаційною комісію ГУ МВСУ в Харківській області 22.04.2019 за вих. № 1486/199-29/02-2019 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслано листа в якому повідомлено, що рішення суду у справі № 820/1415/17 виконано в повному обсязі та на підтвердження листа додано копію протоколу засідання Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області та копію листа - відповіді ОСОБА_1 від 08.02.2019 за підписом голови Ліквідаційної комісії. Вказаний лист із додатками отримано в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22.04.2019 .

Виходячи зі змісту резолютивної частини судового рішення, викладеної у виконавчому листі в справі № 820/1415/17, для встановлення факту виконання рішення суду необхідно встановити наступне: чи вирішено питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 у порядку Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96, Указу Президента України №650 від 10.06.1999 р., статті 233 Кодексу законів про працю України за поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29.11.2005 року, поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 18.09.2006 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі №820/1415/17 позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ НП в Харківській області та ГУ МВСУ в Харківській області перерахувати та виплатити заробітну плату з часу, коли настало право на пенсію (вересень 1997 р. - 04.01.2000 р.) на підставі: 1) подання начальника СУ УМВС України в Харківській області Халіна М.М. від 15.12.1999 року, 2) наказу УМВС України в Харківській області № 219 о/с від 23.12.1999 року про призначення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 165 грн. і 50% надбавки за кваліфікацію, 3) наказу МВС України №750 від 21.10.1996 року; 4) наказу МВС України № 542 від 15.07.1999 року, 5) клопотання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 29.11.2005 року на ім`я керівника ГУМВС України в Харківській області з приводу встановлення доплати від суми пенсії колишнього співробітнику СУ управління ОСОБА_1 . у розмірі 50%, 6) клопотання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 18.09.2006 року № 47/12078 з приводу перерахунку ОСОБА_1 заробітної плати з вересня 1997 року по 4 січня 2000 року, задоволені не були.

Судом першої інстанції, приймаючи рішення по справі №820/1415/17 не зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, як це передбачає ч. 4 с. 245 КАС України.

При цьому рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/1415/17 відповідача не зобов`язано прийняти конкретне рішення, а саме перерахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) чи відмовити в такому перерахунку та виплаті.

Таким чином на виконання даного рішення Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області повинна вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 , тобто перерахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) чи відмовити в такому перерахунку та виплаті.

З урахуванням наведеного мотиви суду першої інстанції є помилковими.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції, не приймає до уваги доводи щодо наявності чи відсутності обов`язку боржника здійснити позивачці (стягувачу) перерахунку та виплати заробітної плати.

Проте, колегія суддів зазначає, що для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення.

Суд повинен з`ясувати наявність нових обставин, які б слугували підставою для прийняття такого рішення. У іншому разі, через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінності та преюдиційності), що не передбачено процесуальним законодавством.

Станом на дату вирішення цієї справи ГУ МВСУ в Харківській обл. як юридична особа публічного права не припинена, функціонує в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській обл.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. обов`язок по вирішенню питань з приводу оплати праці позивача, порушених поданнями від 29.11.2005 та від 18.09.2006 покладено на ГУ МВСУ в Харківській обл. в особі Ліквідаційної комісії (особи, котра виконує повноваження керівника Ліквідаційної комісії).

Колегія суддів зазначає, що протокол засідання Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області від 08.02.2019 за підписано головою Ліквідаційної комісії та заступником голови комісії.

Проте Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, до суду не надано повноважень комісії на вирішення питань щодо оплати праці на своєму засіданні та відповідного порядку прийняття даних рішень.

Колегія суддів зазначає, що рішення можуть прийматися в межах повноважень, як колегіально так і одноособово головою суб`єкта владних повноважень.

Будь яких доказів наявності повноважень того, що дані питання можуть бути вирішені Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, колегіально відповідачем до суду не надано.

Проте рішення керівника Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області, щодо виплат до суду не надано.

Лист направлений на адресу позивачки не є таким рішенням, оскільки лише констатує факт наявності протокольного рішення комісії.

Враховуючи вищенаведене доводи відповідача щодо наявності підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є помилковими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 820/1415/17 змінити в частині мотивів прийняття ухвали.

В іншій частині ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі №820/1415/17 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 30.09.2019 року