Справа № 298/465/19
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8772/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у справі № 298/465/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухара Анатолія Васильовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 276 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 серпня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30.05.2019 надійшло та зареєстроване у Закарпатській митниці ДФС 15.07.2019, що підтверджується копією рішення та супровідного листа. Про прийняте рішення відповідач дізнався 04.07.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень і цього ж дня подав апеляційну скаргу в межах строку, визначеного для апеляційного оскарження. На підставі наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені представником апелянта обставини, на переконання колегії суддів, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки не відповідають наведеним вище критеріям.

Зокрема, наведені аргументи позивача щодо отримання копії оскаржуваного рішення лише 15.07.2019 викликають обгрунтований сумнів, оскільки в тексті апеляційної скарги зазначено про отримання митницею такого рішення ще 07 червня 2019 року, що також підтверджуєтсья копією долученого супровідного листа суду від 30.05.2019 про направлення рішення сторонам з відміткою митниці про отримання копії рішення, підписом уповноваженої особи з написом про направлення до опрацювання працівнику відповідача ОСОБА_2 Аналогічний підпис та доручення є і на долученому до заяви про поновлення строку копії супровідного листа суду про направлення копії оскарженого рішення, проте лише митниці. Зазначене свідчить про те, що супровідним листом від 14.06.2019 Великоберезнянський районний суд вдруге направив оскаржуване рішення на адресу митниці.

Відтак, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ст. 286 КАС України, та не навів обставин, які б обгрунтовували поважність причин такого пропуску.

Крім того, колегія суддів враховує, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (див. рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) (п. 47 рішення).

В даному випадку, колегія суддів не знаходить підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2019 року у справі № 298/465/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухара Анатолія Васильовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
Т. І. Шинкар