Справа № 160/7420/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року Справа № 160/7420/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У серпні 2019 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області, яке оформлене повідомленням від 30.05.2019 року за №167/03.13-26/6 про відмову в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до його стажу роботи періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у Відкритому акціонерному товаристві "Криворіжбудтранс";
- зобов`язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.12.2018 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він працював на ВАТ «Криворіжбудтранс». Проте повідомленням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.05.2019 р. №167/03.13-26/6 йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. При цьому відповідач виходив з того, що за наданими документами загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 7 місяців 16 днів, з них 1 рік 2 місяці 17 днів робота на пільгових умовах, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивач вважає протиправним рішення відповідача щодо неможливості призначення йому пенсії на пільгових умовах, що й змусило його звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 07.08.2019 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання вимог ухвали суду 03.09.2019 року відповідачем було подано відзив на позов, в якому зазначено, що 07.12.2018 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надав пакет документів. В трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, не зазначено, про те що він працював на посаді водія саме великовантажного автомобіля. Також відсутній запис про зайнятість у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.
Для підтвердження пільгового стажу позивачем надано Список водіїв автобази №17, для затвердження пільгового трудового стажу, зайнятих в технологічному процесі тяжких і шкідливих виробництв, де значиться ОСОБА_1 період стажу вказано з 18.06.1984 р. по 20.06.1987 р. При цьому не вказано на підставі яких первинних документів зроблено висновок щодо пільгового стажу роботи водіям автоколони. Не зазначено в якому виробництві та на якому автомобілі працював позивач 17.04.2019 р. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 18.06.1984 р. по 20.06.1987 р. для зарахування до стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії відповідно до ч.2 п.8 ст.114 Закону №1058 немає підстав. Разом із цим, в період роботи позивача з 1984 р. по 12.05.1988 р. на Криворізькій автобазі №17 діяло положення, яким встановлено, що до категорії "С" відносяться автомобілі вантажопідйомністю більше 3,5 тон, отже запис в наданих позивачем документах, що його було прийнято на роботу водієм 3 класу категорії С - не може свідчити про те, що він працював саме на великоваговому автомобілі (вантажопідйомність якого повинна бути більше 8 тон). Позивачем не було надано жодного документу, який би підтвердив його роботу на великоваговому автомобілі, в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, тому відповідач не знайшов законних підстав для зарахування йому період з 18.06.1984 по 22.02.1994 рік до спеціального стажу роботи, який би дав йому право на пільгову пенсію, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зважаючи на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
До суду 12.09.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, що для обчислення стажу роботи водіїв, на підставі якого повинні призначатися пільгові пенсії, повинні бути використанні такі документи: подорожні листи, накази про закріплення водіїв за великоваговим автомобілем, особовий рахунок форми Т-54 про нараховану заробітну плату, розрахункові листи обчислення заробітної плати; табелі обліку робочого часу (за умови, що водії працювали в підрозділі, зайнятому на роботах, що дають право на пільгову пенсію); особиста картонка форми Т-2 по обліку; інші документи, які можуть підтвердити виконання цих робіт. Але перераховані відповідачем документи не мають зберігатися у позивача, а підприємство на якому він працював згідно із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація «Криворізька автобаза №17» ВАТ «Криворіжбудтранс» припинена за судовим рішенням. Отже первині документи повинні зберігатися в архівному відділу виконкому Криворізької міської ради, але такі документи на зберігання не передавалися так як не є документами суворої звітності та зберігаються не тривалий час. А чинним законодавством не становлено вимогу щодо запису до трудової книжки особливого характеру роботи працівника. За таких обставин, позивач вважає обставини викладені відповідачем у відзиві на позов необґрунтованими, а тому на задоволенні позову наполягав з викладених у ньому підстав.
Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , та архівної довідки Виконкому Криворізької міської ради № 11/22-02/505 від 13.11.2018 року працював на Автобазі № 17 Криворізького виробничого автотресту (1986 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автотресту; 1987 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автоуправління; 1988 р. - Криворізька автобаза №17 Криворізького виробничого автоуправління «Криворіжбудтранс»; 1992 р. - Автобаза №17 Криворізького підприємства «Криворіжбудтранс»; 1993 р. - Державне підприємство Криворізька автобаза №17 Криворізького автооб`єднання «Криворіжбудтранс»; 1995-1997 рр. - Дочірнє підприємство «Криворізька автобаза №17» ВАТ «Криворіжбудтранс»):
- з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року - водієм 3,2 класу автоколони №1. Державна реєстрація Відкритого акціонерного товариства «Криворіжбудтранс» припинена 28.12.2009 року у зв`язку з визнанням його банкрутом.
07.12.2018 року позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровські області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням від 17.04.2019 р. №6 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, зазначивши, що наданими документами не підтверджено на яких підприємствах виконувались роботи автоколоною №1,/ та що позивач працював на великовантажних автомобілях та був зайнятий в технологічному процесі шкідливих виробництв.

Вказаним рішенням періоди роботи позивача з 16.06.1984 р. по 20.06.1987 р не зараховані до пільгового стажу.

Повідомленням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 30.05.2019 р. №167/03.13-26/6 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посаді водія великовантажного автомобіля, зайнятого в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. У вказаному повідомленні також зазначено, що загальний стаж роботи позивача становить 29 років 7 місяців 16 днів, втому числі лише 1 рік 2 місяці 17 днів - робота на пільгових умовах.

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п."з" ст.13 Закону №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців;

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років.

Згідно із ст.62 Закону №1788-XII та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, відмовляючи у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на відсутність документів підтверджуючих на яких підприємствах виконувались роботи автоколоною №1 та що позивач працював на великовантажних автомобілях, але інформація на яких підприємствах виконувалися роботи може буди зазначена в подорожніх листах, наказах та інше, але вищезазначені документи не є документами суворої звітності та зберігаються не тривалий час.

Відповідно до архівної довідки виданої Виконкомом Криворізької міської ради №11/22-02/505 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 значиться «водій 3 класу категорії С, автоколони №1» з 18 червня 1984 року (наказ №61 к від 16.06.1984 р.), відповідно до Постанови КМУ від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» п.3 транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів. А відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 06.10.2006 року №9693/039/161-06 - до великовагових автомобілів, робота на яких дає право на призначення пільгової пенсії, відносяться автомобілі вантажопідйомністю 8 і більше тон.

Також архівним відділом Виконкому Криворізької міської ради видано довідки про заробітну плату позивача від 13.11 2018 року №11/22-02/504, №11/22-02/503 за період з 1984 року по 1994 рік.

Враховуючи те, що робота, яку виконував позивач протягом періодів, зазначених у трудовій книжці, дає йому право на пільгову пенсію, позивач досяг віку 55 років, стаж його роботи становить понад 27 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі і подав до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області відповідні документи, та останній має право на пільгову пенсію відповідно до вимог п.8 ст.114 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Разом із цим, відповідно до списків водіїв автобази №17 для затвердження пільгового робочого стажу, зайнятих в технологічному процесі на важких та шкідливих умовах праці встановлено, що період роботи позивача з 18.06.1984 р. по 20.06.1987 р. є періодами пільгового стажу, а отже твердження відповідача в рішенні від 17.04.2019 р. №6 та повідомленні від 20.05.2019 р. №167/03.13-26/6 про те що, вказані періоди неможливо зарахувати до пільгового стажу не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до загального та пільгового стажу роботи період роботи з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у ВАТ "Криворіжбудтранс", призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції протоколів № 11 та № 14 (04 листопада 1950 року)) визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в нього стажу роботи з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у ВАТ "Криворіжбудтранс".

Разом із цим, суд звертає увагу, що відсутність будь якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що він має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, суд вважає, за можливе зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до загального стажу та як працівнику зайнятого повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо шкідливими умовами праці, період роботи з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у ВАТ "Криворіжбудтранс".

Відповідач у відзиві також зазначив, що виключно до компетенції Пенсійного фонду відноситься призначення пенсій, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача або зарахувати стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо призначення та виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 07.12.2018 року, оскільки згідно з вимогами ст.58 Закону №1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в сумі 512,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунку пенсій №6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке оформлене повідомленням від 30.05.2019 року за №167/03.13-26/6 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, на підставі п.8 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 18.06.1984 року по 22.02.1994 року на посаді водія 3,2 класу автоколони №1 у Відкритому акціонерному товаристві "Криворіжбудтранс".

У задоволенні решти позову - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 512,27 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма