Справа № 379/497/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 379/497/17 Провадження № 6-а/375/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

Представник ГУНП в Київській області звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення посилаючись на те, що 18.05.2017 Таращанським районним судом Київської області винесена постанова у справі № 379/497/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено, визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано ГУНП в Київській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

13.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом вказана постанова Таращанського районного суду залишена без змін.

26.12.2017 ГУНП в Київській області виконано рішення суду, а саме перераховано ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі 275600 грн..

11.12.2018 Верховним судом частково задоволено касаційну скаргу ГУНП в Київській області. Постанови Таращанського районного суду та Київського апеляційного адміністративного суду скасовані та постановою Верховного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності та зобов`язано ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності, відповідно до вимог «Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх прав України від 11 січня 2016 року № 4.

Враховуючи, що внаслідок скасування рішень першої та апеляційної інстанцій, одноразова грошова допомога, яка підлягає до виплати позивачу відповідно до наказу МВС України №4 від 11.01.2016 та статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» при встановленні 2-ї групи інвалідності розмір одноразової грошової допомоги дорівнює 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, позивачу нараховані надмірні грошові кошти у розмірі 110 прожиткових мінімумів, що становить 151080 грн..

Просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно нараховані та виплачені грошові кошти у розмірі 110 прожиткових мінімумів, що становить 151080 грн..

В судове засідання представник заявника не з`явився. Подала заяву, в якій підтримала заяву та просить розглянути її без участі представника.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання заяви, до суду не з`явився.

Представник ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заперечення на заяву про поворот виконання рішення в адміністративній справі, в якій просить відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що в даному випадку до правовідносин необхідно застосувати ст.381 КАСУ, яка передбачає застосування повороту виконання рішення в тому випадку, коли скасоване рішення було обґрунтовано на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах, в той же час судом не встановлено факту повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів, якими було обгрунтовано скасоване рішення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява про поворот виконання рішення підлягає до задоволення в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2017 Таращанським районним судом Київської області винесена постанова у справі № 379/497/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, яким позов задоволено, визнано дії відповідача протиправними та зобов`язано ГУНП в Київській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

13.07.2017 Київським апеляційним адміністративним судом вказана постанова Таращанського районного суду залишена без змін.

26.12.2017 ГУНП в Київській області виконано рішення суду, а саме перераховано ОСОБА_1 одноразову допомогу у розмірі 275600 грн..

11.12.2018 Верховним судом частково задоволено касаційну скаргу ГУНП в Київській області. Постанови Таращанського районного суду та Київського апеляційного адміністративного суду скасовані та постановою Верховного суду позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Київській області у призначенні ОСОБА_1 одноразової допомоги у зв`язку з встановленням другої групи інвалідності та зобов`язано ГУНП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 2-ї групи інвалідності, відповідно до вимог «Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх прав України від 11 січня 2016 року № 4.

У відповідності до ч.1 ст.180 КАСУ суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

4. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

5. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

7. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що представником ОСОБА_1 . невірно тлумачено ст.181 КАСУ, так як вказана стаття передбачає поворот виконання рішення суду про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В даному випадку суб`єкт владних повноважень не є винною особою у у спричиненні шкоди здоров`ю ОСОБА_1 і платіж є одноразовим, який не передбачений статтею 181 КАСУ.

Як вбачається із платіжного доручення № 11324 від 26 грудня 2017 року на ім`я ОСОБА_1 перераховано 275600 грн..

Враховуючи, що внаслідок скасування рішень першої та апеляційної інстанцій, одноразова грошова допомога, яка підлягає до виплати позивачу відповідно до наказу МВС України №4 від 11.01.2016 та статей 97-101 Закону України «Про Національну поліцію» при встановленні 2-ї групи інвалідності, дорівнює 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб, ОСОБА_1 нараховані та ним отримані надмірні грошові кошти у розмірі 110 прожиткових мінімумів, що становить 151080 грн..

Керуючись ст.180 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Національної поліції в Київській області про поворот виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення, а саме стягнення надмірно виплачених ОСОБА_1 сум одноразової грошової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Київській області надмірно нараховані грошові кошти у розмірі 110 прожиткових мінімумів, що становить 151080 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча) 80 грн..

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до шостого апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя