Справа № 340/1983/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 жовтня 2019 року справа № 340/1983/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою до Ради про визнання протиправним рішення від 14 березня 2019 року №207, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно надання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Водночас, просила суд зобов`язати відповідача надати такий дозвіл.

01 жовтня 2019 року Рада сповістила суд, що 18 вересня того ж року прийняла рішення №280, яким надала позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, внісши зміни до рішення від 14 березня 2019 року №207 (а.с.92-93, 96).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, приписами пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач звернулася до суду на початку серпня 2019 року (а.с.21).

Відповідач усунув порушення (надав дозвіл на розробку проекту землеустрою) 18 вересня того ж року (а.с.96).

Отже, порушення виправлене суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, провадження у справі належить закрити.

Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини 6 статті 143 КАС України встановлено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Отже, судовий збір може бути повернутий за наявності відповідної заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей