overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/18522/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 20 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/186/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/186/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглядаючи адміністративну справу № 569/186/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває адміністративна справа № 569/186/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 березня 2019 року у вищевказаній справі зупинено до вирішення справи №460/3155/18 ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яка перебуває в провадженні судді Рівненського окружного адміністративного суду Щербакова В.В.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №460/3155/18 винесено рішення, яке набрало законної сили, а відтак відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 569/186/19.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження в справі, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 569/186/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року, в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 613/1207/19
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1207/19 Провадження № 2-а/613/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Алтухова Олега Геннадійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить: визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції Алтухова О.Г., про його притягнення до адміністративної відповідальності; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності; справі закрити.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі відзиву по суті позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову до суду не надав

Підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області Алтухова Олега Геннадійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 07 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-11146/11
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У відповідності до ст. 243 КАС України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 641/13854/14-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача Харківської міської ради : Жилко С.Є.

представника відповідача Григорової Н.П. Богдашевського Т.С.

третьої особи: ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_4 : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, Харківської міської ради , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про скасування рішень,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністрація Комінтернівського району Харківської міської ради, місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 42.

Відповідач: Харківська міська рада , місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7.

Відповідпч: ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа : ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 642/1698/16-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.09.2019
справа №642/1698/16-а
провадження№2-ар/642/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року на підставі ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, яка не набрала законної сили, так як була скасована постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КАС України, роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією ж самою заявою до суду апеляційної інстанції, тобто до суду, який ухвалив остаточне рішення по справі.

Керуючись ст.170, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 628/2189/19
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2189/19
Провадження № 2-а/628/49/19
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвоката Мєтєльов П.А.,

відповідача - Александрова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Куп`янського ВП старшого сержанта Александрова Б.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243ч.3,250, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Купянського ВП старшого сержанта Александрова Б.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО 18 № 176701 від 08.07.2019 року, ухвалену поліцейським СРПП Куп`янського ВП старшим сержантом Александровим Б.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсторінкиhttp://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя С.В. Клімова
Справа № 628/1888/19
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/1888/19
Провадження № 2-а/628/45/19
РІ Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайоний суд Харківськоїобласті

в складі: головуючогосудді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Бавики Л.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвоката Жерновнікова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Харківській області інспектора лейтенанта поліції Славгородського Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.243ч.3,250, 295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до УПП у Харківській області інспектора лейтенанта поліції Славгородського Вадима Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1231323 від 14.06.2019 року, ухвалену інспектора УПП у Харківській області лейтенантом поліції Славгородським В.С. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Куп`янський міськрайонний суд харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
Справа № 706/1140/19
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1140/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівської Я.Є., сторони : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачеві строк оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

Скасувати постанову заступника начальника Черкаської митниці Пікуль Євгена Валентиновича від 18 липня 2019 року у справі про порушення митних правил №90/90201/19, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 121 160,91 гривень та закрити справу про порушення митних правил.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Шостого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 2-а-2674/11
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/714/4/19
У Х В А Л А

"01" жовтня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засідань Гаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущенної у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вказаної постанови суду її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Тому виникла необхідність у виправлені вказаної описки.

Заявниця будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, однак від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року допущено описку щодо прізвища позивачки, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському району Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити підвищення до пенсії.

Вважати правильним у вказаній постанові прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: