Справа № 826/16557/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2019 року № 826/16557/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ»
ДоНаціональної ради України з питань телебачення та радіомовлення
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» (далі - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення (далі-відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року № 1153 «Про заяву ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00169-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»)»;

визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року № 1157 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00170-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»)»;

визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року № 1151 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00171-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»)»;

визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року № 1149 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00173-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 УКРАЇНА»)»;

визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 23 липня 2015 року № 1155 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 00174-м від 19.09.2011), багатоканальне, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»)»;

зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» від 15 червня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00169-м від 19.09.2011, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, НР № 00169-м від 19.09.2011 у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «АРІАДНА ТВ» від 15 червня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00170-м від 19.09.2011, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, НР № 00170-м від 19.09.2011 у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» від 15 червня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00171-м від 19.09.2011, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, НР № 00171-м від 19.09.2011 у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ТВ ВИБІР» від 15 червня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00173-м від 19.09.2011, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, НР № 00173-м від 19.09.2011 у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення;

зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення по заяві ТОВ «ЛІДЕР ТВ» від 15 червня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР № 00174-м від 19.09.2011, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, НР № 00174-м від 19.09.2011 у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.08.2015 р. відкрито провадження у справі суддею Кобилянським К.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26.10.2015 р. зупинено провадженні у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 826/13116/15.

Ухвалою суду від 21.09.2018 р. справу прийнято до свого провадження суддею Васильченко І.П. та поновлено провадження у справі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих рішень, з огляду на порушення процедури їх прийняття та відсутності підстав для відмови у переоформленні відповідних ліцензій.

Відповідач в письмовому відзиві на позов вказав на відповідність оскаржуваних рішень вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні.

За клопотанням сторін, на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності позивачів - товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» є діяльність у сфері телевізійного мовлення, що здійснюється на підставі ліцензій, виданих Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 19.09.2011 року на вид мовлення: багатоканальне (телебачення): ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» - ліцензія НР №00169-м, ТОВ «АРІАДНА ТВ» - ліцензія НР №00170-м, ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» - ліцензія НР №00171-м, ТОВ «ТВ ВИБІР» - ліцензія НР №00173-м, ТОВ «ЛІДЕР ТВ» - ліцензія НР №00174-м.

15.06.2015 р. позивачами подано до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення заяви щодо переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За результатами розгляду вказаних заяв 23.07.2015 р. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення:

- №1153 «Про заяву ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011 р., багатоканальне, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»;

- №1157 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011 р., багатоканальне, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»;

- №1151 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011 р., багатоканальне, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА»;

- №1149 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011 р., багатоканальне, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 УКРАЇНА»;

- №1155 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011 р., багатоканальне, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 УКРАЇНА».

Відповідно до вказаних рішень, відповідачем відмовлено у переоформленні ліцензій на мовлення в частині зміни програмної концепції мовлення, з огляду на те, що подані позивачами програмні концепції мовлення відрізняються від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький.

Не погоджуючись із винесеними рішеннями, позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення - це документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення.

Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).

Частина сьома статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» встановлює, що ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Як передбачає частина перша статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Відповідно до частини другої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» до заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Згідно з частиною третьою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; г) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України "Про Суспільне телебачення і радіомовлення України".

Як вже зазначалось, позивачі отримали ліцензії на мовлення серії НР №000169-м, серії НР №000170-м, серії НР №000171-м, серії НР №000173-м та серії НР №000174-м, відповідно; вид мовлення -багатоканальне, територія розповсюдження програм - регіональне.

15.06.2015 р. позивачі подали до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення заяви про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За правилами частини сьомої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

Частина дев'ята статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» визначає, що за результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Відповідно до частини десятої статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» якщо пропозиції заявника щодо внесення змін до програмної концепції мовлення не відповідають вимогам Плану розвитку, Національна рада може відмовити у переоформленні ліцензії на мовлення у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення і оголосити конкурс на отримання ліцензії на багатоканальне мовлення.

Проаналізувавши наведені норми Закону України «Про телебачення і радіомовлення», суд дійшов висновку, що за результатами питання переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення протягом місяця зобов'язана прийняти одне із рішень: про переоформлення ліцензії або про відмову у переоформленні ліцензії (внесенні змін). При цьому відмова у переоформленні ліцензії може мати місце якщо зміни, які вносяться до програмної концепції мовлення, не відповідають вимогам Плану розвитку.

У свою чергу, відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», План розвитку національного телерадіоінформаційного простору (далі - План розвитку) є нормативно-правовим документом, який розробляється Національною радою і затверджується її рішенням відповідно до вимог цього Закону. На підставі Плану розвитку Національна рада приймає рішення щодо створення та розвитку каналів мовлення, мереж мовлення та телемереж, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України, визначає конкурсні умови та оголошує конкурси на отримання ліцензій на мовлення, визначає умови ліцензій на мовлення, яке ліцензується за реєстраційним принципом.

Як передбачає частина друга статті 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» План розвитку складається з двох частин: а) Плану використання радіочастотного ресурсу, виділеного для телебачення і радіомовлення; б) основних вимог щодо змістовного наповнення та співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору.

Відповідно до положень пунктів 1.1, 1.4 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, затвердженого рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 01 грудня 2010 року №1684, у зв'язку з обмеженістю частотного ресурсу, який використовують ефірні мовники, всі телерадіоорганізації мають виконувати зобов'язання щодо концепції мовлення, затвердженої ліцензією.

Форматами телевізійного мовлення є інформаційний, культурологічний, просвітницький, розважальний, дитячий, інформаційно-розважальний, розважально-інформаційний, інформаційно-просвітницький, інформаційно-культурологічний тощо.

Пункти 2.2, 2.6 глави 2 розділу ІІІ Плану розвитку передбачає, що для реалізації завдань Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення планує та контролює змістовне наповнення і співвідношення форматів мовлення у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору. З метою забезпечення збалансованим різноформатним мовленням кожного з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення контролює під час ліцензування телерадіокомпаній присутність у кожному регіоні мовлення з наповненням різного тематичного і жанрового спрямування. Принцип дотримання збалансованості різноформатного мовлення та наявність знижок, застосованих при нарахуванні ліцензійного збору, враховуються під час розгляду Національною радою питання щодо можливості і доцільності внесення змін до програмних концепцій телерадіокомпаній у разі надходження від них відповідних заяв.

Для забезпечення засобами телерадіомовлення культурних та інформаційних потреб громадян Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення враховує наявність у кожному з територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення та різноманітних форматів мовлення.

Разом з тим, як зазначено в оскаржуваних рішеннях та визнається позивачами, подана позивачами до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення концепція програми мовлення відрізняється від програмної концепції, яку було затверджено за результатами конкурсу, зокрема, вилучено дитячі передачі, передбачені конкурсними умовами, змінився формат мовлення з розважально-інформаційного з фільмопоказом на інформаційно-просвітницький, що не узгоджується із Планом розвитку частині змістовного наповнення форматів мовлення.

Твердження позивачів про можливість відмови у переоформленні ліцензії в частині зміни програмної концепції за умови коли програмна концепція не відповідає плану розвитку і це обумовлено переходом від аналогового до цифрового мовлення, є помилковими, оскільки частина дев'ята статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» чітко передбачає, що зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Суд враховує, що оскаржувані рішення прийнято відповідачем поза межами місячного строку, передбаченого частиною сьомою статті 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», однак звертає увагу, що порушення строків розгляду заяв про переоформлення ліцензії на мовлення не є самостійною підставою для скасування оскаржуваних рішень, а дії відповідача щодо порушення строків розгляду заяв позивачів не є предметом спору.

Разом з цим, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 20.04.2016 р. по справі № 826/13116/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 р., відмовлено в задоволення позову про визнання протиправними рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення: від 11 червня 2015 року №752 «Про заяву ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» емблема « 112 Україна»; рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №754 «Про заяву ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «АРІАДНА ТВ» емблема «112 Україна»); рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №751 «Про заяву ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» емблема «112 Україна»); рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №750 «Про заяву ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ТВ ВИБІР» емблема « 112 Україна»); рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 11 червня 2015 року №753 «Про заяву ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ «ЛІДЕР ТВ» емблема « 112 Україна») та зобов'язання Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення: прийняти рішення по заяві ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00169-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», м. Київ, НР №00169-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; рішення по заяві ТОВ «АРІАДНА ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00170-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «АРІАДНА ТВ», м. Київ, НР №00170-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; рішення по заяві ТОВ «ПАРТНЕР ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00171-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ПАРТНЕР ТВ», м. Київ, НР №00171-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; рішення по заяві ТОВ «ТВ ВИБІР» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00173-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ТВ ВИБІР», м. Київ, НР №00173-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення; рішення по заяві ТОВ «ЛІДЕР ТВ» від 07 квітня 2015 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00174-м від 19 вересня 2011 року, яким переоформити ліцензію на мовлення ТОВ «ЛІДЕР ТВ», м. Київ, НР №00174-м від 19 вересня 2011 року у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За приписами частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та підтверджується позивачами, вказаними судовими рішеннями розглядались рішення, якими відмовлено в переоформленні ліцензій в частині зміни програмної концепції мовлення на підставі раніше поданих заяв про переоформлення ліцензії.

Відтак, враховуючи, що оскаржувані рішення в даній адміністративній справі приймались відповідачем за зверненнями позивачів, які подавались за наслідками первинних відмов відповідача у переоформленні ліцензії, які оскаржені в судовому порядку та визнані як правомірні, суд доходить висновку, що такі рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийняті останнім у межах повноважень та на підставі Закону України «Про телебачення і радіомовлення», у зв'язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про не обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб'єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв'язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ФОРМАТ ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ ВИБІР», товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТВ» відмовити.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко