Справа № 640/19541/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 640/19541/18

адміністративне провадження № К/9901/23092/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Нейрановського Артема Олексійовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/19541/18 за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Нейрановського Артема Олексійовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу адвоката Нейрановського Артема Олексійовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/19541/18 залишено без руху, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/19541/18.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що 17 липня 2019 року скаржником подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу повернуто, а отримав скаржник зазначену ухвалу 01 серпня 2019 року, що підтверджується копією конверта надісланого з Касаційного адміністративного суду із трек-номером 072, яка додається до клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Окрім того, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 19 червня 2019 року, оприлюднено 21 червня 2019 року, подано скаржником касаційну скаргу до суду касаційної інстанції 17 липня 2019 року, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу повернуто, особі яка її подала, зазначену ухвалу скаржник отримав 01 серпня 2019 року, повторно касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 14 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити строк адвокату Нейрановському Артему Олексійовичу в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/19541/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Нейрановського Артема Олексійовича в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр ALDOZA INVESTMENTS LIMITED на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/19541/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/19541/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов