Справа № 520/5345/19
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

На зазначене рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 16.08.2019 року подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.19р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху.

Надано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 р. представником апелянта 23.09.19 р. через засоби поштового зв`язку відповідно до штемпеля на поштовому конверті (судом отримано 25.09.19р.) направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.19 року по справі № 520/5345/19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., судді: Подобайло З.Г., Ральченко І.М.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду ухвалена 15.07.2019 р. Копію повного тексту рішення направлено сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16.08.2019 р., через засоби поштового зв`язку, про що свідчить штамп, вказаний на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, які вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.19р. по справі № 520/5345/19 було направлено на адресу заявника 05.08.19р. разом з листом Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.19р. На підтвердження факту отримання копії ухвали заявником надана копія конверту, в якому направлялася ухвала від 15.07.19р. та лист суду першої інстанції від 02.08.19р. Відповідно до штрих-кодового ідентифікатора ПАТ "Укрпошти" № 310, зазначеного на копії конверта, оскаржувана ухвала суду першої інстанції отримана 07.08.19р. Відповідно, про прийняте рішення апелянт дізнався лише після отримання його копії, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України. Доказів про дату отримання копії спірного рішення в інший день матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області третя особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/5345/19 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис)Ральченко І.М. Подобайло З.Г.