Справа № 640/20968/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, 17 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року було прийняте в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у Київській області у межах встановленого законом строку зверталася до суду із апеляційною скаргою, яку було повернуто з підстав ненадання документа про сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що Головне управління ДФС у Київській області 25 червня 2019 року засобами поштового зв`язку подало до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп.

Однак, відповідач у встановлений строк не усунув зазначений недолік апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги було відмовлено та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Головне управління ДПС у Київській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, 17 вересня 2019 року, повторно направила до суду апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року разом з документом про сплату судового збору (платіжним дорученням № 4078 від 04 вересня 2019 року, яке проведене банком 05 вересня 2019 року) та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повторна апеляційна скарга була подана в межах граничного річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 299 КАС України та з урахуванням вимог, які були зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2019 року. Також Головне управління ДПС у Київській області вказує, що відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на його рахунках через здійснення заходів безспірного списання грошових коштів Головним управлінням Державної казначейської служби у Київській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Перевіряючи обґрунтованість доводів клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження враховую, що саме по собі звернення до суду в межах встановленого строку із апеляційною скаргою, яка була повернута судом, не є достатньою і безумовною підставою для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження при зверненні з повторною апеляційною скаргою до закінчення річного строку.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не є перешкодою для повторного апеляційного оскарження судового рішення за умови усунення підстав, які зумовили її повернення та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Наявність об`єктивних перешкод для усунення недоліків апеляційної скарги може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження у разі невідкладного звернення до суду з повторною апеляційною скаргою після усунення таких перешкод.

Скаржник зазначає, що відповідач був позбавлений можливості сплатити судовий збір у встановлений ухвалою від 15 липня 2019 року строк. Також Головне управління ДПС у Київській області зазначило, що відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, що підтверджується платіжним дорученням № 4078 від 04 вересня 2019 року, яке проведене банком 05 вересня 2019 року.

Проте, повторна апеляційна скарга була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 17 вересня 2019 року, тобто через 12 днів після сплати судового збору.

Про причини, які перешкоджали надати повтору апеляційну скаргу невідкладно після усунення причин повернення апеляційної скарги, поданої вперше - скаржник не повідомив.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, а причини пропуску такого строки - неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов