Справа № 456/3799/19
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3799/19
Провадження № 2-а/456/111/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора СР ПП №1 Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мартинов Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18№099371 винесену 14.09.2019 р. інспектором СРПП №1 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Мартиновим С.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, а справу закрити.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід залишити без руху, як подану без додержання вимоги ст.160-161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не подано копії правовстановлюючого документу на автомобіль, яким він керував, а також копії полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, який, як він стверджує у позовній заяві, у нього був наявний на момент складання відносно нього оскаржуваної постанови. Долучена до позовної заяви копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є повністю нечитабельна (неможливо нічого розібрати), що не дає можливості встановити її зміст.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161,цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, інспектора СР ПП №1 Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мартинов Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу положення п.1 ч.4 статті 169 КАС України, що якщо ним не буде усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява буде йому повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів