Справа № 826/7320/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №826/7320/17

адміністративне провадження №К/9901/19352/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М.В.,

суддів Єресько Л.О., Калашнікової О.В.,

секретар судового засідання Кучер Р.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представник позивача Лещенко О.В.;

представник відповідача Гришакової Н.Є;

представника АТ "Укргазвидобування" Федоша Т.М.;

представник САП Генеральної прокуратури України Перова А.В.;

представник НАБУ Ярчака І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Лещенка Олександра Вікторовича про закриття касаційного провадження в частині касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 в адміністративній справі №826/7320/17

за касаційними скаргами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді Аблова Є.В., суддів: Григоровича П.О., Смолія І.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Літвіної Н.М.)

у справі №826/7320/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про встановлення наявності та відсутності повноважень суб`єкта владних повноважень.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про встановлення наявності та відсутності повноважень суб`єкта владних повноважень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами Державної фіскальної служби України, Національного антикорупційного бюро України, Державної фіскальної служби України, Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у цій справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 у справі №826/7320/17 закрито.

В подальшому Верховним Судом відкрито касаційні провадження, зокрема, за касаційними скаргами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, Національного антикорупційного бюро України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Адвокат позивача - Лещенко О.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття касаційного провадження в частині касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року.

Вказане клопотання мотивовано тим, що суд касаційної інстанції безпідставно відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, тому останнє необхідно закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 339 КАС України.

Такі судження адвоката позивача Лещенка О.В. ґрунтуються на тому, що частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Оскільки судом апеляційної інстанції не переглядалось рішення суду першої інстанції за апеляційної скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, то остання не має право на звернення до суду з касаційною скаргою на оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання, представник відповідача у вирішенні розглядуваного питання поклалась на розсуд суду, представник САП Генеральної прокуратури України, з позицією якого погодились представники НАБУ та АТ «Укргазвидобування» заперечили проти заявленого клопотання, вважали його безпідставним, тому просили відмовити в його задоволенні.

Перевіривши матеріали справи в частині порушеного питання та доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана стаття кореспондує зі статтею частиною першою статті 328 КАС України, відповідно до якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як зазначалось, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою, зокрема, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, а ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №826/7320/17 закрито.

Вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року в подальшому стала предметом оскарження в суді касаційної інстанції.

Отже, оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ставить під сумнів ту обставину, що рішення суду першої інстанції не переглядалось за апеляційною скаргою саме Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, бо в разі скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року суд апеляційної інстанції зобов`язаний буде переглянути рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою останньої.

За таких обставин, до моменту розгляду касаційної скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2019 року, розгляд заявленого адвокатом позивача Лещенком О .В. клопотання про закриття касаційного провадження є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

З огляду на це Верховний Суд вважає за необхідне вказати, що заявлене адвокатом позивача Лещенком О. В . клопотання про закриття касаційного провадження буде враховано судом під час розгляду та вирішення справи по суті.

Керуючись статтями 166, пунктами 2, 3 частини першої статті 339, 355 КАС України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Лещенка Олександра Вікторовича про закриття касаційного провадження в частині касаційної скарги Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 в адміністративній справі № 826/7320/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду