Справа № 682/2811/19
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/2811/19
Провадження №2-а/682/79/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 р. м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Байковця Володимира Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАК №1506987 від 10.09.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1506987 від 10.09.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 10.09.2019 р близько 20 год 23 хв, керуючи автомобілем Mersedes-Banz Sprinter 311 CDI НОМЕР_1 , рухався з м. Київ у напрямку міста Славута та на 19 км а/д М-06 був зупинений інспектором поліції Байковцем В.О., який пояснив, що на транспортному засобі не включене ближнє світло фар і склав постанову про накладення 425 грн штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Проте, жодних доказів, що вказували б на порушення ним Правил дорожнього руху та про керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби відповідач не надав. При розгляді справи інспекторм поліції не дотримався вимог ст. 268 КУпАП та не роз`яснив йому прав. Вважає оспорювану постановою надуманою, оскільки він не міг керувати транспортним засобом в темну пору доби на виїзді з м. Києва без увімкненого світла фар, враховуючи інтенсивність руху, обстановку на дорозі тощо. Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1506987 від 10.06.2019 р про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адмінправопорушення закрити.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, письмовий відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Постановою серії ЕАК № 1506987 від 10.09.2019 р про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, ухваленою інспектором батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Байковцем В.О., на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 425 грн штрафу за порушення вимог п. 19.1а Правил дорожнього руху України, а саме - керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар в темну пору доби .
Частина 2 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.
Відповідно до п.19.1а Правил дорожнього руху України у темну пору доби на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.
Приміткою доданого пункту передбачено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.
Відповідно до ПДР темною порою доби є частина доби від закінчення вечірніх (30 хвилин після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хвилин до сходу сонця).
Недостатньою видимістю є видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.
В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Разом з тим, відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідач не довів, що ОСОБА_1 за вказаних у оскаржуваній постанові обставин порушив вимоги п. 19.1а Правил дорожнього руху та керував транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар.
Жодних доказів на спростування позовних вимог відповідач не надав, відзив на позов не подав.
Тому позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 5- 11, 13-16, 77, 120, 242-246, 286 КАС України, ст. ст. 122, 251, 286 КУпАП, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову серія ЕАК № 1506987 від 10.09.2019 р, ухвалену інспектором батальйону патрульної поліції в с.Чайки УПП в Київській області Байковцем В.О., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя Зеленська В.І.