Справа № 340/1019/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №340/1019/19

адміністративне провадження №К/9901/26733/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г. перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2019 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, де просили стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти в розмірі 8 546,22 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року позов залишено без руху.

Ухвала суду обгрунтована тим, що строк звернення до суду закінчився, а причини зазначені позивачем для поновлення строку не є поважними.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

20 вересня 2019 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року, в якій просить скасувати судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам частині третій статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Третього апеляційного адміністративного суду складено 17 липня 2019 року.

Касаційну скаргу скаржником подано 17 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку для подачі касаційної скарги. Однак, в касаційній скарзі скаржник зазначає, що дану постанову отримав 29 серпня 2019 року, проте належних доказів які б підтверджували отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду складено 17 липня 2019 року суду не надає.

Відповідно до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте, скаржником не додано заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та не зазначено про поважність причин його пропуску.

Таким чином суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо поновлення строків звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 332, 330 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання заяви про поновлення строків на касаційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк