Справа № 640/15184/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку на звернення до суду та повернуто позовну заяву заявникові.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року подана до відділення поштового зв`язку для відправки 25 вересня 2019 року.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року була постановлена в письмовому провадженні. Доказів направлення чи отримання копії ухвали, матеріали справи не утримують.

Водночас, в апеляційній скарзі позивач вказує на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 19 вересня 2019 року. На підтвердження цього надає копію ухвали суду від 04 вересня 2019 року зі штампом підприємства, на якому зазначена дата надходження копії оскаржуваної ухвали - 19.09.2019 за вхідним номером № ЦТЛ-14/2707.

Разом з тим, вказана відмітка не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.

Суд зазначає, що ухвала суду зі вхідним штампом, яка долучена до апеляційної скарги, свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання рішення.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалах від 05 липня 2019 року в справі № 813/1733/17 та від 12 лютого 2019 року в справі № 818/2099/18.

Разом з тим, з наданої копії конверта Окружного адміністративного суду міста Києва, яким було скеровано копію оскаржуваної ухвали від 04 вересня 2019 року, неможливо встановити дату подання до поштового відділення для відправки.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 287 КАС України, Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення..

Слід зазначити, що встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 299 КАС України встановлено, що, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших обґрунтованих причин для такого поновлення або докази своєчасного звернення до суду із апеляційною скаргою, для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська