Справа № 560/1800/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1800/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача - виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Дунаєвецької міської ради, в якому просить:

- скасувати рішення Дунаєвецької міської ради від 17.05.2019 року про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення селянського господарства ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Дунаєвецьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення селянського господарства ОСОБА_1 ;

- стягнути з Дунаєвецької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

На підставі вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 18.06.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, ухвалою від 18.06.2019 року роз`єднав в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 у справі №560/1800/19.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі №560/1800/19.

Суд, ухвалою від 26.07.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишив без руху, та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 768,40 грн, за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд, ухвалою від 20.09.2019 року, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задоволив заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, та продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року продовжено розгляд справи №560/1800/19.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як співвідповідача по справі №560/1800/19.

Запропонувати виконавчому комітету Дунаєвецької міської ради подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Виконавчому комітету Дунаєвецької міської ради додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер