Справа № 320/59/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року справа №320/59/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з Фізичноі-особи підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 83, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 84, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 85, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 86 та у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 87. Загальна сума 8500 грн 00 коп. (вісім тисяч п'ятсот грн.).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штрафу, накладеного на нього за порушення вимог законодавства про рекламу, у зв'язку з чим суб'єкт владних повноважень звернувся з даним адміністративним позовом для її стягнення в судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України на подання відзиву не скористався.

Протокольною ухвалою суду від 30.09.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління виявлено у друкованому засобі масової інформації -рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року (далі - ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)) розповсюдження реклами з ознаками порушення вимог законодавства України у сфері реклами, а саме:

- на 1 сторінці ДЗМІ розміщено рекламу «Металопластикові вікна, двері, захисні ролети, гаражні ворота, відкоси, знижка - 15 % до 30.08.2018»;

- на сторінці 2 ДЗМІ розміщено рекламу житлового комплексу по вул. Зелений гай, 1а;

- на сторінці 3 ДЗМІ розміщено рекламу житлового будинку по вул. Київська, 96;

- на сторінці 16 - реклама змісту: «Металопластикові вікна і двері, балкони під ключ, ролети, гаражні ворота, комплектуючі, москітні сітки, ремонт вікон, заміна склопакетів, фурнітура, все для монтажу. Розстрочка 0%. Кожному покупцю знижка до 30 % до 30.08.18 + енергозберігающий склопакет в подарунок»;

- «Діє державна програма. Двері, вікна, ворота, защитные ролеты. Знижки 35% до 01.08.18».

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, позивачем було направлено Вимогу від 15.08.2018 № 10-08.1-06/7221 на адресу суб'єкта господарювання Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, в якій вимагав відповідача або уповноваженого представника надати до 30.08.2018 на електронну () та в подальшому на поштову (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) адресу наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, інформацію про рекламодавців, дозволи, ліцензії, декларації про початок будівельних робіт, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцями, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття позивачем рішення.

Крім того, даною вимогою відповідача було додатково повідомлено , що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 p., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

На підставі вище викладеного, державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області були складенні протоколи від 30.08.2018 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст.26 Закону України « Про рекламу» а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, а саме за розміщення у ЗМІ рекламно-інформаційній газеті «Акция Плюс» № 15 (456) від 28.07.2018 року такого змісту :

- на с. 1 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- «Металопластикові вікна, двері, захисні ролети, гаражні ворота, комплектуючі, відкоси- знижка до 15 % до 30.08.18»;

- на с. 2 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- розміщено рекламу житлового комплексу по вул. Зелений гай, 1а;

- на с. 3 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- розміщено рекламу житлового будинку по вул. Київська, 96;

- на с. 16 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- «Металопластикові вікна і двері, балкони під ключ, ролети, гаражні ворота, комплектуючі, москітні сітки, ремонт вікон, заміна склопакетів, фурнітура, все для монтажу. Розстрочка 0%. Кожному покупцю знижка до 30 % до 30.08.18 + енергозберігающий склопакет в подарунок»;

- на с. 16 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456) «Діє державна програма. Двері, вікна, ворота, защитные ролеты. Знижки до 35 % до 01.08.18»

Так як установлено 5 порушень, відповідно і було складено 5 протоколів.

В результаті ігнорування попередньої вимоги, позивачем було направлено повторну Вимогу від 31.08.2018р. № 10-08.1-06/7845 ФОП ОСОБА_1, якій зазначено що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 25.09.2018 р. о 12 год. 00 хв. з обов'язком представлення необхідних документів, у приміщені Головного управління за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22 та відповідача було повідомлено, що у разі неприбуття, справу буде розглянуто без його участі.

Крім того, зобов'язано вдруге надати інформацію відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону до 20.09.2018 на електронну () та в подальшому на поштову (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) адреси Головного управління.

Однак, зазначена вимога повернулася на адресу позивача, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Тому, на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу від 30.08.2018 року Головним управлінням 21.09.2018 було прийняті рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про реклама з ознаками порушень ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу». На розгляд справи представник ФОП Транської Н. В. не з'явився.

Тому, на підставі матеріалів справи, попередніх висновків та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 25.09.2018 року, у зв'язку з ненаданням витребуваної інформації, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням були прийняті рішення від 25.09.2018 року № 83, № 84 , № 85, № 86 та № 87 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу

Так, рішенням від 25.09.2018 р. № 83 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщеної рекламу такого змісту: «Діє державна програма. Двері, вікна, ворота, защитные ролеты. Знижки до 35 % до 01.08.18» у друкованому засобі масової інформації - рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року відносно, розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1., накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 25.09.2018 р. № 84 за порушення вимог законодавства Україні про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» за не поданні документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщено рекламу такого змісту: «Металопластикові вікна і двері, балкони під ключ, ролети гаражні ворота, комплектуючі, москітні сітки, ремонт вікон, заміна склопакетів фурнітура, все для монтажу. Розстрочка 0%. Кожному покупцю знижка до 30 % де 30.08.18 + енергозберігающий склопакет в подарунок» у друкованому засобі масової інформації - рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1., накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 25.09.2018 р. № 85 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» за не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщеної рекламу житлового будинку по вул. Київська, 96, яка розміщувалася у друкованому засобі масової інформації - рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1., накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 25.09.2018 р. № 86 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» за не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщеної рекламу житлового комплексу по вул. Зелений Гай, 1а, яка розміщувалася у друкованому засобі масової інформації - рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1., накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 25.09.2018 р. № 87 за порушення вимог законодавства України про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» за не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, розміщеної рекламу такого змісту: «Металопластикові вікна, двері, захисні ролети, гаражні ворота, відкоси, знижка - 15 % до 30.08.2018» у друкованому засобі масової інформації - рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1., накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Виказанні рішення разом із супровідним листом надіслано відповідачу поштою, однак до дня розгляду цієї справи залишаються не виконаними відповідачем, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом № 270/96.

Відповідно до ст. 26 Закону № 270/96 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Положенням про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (далі - Положення № 667) передбачено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за р рекламно-інформаційній газеті «Акция плюс» № 15 (456) від 28 липня 2018 року, відносно

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761 встановлено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області здійснює контроль за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» та «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення такого контролю встановлений ст. 26 Закону № 270/96 та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Як вже було встановлено судом, в рамках проведення контролю за дотриманням вимог законів України «Про рекламу» державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області були складенні протоколи від 30.08.2018 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст.26 Закону України « Про рекламу» а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, а саме за розміщення у ЗМІ рекламно-інформаційній газеті «Акция Плюс» № 15 (456) від 28.07.2018 року такого змісту :

- на с. 1 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- «Металопластикові вікна, двері, захисні ролети, гаражні ворота, комплектуючі, відкоси- знижка до 15 % до 30.08.18»;

- на с. 2 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- розміщено рекламу житлового комплексу по вул. Зелений гай, 1а;

- на с. 3 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- розміщено рекламу житлового будинку по вул. Київська, 96;

- на с. 16 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456)- «Металопластикові вікна і двері, балкони під ключ, ролети, гаражні ворота, комплектуючі, москітні сітки, ремонт вікон, заміна склопакетів, фурнітура, все для монтажу. Розстрочка 0%. Кожному покупцю знижка до 30 % до 30.08.18 + енергозберігающий склопакет в подарунок»;

- на с. 16 ДЗМІ «Акция плюс» № 15 (456) «Діє державна програма. Двері, вікна, ворота, защитные ролеты. Знижки до 35 % до 01.08.18»

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 270/96 на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд звертає увагу, що відповідачем сума штрафів за порушення законодавства про рекламу, визначена Головним управлінням у добровільному порядку не сплачувалась, а також відповідач не надав відзиву, будь-яких пояснень чи доказів щодо сплати чи несплати зазначених сум.

У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При зверненні до суду суб`єктів владних повноважень з метою реалізації владних управлінських функцій, передбачених законами України, предметом судового розгляду є вимоги публічних органів. За умови неоскарження в судовому порядку таких вимог, презюмується, що вони є правомірними.

Відповідно рішень від 25.09.2018 року № 83, № 84 , № 85, № 86 та № 87 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідача зобов`язано сплатити в установленому порядку штраф у п'ятнадцятиденний термін у зазначеному розмірі до державного бюджету та у 3-денний строк після сплати штрафу письмово повідомити державний орган з питань захисту прав споживачів, який наклав стягнення, про його сплату із наданням належним чином завірених копій документів, що підтверджують сплату. Також повідомлено суб`єкта господарювання, що у разі невиконання рішення сума штрафу стягується у судовому порядку.

Однак, докази, які б свідчили про виконання відповідачем вказаних рішень у добровільному порядку та підтверджували сплату накладених на відповідача вказаними рішеннями штрафів у матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що рішення позивача про накладення штрафів не оскаржувались, а суми штрафів у добровільному порядку відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки звертаючись із даним позовом до суду позивач діяв у межах повноважень, на підставах та у спосіб, що передбачені законом.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 83, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 84, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 85, у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 86 та у розмірі 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), згідно рішення від 25.09.2018 р. № 87.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.