Справа № 580/2270/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року справа № 580/2270/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представників позивача - Рибака Т.М., Ремши Д.С. (за довіреностями);

представників відповідача - Хотинського О.Ю.(до посадою) та Гребченка Р . О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області до Приватного акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий центр «Сосонка» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120, м. Черкаси, 18000 (далі - позивач)) з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий центр «Сосонка» (с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19934 (далі - відповідач)) в якій просило:

- застосувати до Приватного акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий центр «Сосонка» заходи реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (код КВЕД 55.20).

В обгрунтування позовних вимог, зазначених у позовній заяві вказано, що за наслідками проведення позивачем позапланової перевірки дотримання вимог санітарного законодавства відповідачем, складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження від 19.06.2019р., відповідно до якого виявлено ряд порушень Державних санітарних правил і норм. Звернуто увагу, що за наслідками проведення позапланової перевірки щодо керівника відповідача прийнято постанову про накладення штрафу від 21.06.2019р., однак станом на 10.07.2019р. функціонування оздоровчого центру без усунення виявлених порушень продовжується. Крім того, вказав, що у відповідності до положень Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" тимчасова заборона діяльності підприємств застосовується як захід для припинення порушення санітарного законодавства, в зв`язку з чим вважає позовні вимоги обгрунтованими а діяльність оздоровчого центру підлягає зупиненню, у зв`язку з тим, що подальша експлуатація без усунення виявлених порушень може призвести до інфекційних захворювань дітей, внаслідок чого може створюватися небезпека для населення району. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2019р., в межах строку встановленого судом, до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому представник позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В обгрунтування позиції зазначено, що за наслідками проведення позапланової перевірки позивачем прийнято постанову про накладення штрафу від 21.06.2019р., однак для встановлення факту невиконання відповідачем вимог санітарного законодавства зазначених в акті санітарно-епідеміологічного обстеження від 19.06.2019р. позивачу необхідно провести перевірку повторно. Крім того, зазначено, що зупинення діяльності оздоровчого центру є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, однак позивачем доказів існування такої загрози до матеріалів справи не надано, в зв`язку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Представники відповідача в судовому засідання підтримали висловлену позицію та просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.06.2019р. Чорнобаївська РДА Черкаської області листом №244/01/01-38 повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області що 17.05.2019р. Комісією РДА, за результатами перевірки, складено Акт комісійної перевірки та направлено директору закладу перелік недоліків, порушень та пропозицій. 28.05.2019р. за наслідками повторної перевірки, Комісією РДА встановлено, що ПАТ «ДОЦ «Сосонка» не готовий до початку першої оздоровчої зміни та не ліквідовано виявлені недоліки. Також зазначили, що оздоровчим центром розпочато роботу без відповідних дозвільних документів та без проведення санітарного нагляду за дотриманням санітарно-гігієнічних норм та правил в зв`язку з чим просили Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області забезпечити виконання вимог санітарного законодавства.

19.06.2019р. на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області № 1290-ОД від 14.06.2019р. «Про позапланову перевірку», працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог санітарного законодавства в ПрАТ «ДОЦ «Сосонка».

За наслідками проведення позапланової перевірки складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 19.06.2019р. відповідно до якого виявлено порушення ПАТ «ДОЦ «Сосонка» вимог Державних санітарних правил і норм «Улаштування, утримання і організації режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів» ДСанПіН 5.5.5.23-99, затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 26.04.1999р. № 23, а саме:

пунктів 2.1, 2,5, 7.4, 7.6, 8.1, 8.2, 8.3, 8.15 Правил та вимоги Державних санітарних норм і правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010р. N 400, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 липня 2010 р. за № 452/17747, щодо якості питної води.

В ході вказаної позапланової перевірки Позивачем також виявлено, що Відповідач не отримав акт прийомки дитячого оздоровчого табору (Ф.318/о), що є порушенням п. 2.1 Правил.

У висновках акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 19.06.2019р.(п.1) зазначено одним із заходів: «Не допускати функціонування табору без отримання акту прийомки дитячого оздоровчого табору відповідно до п. 2.1 Правил».

21.06.2019р. позивачем, за результатами проведення позапланової перевірки, складено постанову про накладення адміністративного стягнення на керівника ПАТ «ДОЦ «Сосонка» у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. на підставі ст. 42 КупАП. Згідно матеріалів справи зазначений штраф було сплачено директором ПАТ «ДОЦ «Сосонка» (а.с.54).

03.07.2019р. посадовими особами Чорнобаївського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області проведено повторне обстеження ПАТ «ДОЦ «Сосонка» з метою перевірки виконання пропозицій Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, викладених у акті від 19.06.2019р.

За наслідками повторного обстеження, посадовими особами складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 03.07.2019р., яким встановлено, що пропозиції викладені в акті від 19.06.2019р. не виконано в повному обсязі, а саме: друга зміна дитячого оздоровчого центру розпочала роботу за відсутності акту прийомки закладу (ф.318/о), що є порушенням п. 2.1 ДСанПіН 5.5.5.23.99.

Крім того, не проведені повторні лабораторні обстеження питної води на відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 "Гігієнічні вимоги до води питної, призначної для споживання людиною", після проведення профілактичних заходів. Також не замінено лінолеумне покриття у спальних приміщеннях та коридорах закладу та не видалено плісняву на стінах. Не проведено позачергове гігієнічне навчання персоналу харчоблоку з прийняттям відповідного заліку, згідно п. 2,5 ДСанПіН 5.5.5.23.99.

Позивач, на підставі ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Згідно до ч.6 ст. 7 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 26 квітня 1999 р. № 23 затверджено Державні санітарні правила і норми "Улаштування, утримання і організація режиму діяльності дитячих оздоровчих закладів" ДСанПіН 5.5.5.23-99 (далі - Правила).

Відповідно до п. 2.1 Правил, для виїзду дітей у дитячий оздоровчий табір створюється спеціальна комісія, що складається з представників санітарно-епідеміологічної станції по організації оздоровлення дітей при міськ- і райвиконкомах, органів державного пожежного та технічного нагляду і енергонагляду, профсоюзної та господарчої організацій, начальника і лікаря оздоровчого табору і перевіряє готовність табору і складає відповідний акт (ф. N 316/у - додаток 1).

Як вбачається судом з аналізу вказаних вимог Правил, виїзду дітей у дитячий оздоровчий табір передує перевірка готовності табору відповідною уповноваженою комісією, за результатами якої посадовими особами складається Акт прийомки дитячого оздоровчого табору (дод. 1 до Правил, із приміткою "обов`язковий").

Згідно п. 2.5 Правил, не дозволяється прийом на роботу в харчоблок осіб, що не пройшли курс гігієнічного навчання в санітарно-епідеміологічній станції та відмітки про залік у медичній книжці, осіб, що не досягли 18-річного віку.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 12.05.2010р. № 400 затверджено Державні санітарні норми та правила "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10 (далі - Гігієнічні вимоги)).

Відповідно до пп.2.1, 3.1 Гігієнічних вимог, вода питна, призначена для споживання людиною (питна вода), - вода, склад якої за органолептичними, фізико-хімічними, мікробіологічними, паразитологічними та радіаційними показниками відповідає вимогам державних стандартів та санітарного законодавства (з водопроводу - водопровідна, фасована, з бюветів, пунктів розливу, шахтних колодязів та каптажів джерел), призначена для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб населення, а також для виробництва продукції, що потребує використання питної води.

Питна вода, призначена для споживання людиною, повинна відповідати таким гігієнічним вимогам: бути безпечною в епідемічному та радіаційному відношенні, мати сприятливі органолептичні властивості та нешкідливий хімічний склад.

З огляду на аналіз вказаних положень підзаконних нормативно-правових актів, судом вбачається, що в оздоровчому центрі не допускаються до роботи особи, що не пройшли курс гігієнічного навчання в санітарно-епідеміологічній станції. Крім того, питна вода повинна відповідати вимогам державних стандартів та санітарного законодавства.

Нормативно-правовим актом що регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов`язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні є Закон України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" від 24.02.1994р. №4004-ХІІ (далі - Закон №4004-ХІІ).

Відповідно до п.а, ч.1 ст. 42 Закону №4004-ХІІ, головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують такі заходи для припинення порушення санітарного законодавства: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до ч.7 ст. 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Щодо виявлених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області порушень санітарного законодавства та заходу реагування, що просить застосувати позивач для їх усунень, суд зазначає наступне.

Так, судом з аналізу Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 03.07.2019р. встановлено не виконання всіх вимог Акту Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 19.06.2019р., яким встановлено порушення вимог санітарного законодавства.

Суд, при аналізі положень Державних санітарних правил та Гігієнічних вимог до води питної, вбачає, що вони містять імперативні норми та не допускають ніяких відхилень від вичерпного переліку обов`язків суб`єкта.

Крім того, суд зауважує, що в ході розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наявність встановлених актами від 19.06.2019р. та 03.07.2019р. порушень вимог санітарного законодавства.

Посилання представників відповідача щодо неможливості усунення порушень, зокрема, щодо п. 2.5 Правил (дозволяється прийом на роботу в харчоблок осіб виключно, що пройшли курс гігієнічного навчання в санітарно-епідеміологічній станції), з огляду на звільнення персоналу, судом не може бути взято до уваги у зв`язку із наступним.

Суд звертає увагу, що обов`язок дотримання вимог санітарного законодавства у відповідача виник до виїзду дітей у дитячий оздоровчий табір, а не за наслідками проведення контролюючим органом перевірки та фіксацією порушень. Крім того, вказане порушення можливо усунути шляхом проходження персоналом курсу гігієнічного навчання перед початком наступного періоду прийому дітей до оздоровчого центру, що забезпечить належне виконання вимог санітарного законодавства для збереження здоров`я дітей.

З огляду на те що не усунуті відповідачем порушення санітарного законодавства мають ознаки триваючих, суд, з огляду на повноваження визначені ст. 42 Закону №4004-ХІІ, доходить висновку про обгрунтованість визначеного позивачем заходу реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання Приватного акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий центр «Сосонка» (код КВЕД 55.20), що не є крайнім заходом реагування згідно ст. 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення".

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач діє у спосіб, що визначений законодавством України, та у межах своїх повноважень, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Дитячий оздоровчий центр «Сосонка» (с. Мельники, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19934, ) заходи реагування у вигляді тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання (код КВЕД 55.20) до усунення порушень викладених в акті санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 03.07.2019 року.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 27.09.2019р.