Справа № 607/15185/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 607/15185/17

30 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 607/15185/17, а саме стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом до суду, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України.

Ухвалою суду від 09.09.2019 призначено заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду до розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2019 залучено до участі у справі третю особу: Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

30.09.2019 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від заявника - ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надійшла заява від 30.09.2019, в якій просить заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без розгляду та розглянути таку заяву в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 30.09.2019, в якому просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач - УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії в судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, подав до суду клопотання від 30.09.2019, в якому просить розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Пунктом 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС) визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною шостою статті 7 КАС визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи те, що статтею 378 КАС не визначено дій суду у разі подання заяви про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС зазначену заяву залишити без розгляду, оскільки це не суперечить чинному законодавству, так як не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись статтями 7, 240, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника - ОСОБА_1 від 30.09.2019 про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду, - задовольнити.

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Тернопільській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.