Справа № 400/2057/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 вересня 2019 р. № 400/2057/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрошкіної Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі - Пороги", вул. Колгоспна, 9,Мигія,Первомайський район, Миколаївська область,55223
до за участю: представників позивача: Чабанюк В.С., Валешинська О.С. представника відповідача: Мерзлікін О .С.Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення- рішення від 11.06.2019. № 7,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Бузькі пороги» звернулось до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.06.2019 №7, прийняте ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі акта перевірки від 21.05.2019 №738/14-29/14/07/36535655.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що в липні, серпні, вересні 2018 мало взаємовідносини з постачальником ТОВ «Лойд Трейд». Позивач купував у зазначеного постачальника добрива - нітрамофоска 16:16:16.. На всі господарські операції є первинні документи, а також зареєстровані податкові накладні. Контролюючий орган за надуманими підставами не визнає право позивача на податковий кредит, сплачений на користь цих контрагентів, та під час документальної позапланової перевірки зробив висновки про донарахування.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. Перевіркою встановлені порушення вимог п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1516668 гривень. Виявленні порушення виникли у зв`язку з не підтвердженням реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Бузькі пороги» та ТОВ «Лойд Трейд». Під час перевірки ТОВ «Бузькі пороги» до перевірки не надано картку складського обліку, складські звіти, фіто санітарний паспорт, сертифікат на продукцію, ТУ, матеріальний звіт, в якому повинно знайти відображення, а саме найменування ТМУ, сальдо із зазначенням в кількісному та вартісному виразі на початок та кінець періоду та його рух по рахунка, а тому неможливо встановити оприбуткування, використання та залишки добрив. Тобто, неможливо підтвердити факт придбання, оприбуткування та використання в господарській діяльності, нібито придбаного у ТОВ «Лойд Трейд» нітрамофоска 16:16:16.

В наданій ТТН маються недоліки. Так, зазначено, що товар отримано за довіреностями директором ТОВ «Бузькі пороги» ОСОБА_3 , а згідно з видатковими накладними товар отримав ОСОБА_4 Згідно ТТН перевізник ТОВ «Ламан Транс-Експрес». Але, зазначене підприємство не декларує надання послуг з перевезення, транспортно-експедиційних послуг ТОВ «Лойд Трейд». В умовах договору не зазначено місце навантаження товару.

Діяльність підприємства ТОВ «Лойд Трейд» є сумнівною. Зазначене товариство не має достатніх матеріальних, організаційних, фінансових та трудових ресурсів для здійснення підприємницької діяльності. Так, у підприємства відсутні будь-які склади, виробничі приміщення, або будь-яка інша нерухомість, відсутні транспортні засоби, а також кваліфіковані найманні працівники. Відповідно до звітів 1-ДФ на ТОВ «Лойд Трейд» працювала всього 3 особи. Податкова звітність з ПДВ надана лише за липень, серпень, вересень та жовтень 2018. Згідно інформаційних баз контролюючого органу досліджено ланцюги постачання ТОВ «Лойд Трейд», реалізація якого в подальшому була документально оформлена на адресу ТОВ «Бузькі пороги». В цих ланцюгах задіяна сумнівні підприємства ТОВ «Юверсал Трейд», ТОВ «Дестайм», ТОВ «Опром», ТОВ «Олімп ІНВ», ТОВ «Лайт Окст Юа» та інші, як підозрюються у надаванні послуг зі штучного нарощування податкового кредиту.

Понад з цим, ТОВ «Лойд Трейд» внесено в реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва 03.09.2018, як підприємство зареєстроване без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. ГУ ДФС у Сумській області отримано пояснення від ОСОБА_5 , в яких зазначено, що ОСОБА_5 жодних намірів на здійснення господарської діяльності не мав, і не має жодного відношення до реєстрації та створення ТОВ «Лойд Трейд, банківські рахунки цього товариства він не відкривав, договори поставки не підписував. За таких обставин, надані ТОВ «Бузькі Пороги» документи, підписані не уповноваженою особо, містять суперечливу та недостовірну інформацію та складені з порушенням вимог законодавства.

В судових засіданнях 06.08.2019, 09.09.2019 та 16.09.2019 представники сторін підтвердили свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомлення сторін. 16.09.2019 в судовому засіданні проголошену вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст підписано 25.09.2019.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

ТОВ «Бузькі-пороги» зареєстровано в якості юридичної особи 12.06.2009. Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

31.07.2018 ТОВ «Бузькі-пороги» уклало договір поставки №31/07-2018 з ТОВ «Лойд Трейд». Предметом цього договору є постачання на адресу позивача нітроамофоска 16:16:16.

Протягом липня, серпня, вересня 2018 року, ТОВ «Лойд Трейд» зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу ТОВ «Бузькі-пороги» податкові накладні №11 від 31.07.2018, №2 від 31.07.2018, №13 від 31.07.2018, №10 від 31.07.2018, №15 від 31.07.2018, №12 від 31.07.2018, №14 від 31.07.2018, №4 від 20.08.2018, №2 від 20.08.2018, №3 від 20.08.2018, №6 від 20.08.2018, №8 від 20.08.2018, №5 від 20.08.2018, №7 від 20.08.2018, №4 від 19.09.2018, №1 від 19.09.2018, №2 від 19.09.2018, №5 від 19.09.2018, №3 від 19.09.2018, №6 від 19.09.2018, всього на загальну суму 9100006,00 гривень, у тому числі податку на додану вартість 1516667,70 гривень.

Зазначену суму 1516667,70, на підставі податкових накладних ТОВ «Лойд Трейд» зареєстрованих в ЄРПН, ТОВ «Бузькі-пороги» включило до податкового періоду за липень, серпень та вересень 2018 року.

В свою чергу ТОВ «Бузькі-пороги» перерахувало на адресу ТОВ «Лойд Трейд» 9100000 гривень на поточний банківський рахунок платіжними дорученнями №294 від 03.08.2018, №11 від 07.09.2018 та №193 від 26.09.2018.

В період з 06.05.2019 по 14.05.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Бузькі-пороги» з питань дотримання вимог податкового законодавства у тому числі і під час взаємовідносин з ТОВ «Лойд Трейд». За результатами перевірки складено Акт №738/14-29-14-07/36535644 від 21.05.2019.

Під час перевірки податківці дійшли висновку про нереальність та безтоварність господарських операцій між ТОВ «Бузькі-пороги» та ТОВ «Лойд Трейд» з тих підстав, що у останнього недостатньо трудових, фінансових, матеріальних та організаційних ресурсів для виконання своїх зобов`язань за договором, його податковий кредит сформований по взаємовідносинам з сумнівними підприємствами, а особа, яка відповідно до статутних документів є директором ТОВ «Лойд Трейд» заперечує свою причетність до реєстрації та керівництва цим товариством.

На підставі цього, відповідачем зроблено висновку про безпідставність врахування 1516667,70 гривень, сплачених позивачем на користь ТОВ «Лойд Трейд» 1516667,70 гривень податку на додану вартість.

11.06.2019 уповноважена особа ГУ ДФС у Миколаївській області на підставі зазначеного акту перевірки, прийняла податкове повідомлення-рішення №7, яким визначала ТОВ «Бузькі-пороги» грошове зобов`язання на суму 1895835 гривень, з яких 1516668 гривень за податковим зобов`язанням та 379167 гривень за штрафними санкціями.

Відповідно до п.198.1. Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п.198.2. ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.201.10. ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У цьому випадку, всі податкові накладні були складені та зареєстровані після 01.07.2017, що підтверджується самим Актом перевірки №738/14-29-14-07/36535644 від 21.05.2019. Факт реєстрації всіх податкових накладних, на підставі яких позивачем сформовано спірний податковий кредит на суму 1516668 гривень, в ЄРПН підтверджується також долученими до матеріалів справи копіями цих податкових накладних с квитанціями №2.

За таких обставин, суд вважає не актуальними посилання обох сторін на судову практику Верховного Суду щодо необхідності підтвердження реальності та товарності господарських операцій, оскільки вся ця судова практика стосувалася формування податкового кредиту на підставі податкових декларацій зареєстрованих в ЄРПН до 01.07.2017.

З 01.07.2017 законодавець чітко визначив, що сам факт реєстрацією ДФС податкової накладної в ЄРПН, свідчить про те, що контролюючим органом вже перевірено податкову чистоту господарської операції, оскільки під час реєстрації податкової накладної, контролюючий орган перевіряє ризики порушення норм податкового законодавства, а у разі їх підтвердження, має право зупинити та/або відмовити у реєстрації податкових накладних.

Оскільки, всі податкові накладні ТОВ «Лойд Трейд» на адресу ТОВ «Бузькі-пороги» були зареєстровані ДФС в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 2018 р., відповідно до вимоги п.201.10 ПК України, зазначені суми податку, що відносяться до податкового кредиту, не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За таких обставин, суд також не аналізує та не оцінює реальність та товарність господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Лойд Трейд», оскільки відповідно до п.201.10 ПК України, встановлену презумпцію їх правомірності, лише за фактом реєстрації податкових накладних після 01.07.2017 р.

Щодо підозри у фіктивності підприємницької діяльності ТОВ «Лойд Трейд» у зв`язку з отриманням пояснення ОСОБА_5 , то суд звертає увагу, що контролюючим органом зазначені пояснення були отримані ще 03.09.2018, до реєстрації в ЄРПН більшості податкових накладних по цій справі. Але, зазначена обставина, не стала підставою для відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «Лойд Трейд» у вересні та жовтні 2018 року.

Своїми діями щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних ТОВ «Лойд Трейд» контролюючий орган визнав право отримувача (покупця) на включення зазначених у цих податкових накладних сум до податкових кредиту.

ТОВ «Бузькі-пороги» включаючи у власній податковий облік суму 1516668 гривень, сплачену на користь ТОВ «Лойд Трейд», на підставі зареєстрованих ДФС України податкових накладних, відповідно до принципу «належного урядування» мав право покладатися на легітимність добросовісних дій державного органу.

Оскільки, контролюючим органом під час реєстрації податкових накладних ТОВ «Лойд Трейд» не були висунуто претензію щодо реальності та товарності зазначених господарських операцій, він втратив таку можливість висувати її стосовно отримувача (покупцеві) у подальшому.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (справа «Рисовський проти України»).

А у цьому випадку, контролюючий орган не лише позбавляє позивача права на майно (податковий кредит), яке у нього виникло на підставі зареєстрованих контролюючим органом податкових накладних, а ще і накладає додаткове стягнення у вигляді штрафу, хоча саме контролюючим органом було здійснено реєстрацію цих накладних.

Суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 11.06.2019 №7 необхідно визнати протиправним та скасувати.

Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 19210 грн. підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі - Пороги" (вул. Колгоспна, 9,Мигія,Первомайський район, Миколаївська область,555) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області від 11.06.2019 №7.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі - Пороги" (вул. Колгоспна, 9,Мигія,Первомайський район, Миколаївська область,555) судові витрати в розмірі 19210 гривень (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн.).

4. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 25.09.19