Справа № 2а-5570/12/1370
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8453/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5570/12/1370 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби у Сихівському районі м. Львова Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено такий строк на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2019 року скаржником отримано 13 вересня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 вересня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданого клопотання слідує, що скаржник знову ж не може оплатити судовий збір у зв`язку з тим, що відповідні кошти для сплати судового збору надходять частинами, тому в чергове просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому визначеного строку скаржник не зазначає.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то відсутність фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, враховуючи ту обставину, що судом вже продовжувався строк для усунення такого недоліку апеляційної скарги, підстав для продовження терміну сплати судового збору Головному управлінню ДФС у Львівській області немає.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі скаржником не усунуті.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року з питань поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5570/12/1370 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко