Справа № 620/2192/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2192/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дяченко Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, визнання наказу протиправним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України та просить наступне.

1. Визнати бездіяльність Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо здійснення дисциплінарного провадження - протиправною.

2. Визнати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС» від 05.07.2019 - протиправним.

3. Скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС» від 05.07.2019.

4. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України прийняти рішення в дисциплінарному провадженні відносно ОСОБА_1 відповідно до статті 77 Закону України № 889-VІІІ.

5. Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України подати звіт до суду про виконання судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час здійснення дисциплінарного провадження ним подавались клопотання, які не були вирішені, а саме провадження тривало більше встановленого терміну.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Представник відповідача: Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що з червня 2015 року по червень 2019 року, позивач працював в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління), на досаді завідувача сектору правової роботи.

У грудні 2018 року, Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за службовою запискою начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 , відносно позивача було порушене дисциплінарне провадження.

Згідно наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 256 ОС від 14.06.2019 позивача було звільнено із займаної посади.

02.07.2019 позивач звернувся до Дисциплінарної комісії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з заявою, в якій просив повідомити про результати дисциплінарного провадження.

15.07.2019 позивачем був отриманий лист № 40-502-10/4862-19 від 08.07.2019, за підписом Голови Кузьміна С., яким повідомлено про закриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 , та додано копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС» від 05.07.2019.

В листі зазначалось, що відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС» від 05.07.2019, на підставі подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Держархбудінспекції від 26.06.2019 та відповідно до ст. 77 Закону України «Про державну службу» - дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 , завідувача, сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, закрито у зв`язку з звільненням із займаної посади.

19.07.2019 позивачем був отриманий лист № 40-502-10/4886-19 від 08.07.2019 за підписом першого заступника Голови Філончука В., з аналогічним текстом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ (далі - Закон України № 889-VІІІ) визначено, що державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Статтею 64 Закону України № 889-VІІІ, визначено, що за невиконання або неналежне, виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Приписами статті 65 Закону України № 889-VІІІ передбачено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:

1) порушення Присяги державного службовця;

2) порушення правил етичної поведінки державних службовців;

3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу;

4) дії, що шкодять авторитету державної служби;

5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку;

7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення;

8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця;

9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб;

10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби;

11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; .

12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

14) прийняття державним службовцем не обгрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення;

15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Частиною першою статті 69 Закону України № 889-VІІІ встановлено, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Приписами статті 71 Закону України № 889-VІІІ передбачено, що:

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Тривалість службового розслідування не може перевишувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців.

Особи, які проводять службове розслідування, несуть персональну відповідальність за неповноту і необ`єктивність його висновків та за розголошення інформації щодо службового розслідування.

Особи, які проводять службове розслідування, мають право: одержувати пояснення від державного службовця, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб щодо обставин справи; одержувати у підрозділах державного органу чи за запитом в інших, органах необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; одержувати консультації відповідних спеціалістів з питань, шо стосуються службового розслідування.

Державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 Закону України № 889-VІІІ, результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Статтею 77 Закону України № 889-VІІІ встановлено, що:

1. Рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

2. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

3. Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом, (розпорядженням).

4. У разі виявлення за результатами розгляду ознак злочину чи адміністративного правопорушення суб`єкт призначення зобов`язаний протягом трьох календарних днів передати відповідну заяву та копію матеріалів справи до відповідного правоохоронного органу.

5. Пропозиція Комісії, подання дисциплінарної комісії є обов`язковими для розгляду' суб`єктами призначення та враховуються ними під час вирішення питань щодо застосування дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

6. Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

7. У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зважаючи на наведене, судом встановлено, що на момент порушення дисциплінарного провадження, позивач перебував на державній службі, тобто був державним службовцем.

Позивач не оскаржує факт порушення проти нього дисциплінарного провадження та правомірність і підставність такого порушення.

В першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправною бездіяльність Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України, щодо здійснення дисциплінарного провадження. При цьому не зазначає яку саме бездіяльність просить визнати протиправною.

З поданих суду доказів вбачається, що здійснюючи дисциплінарне провадження у відношенні позивача, комісія з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України діяла в межах своїх повноважень, тобто правомірно.

За таких обставин у судом не встановлено факту її протиправної бездіяльності.

За приписами Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ дисциплінарне провадження може здійснюватись виключно у відношенні особи яка перебуває на державній службі і має статус державного службовця.

Тобто, в разі звільнення особи, у відношенні якої здійснюється дисциплінарне провадження, з державної служби, таке провадження підлягає закриттю.

З тих же самих підстав наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС» від 05.07.2019 є правомірним і скасуванню не підлягає, а у суду відсутні правові підстави для зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України приймати будь які рішення в дисциплінарному провадженні відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вище наведене, вважаю бездіяльність Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Державної архітектурно-будівельної інспекції України та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України викладене у наказі № 5 «ДС» від 05.07.2019 - протиправними, а наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 5 «ДС», від 05.07.2019, таким що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30 вересня 2019 року.

Суддя С.Л. Клопот