Справа № 9901/394/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/394/19

Провадження № 11-875сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19,

УСТАНОВИЛА:

24 липня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправними та скасування рішень, в якій позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог від 8 серпня 2019 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 4 липня 2019 року № 1785/0/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Горностаївського районного суду Херсонської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- зобов`язати ВРП поновити ОСОБА_1 на посаді судді Горностаївського районного суду Херсонської області.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2019 року роз`єднав позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 , заявлені до ВРП. Адміністративну справу в частині вимог ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Горностаївського районного суду Херсонської області Шумила О. М.» передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на рішення ВРП від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 на підставі частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС (не додано документ про сплату судового збору).

20 вересня 2019 року до суду від ОСОБА_1 на усунення недоліків скарги надійшло клопотання (заява) про звільнення від сплати судового збору, мотивоване неможливістю сплатити судовий збір у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та перебуванням на утриманні неповнолітньої дитини.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав такі документи: копію свідоцтва про народження дитини, копію довідки Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 13 вересня 2019 року № 1672 про те, що ОСОБА_1 зареєстрований у цьому центрі як безробітний з 21 серпня 2019 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 2 квартал 2019 року, відповідно до якої за вказаний період дохід ОСОБА_1 складає 12 872 грн 92 коп.; довідку Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 11 вересня 2019 року № 1674 про дохід за період з 21 по 31 серпня 2019 року який складає 78 грн 71 коп.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 3674-VIсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розмір належного до сплати за подання цієї скарги судового збору відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI та статті 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік»становить 768 грн 40 коп.

Отже, як убачається із наданих позивачем документів розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання скарги на рішення ВРП від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19підлягає задоволенню.

Частинами першою, третьою статті 334 КАС передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Скарга ОСОБА_1 подана у встановлений законом строк, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 133, 266, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19.

2. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та разом з копією матеріалів скарги - відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовО. С. Ткачук
М. І. ГрицівВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков