Справа № 140/1547/19
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8079/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, ухвалене суддею Каленюк Ж.В., м. Луцьк, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2019 позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

зобов`язати відповідача на підставі частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та згідно з Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, донарахованої за період з 01 січня 2016 року по 31 вересня 2018 року на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду у справі №803/1130/18, здійснити щомісячний розрахунок та виплату в тому ж місяці, у якому буде здійснено виплата заборгованості, компенсації втрати частини доходів, починаючи з 26 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звернення до суду з позовними вимогами про бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати перерахованої пенсії позивача на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року в справі №803/1130/18 є передчасним, оскільки виплата заборгованості не відбулася, а тому умови для розрахунку компенсації не настали. Задоволення позову буде свідчити про вирішення спору, який ще відсутній, тобто на майбутнє, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що по справі за його позовом факти нарахування доходу (пенсії) та порушення строків його виплати з вини відповідача доведені повністю, а відмова останнього у зв`язку з цим нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу послужило підставою для виникнення спірних правовідносин.

Вказує на те, що суд першої інстанції не врахував, що обставини для нарахування та виплати компенсації вже настали, адже відповідач в особі Головного управління пенсійного Фонду України у Волинській області згідно наявних у справі доказів одночасно з тим, що визнає наявність невиплаченого позивачу доходу та порушення строків його виплати з його вини, категорично відмовляється виплачувати як цей борг, так і нараховувати й виплачувати відповідну компенсацію. Натомість згідно норм Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» відповідач мав би нараховувати компенсацію втраченого доходу щомісячно аж до виплати заборгованості.

Апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується посвідченням від 16.01.2001 року №3424.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року в справі №803/1130/18 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року; зобов`язано Головнеуправління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року у розмірі 79 % відповідних сум грошового забезпечення (а.с.17-22). Вказане рішення суду набрало законної сили 02 жовтня 2018 року.

На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачеві в розмірі 79 % грошового забезпечення за період з 01 січня 2019 року по дату набрання рішенням законної сили (02 жовтня 2018 року), щомісячний розмір пенсії збільшено на 840,48 грн., розмір доплати за вказаний період становить 27871,40 грн., фактично здійснюється виплата пенсії у новому розмірі з 02 жовтня 2018 року, що становить 7377,53 грн. (тобто в розмірі 79% грошового забезпечення), що підтверджується розрахунком на доплату (виплату утримання пенсії) за пенсійною справою №ХА6136 за дорученням №ДХА6136/18, відповідним перерахунком пенсії. З приводу несвоєчасної виплати пенсії у перерахованому розмірі з жовтня 2018 року спір між сторонами відсутній.

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій вказав, що виплата пенсії з 01 січня 2016 року по 2 жовтня 2018 року не здійснена та просив на підставі ч.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечити здійснення щомісячного розрахунку та виплату в тому ж місяці, у якому буде здійснено виплату заборгованості, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована на підставі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року в справі №803/1130/18, за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Листом від 12 квітня 2019 року №385/Б-01 ГУ ПФУ у Волинській області повідомило ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування та виплати грошової компенсації за несвоєчасну виплату частини пенсії. Також інформовано, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року в справі №803/1130/18 проведено перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, основний розмір пенсії визначено в сумі 7377,56 грн., сума доплати за період з 01 січня 2016 року по 06 жовтня 2018 року становить 27871,40 грн., виплата якої буде проводитися відповідно до Постанови КМУ від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» якою визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на цю мету.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21 лютого 2001 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 зазначеного Закону передбачає, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно зі ст.3 цього Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно з п.1, 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Пункт 3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат передбачає, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, як, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до п.4 вищезазначеного Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Згідно з п.5 цього Порядку сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу, що наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому необхідно зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі №803/1130/18, яке набрало законної сили 2 жовтня 2018 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача за період з 01 січня 2016 року по дату набрання рішенням законної сили в розмірі 79 % грошового забезпечення та здійснюється її виплата у новому розмірі з 02 жовтня 2018 року в сумі 7377,53 грн. Разом з тим, доплата перерахованої пенсії за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 27871,40 грн. на даний час не проведена. Як зазначив відповідач у відзиві на позов, а також у відповіді на заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2019 року, донарахована сума пенсії буде виплачена у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу, що компенсація втрати частини доходів нараховується лише на нараховані та фактично виплачені доходи, разом з тим у матеріалах справи відсутні докази виплати позивачу таких коштів за період з 01 січня 2016 року по 01 жовтня 2018 року в сумі 27871,40 грн.

Таким чином, колегія суддів суду апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про те, що право на компенсацію особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо виплачені, оскільки відповідно до п.5 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць, тому компенсація втрати частини доходів може бути нарахована лише на ту частину заборгованості, яка була фактично виплачена позивачу та в місяць виплати такої заборгованості.

Щодо покликань ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на правові висновки Верховного Суду у справах № 681/423/15-а, 21-2003а16, 162/787/16-а, 522/5664/17, 336/4675/17, 523/1124/17, то суд апеляційної інстанції вважає такі недоречними, оскільки наведені судові рішення стосуються оцінки Верховним Судом інших фактичних обставин справи. Так, у зазначених судових рішеннях Верховним Судом було встановлено фактичну виплату заборгованості відповідачами на користь позивачів, а даному випадку така на час звернення позивача до адміністративного суду йому виплачена не була, що не заперечується самим позивачем.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що правові підстави задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини перерахованої пенсії у зв`язку із порушенням строків її виплати та зобов`язання здійснити щомісячний розрахунок та виплату компенсації втрати частини таких доходів, починаючи з 26 січня 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії відсутні.

Відтак, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №140/1547/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. Б. Хобор
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 01.10.2019.