Справа № 540/1280/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1280/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Севід" звернулося з позовною заявою до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.05.2019 р. № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 547449 грн., № про визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 514776 грн.

Ухвалою від 02.07.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 26.07.2019 р. на 14:00 год.

Ухвалою від 26.07.2019 р. за клопотанням сторін продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче засідання на 25.09.2019 р. на 10:00 год.

24.09.2019 р. від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку, яке мотивоване необхідністю встановлення документальної обґрунтованості донарахованих податків.

Протокольною ухвалою від 25.09.2019 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2019 р. до 11:00 год. для надання представником позивача доказів на підтвердження повноважень експерта на проведення заявленої у клопотанні від 24.09.2019 р. судово-економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку.

30.09.2019 р. від представників сторін надійшли клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи в порядку письмового провадження. Представник позивача просив задовольнити клопотання, а представник відповідача заперечував проти його задоволення, оскільки кошторисом Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі не передбачено кошти для сплати вартості експертизи, у клопотанні не зазначено хто із сторін має сплатити за проведення експертизи, заперечує проти проведення експертизи приватною особою.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Представник позивача просить поставити на вирішення експерту наступні питання:

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.12.2018 р. № 242/21-22-14-01/24757972 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ПВКП "Севід" код 24757972 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р." про встановлені порушення ПВКП "Севід":

п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. № 20, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, і донарахування податку на прибуток на загальну суму 547449 грн. (в тому числі: основний платіж - 437209 грн., штрафні санкції - 109302 грн.)?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.12.2018 р. № 242/21-22-14-01/24757972 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ПВКП "Севід" код 24757972 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р." про встановлені порушення ПВКП "Севід":

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), і донарахування податку на додану вартість на загальну суму 514776 грн. (в тому числі: основний платіж - 410988 грн., штрафні санкції - 102747 грн.)?

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст.1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII) судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5, визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, економічна експертиза: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій (п. 1.2.3).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що належним видом експертизи, яка може бути призначена у даній справі є судово-економічна експертиза документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Згідно з вимогами ч.ч.1-4 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання в економічній та бухгалтерській сферах, приймаючи до уваги, що жодною стороною не наданий висновок експерта з викладених питань, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Частиною 3 статті 102 КАС України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У заявленому клопотання представник позивача просить доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту Покрасенко Валентині Олександрівні.

Представник відповідача як під час проведення підготовчого засідання 25.09.2019 р., так і у наданому до суду клопотанні від 30.09.2019 р. заперечував проти доручення проведення експертизи даному експерту.

Тому, з урахуванням вимог ч.3 ст.102 КАС України, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості стосовно проведення експертизи судовим експертом Покрасенко В.О., суд вважає за можливе доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Отже, суд частково задовольняє клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експерти та зупиняє провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку задовольнити частково.

Призначити судово-економічну експертизу в адміністративній справі № 540/1280/19 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.12.2018 р. № 242/21-22-14-01/24757972 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ПВКП "Севід" код 24757972 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р." про встановлені порушення ПВКП "Севід":

п.44.1, п.44.2, п.44.3 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. № 20, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, і донарахування податку на прибуток на загальну суму 547449 грн. (в тому числі: основний платіж - 437209 грн., штрафні санкції - 109302 грн.)?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 14.12.2018 р. № 242/21-22-14-01/24757972 "Про результати планової виїзної документальної перевірки ПВКП "Севід" код 24757972 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р." про встановлені порушення ПВКП "Севід":

п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.2 ст.200 ПК України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), і донарахування податку на додану вартість на загальну суму 514776 грн. (в тому числі: основний платіж - 410988 грн., штрафні санкції - 102747 грн.)?

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - Приватне виробничо-комерційне підприємство "Севід".

Направити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (73026, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а) матеріали адміністративної справи № 540/1280/19 згідно з описом.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Експерту письмово повідомити Херсонський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Севід" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про призначення експертизи окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бездрабко О.І.