Справа № 420/5448/19
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5448/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій відповідача щодо створення і надання позивачу листа-відписки від 12.09.2019 року за підписом в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., бездіяльності відповідача щодо надання позивачу листа від 12.09.2019 року без відповіді по суті за підписом в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. щодо не вжиття заходів обмеження впливу на працівника 5ААС - виконавця проекту листа від 12.09.2019 року ОСОБА_2 , не прийняття управлінських рішень керівником 5ААС, щодо незастосування ст. 17 КАС України, зобов`язання відповідача надати відповідь по суті на скаргу позивача від 06.09.2019 року, вчинити заходи за ст. 17 КАС України, обмежити вплив працівника 5ААС ОСОБА_2 на прийняття управлінських рішень керівника 5ААС, які шкодять захисту порушених прав позивача, отриманню належної відповіді, спричинення моральної шкоди, надати письмові вибачення позивачу через ООАС через ненадання відповіді по суті, не застосування ст. 17 КАС України, чим поглиблено порушення прав позивача, примушено до подання даного адміністративного позову, вчинено моральну шкоду, не перекладати на органи влади - 5ААС відповідальність за дії/бездіяльність посадових осіб 5ААС, які вчиняють дії виключно на власний розсуд, лише декларуючи дотримання НПА України у листах, в тому числі у листі від 12.09.2019 року, застосувати ст. 17 КАС України.

Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом оформлення та направлення до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви у відповідності до ст.ст. 160, 161 КАС України, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, обґрунтування та конкретизації позовних вимог, надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання копії адміністративного позову з додатками (за їх наявності) для відповідача, зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надання доказів сплати судового збору або докази звільнення від його сплати у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду від 20 вересня 2019 року позивач надала до суду заяву від 23.09.2019 року, в якій ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона захищає соціальні права та просить надати додатковий час для усунення недоліків.

При цьому, ухвалою суду від 20.09.2019 року позивачу вже відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, в заяві на усунення недоліків позовної заяви від 23.09.2019 року та в адміністративному позові позивач не наводить жодного обґрунтування на підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору та не надає жодного доказу на підтвердження обставин, які є підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Станом на 30.09.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.09.2019 року позивачем не виконано, таким чином недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії- повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида