Справа № 280/5378/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2019 року Справа № 280/5378/18 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження процесувального строку для примирення в адміністративній справі

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, )

до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, код ЄДРОПУ 02222012)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КЗ «Запорізька Обласна Універсальна Наукова бібліотека», шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель комплексу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою судді від 16.01.2019 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено судове засідання з викликом сторін на 11.02.2019 о 11 год 00 хв.

Головуючий по даній справі суддя Сацький Р.В. був відсутній на роботі в період з 11.02.2019 по 12.02.2019 у зв`язку із відрядженням, що підтверджується довідкою від 13.02.2019 №02-35/19/17, тому розгляд даного клопотання здійснено у перший робочий день.

13 лютого 2019 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до 11 березня 2019 року об 14 год. 00 хв.

11 березня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі для надання часу сторонам для примирення, а саме до 05 червня 2019 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2019 р. продовжено процесуальний строк для примирення до 15.10.2019.

У відповідності до ст. 121 КАС України -

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність продовження зупинення у справі для надання часу сторонам для примирення.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити зупинення у справі №280/5378/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 65, ) до Комунального закладу «Запорізька обласна універсальна наукова бібліотека» Запорізької обласної ради (КЗ «ЗОУНБ» ЗОР) (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 142, код ЄДРОПУ 02222012) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна рада (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Запорізька обласна державна адміністрація в особі Департаменту культури, туризму національностей та релігії Запорізької обласної державної адміністрації (юридична адреса: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 26 грудня 2019 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст. 251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст. 251, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький