Справа № 440/2240/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. Харків Справа № 440/2240/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 440/2240/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , третя особа - Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області , третя особа- Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області подано апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вона стосується питання звільнення позивача від сплати судового збору, з чим відповідач не згоден.

Відповідно до вимог ст.294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; передачі справи на розгляд іншого суду; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; затвердження умов примирення сторін; призначення експертизи; визначення розміру судових витрат; зупинення провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; відмови ухвалити додаткове рішення; роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або част

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Скаржником в даному випадку оскаржується ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню (ч. 3 ст. 293 ККАС України).

Беручи до уваги, що оскарження в апеляційному порядку окремо ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж порушення правил підсудності, не передбачено нормами процесуального законодавства, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року по справі № 440/2240/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради , третя особа - Комунальне підприємство "Теплоенерго" м.Кременчука" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Л.О. Донець