Справа № 755/12790/19
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2019-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Кузьменка Дмитра Олеговича, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Кошового, 4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1408096 від 09.06.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Означене цілком кореспондується зі ст. 289 КУпАП, відповідно до якої, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Як убачається із матеріалів справи, оспорювану постанову серії ЕАВ № 1408096 від 09.06.2019 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 отримав 09.06.2019 року. А звернувся із позовом про оскарження даної постанови 12.08.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся з означеним позовом до суду із пропуском строку визначеним ч. 2 ст. 286 КАС України. При цьому із заявою про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням причин поважності пропуску такого строку до суду не звертається.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав пропуску такого строку та з посиланням на відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, суддя вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 171, 241, 243, 248, 268, 286, 294 КАС України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області Кузьменка Дмитра Олеговича, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Кошового, 4, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Астахова