Справа № 200/8141/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 р. Справа№200/8141/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участі:

представника позивача Кошель Г.М.,

представника відповідача Голуб М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Росток до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

У липні 2019 року ПП «Росток» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС), в якій, з урахуваннм уточнення позовних вимог, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 18 жовтня 2016 року, № від 04 серпня 2017 року, № від 28 березня 2018 року, № від 27 березня 2019 року на загальну суму 8 002,01 грн із нарахованою пенею.

Зазначають, що оскаржуваними рішеннями до позивача застосовано штраф за невчасну сплату податку на прибуток у 2015 році.

Позов обґрунтований тим, що сума податку сплачена вчасно, проте помилково спрямована на інший рахунок (до Калінінського відділення Горлівської ОДПІ, а не Центрально-міського відділення Горлівської ОДПІ). В подальшому позивач звернувся до Горлівської ДПІ із заявою про перерахунок помилково сплачених коштів на правильний рахунок.

Позивач вказує, що сплата податку на помилковий рахунок, який тим не менш, призначений для сплати податків, не може вважатися невиконанням зобов`язання зі сплати податку як такого.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року відкрито загальне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року вирішено продовжити на 30 днів строк підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року вирішено закінчити підготовче провадження у справі та за клопотанням сторін вирішено провести розгляд справи по суті у день закриття підготовчого провадження.

До судового засідання з`явилися представники сторін. Позивач наполягав на задоволенні позову, а відповідач проти задоволення позову заперечив.

Зокрема, до суду надано відзив на позов, де відповідач підтверджує факт помилкової сплати коштів ПП «Росток» на рахунок Центрально-міського відділення Горлівської ОДПІ та той факт, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення пов`язані виключно з заборгованістю, що виникла внаслідок такої помилкової сплати.

Дослідивши обставини справи та докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ПП «Росток» зареєстроване за адресою: 84626, Донецька область, м.Горлівка, вул. Пушкінська, буд.80, .

Знаходиться на обліку в Бахмутському відділенні ГУ ДФС у Донецькій області.

ГУ ДФС зареєстроване за адресою: 87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, .

Згідно платіжного доручення № 30 від 20 лютого 2015 року позивачем сплачено 15 042 грн в якості податку на прибуток на такий рахунок: одержувач: державний бюджет м. Горлівка, код 38023569, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 334851, дебет рахунку 6112.

12 листопада 2015 року ПП «Росток» направило до Горлівської ОДПІ ГУ ДПС у Донецькій області заяву про перерахунок коштів, сплачений згідно цього платіжного доручення на рахунок 0021 (з тим же кодом платежу та отримувачем).

Артемівською ОДПІ складено акт від 18 жовтня 2016 року № 266/12-36177881 камеральної перевірки своєчасності сплати позивачем податку на прибуток за 2014 рік та 2015 рік, у яком зафіксовано факт порушення строків сплати цього податку.

ГУ ДФС складено акт від 26 липня 2017 року № 266/12-36177881 камеральної перевірки своєчасності сплати позивачем податку на прибуток за 2015 рік, у яком зафіксовано факт порушення строків сплати цього податку.

На підставі вказаних актів складено податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 18 жовтня 2016 року, № від 04 серпня 2017 року, № від 28 березня 2018 року, № від 27 березня 2019 року на загальну суму 8 002,01 грн.

З пояснень представника ГУ ДФС вбачається наступний розвиток подій у цій справі. У зв`язку із помилковим спрямуванням позивачем коштів, у нього виникла заборгованість, яка в подальшому погашалася за рахунок поточних платежів з податку на прибуток.

Оскаржуваними рішеннями нараховані штрафні санкції за порушення строків сплати податку у більш пізні періоди (що пов`язане з погашенням існуючої заборгованості поточними платежами).

При цьому, як встановлено судом, усі оскаржувані рішення пов`язані виключно із помилковою сплатою відповідних коштів у 2015 році.

Також судом встановлено, що на момент розгляду цієї справи помилково сплачені позивачем кошти направлені на правильний рахунок.

Здійснивши юридичну кваліфікацію обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом пункту 126.1 статті 126 ПК у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій.

Водночас, згідно з пунктом 21-2 частини другої статті 29 Бюджетного Кодексу (далі - БК) України 90% податкку на прибуток підприємств належить до доходів загального фонду Державного бюджету України.

При виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів . Державна казначейська служба України , діяльність якої спрямовується і координується через Міністра фінансів України , забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України (частина перша статті 43 БК).

А згідно із частиною п`ятою статті 45 БК податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

У справі, яка розглядається, судом встановлено, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК, позивач здійснив оплату податкового зобов`язання до Державного бюджету України, проте на рахунок іншого відділення ДПС України.

Суд вважає, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК.

Крім того, на думку колегії суддів, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків не вчинював дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету. А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення розрахункового рахунку у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою ПК строк, а відтак і для застосування на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК штрафних (фінансових) санкцій.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом України, зокрема, в постанові від 16 червня 2015 року у справі №21-377а15.

З викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних повідомлень-рішень.

Щодо вимоги про скасування нарахованої пені, суд вважає її передчасною з таких підстав.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених Кодексах випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.2. статті 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Таким чином, пеня, про скасування якої просить позивач, підлягає скасуванню в автоматичному порядку.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 9, 139, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства Росток (84626, Донецька область, м.Горлівка, вул.Пушкінська, буд.80, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, буд.114, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 18 жовтня 2016 року, № від 04 серпня 2017 року, № від 28 березня 2018 року, № від 27 березня 2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Приватного підприємства Росток судовий збір у розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 вересня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв