Справа № 137/402/19
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/402/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.19

Літинський районний суду Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голоти О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №499978 та ДП18 №595541 від 06.03.2019 року,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи його тим, що 05.03.2019 року керуючи транспортним засобом DAF 95 XF 430 з причепом TAD Classic 24-2 в м. Полтава по вул. Харківське шосе, 29, приблизно о 06:43 хв. був зупинений інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції Шкрабаш І.А., який інкримінував позивачу перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 499978 від 06.03.2019 та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн. Надалі о 07:35 год. на 362 км автодороги М-03 позивач був зупинений інспектором роти № 1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Гриженко А.В., який також інкримінував позивачу перевезення вантажу, габарити якого перевищують нормативно встановлені, без відповідних дозвільних документів. Тому відносно позивача ним було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.03.2019р. серії ДП18 № 595541 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Вважає, що дані постанови винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи, а дії інспекторів патрульної поліції при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушують його права. Одночасно при зверненні до суду позивача ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення термінів подачі адміністративного позову обґрунтовуючи це тим, що постанови які є предметом звернення до суду з позовом прийняті 06.03.2019 р., в той час, коли позивач знаходився в рейсі по завданню ПП «Транс-Авто-Д», де працює водієм. З рейсу повернувся 27.03.2019 р. Оскільки вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважної причини, тому просить поновити пропущений строк оскарження постанови в справі по адміністративне правопорушення. Просить визнати протиправними та скасувати постанови від 06.03.2019 р. серії НК № 499978 та серії ДП18 № 595541 якими відносно позивача застосовано накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та 1020 грн., а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду відзив, у відповідності до якого просили повністю відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення були дотримані всі вимоги чинного законодавства України. Беручи до уваги те, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху України, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і нема жодних правових підтав для скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони винесені законно, а їх скасування призведе до залишення правопорушника без відповідальності. До відзиву долучили компактдиск із відеоматеріалами фіксації правопорушення вчиненого ОСОБА_1 . Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, грунтуючись на внутрішньому переконанні суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до копії постанови серії НК № 499978.від 06.03.2019 р. (а.с. 11) зазначається, що ОСОБА_1 06.03.2019р. о 06 год. 43хв.в м. Полтава по вул. Харківське шосе, 29 водій керував ТЗ у складі з напівпричепом перевозив великогабаритний вантаж (комбайн) ширина якого перевищувала 2,6 метра і становив 4 м.5 см. без відповідного узгодження з органами Нацполіції, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». У зв`язку із цим, до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 510,00 грн. Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ДП18 № 595541 від 06.03.2019 р. (а.с. 12), позивачу інкримінувалось те, що 06.03.2019 р. о 07 год. 35хв. на автодорозі М-03«Київ-Харків-Довжанський»362 км водій перевозив великогабаритний вантаж, а саме комбайн «Дон 1500», ширина якого складає 3 м 57 см та не мав відповідного дозволу та погодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення». У зв`язку із цим, до позивача застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі510,00 грн. Відповідно до заявки на проведення робіт з транспортування техніки за № 7 (а.с. 14) ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажним авто комбайну ДОН 1500 дата завантаження -05.03.2019 р., дата розвантаження - не пізніше 06.03.2019 р.. Аналогічна інформація також підтверджується Товарно-транспортною накладною за № 7/1 від 05.03.2019 р. (а.с. 15). Відповідно до дозволу відділу безпеки дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за № 916 НГ, строк дії з 08.02.2019 р. по 09.03.2019 р. (а.с. 16), ПП «Транс-авто-д». надано дозвіл на участь автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , (причіп TAD Classic 24-2, д.н.з. НОМЕР_3 , вантаж техніка) у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, зокрема надано дозвіл на рух по вул. Харківське шосе в м. Полтава та по дорозі М03. Відповідно до компакт диску, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 45) стороною відповідача обгрутовується позиція про вірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Зокрема відеозаписом «.mov» підтверджується перевезення великогабаритного вантажу, а саме сільськогосподарської техніки - комбайну «Дон 1500». Відеозаписом «.mov» фіксується процедура проведення замірів великогабаритного вантажу інспектором поліції. У відповідності зі ч. 1 ст. 9 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Згідно п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху повинні знати і неухильно виконувати правила. Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Як передбачає ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відеозапису з відеокамери поліцейського вбачається, що після здійснення замірів поліцейським встановлено, що ширина транспортного засобу становить 3,57 м. Втім дозволом наданим позивачем (а.с. 16) зазначена ширина техніки, котра перевозиться, - 3,49 що не відповідає замірам проведеним працівниками поліції. Одночасно висота техніки зазначена 4,49 м, хоча висота від поверхні дороги повинна становити не більше 4 м. Щодо доводів позивача про порушення вимог габаритно-вагового контролю та здійснення його не сертифікованим пристроєм суд зважає на те, що відповідач у позові не заперечує здійснення вимірювання габаритів вантажу працівником поліції за допомогою рулетки. Відповідно ж до Переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 374 від 04.06.15, такий засіб вимірювання просторових параметрів фізичних об`єктів як рулетка не підлягає періодичній повірці чи сертифікації. Окрім того суд не ігнорує твердження позивача, що в обох постановах зазначені різна ширина вантажу, котрий перевозився, втім звертається увага, на ту обставину, що в обох випадках ширина вантажу не була меншою за граничну допустиму норму. Таким чином, суд вважає, що інспектори діючи в межах своїх повноважень здійснювали перевірку дозволу на рух та виявивши порушення вимог дозволу, притягнули позивача до адміністративної відповідальностію. Посилання позивача на неналежність засобу вимірювання та порушення процедури проведення габаритно-вагового контролю, є намаганням уникнути адміністративної відповідальності за наражання на небезпеку учасників дорожнього руху. Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. За таких обставин, суд не вбачає підстав скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 499978 06.07.2019 року, та постанови і у справі про адмінстративне стягнення серії ДП18 № 595541 від 06.03.2019 р. складеної у відношенні позивача, якими на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів в розмірі 510 грн. та 1020 грн. Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, ст.ст. 251, 268, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії НК №499978 та ДП18 №595541 від 06.03.2019 року, відмовити. Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович