overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25980/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1304/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

23 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Нанівського Віталія Вікторовича (м. Ужгород, вул. Кошового, 2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Нанівського Віталія Вікторовича (м. Ужгород, вул. Кошового, 2) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 200/5865/19
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Справа № 200/5865/19

Провадження № 2а/200/520/19

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, про скасування постанови серії ІП № 002660 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, про скасування постанови серії ІП № 002660 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 18 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

З матеріалів справи вбачається те, що докази отримання позивачем копії ухвали суду від 18 квітня 2019 року відсутні.

Оскільки недоліки позивачем не усунуті та строк на їх усунення не розпочав свій перебіг, позовну заяву належить прийняти до провадження, не відкриваючи провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 169, 171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Володимировича, про скасування постанови серії ІП № 002660 про притягнення до адміністративної відповідальності до свого провадження.

Надіслати повторно ОСОБА_1 копію ухвали суду від 18 квітня 2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 202/6391/19
Суддя: Кухтін Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6391/19
Провадження № 2-а/202/171/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 4 батальйон 1 рота Вовк Ілони Вікторівни на дії інспектора, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 , однак копія паспорту позивачем не надана.

Отже, позивачу слід надати документи, які підтверджують його зареєстроване місце проживання чи перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 4 батальйон 1 рота Вовк Ілони Вікторівни на дії інспектора - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше десяти днів після отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 203/3413/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3413/19
Провадження № 2-а/0203/93/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Павлика Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Запорізькій області Павлика А.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Запорізькій області Павлика Андрія Івановича (69000, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву (відзиву). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачеві, що відзив на позовну заяву (відзив) за своїм змістом, формою та додатками має відповідати вимогам ст.162 КАС України, а копія такого відзиву зі всіма додатками одночасно з надісланням (наданням) до суду має бути направлена іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.167 КАС України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 203/526/19
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/526/19
Провадження № 2-а/0203/20/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана адміністративна справа.

Провадження у справі було зупинене 29 травня 2019 року до набрання законної сили рішення від 08.05.2019 року, ухваленого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №160/1237/19 за позовом ТОВ «Українсько-Британське спільне підприємство Азмол-Брітіш Петрокемікалс» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшла копія рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 року, яке набрало законної сили 10.09.2019 року, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі

Керуючись ст. 236, 237 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, місто Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 40 хвилин 14 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 760/22738/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1216/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

13 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції Приліпка Юрія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить скасувати постанову серії ДПО № 069390 від 31 липня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додана копія постанови серії ДПО № 069390 від 31 липня 2019 року, проте зазначена постанова є нечитабельною, що ускладнює розгляд зазначеної справи та не дає можливості суду в повній мірі оцінити зазначений доказ.

Таким чином, позивач має надати до суду копію постанови серії ДПО № 069390 від 31 липня 2019 року належної якості.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержанта поліції Приліпка Юрія Петровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Київській області Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 185/8530/19
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8530/19
Провадження № 2-а/185/117/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області Данилів Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року о 08:50 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 191/2632/19
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2632/19
Провадження № 2-а/191/34/19
У Х В А Л А

09 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимоги передбаченої ч. 4 ст. 229 КАС України, у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького М.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначено до підготовчого судового розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог ст.180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183,241-246,256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі №191/2632/19 та призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Водяницького Миколи Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб