Справа № 749/392/17
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №749/392/17

адміністративне провадження №К/9901/34369/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 06.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2018 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.

Згідно з приписами частини першої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС України, з`ясовано, що відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В свою чергу, за приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У даному ж випадку, предмет спору у цій справі пов`язаний з оскарженням дій суб`єкта владних повноважень щодо призначення соціальної виплати - одноразової грошової допомоги.

Враховуючи предмет спору у даній справі, її суб`єктний склад, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також з огляду на наведені положення процесуального закону, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання з його повідомленням належить відмовити.

Окрім цього, Міністерство оборони України подало до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивуючи його тим, що скаржник є головним розпорядником бюджетних коштів і призначені згідно судових рішень суми, які належить виплатити позивачу, будуть здійснені за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому, заявник наголошує, що у разі задоволення касаційної скарги відповідача поворот виконання судових рішень може бути неможливим.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання, пов`язані з зупиненням виконання судового рішення врегульовані й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм процесуального закону, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Наведені ж заявником доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень не відповідають зазначеним вище критеріям і не є достатніми для задоволення поданого Міністерством оборони України клопотання.

До того ж, вказані у клопотанні Міністерства оборони України доводи для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень ґрунтуються на припущеннях й не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, мотиви клопотання не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

За встановлених обставин, зважаючи на приписи вказаних правових норм КАС України та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 262, 263, 340, 344, 375 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про участь у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) з 30.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду