Справа № 160/7500/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа № 160/7500/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7500/19 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 05.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2019 № , № .

2. Ухвалою суду від 08.08.2019 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 03.09.2019 засобами поштового зв`язку канцелярією суду на виконання вимог ухвали суду від позивача отримано:

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням ціни позову та який підписаний Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий» О.О. Тімоніним;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог.

4. Ухвалою суду від 06.09.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі № 160/7500/19;

- сторонам встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень, витребувано докази та пояснення.

5. 25.09.2019 до канцелярії суду від представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7500/19.

6. 26.09.2019 до канцелярії суду від позивача надійшли витребувані судом докази.

7. У зв`язку з перебуванням головуючого судді І.О. Верба на лікарняному з 26.09.2019 по 27.09.2019 включно, клопотання у справі № 160/7500/19 отримано суддею 30.09.2019 та розглянуто 01.10.2019.

8. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

9. Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

10. За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

11. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

12. Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

13. Суд зазначає, що ухвалою суду від 06.09.2019 відповідачу встановлено 15-денний строк, з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів та пояснень.

14. Ухвала суду відповідачем отримана 10.09.2019, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями тривав до 25.09.2019 включно.

15. Отже, відповідачем не пропущено строк для подання заяви про продовження строку для подання відзиву.

16. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що для надання відзиву на позов та документів на його обґрунтування виникла необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання витребуваної судом інформації. Проте, отримання зазначеної інформації в строки визначені ухвалою суду ускладнюються значними обсягами інформації та потребує більш тривалого часу.

17. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

18. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

19. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

20. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

21. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

22. З урахуванням викладеного, з метою вчинення усіх процесуальних дій у справі та з метою повного, всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями на 10 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

23. Керуючись статтями 118, 119, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

24. Клопотання представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 160/7500/19 задовольнити.

25. Продовжити строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з поясненнями на 10 календарних днів, починаючи з дати отримання цієї ухвали.

26. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба