Справа № 400/1529/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/1529/19

Головуючий в 1 інстанції: Марич Є.В. Дата і місце ухвалення: 10.07.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук`янчук О.В.

при секретарі - Рябоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №60-с від 18.03.2019р. про скасування дії реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації; визнання протиправним та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 16.04.2019р. №115 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації; зобов`язання відповідачів вжити заходів щодо включення (поновлення) записів про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у декларації до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Позов обґрунтовувало тим, що на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ «Парадиз ЛТД» виступало замовником будівництва двох багатоповерхових житлових будинків по вул. Архітектора Старова , 2-д в м.Миколаєві. У зв`язку із зміною інвестора будівництва та укладення договору про інвестування на будівництво житлових будинків і споруд замовником будівництва від 02.07.2018р. з позивачем товариством з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» внесено зміни до декларації про початок виконання будівельних робіт шляхом подання відповідного повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації. У вказаному повідомленні зазначено про зміну замовника будівництва та осіб, відповідальних за технічний та авторський нагляд. Однак, рішенням №60-с від 18.03.2019р. Управлінням ДАБІ у Миколаївській області скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. та повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації від 03.09.2018р. У вказаному рішенні відсутні відомості в чому саме полягає порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, які стосувалися лише прийняття рішення про реєстрацію повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації, а не під час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. При цьому, повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. не містить відомостей про зміну підстав виникнення прав на земельну ділянку, зміну її цільового призначення. Незаконне рішення Управління ДАБІ у Миколаївській області №60-с від 18.03.2019р. слугувало підставою для прийняття Управлінням ДАБК Миколаївської міської ради наказу №115 від 16.04.2019р. «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 10.07.2019р. з прийняттям нового судового рішення - про задоволення його позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору суд першої інстанції не надав належної правової оцінки посиланням позивача, що в порушення вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р., в рішенні Управлінням ДАБІ у Миколаївській області №60-с від 18.03.2019р. не зазначено абзаци, пункти, частини, статті, розділи, глави нормативно-правових актів, будівельних норм, стандартів, норм і правил, вимоги яких порушено про реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації. Без вказівки на норми, які порушено, спірне рішення не може розглядатися як законне та обґрунтоване, що свідчить про його протиправність.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що під час проведення планової перевірки вимог законодавства під час реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25 порушень виявлено не було та на відповідні порушення відсутні посилання в рішенні Управління ДАБІ у Миколаївській області №60-с від 18.03.2019р. та наказі Управління ДАБК Миколаївської міської ради від 16.04.2019р. №115.

Посилається апелянт і на те, що Повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. за №МК 45 не містить відомостей про зміну підстав виникнення прав на земельну ділянку. Інформація про земельну ділянку була внесена до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25, тоді як рішення по реєстрацію даної Декларації приймалось тією ж посадовою особою, що в подальшому проводила перевірку - інспектором Управління ДАБІ у Миколаївській області Хотієнко Я.І.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради подали письмові відзиви на апеляційну скаргу ТОВ «Парадіз-Плюс», в яких просять скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2017р. Управління ДАБІ у Миколаївській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №МК 25 «Нове будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул. Архітектора Старова, 2-д в м.Миколаєві. Багатоповерховий житловий будинок №1 (ІІ черга)». Замовником будівництва виступало ТОВ «Парадиз-ЛТД» (); технічний нагляд здійснює ОСОБА_1 ; генеральний підрядник - ТОВ «Будком-Ніко».

У Декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі:

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.01.2017р., індексний номер витягу 78074678, кадастровий номер земельної ділянки :15:030:0013;

- рішення міської ради від 13.10.2010р. №50/28;

- договір оренди земельної ділянки №8202 від 05.07.2011р., договір про зміни від 06.01.2017р. №01/У-17, договір про інвестування та будівництво житлових будинків і споруд від 01.03.2017р. №01/03. (а.с.16-18)

31.01.2018р. між ТОВ «Паллада-Н», як забудовником, та ТОВ «Парадиз-ЛТД», як інвестором, укладено угоду про розірвання договору про інвестування та будівництво житлових будинків і споруд від 01.03.2017р. №01/03. (а.с.19)

02.07.2018р. між ТОВ «Паллада-Н», як Замовником-1, та ТОВ «Парадіз-Плюс», як Замовником-2, укладено договір про інвестування та будівництво житлових будинків і споруд №01/01. Об`єктом інвестування є комплекс житлової нерухомості, будівництво якого планується на земельній ділянці площею 0,9981 га, кадастровий номер земельної ділянки :15:030:0013, що розташована за адресою: вул. Архітектора Старова, 2-д в м.Миколаєві і яка належить Замовнику-1 на підставі договору оренди землі №8202 від 05.07.2011р. (а.с.20-22)

03.09.2018р. ТОВ «Парадіз-Плюс», як замовник будівництва, подало до Управління ДАБК Миколаївської міської ради повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25, в якому зазначило про те, що право на будівництво передано іншому замовнику (від ТОВ «Парадиз-ЛТД» до ТОВ «Парадіз-Плюс»), а також про зміну осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляд.

Зазначене повідомлення про зміну даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25 зареєстровано Управління ДАБК Миколаївської міської ради 03.09.2018р. за №МК 45. (а.с.23)

18.03.2019р. Управлінням ДАБІ у Миколаївській області проведено планову перевірку на об`єкті нагляду Управління ДАБК Миколаївської міської ради щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.03.2019р.

В акті перевірки, серед іншого, зазначено, що при перевірці правомірності реєстрації повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 45 встановлено, що відбулась зміна замовника, однак в поданому пакеті документів відсутній документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою нового замовника ТОВ «Парадіз-Плюс». (а.с.52-53)

18.03.2019р. Управлінням ДАБІ у Миколаївській області прийнято рішення №60-С про скасування дії реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. №МК 45 по об`єкту «Нове будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул . Архітектора Старова, 2-д в м.Миколаєві . Багатоповерховий житловий будинок № 1 (ІІ черга)», прийнятого Управлінням ДАБК Миколаївської міської ради.

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено те, що рішення про реєстрацію повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. №МК 45 прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка (кадастровий номер :15:030:0013) передана в оренду ТОВ «Паллада-Н» без права передачі її в суборенду. Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства строком дії до 05.07.2021р. (а.с.26)

У зв`язку з прийняттям вказаного рішення Управлінням ДАБК Миколаївської міської ради 16.04.2019р. прийнято наказ №115 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації», яким скасовано реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. №МК 45. (а.с.27)

Не погоджуючись з правомірністю рішення Управління ДАБІ у Миколаївській області №60-с від 18.03.2019р. та наказу Управління ДАБК Миколаївської міської ради №115 від 16.04.2019р. ТОВ «Парадіз-Плюс» оскаржило їх в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, дійшов висновку, що відповідачі наділені повноваженнями на проведення контролю під час розгляду документів щодо виконання підготовчих і будівельних робіт і, в разі виявлення такого порушення як подання недостовірних даних, в силу вимог ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобов`язані прийняти рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації, про що повідомити замовника. Щодо встановленого Управлінням ДАБІ у Миколаївській області порушення, то суд зазначив, що ТОВ «Парадіз-Плюс» не надало до суду жодного доказу на спростування виявленого під час здійснення контролю порушення, а саме не надано доказів на спростування факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні щодо підстав користування земельною ділянкою.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Парадіз-Плюс» та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Пунктом 6 частини 4 статті 41 Закону передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Аналогічні положення закріплено у п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №698 від 19.08.2015р.

Відповідно до п.23 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки.

Частина 2 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно п.15 Постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011р. «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, реєстрація декларації або повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації можуть бути скасовані у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у них недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема статтею 39-1, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації або повідомлення про зміну даних декларації, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачами спірних рішення та наказу стали висновки акту Управління ДАБІ у Миколаївській області від 18.03.2019р., складеного за наслідками проведення державного архітектурно-будівельного нагляду на об`єкті нагляду Управління ДАБК Миколаївської міської ради щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним актом зафіксовано, що в поданому ТОВ «Парадіз-Плюс» пакеті документів для реєстрації повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 45 щодо зміни замовника будівництва, відсутній документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою нового замовника ТОВ «Парадіз-Плюс».

При цьому, згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Палада-Н» без права передачі в суборенду, а цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства строком дії до 05.07.2021р.

З вказаного слідує, що замовник будівництва вніс в подану декларацію про початок виконання будівельних робіт та в подальшому до повідомлення про внесення змін до вказаної декларації недостовірні дані. Об`єкт будівництва «Нове будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул . Архітектора Старова, 2-д в м.Миколаєві . Багатоповерховий житловий будинок № 1 (ІІ черга)», будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети. Зазначене є беззаперечною підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

А відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за наслідками проведеної перевірки на об`єкті нагляду, результати якої оформлено актом перевірки від 18.03.2019р., Управління ДАБІ у Миколаївській області мало підстави для прийняття рішення №60-С про скасування дії реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.06.2017р. за №МК 25 та, як наслідок, повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.09.2018р. №МК 45.

Оскільки наказ від 16.04.2019р. №115 прийнято Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на підставі рішення Управління ДАБІ у Миколаївській області від 18.03.2019р. №60-С, законність якого встановлено судом, тому також відсутні підстави для його скасування.

Варто зазначити, що при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» не надало жодного доказу в спростування висновків відповідачів про те, що цільове призначення земельної ділянки, на якій відбувається будівництво двох багатоповерхових житлових будинків по вул . Архітектора Старова, 2-д в м.Миколаєві , - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги є не суттєвими та правильність висновків суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Плюс» залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 вересня 2019 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук