Справа № 274/5972/19
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5972/19 Провадження № 2-а/0274/124/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доЖитомирської митниці ДФС
проскасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати постанову в справі про порушення митних правил № 1608/10100/18 від 10.10.2018 р., винесену заступником начальника начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Житомирської митниці ДФС Мірошниченком Михайлом Івановичем, про накладення на неї штрафу у розмірі 8 500,00 грн., такою що не підлягає виконанню у зв`язку з пропуском строку для звернення до виконання, та скасувати її.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1608/10100/18 від 10.10.2018 р. звернулася 19.09.2019 р., тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До позовної заяви додана заява про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови в справі про порушення митних правил, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не була присутня, постанова їй не вручалася, вона дізналася про претензії до неї щодо сплати штрафу лише у серпні 2019 року, коли на її місце роботи надійшли документи про стягнення її доходу в рахунок погашення штрафу, після чого вона 16.09.2019 р. звернулась до державного виконавця та отримала копію постанови.

З вказаного випливає, що ОСОБА_1 дізнаалсь або повинна була дізнатись про існування постанови у серпні 2019 р., проте дії, направлені на отримання копії постанови, вчинила лише 16.09.2019 р.

При цьому Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не вказує, коли саме у серпні 2019 р. вона дізналась про про претензії до неї щодо сплати штрафу, що позбавляє Суд можливості з`ясувати, скільки часу пройшло з моменту, коли вона про це дізналась та до моменту, коли вона отримала копію постанови.

Про підстави, які перешкоджали б їй вчинити дії, направлені на отримання копії постанови, у серпні 2019 р., ОСОБА_1 також не зазначає.

За таких обставин Суд не вважає, що строк звернення до суду нею був пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121 123, 241, 248, 256 та 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення ухвали вона має право вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду, подавши відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут