Справа № 200/6523/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №200/6523/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26743/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 200/6523/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Маріупольське ОУПФУ), в якому просив:

- визнати незаконним рішення від 15.02.2019 № 36 в частині дати початку виплати оновленої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 45642,60 грн з 01 лютого 2019 року;

- зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % винагороди судді 45642,60 грн, починаючи з 01 січня 2019 року, з врахуванням виплачених сум грошового утримання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено:

- рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019 скасовано;

- прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

20.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, надіслана 17.09.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 і залишити в силі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.06.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частиною другою та третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком.

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судове рішення, постановлене у зазначеній справі з порушенням норм матеріального права, оскільки позиція щодо питань, які є предметом спору у даній справі, вже висловлена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 127/13893/17 (номер рішення в ЄДРСР 77248566).

Судом апеляційної інстанції вирішено спір з врахуванням висновків, викладених в зазначеному рішенні Верховного Суду.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 у справі № 200/6523/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб