Справа № 460/1305/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
25 вересня 2019 року м. Рівне №460/1305/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Бідюк Т.В.
відповідача: представник не прибув
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України
проскасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:
- скасувати рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, оформлене протоколом №17 від 07.05.2019 в частині відмови засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 у переведенні із Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№70) Житомирської області";
- зобов`язати Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про його переведення до іншої установи виконання покарання.
Ухвалою суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2019 на 10:30 год.
Судове засідання, призначене на 25.06.2019, відкладено на 17.07.2019 на 12:30 год., у зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача та представника позивача, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.
У судовому засіданні, призначеному на 17.07.2019, оголошено перерву до 18.07.2019 до 16:00 год., у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів.
Ухвалою суду від 18.07.2019 замінено неналежного відповідача - Міністерство юстиції України на належного - Адміністрацію Державної кримінально виконавчої служби України, розгляд справи відкладено до 22.08.2019 до 14:30 год.
Судове засідання, призначене на 22.08.2019 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
Ухвалою суду від 16.09.2019 розгляд справи відкладено на 25.09.2019 на 16:00 год.
У підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2019, з`явилася представник позивача.
Представник відповідача в підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2019, не прибув. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причини не прибуття не повідомив.
Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, вирішено розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Вважала, що справу можна призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження, про що подано письмове клопотання.
Випадків, визначених п. 1 - 3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи клопотання представника позивача, неявку з неповажних причин представника відповідача та з огляду на надання учасниками справи витребуваних судом доказів, з метою дотримання строків розгляду справи визначених КАС України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Крім того, суд визнав за можливе подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Повне судове рішення буде складено відповідно до ч.4 ст.243 КАС України з урахуванням положень ст.193 цього Кодексу.
Керуючись статтями 183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі №460/1305/19 та розпочати розгляд справи по суті.
Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 30.09.2019

Суддя Жуковська Л.А.