Справа № 193/460/19(2-а/193/21/19)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №193/460/19(2-а/193/21/19)

адміністративне провадження №К/9901/26682/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року.

19 вересня 2019 року вказана касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник отримав повний текст ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року лише 18 серпня 2019 року, що підтверджується наданим додатком до касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Литвинова Артура Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області справу № 193/460/19 а, надіславши копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов