Справа № 360/4263/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4263/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження ОСОБА_3 голови та рішення селищної ради, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 , яким просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови № 140-к від 20.08.2019 та рішення Красноріченської селищної ради Луганської області від 28.08.2019 № 30/5 "Про звільнення в.о.старости села Бараниківка ОСОБА_1 ";

- поновити напосаді виконуючого обов`язки старости села Бараниківка з 21.08.2019;

- стягнути з Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починая з 21.08.2019.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідачем у справі, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, є не тільки суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, в тому числі посадова чи службова особа суб`єкта владних повноважень.

Тобто, у разі пред`явлення позову до посадової особи суб`єкта владних повноважень обов`язково зазначається повна назва посади цієї посадової особи.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено повну назву посади ОСОБА_2 та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта. Суд зазначає, шо позивач не зазначив про обізнаність про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта ОСОБА_2 .

Відповідно до п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що позивачем оскаржують два рішення суб`єкта владних повноважень - розпорядження селищного голови № 140-к від 20.08.2019 та рішення Красноріченської селищної ради Луганської області від 28.08.2019 № 30/5 "Про звільнення в.о.старости села Бараниківка Несмашної ОСОБА_4 ". При цьому позивачем, в порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначеного жодного обгрунтування порушення рішенням Красноріченської селищної ради Луганської області від 28.08.2019 № 30/5 "Про звільнення в.о.старости села Бараниківка Несмашної ОСОБА_4 " прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем на підтвердження сплати судового збору подано квитанцію 0.0..1 від 27.09.2019 у розмірі 768 грн.40 коп.

Суд зазначає, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги, але надав докази щодо сплати судового збору за одну немайнову вимогу.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.165 КАС України та ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Наданих позивачем документів не достатньо для визначення підсутності даної справи адміністративному суду.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на зазначені норми, з метою визначення підсутності даної справи адміністративному суду, суд дійшов висновку про витребування доказів, а саме копії трудової книжки ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 77, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпорядження ОСОБА_3 голови та рішення селищної ради, поновлення на посаді - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ч.5 ст.160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача UA6084029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди;

- копії трудової книжки ОСОБА_1

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова