Справа № 640/18396/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18396/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖІ»
до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖІ» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (, юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної фіскальної служби України (, юридична адреса: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України щодо безпідставного невиконання вимог викладених у заяві від 16.07.2019 №91/1 та заяві від 13.08.2019 №140 протиправними;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві належним чином відобразити в інтегрованій картці платника ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖІ» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) показники податкової звітності за період квітень-жовтень 2016 року;

- зобов`язати ДФС України відобразити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку платник податку ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖІ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у сумі 360 592,33 грн., як таку, що сформована станом на 21.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, приписами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема - спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У контексті з наведеним суд наголошує, що публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Проаналізувавши зміст прохальної частини позовної заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявлені позивачем у пунктах 1 і 2 позовної заяви є не зовсім точними та зрозуміли, а саме:

- Товариство просить суд визнати протиправними бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві та ДФС України щодо безпідставного невиконання вимог викладених у заяві від 16.07.2019 №91/1 та заяві від 13.08.2019 №140. При цьому, позивач не вказує, які конкретні вимоги вказаних заяв не були виконані одним та другим відповідачем;

- Товариство просить суд зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві належним чином відобразити в інтегрованій картці платника ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖІ» з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) показники податкової звітності за період квітень-жовтень 2016 року. При цьому, позивач не зазначає показники яких саме рядків відповідних податкових деклараціях та у яких конкретних розмірах позивач просить зобов`язати першого відповідача відобразити в інтегрованій картці.

Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд встановив, що позивачем всупереч наведеної процесуальної норми, без зазначення про наявність на то поважних причин не були додано до матеріалів поданої позовної заяви засвідчені копії наступних документів: заяви Товариства від 16.07.2019 №91/1 (або за №97/1 чи №98); витягів з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 26.10.2016 та 21.11.2016; акта камеральної перевірки №55/26-55-12-01 від 07.02.2016 та податкового повідомлення-рішення від 07.02.2016 №, - тобто, тих документів, на які позивач посилається в тексті свого позову при описі обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідачів і суду; засвідчених у встановленому законом порядку копій документів, за наведеним в ухвалі переліком, - в кількості трьох примірників (для суду і відповідачів) або обґрунтованих письмових пояснень про неможливість надання тих чи інших засвідчених копій документів.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАФТ ЕНЕРДЖІ» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок