Справа № 225/3950/19
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/225/2/2019
Єдиний унікальний номер 225/3950/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Нємиш Н.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого по справі № 2-а/260/120/2013 року. Постановою від 16.12.2013 року за вказаною справою позов ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволено повністю, а саме: стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої допомоги в розмірі 4386,15 грн. та відшкодування судових витрат 34,41 грн.

Заявниця в обґрунтування вимог зазначила, що у провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 2-а/260/120/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішенням вищезазначеного суду від 16.12.2013 р. позов задоволено. На цій підставі до Ленінського районного ВДВС м. Донецька надано відповідний виконавчий лист до виконання. На теперішній час постанову суду не виконано. З початком проведення АТО заявниця разом із сім`єю покинула постійне місце проживання - м. Донецьк, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

ОСОБА_1 звернулась до Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області з проханням надати інформацію щодо стану виконання провадження. У відповіді підтверджено надходження виконавчого листа до Ленінського районного ВДВС м. Донецька. У зв`язку цим, просить свої вимоги задовольнити.

Заявниця просила справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Радидо судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, суд на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дублікату виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказані норми, вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторної видачі виконавчого листа, так як стягувачу видається його оригінал, який існує в одному екземплярі, проте у разі його втрати можлива видача дубліката такого виконавчого листа.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 2-а/260/120/2013 р. за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Рішенням вищезазначеного суду від 16.12.2013 р. позов задоволено. На цій підставі до Ленінського районного ВДВС м. Донецька надано відповідний виконавчий лист до виконання.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 09.07.2019 року провадження у справі № 225/3950/19 (провадження № 6-а/225/2/2019) було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №2-а/260/120/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала у цивільній справі № 225/4686/19 (провадження № 2-ав/225/3/2019) набрала законної сили 05.09.2019 року.

Відповідно до відповіді Управління ДВС ГТУЮ, підтверджено надходження виконавчого листа № 2-а/260/120/13 від 12.01.2014 року по зазначеній справі до Ленінського районного ВДВС м. Донецька.

Оскільки, виконавчий лист перебував на території м. Донецьк, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затверджено в переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, заявниця не мала можливості передати його на виконання.

Частина 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Отже, внаслідок перебування виконавчого листа № 2-а/260/120/13 в Ленінському районному ВДВС м. Донецька стало неможливим здійснення належного виконання рішення суду, а також пред`явлення його до виконання у строки, визначені законодавством.

Таким чином, причини пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання суд визнає поважними.

Враховуючи наведені обставини втрати виконавчого документу, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.376, пунктом 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2а/260/120/2013 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку Ради про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а/260/120/2013 до виконання.

Ухвала відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до пункту 18.4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя: