overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10268/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/10268/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 05.09.2019 р. №686 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 22 жовтня 2019 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року о 11:00

5. Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/6730/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 жовтня 2019 р. № 520/6730/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача Коваленко Л.Д.

відповідача Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б,м. Харків,61013, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати рішення ДФС України від 28.05.2019 року № 1173787/39658813 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.05.2019 року №1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.

Зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 14.05.2019 року № 1 на загальну суму 762 840,96 грн., в тому числі ПДВ 127 140,16 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальна служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гофролайн" (вул. Шевченка, буд. 233-Б,м. Харків,61013, ) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/9179/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

02 жовтня 2019 р. № 520/9179/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Пройдак С.М.,

представника позивача Прокопенко М.І.

представника відповідача Шутової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання заміни відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю « Компанія « Харчові технології» до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення -

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 21.05.2019 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - ГУ ДФС у Харківській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 № 537 Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача у справі - Головного управління ДФС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 5-10, 52, 248, 256, 293 КАС України, суд,

ухвалив:

Замінити відповідача, ГУДФС у Харківській області, у справі 520/9179/19 на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 38103/09/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" жовтня 2019 р. Справа №38103/09/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтекс» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 адміністративний позов Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтекс» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування задоволено.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду надано заяву, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи на підставі розпорядження керівника апарату Харківського окружного адміністративного суду №03-05/541 від 01.10.2019 заява розподілена до провадження судді Котеньова О.Г.

Керуючись ст.ст.12, 31, 33-35, 254, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтекс» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Призначити до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Вовчанському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтекс» про стягнення заборгованості із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на 09.10.2019 09:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 22.

Заява розглядається суддею Котеньовим О.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов
Справа № 822/1632/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1632/15
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 30.09.2019 звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій представник позивача просить суд поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №822/1632/15 від 04.06.2015.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/1632/15 на 10.10.2019 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3004/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3004/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) .

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Надати третій особі строк для подання до суду пояснень - 7 днів з дня вручення їй копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 520/7644/19
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

Харків

"02" жовтня 2019 р. № 520/7644/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанська Я.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Богуцької В.В.,

представника відповідача - Івах Г.В. ,

представника відповідача - Цехмейстер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (61022, м-н Свободи, 5 під.6, м. Харків),
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 6 ст. 250 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Харківській та Сумській областях (61022, м-н Свободи, 5 під.6, м. Харків), Національного агентства України з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15), Головне територіальне управління юстиції у Харківській області (6122, м. Харків, вул. я. Мудрого, буд. 16) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/7957/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/7957/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказану справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні, застосовуючи положення ч.2 ст.183 КАС України, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи № 520/7957/19 по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи,6, зала 8 на 16.10.2019 року о 12:00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/10255/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/10255/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису,-

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати припис від 15 березня 2019 року № 240-Пр.

Через канцелярію суду 02.10.2019 позивачем подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст. ст. 293- 295 КАС України, а саме: безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд

Суддя Зоркіна Ю.В.