Справа № 480/3757/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2019 р. Справа № 480/3757/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом. Просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невирішення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.10.2016 про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, допущеної за період з 23.01.2018 по 01.07.2019;

- стягнути з відповідача завдану моральну шкоду прийняттям протиправного рішення №265 від 16.05.2017 та проявом бездіяльності, допущеної в період з 20.12.2016 по 16.05.2017 та в період з 23.01.2018 по 01.07.2019 в розмірі 496 800 грн .

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу. Судом встановлено, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, допущену в період з 23.01.2018 по 01.07.2019 внаслідок тривалого розгляду його заяви від 10.10.2016.

З доданих до заяви матеріалів та змісту позову вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 16.05.2017 відмовлено в задоволенні заяви. Таку відмову позивач оскаржив до Зарічного районного суду м. Суми. Рішенням від 19.12.2018 у справі № 591/2893/17 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність щодо невирішення заяви, допущену в період з 20.12.2016 по 16.05.2017. Скасовано рішення виконавчого комітету про відмову в присвоєнні поштової адреси. Рішення набрало законної сили 23.01.2018. 10.09.2019 виконавчим комітетом Сумської міської ради на виконання рішення суду заява була повторно розглянута та прийнято рішення про відмову в присвоєнні поштових адрес об`єктам нерухомого майна.

Звертаючись до суду із вимогами про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що така шкода заподіяна йому:

- прийняттям протиправного рішення від 16.05.2017 про відмову в присвоєнні поштової адреси об`єкту нерухомого майна;

- проявом бездіяльності в період з 20.12.2016 по 16.05.2017 - в період між зверненням до виконавчого комітету із відповідною заявою та прийняттям рішення про відмову в її задоволенні;

- проявом бездіяльності, допущеної в період з 23.01.2018 по 01.07.2019 - період між набранням рішення у справі № 591/2893/17 законної сили та повторним розглядом заяви виконавчим комітетом.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної прийняттям протиправного рішення від 16.05.2017 та бездіяльністю за період з 20.12.2016 по 16.05.2017 заявлені без вимоги вирішити публічно-правовий спір. Такий спір вже вирішений судом у адміністративній справі №591/2893/17. Тобто, такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Позивачем заявлено вимоги, які підлягають розгляду за правилами різного судочинства, таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено правила об`єднання вимог. Вказане є підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву та роз`яснити позивачу, що вимоги про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок протиправного рішення та бездіяльності, протиправність яких вже встановлена судом, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Соп`яненко