Справа № 520/7094/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р.Справа № 520/7094/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представник позивача Огієнко Б.С.

представник відповідача ОСОБА_10

представник третьої особи ОСОБА_11

представник третьої особи ОСОБА_12

представник третьої особи ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Панченко О.В., м. Харків, повний текст складено 31.07.19 року по справі № 520/7094/19

за позовом ОСОБА_2

до Виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6

треті особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_9, Харківська обласна рада , Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал", ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6. № 89 про передачу матеріалів виконавчого провадження від 13.05.2019 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем в період з 13.05.2019 по 15.05.2019 проведено позапланові цільові перевірки у відділах державної виконавчої служби, за результатами яких встановлено порушення вимог законодавства України про виконавче провадження та встановлено факти значного навантаження державних виконавців, у зв`язку з чим відповідач прийняв постанови про передачу матеріалів різних виконавчих проваджень, в тому числі й матеріалів виконавчого провадження №54841714, до ВПВР УДВС ГТУЮ в Харківській області. Постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження прийнята у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Третя особа, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, подала відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача та представники третіх осіб, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просили скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження №54841714 про стягнення з боржника ОСОБА_2 грошових коштів, до складу якого включено наступні виконавчі провадження:

- ВП№51561441 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Харкова №639/10404/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 30487,20 грн.;

- ВП№51561543 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Харкова №639//8821/15-ц від 05.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 грошових коштів на загальну суму 50551,20 грн.;

- ВП№53224956 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Харкова №639/5423/16-ц від 27.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ "Квартал" грошових коштів на загальну суму 40378,00 грн;

- ВП№35027473 за дублікатом наказу Господарського суду Харківської області №5023/6556/11 від 15.12.2011 року про стягнення з ФО-П ОСОБА_2 на користь обласного бюджету грошових коштів на загальну суму 107756,15 грн.;

- ВП№56916985 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Харкова №639/8269/15-ц від 24.07.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 245430,00 грн.

13.05.2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 прийнято постанову №89 про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №54841714, до складу якого входять виконавчі провадження №46665025, №51561441, №53224956, №51561543, №35027473, №56916985 за яким боржником є ОСОБА_2 з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.17-19 том 1).

Дана постанова про передачу виконавчих проваджень від 13.05.2019 була прийнята за результатами проведеної позапланової цільової перевірки у відділах державної виконавчої служби в період з 13.05.2019 по 15.05.2019, на підставі пункту 7 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, з метою підвищення ефективності виконання та забезпечення своєчасного, правильного, неупередженого та повного виконання рішень суду, а також недопущення порушення прав та охоронюваних інтересів сторін виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем протиправно прийнято, всупереч вимогам чинного законодавства, спірну постанову №89 від 13.05.2019 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №№54841714, боржником за яким є ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Пунктом 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до пункту 7 Розділу V Інструкції імперативно встановлено, що передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися: у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 6 розділу Інструкції, - за рішенням державного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження; до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби; до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.8 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, обов`язково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які можуть перевищувати п`яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконав служби.

Як встановлено судом зі звернення начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е. до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.06.2019 №07.05/07-14/2780, в якому повідомлено, що станом на 06.06.2019 року у заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 відсутні права "Контролер РВП (регіон АСВП)" в Автоматизованій системі виконавчого провадження, що підтверджується повідомленням ДП ХФ "Національні інформаційні системи" №954/35-03 від 06.06.2019, а тому встановити порушення вимог законодавства України про виконавче провадження з боку державних виконавців відділів можливо лише за результатами проведення перевірки законності виконавчого провадження відповідно до ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" в порядку, встановленому розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, перевірка законності виконавчих проваджень, які підлягали передачі на підставі постанов про передачу матеріалів виконавчих провадження не проводилась, висновок щодо наявних порушень вимог законодавства України про виконавче провадження з боку державних виконавців відділів ОСОБА_6 під час виконання обов`язків заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Голови територіального управління юстиції у Харківській області був зроблений передчасно.

Також у вищевказаному зверненні вказано, що ОСОБА_6 під час виконання обов`язків заступника начальника Голови територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Голови територіального управління юстиції у Харківській області, 13.05.2019 використовуючи службове становище, без зазначення обставин, що обумовили передачу виконавчих проваджень, з посиланням на наявність порушень вимог законодавства України про виконавче провадження шляхом перевірки Автоматизованою системи виконавчого провадження, без здійснення перевірки законності виконавчого провадження в порядку встановленому ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, прийняв рішення всупереч з приватним інтересом, який може бути пов`язаний з отриманням матеріальної винагороди, шляхом винесення 158 постанов про передачу матеріалів виконавчих проваджень з відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.59-63 том 1).

Міністерство юстиції України в листі №3816/7250-32-19/20.4.1 від 16.07.2019 "Щодо результатів розгляду звернення начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Товмасяна А.Е." дійшло висновку про відсутність підстав для прийняття постанов 13.05.2019 року про передачу матеріалів виконавчих проваджень заступником начальника Управління - начальником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6, під час виконання обов`язків заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.64 том 1).

Враховуючи, що перевірка дотримання вимог законодавства України про виконавче провадження з боку державних виконавців відповідачем не проводилась з підстав відсутності у заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 повноважень та засобів на проведення такої перевірки, а висновки за результатами такої перевірки передчасні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно прийнято, всупереч вимог чинного законодавства спірну постанову №89 від 13.05.2019 року про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №№54841714, боржником за яким є ОСОБА_2 , до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Частиною 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваної постанови в порядку статті 77 КАС України, а обсяг досліджених судом доказів та встановлених обставин є достатнім для вирішення спору та прийняття рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі №520/7094/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконуючого обов`язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 року по справі № 520/7094/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 30.09.2019 року