Справа № 460/1457/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1457/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 1967528,84грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість в розмірі 1967528,84грн., в тому числі: по податку на додану вартість в сумі 813935грн., по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1150841,10грн., по податку на прибуток підприємств в сумі 1020,00грн., по збору на спеціальне використання води в сумі 723,47грн., та по надходженню від викидів забруднюючих речовин в сумі 1009,27грн., що виникла на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкових повідомлень-рішень. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому фіскальний орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи вимоги частини шостої статті 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 24.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.07.2019.

Ухвалою суду від 18.07.2019 підготовче засідання відкладено на 08.08.2019.

Ухвалою суду від 08.08.2019 закрито підготовче провадження та суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість по податках і зборах в загальній сумі 1967528,84грн. А саме: по податку на додану вартість в сумі 813935грн., що виникла на підставі наступних документів: податкових декларації з податку на додану вартість від 19.06.2017 №, від 13.07.2017 №, від 21.08.2017 №, від 14.09.2017 №, від 18.10.2017 №, від 17.11.2017 №, від 18.01.2018 №, від 19.02.2018 №, від 19.03.2018 №, від 13.04.2018 №, від 20.06.2018 №, від 17.07.2018 №, від 20.08.2018 №, від 18.09.2018 №, від 14.11.2018 №, від 18.12.2018 №, від 17.01.2019 №, від 20.02.2019 № та податкових повідомлень-рішень від 03.04.2018 №, від 12.11.2018 №, від 19.11.2018 №; по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1150841,10грн., що виникла на підставі наступних документів: податкових розрахунків земельного податку від 31.01.2017 №, від 18.01.2018 № та від 08.02.2019 №; по податку на прибуток підприємств в сумі 1020,00грн., що виникла на підставі наступних документів: податкового повідомлення-рішення від 10.04.2018 №; по збору на спеціальне використання води в сумі 723,47грн., що виникла на підставі наступних документів: розрахунків з рентної плати від 18.07.2017 №, від 07.11.2017 № та від 18.01.2018 №; по надходженню від викидів забруднюючих речовин в сумі 1009,27грн., що виникла на підставі наступних документів: податкового повідомлення-рішення від 10.12.2018 № та розрахунку за викиди забруднюючих речовин від 08.02.2019 №.

В силу вимог пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За правилами пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом за даними ЄДРСР встановлено, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу визначено податкові зобов`язання, ним в судовому порядку не оскаржувались, а тому вони вважаються узгодженими і підстави для несплати відсутні.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. - у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що фіскальним органом сформовано і направлено на адресу платника податків податкові вимоги №1/363 від 02.04.2008., яка вручена 27.04.2008 та №2/530 від 03.06.2008.

Оскільки після виставлення таких вимог сума податкового боргу відповідачем повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, а тому процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 1967528,84 грн., повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що обліковуються за Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" () (а.с.10).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 1967528,84грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно з статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023, ) до Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (33024, м. Рівне, вул.. Соборна, 364, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод", яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу 1 967 528,84грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот двадцять вісім гривень 84 коп.), яку перерахувати на рахунки:

- податок на додану вартість у розмірі 813935грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14060100;

- земельний податок з юридичних осіб 1 150 841,10грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/18010500;

- податок на прибуток підприємств у розмірі 1020,00грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11020100;

- збір за спеціальне використання води у розмірі 723,47грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/13020100;

- надходження від викидів забруднюючих речовин у розмірі 1009,27грн. на рахунок 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/19010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.