Справа № 340/1324/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року справа № 340/1324/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправною відмови та зобов`язання винити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною відмови у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені (далі - заробіток).

Водночас, просив суд зобов`язати Управління нарахувати та виплатити заробіток у сумі 266686,80 грн.

У судовому засіданні підтримав вимоги позову.

Пояснив, що після звільнення зі служби відповідач не сплатив одноразову грошову допомогу (далі - допомога).

Допомогу сплачено на підставі рішення суду задовго після звільнення зі служби.

Стверджував, що Управління зобов`язане сплатити заробіток.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.70-75).

У судовому засіданні представник Управління пояснив, що допомога не виплачена вчасно, оскільки на день звільнення ОСОБА_1 не отримував грошове забезпечення.

Стверджував, що відсутня вина відповідача у несвоєчасній виплаті допомоги.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року прийнято рішення про поновлення позивачу строку звернення до суду (а.с.113-115).

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.127).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 21 липня 2017 року наказом Служби безпеки України №814 позивача звільнено з військової служби (а.с.23-28).

Наказом Управління від 03 серпня 2017 року №166-ОС ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу з цього ж дня (а.с.79).

23 листопада 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобов`язав Управління виплатити ОСОБА_1 допомогу у сумі 93792,22 грн. (а.с.29-34).

Рішення суду набрало законної сили 08 лютого 2019 року (а.с.128-129).

Суд стягнув 50% місячного грошового забезпечення на час звільнення за 15 років вислуги.

Таким чином, середньомісячне грошове забезпечення на час звільнення становило 12505,63 (93792,22 : 15 х 2) грн., а середньоденне - 403,41 (12505,63 : 31) грн.

Управління надало довідку, згідно якої середньоденне грошове забезпечення склало 409,27 грн. (а.с.123).

Довідка не містить алгоритму визначення.

За підрахунками позивача середньоденне грошове забезпечення становить 430,14 грн. (а.с.125).

ОСОБА_1 отримав допомогу у касі Управління 15 квітня 2019 року (а.с.81).

Допомогу виплатили через 620 днів після звільнення зі служби (період з 04 серпня 2017 року по 15 квітня 2019 року).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, суть спору полягає у тому, що позивач просить стягнути з Управління заробіток.

Спірні правовідносини регулюються приписами статті 117 КЗпП України.

Цією нормою права встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Несвоєчасна виплата допомоги обумовлена бездіяльністю Управління.

ЇЇ причини не впливають на вирішення позову про стягнення заробітку.

Строк затримки розрахунку при звільненні становить 620 днів.

Судова практика Верховного Суду України і Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у цих правовідносинах сформувала певний правовий висновок, який належить враховувати відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України (постанова від 18 липня 2018 року у справі №825/325/16).

Так, визначаючи розмір відшкодування, застосовується принцип співмірності, враховуючи суму заборгованості, істотність цієї частки по відношенню до середнього заробітку, наявність спору та інші обставини.

Суд враховує наступне.

Заборгованість склала 93792,22 грн., а середньомісячне грошове забезпечення - 12505,63 грн.

Суд стягнув допомогу у сумі, яку просив ОСОБА_1 .

У період з 08 лютого по 15 квітня 2019 року не існувало спору про право, оскільки рішення суду про зобов`язання нарахувати і виплати допомогу набрало законної сили.

Отже, Управління у цей період часу відмовлялось виконати рішення суду у добровільному порядку.

Приписами частини 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розмір середньоденного грошового забезпечення позивача встановлено рішенням суду між тими ж самими сторонами.

Тому, не може доказуватись повторно.

Отже, сума заробітку, яку належить стягнути, складає 250114,20 (403,41 х 620) грн.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що позов належить задовільнити частково.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, мова йде про кошти, які працедавець має виплатити працівнику за виконану роботу під час трудових відносин.

Такі кошти є джерелом існування людини, що і зобов`язало законодавця допустити до негайного виконання рішення суду стосовно їх стягнення.

Заробіток не відноситься до таких коштів.

За своєю природою є мірою покарання працедавця за недотримання обов`язків і сплачується на користь працівника.

Такий правовий висновок поділяє і Велика Палата Верховного Суду (постанова від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16).

Обов`язок його сплати виникає після припинення трудових відносин.

Тому, відсутні підстави допускати до негайного виконання рішення суду щодо стягнення заробітку за один місяць.

Сторони не понесли судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Управління Служби безпеки України у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 250114,20 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей