overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/236/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №560/236/19

адміністративне провадження №К/9901/20766/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув заяву Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 відмовлено.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.07.2019 №1555 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1536,80 грн, сплачений Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за заявою особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) (платіжне доручення від 16.07.2019 №1555).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/9537/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №520/9537/18

адміністративне провадження №К/9901/21459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду 19 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду 16 липня 2019 року у справі №520/9537/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області у даній справі.

До Верховного Суду звернулось Головне управління Національної поліції в Харківській області з клопотанням про повернення судового збору, до клопотання додано копію платіжного доручення №3234 від 20 серпня 2019 року про сплату судового збору.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно копії платіжного доручення №3234 від 20 серпня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за подання касаційної скарги у справі №520/9537/18 сплачено судовий збір у розмірі 2819,20 гривень.

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 22 серпня 2019 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 20 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, 5, м. Харків, ) судовий збір у розмірі 2819,20 гривень (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок), що був сплачений згідно платіжного доручення №3234 від 20 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. В. Жук

Судді Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 360/4186/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 360/4186/18

адміністративне провадження № К/9901/22277/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань державної служби, Міністерства фінансів України про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання призначити на посаду,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства фінансів України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржникові строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин та документ про сплату судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 13 серпня 2019 року була направлена скаржнику поштою та вручена адресату 19 серпня 2019 року, що підтверджується відповідним записом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення із трек-номером ПАТ «Укрпошта» 720.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотань та/або заяв на адресу Суду від скаржника не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги та не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства фінансів України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 360/4186/18.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 810/4643/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №810/4643/18

адміністративне провадження №К/9901/22098/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 19.08.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участі.

Учасники справи не заявили клопотання про розгляд справи за їх участі.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства теплових мереж «Яготинтепломережа» про стягнення податкового боргу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/493/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/493/19

адміністративне провадження №П/9901/493/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув клопотання громадянина ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККС) про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення.

28.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання громадянина ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.10.2019, в режимі відеоконференції, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина восьма статті 195 КАС).

З огляду на відповідність клопотання відповідача вимогам статті 195 КАС та з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, це клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання громадянина ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.10.2019 о 15:00 год.

Надіслати учасникам справи та Приморському районному суду м. Одеси копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/521/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №640/521/19

адміністративне провадження №Зі/9901/315/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, державного виконавця Деревьянчука С.В. Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єресько Л.О., яка входить до складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в цій справі, передано судді Кашпур О.В. для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. відмовлено.

Проте в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року допущено описку, в першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено слово «представника».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в зазначеній ухвалі.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року, а саме: вилучити з першого абзацу резолютивної частини ухвали слово «представника».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Кашпур
Справа № 120/241/19-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №120/241/19-а

адміністративне провадження №К/9901/19117/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 120/241/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 120/241/19-а у частині позовної вимоги щодо визнання недостовірною інформацію, що міститься в листі Департаменту ДВС від 14 листопада 2018 року скасовано та в цій частині адміністративну справу № 120/241/19-а направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду. В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року у справі № 120/241/19-а залишено без змін.

16 вересня 2019 року до Верховного Суду від Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про виправлення описки у зазначеній вище постанові Верховного Суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення до якого мають бути внесені виправлення ухвалене не у судовому засіданні, питання про виправлення описки може бути вирішене в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в справі.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року в справі № 120/241/19-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 826/25248/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року

Київ

справа №826/25248/15

адміністративне провадження №К/9901/7798/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А. Г.,

суддів - Єресько Л. О., Соколова В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Трубецької М. В.

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ґудзя О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року (суддя Іщук І.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року (головуючий суддя - Борисюк Л.П., судді: Петрик І.Й., Собків Я.М.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2015 року по день поновлення на роботі, а справу у цій частині направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О.Єресько

В.М. Соколов
Справа № 189/1616/18(2-а/189/34/18)
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №189/1616/18(2-а/189/34/18)

адміністративне провадження №К/9901/7606/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у справі №189/1616/18 (2-а/189/34/18) за позовом ОСОБА_1 до батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 12 червня 2019 року № 708/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шарапи В.М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в письмовому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Жука А. В., суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя А.В. Жук