Справа № 326/1288/19 (2-а/3326/17/2019)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 326/1288/19 (2-а/3326/17/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 326/1288/19(2-а/3326/17/2019) за позовом ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі та гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинування і несправедливе рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 щодо скористання правом на поновлення своєї репутації, честі та гідності, а також правом вимагати покарання за несправедливі звинування і несправедливе рішення визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить «…рассмотреть прилагаемые мной документы для того, чтобы определить были ли у Приморского районного адміністративного суда основания выносить такое решение от 03.09.2019 г. по моему исковому заявлению от 03.08.2019 г. о возврате моего заявления, т.к. считает его неподанным…».

Відповідно до пунктів 3 та частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає про оскарження нею рішення Приморського районного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року, зазначаючи при цьому в апеляційній скарзі про свою незгоду з рішенням суду щодо повернення їй позовної заяви, в той час, як згідно з матералами справи № 326/1288/19(2-а/3326/17/2019) 03 вересня 2019 року Приморським районним судом Запорізької області було постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, а не рішення. При цьому, судом, що постановив зазначену ухвалу є Приморський районний суд Запорізької області, а не Приморський районний адміністративний суд.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати апеляційну скаргу із зазначенням і ній найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу положення статті 320 КАС України встановлюють підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що враховуючи положення вимог статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги апеляційної скарги «…рассмотреть прилагаеміе мной документі для того, чтобі определить біли ли у Приморского районного адміністративного суда основания віносить такое решение от 03.09.2019 г. по моему исковому заявлению от 03.08.2019 г. о возврате моего заявления, т.к. считает его неподанным…» виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати апеляційну скаргу із зазначенням і ній вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 рік становив 1921 грн.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року дорівнював 1921 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 1005; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини в залежності від їх оцінки є підставою для відстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат.

Звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Тобто, заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору така особа повинна надати докази в підтвердження рівня майнового стану, який свідчить про неможливість сплати судового збору на час звернення до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що підтвердженням неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що сплата судового збору може позбавити особу фінансової можливості на отримання життєво необхідних потреб є документи які містять відомості про доходи такої особи на час подання апеляційної скарги.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що вимоги статтей 9, 77 КАС України, передбачають, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється з урахуванням доведеності та переконливості перед судом тих обставин на які посилаються сторона у справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та/або доказів того, що сплата судового збору може позбавити її на отримання життєво необхідних потреб, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необґрунтованості клопотання позивача та необхідності відмови у його задоволенні.

Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується; вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України; дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №804/5946/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року у справі № 326/1288/19(2-а/3326/17/2019) - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати апеляційну скаргу із зазначенням у ній:

- найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення та судового рішення, яке оскаржується;

- вимог апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі з урахуванням положень статті 320 КАС України;

- дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності.;

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1921 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов