Справа № 826/2685/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2685/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Аліменко В.О. Карпушової О.В. Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року у справі за заявою Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень за адміністративним позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" ( в формі товариства з обмеженою відповідальністю ) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20 січня 1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20 січня 1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року адміністративний позов СП "Бориславська нафтова компанія" задоволено повністю.

01 квітня 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява СП "Бориславська нафтова компанія" про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - наказу від 12 грудня 2018 року №500, прийнятого відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій позивач просить: визнати протиправним наказ Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами", прийнятий на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року заяву Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами". Повідомлено Державну службу геології та надр України про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Державна служба геології та надр України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заяву позивача повернути, у зв`язку з недотриманням строку для її подання, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

28 серпня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" ( в формі товариства з обмеженою відповідальністю ) надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року, адміністративний позов СП "Бориславська нафтова компанія" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища. Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого частиною шостою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Крім того, встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіту про виконання рішення суду.

На виконання рішення суду від 22 травня 2018 року, Окружний адміністративний суд міста Києва 07 грудня 2018 року видав позивачу виконавчий лист.

29 березня 2019 року відповідач подав звіт про виконання рішення суду, у якому повідомлено, що наказом Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 СП "Бориславська нафтова компанія" відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №211 від 20 січня 1998 року, про що повідомлено позивача листом №1256/03/12-19 від 21 січня 2019 року.

Задовольняючи заяву Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції виходив з того, що особа, якій належить виконати рішення суду, що набрало законної сили, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання у чіткій відповідності до висновків суду, незалежно від будь-яких умов, оскільки, інше суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, на думку суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України повинна була розглянути заяву СП "Бориславська нафтова компанія" з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20 січня 1998 року (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища та прийняти за наслідками такого розгляду наказ про продовження строку дії спеціального дозволу №1211 від 20.01.1998 року(переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища.

Проте, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року Державна служба геології та надр України прийняла наказ від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами", яким відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами, згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу. Так, у вказаному переліку зазначено суб`єкт господарювання - СП "Бориславська нафтова компанія", дозвіл №1211 від 20 січня 1998 року на видобування нафти, газу, розчиненого у нафті, Стинавського родовища.

Вказане свідчить, що наказ Державної служби геології та надр України від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами" не узгоджується із висновками рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року та суперечить змісту його резолютивної частини.

Разом з цим, апелянт вказує на те, що Спільним підприємством "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) порушено 10-денний строк, встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України. При цьому, зазначає, що СП "Бориславська нафтова компанія" повідомлено про прийняття оскаржуваного наказу листом від 21 січня 2019 року №1256/03/12-19, який отримано його представником 26 січня 2019 року.

Дане посилання апелянта про те, що, відповідно ч.4 ст. 383 КАС України, підприємством порушено строки подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі № 826/2685/18, колегія суддів, вважає обґрунтованим, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 4 ст. 383 КАС України встановлено,що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В силу п.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З аналізу вищенаведеної правової норми вбачається, що момент, з якого починається перебіг десятиденного строку на подання заяви є той момент, коли особа-позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушення його прав, у зв`язку з невиконанням постанови суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про прийняття наказу від 12 грудня 2018 року №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами" Державна служба геології та надр України повідомила позивача у листі від 21 січня 2019 року №1256/03/12-19, копія якого міститься в матеріалах справи (Т.3 а.с. 129).

Під час розгляду справи позивач не заперечував факт отримання вказаного листа відповідача від 21 січня 2019 року №1256/03/12-19, однак зазначав, що копії оскаржуваного наказу не отримував, на сайті Державної служби геології та надр України такий наказ не був опублікований, а тому вважав, що такого наказу не існує; СП "Бориславська нафтова компанія" отримало спірний наказ лише 22 березня 2019 року разом із супровідним листом відповідача від 14 березня 2019 року №4814/03/12-19.

Із вказаного листа Державної служби геології та надр України вбачається, що відповідачем повідомлено позивача про те, що ним опрацьовано заяву СП "Бориславська нафтова компанія" з доданими до неї документами та наказом від 12 грудня 2018 року № 500 прийнято рішення про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу.

При цьому, апелянт повідомив суду апеляційної інстанції про те, що СП "Бориславська нафтова компанія" не подавалось жодних інших заяв на продовження дії спеціального дозволу, як на виконання рішення у справі № 826/2685/18, а тому, надрокористувач не міг не знати, що листом від 21 січня 2019 року №1256/03/12-19 повідомлено саме про рішення, яке прийнято за наслідками розгляду заяви на виконання рішення суду, що не спростовано належними доказами позивачем під час апеляційного розгляду справи.

Таким чином, позивачем подано заяву про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/2685/18, з пропуском десятиденного строку, згідно приписів ч.4 ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що заява Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, на виконання рішення суду, не відповідала вимогам встановленим ст. 383 КАС України, а тому дана заява підлягала поверненню заявникові.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спірного питання, а також неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, колегія суддів, керуючись п.2 ч.1 ст. 315 КАС України, вважає необхідним, скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повернути заяву заявникові.

Керуючись ст.ст. 311, 312, п.2 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 383 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень за адміністративним позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" ( в формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Аліменко В.О. Карпушова О.В.
Повний текст постанови виготовлено 30.09.2019 р.