Справа № 439/1232/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №439/1232/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.08.2019 року серії ДПО18 № 336978, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП як здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4в ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 13 серпня 2019 року близько 18.20 год. в м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 46, інспектором СРПП №2 Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, 13.08.2019 року 18:20 год. в м. Остер, вул. Б.Хмельницького,46, позивач керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4.в ПДР та накладено стягнення розмірі 255 грн. Зазначив, що зупинки не здійснював, оскільки надавав перевагу у русі автомобілеві, який рухався йому на зустріч, так як права смуга в якій він рухався була заставлена автомобілями, які перешкоджали його проїзду. На його прохання до інспектора долучити до постанови письмове пояснення з даного приводу мені було відмовлено. Вважає постанову інспектора поліції незаконною, неправомірною та необґрунтованою. Вважає, що розгляд справи відбувся з порушенням норм чинного законодавства, а саме вимог наказу МВС України 1395 від 07.11.2015 року пункту 10 розділу 13 наказу, проведено неналежний та об`єктивний її розгляд, а постанову винесено з порушенням його прав та чинного законодавства.

23.08.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі інспектором СРПП №2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 13.08.2019 року 18:20 год. в м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 46, керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_1 здійснив

зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п. 8.4.в ПДР.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області серії ДПО18 № 336978 від 13.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач інспектор СРПП №2 Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, місце знаходження смт.Козелець, вул.Родини Богомольців,16, Чернігівської області.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2019 року.

Суддя А. О. Бунда