Справа № 809/1280/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року,

м. Київ

справа №809/1280/17, адміністративне провадження №К/9901/26850/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Желєзного І.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.12.2017р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейд Білдінг" до Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18.09.2019р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 29.01.2019р., повний текст виготовлено 30.01.2019р., а касаційну скаргу подано лише 18.09.2019р.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки неможливість сплати суб`єктом владних повноважень судового збору під час попередньої подачі касаційної скарги не може свідчити про поважність пропуску строку касаційного оскарження та бути підставою для його поновлення при її повторній подачі.

Так, за правилами статті частини 4 статті 330 КАС сплата судового збору є обов`язковою умовою для подачі та прийняття касаційної скарги.

Поновлення строку касаційного оскарження з підстав неможливості сплати судового збору при першому зверненні з касаційною скаргою призведе до відстрочення у часі моменту його сплати. Таким чином, фактично особа, яка подає касаційну скаргу, сплатить судовий збір не в момент її подачі, а під час наступного звернення з касаційною скаргою.

При цьому вирішуючи питання поновлення строку касаційного оскарження з цих підстав суд фактично буде оцінювати можливість чи неможливість сплати особою судового збору при першому зверненні з касаційною скаргою.

В той же час порядок і підстави відстрочення сплати судового збору та категорії осіб, які вправі звертатися за його відстроченням, передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

В разі неможливості сплати судового збору, відповідності закріплених у цій статті умовам та належності до відповідної категорії осіб скаржник вправі був звернутися до суду з відповідним клопотанням під час першого звернення з касаційною скаргою, коли у нього виникли труднощі зі сплати судового збору.

Вирішення, при повторному зверненні з касаційною скаргою, питання спроможності сплати скаржником судового збору при першій її подачі і поновлення з цих підстав строку касаційного оскарження буде рівноцінним рішенню про відстрочення сплати судового збору.

При цьому вирішення такого питання в процедурі поновлення строку касаційного оскарження не буде охоплювати вирішення тих питань, які відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» підлягають вирішенню під час вирішення питання відстрочення сплати судового збору, що може призвести до наділення скаржника не передбаченими законом пільгами при сплаті судового збору.

Подібні підходи Верховний Суд уже застосовував при вирішенні питання поновлення строку касаційного оскарження у справах №1440/1868/18, 809/868/16, 401/2959/16-а і підстав для відступу від зазначених висновків у даній справі не вбачає.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

І.В. Желєзний

В.М. Кравчук