Справа № 480/3607/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 вересня 2019 р. Справа № 480/3607/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Діхтяренка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі № 480/3607/19
за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
до Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить:
- скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 ВП № 59945976;
- скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.09.2019 ВП № 59945976;
- скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 ВП № 59945835;
- скасувати постанову відповідача про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 03.09.2019 ВП № 59945835 на суму 127, 82 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 287 КАС України.
27.09.2019 позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59634885 та від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 59634885.
Ухвалою суду від 30.09.2019 неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області замінено належним Головним територіальним управлінням юстиції у Сумській області
30.09.2019 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду в частині збільшених позовних вимог.
Однак, так як в оскаржуваних постановах від 03.09.2019 по виконавчих провадженнях ВП № 59945835 та ВП № 59945976 зазначено документ - постанова №59634885 виданий 29.08.2019, то Головне управління звернулося із заявою про доповнення щодо їх скасування, в прохальній частині позовної заяви, оскільки вони є пов`язаними з оскаржуваними постановами, які є похідні від них.
Враховуючи вищевказане, позивач просить суд визнати дану обставину поважною причиною пропуску та поновити строк оскарження постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 29.08.2019 ВП № 59634885 та постанови про стягнення виконавчого збору від 29.08.19 ВП 59634885, шляхом включення вимоги про їх скасування до прохальної частини позову.
Представник відповідача проти клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував, зазначивши, що позивачем пропущено строк без поважних причин.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині скасування постанов відповідача від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59634885 та від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 59634885, виходячи з наступного.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59634885 та від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 59634885 були отримані позивачем 06.09.2019, що підтверджується вхідним штампом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на супровідному листі, разом з яким надійшли постанови (а.с. 34).
Отже, кінцевим терміном звернення до суду для оскарження вищевказаних постанов є 16.09.2019.
Проте, із вимогами про оскарження постанов від 29.08.2019 позивач звернувся до суду лише 27.09.2019, виклавши їх у заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 33).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем було пропущено встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанов від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59634885 та від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 59634885.
Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що Головне управління вважало, що закінчене виконавче провадження не могло бути підставою для відкриття органом ДВС нових виконавчих проваджень, оскільки, ознайомившись із постановами від 29.08.2019, позивач повинен був дізнатися про ймовірне порушення своїх прав, а обставина, на яку посилається позивач, не може бути поважною причиною для поновлення строку звернення до суду. Жодних інших обґрунтованих обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду у встановлений законом строк, у клопотанні не наведено.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині позовних вимог, а зазначені ним підстави пропуску строку визнані судом неповажними, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 123, 240,287 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов в частині позовних вимог про скасування постанов Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 29.08.2019 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 59634885 та від 29.08.2019 про стягнення виконавчого збору ВП № 59634885 - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко