Справа № 260/271/19
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення колегіального розгляду справи

27 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/271/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 А.А.,

представник відповідача 1 - Коршинський І.Я.,

представник відповідача 2 - Троцюк О.В.,

третя особа - не з`явилася,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд адміністративної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди та інфляційних втрат.

28 серпня 2019 року представник відповідача 1 до суду подав клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача 1 вказане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення зазначеного клопотання, зазначивши, що таке є не доцільним та таким, що призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача 2 проти задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа явку свого представника в підготовче засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної адміністративної справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи (ч.7 ст. 31 КАС України).

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи складність справи (кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі), значення справи для сторін, думку представників сторін, а також те що в даній справі позивач просить стягнути з Державного бюджету ,41 грн., суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача.

У зв`язку з вищезазначеним, відповідно до розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджену Радою суддів України від 26.11.2010 року за №30 із подальшими змінами по даній справі необхідно призначити колегіальний склад суду.

Керуючись ст. ст. 33, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд даної адміністративної справи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі № 260/271/19 за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди та інфляційних втрат колегіальний склад суду.

Для утворення колегії суддів для розгляду справи №260/271/19 за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальної шкоди та інфляційних втрат - передати адміністративну справу № 260/271/19 у відповідності до п.3.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського окружного адміністративного суду з метою допризначення в алгоритмі автоматичного розподілу двох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 вересня 2019 року.

Суддя Я.М. Калинич