Справа № 360/2604/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2604/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - Рубіжанське ОПФУ Луганської області, позивач) звернулось до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі - УДВС ГТУЮ у Луганській області, відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 повернуто позовну заяву Рубіжанському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області (арк. спр. 24).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено для продовження розгляду (арк. спр. 57-58).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.06.2019 позивачем отримано постанову відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Луганській області від 03.05.2019 № 5902112 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3851/18, виданого 10.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018, в розмірі 90% від суддівської винагороди, відповідно до довідки апеляційного суду Луганської області від 06.08.2018 № 5/1152/2018 та виплатити заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2018 по день виконання рішення, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Даною постановою на Рубіжанське ОПФУ Луганської області накладено штраф у розмірі 5100 гривень.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на таке.

15.05.2019 (у межах 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) позивач листом № 9649/08 повідомило відповідача про те, що на виконання рішення від 18.01.2019 управлінням 18.04.2019 прийняло рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду». Зазначеним рішенням управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду. Дане рішення направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 19.04.2019 № 789/03.2-31К.

Управлінням у квітні 2019 року проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018 у розмірі 39365 гри. 37 коп.

З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у квітні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у травні 2019 року 39365 гри. 37 коп. та поточне щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень 2019 року у сумі 48496 гри. 41 коп. на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року.

Також управління звертало особливу увагу відповідача на те, що постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Наголошувало на тому, що починаючи з 01.01.2019 управління немає діючих договорів з ПАТ «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. На виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.05.2019.

Із посиланням на статі 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що позивачем вжито усіх заходів щодо виконання рішення суду, причини невиконання позивачем судового рішення є поважними, а тому в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу. Накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Ухвалою суду від 19.09.2019 прийнято справу до провадження (арк. спр. 71-72).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав відзив на адміністративний позов від 26.09.2019 вх. № 49279/2019, у якому просив розглянути справу без його участі та заперечував проти позовних вимог (арк. спр. 78-72).

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 у справі № 360/3851/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 на підставі довідки апеляційного суду Луганської області № 5/1152/2018 від 06.08.2018 року. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018, в розмірі 90% від суддівської винагороди, відповідно до довідки апеляційного суду Луганської області від 06.08.2018 № 5/1152/2018 та виплатити заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2018 по день виконання рішення, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за період з 01.08.2018 року по день виконання рішення з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.08.2018 по день виконання рішення з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Стягнуто з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської ( Луганська область, м.Рубіже, вул.Студентська,буд.35А) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний комер НОМЕР_1 ).

За даними КП "ДСС" рішення у справі № 360/3851/18 набрало законної сили 27.03.2019.

10.04.2018 стягувачем отримано виконавчий лист № 360/3851/18 (арк. спр. 86).

Постановою від 03.05.2019 головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області відкрито виконавче провадження ВП № 59021212 з примусового виконання виконавчого листа № 360/3851/18, виданого 10.04.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01.01.2018, в розмірі 90% від суддівської винагороди, відповідно до довідки апеляційного суду Луганської області від 06.08.2018 № 5/1152/2018 та виплатити заборгованість, що утворилась за період з 01.01.2018 по день виконання рішення, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період (арк. спр. 87-88).

15.05.2019 (у межах 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження) позивач листом № 9649/08 повідомив відповідача про те, що на виконання рішення від 18.01.2019 управлінням 18.04.2019 прийняло рішення № 238 «Про проведення перерахунку та виплату заборгованості щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до рішення суду». Зазначеним рішенням управління здійснило ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018, та вирішено виплатити заборгованість, яка утворилась з 01.01.2018 по день виконання рішення суду. Дане рішення направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 19.04.2019 № 789/03.2-31К. Управлінням у квітні 2019 року проведено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 та з 01.08.2018 у розмірі 39365 гри. 37 коп. З урахуванням того, що управління здійснює нарахування у поточному місяці на майбутній у квітні 2019 року ОСОБА_1 нараховано на виплату у травні 2019 року 39365 грн. 37 коп. та поточне щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за травень 2019 року у сумі 48496 гри. 41 коп. на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк». Заявку на фінансування виплати включено до потреби у фінансуванні пенсійних виплат на травень 2019 року.

Також управління звертало особливу увагу відповідача на те, що постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях.

Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Наголошувало на тому, що починаючи з 01.01.2019 управління немає діючих договорів з ПАТ «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. На виконання рішення суду управлінням здійснено усі можливі заходи щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.05.2019 (арк. спр. 91-93, 96-98).

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області від 03.06.2019 ВП № 59021212 накладено штраф на Рубіжанське ОУПФУ Луганської області за невиконання судового рішення по справі № 360/3851/18 на користь держави в розмірі 5100 грн (арк. спр. 100).

Листом від 01.08.2019 № 14352/08 позивач повідомив відповідача про фактичне виконання рушення суду у справі № 360/3851/18, до якого долучено відповідну довідку довідку про розмір і призначеної і фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 (арк. спр. 105, 106).

06.08.2019 відповідачем винесено постанову від 06.08.2019 № 59021212 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (арк. спр. 108).

Вирішуючи справу по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також згідно із статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених норм слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 2 статті 370 КАС України).

Положеннями статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (Закону №1404-VIII) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону - за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню). (ст. 26 Закону №1404-VIII)

У відповідності до статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. (частина 2 Закону №1404-VIII)

Частиною 1 статті 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В частині третій вказаної статті наведений перелік дій, які має право вчиняти державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом тощо.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Рубіжанським ОУПУ Луганській області вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному виконані не були, у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду від 18.01.2019.

В якості підстави неможливості виконання рішення суду у повному обсязі позивачем зазначено посилання на постанову правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях. Для здійснення з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат головними управліннями Пенсійного фонду України у областях начальники відповідних головних управлінь зобов`язані у порядку, встановленому законом, укласти договори з публічним акціонерним товариством «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів. Позивачем вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про те, що починаючи з 01.01.2019 управління немає діючих договорів з ПАТ «Укрпошта» та банками, уповноваженими на право виплати пенсій через поточні рахунки одержувачів.

Також, часткове невиконання рішення суду сталося з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486 (далі - Положення), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд).

Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду (підпункт 3); призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства (підпункт 7); забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункт 8).

Отже, невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється з Державного бюджету України, не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями позивача, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин.

Зважаючи на відсутність фінансування позивача щодо виконання рішення суду у справі № 360/3851/18, суд вважає, що у відповідача відсутні підстави для накладення на боржника штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Зважаючи на обставини справи, враховуючи, що настання для позивача негативних наслідків пов`язано із прийняттям державним виконавцем постанови (рішення) про накладення штрафу, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 03.06.2019 ВП № 59021212 про накладення штрафу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 08.07.2019 № 476 (арк.спр.28).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судовий збір у розмірі 1921,00 грн стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області, структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністартивний позов Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 06 червня 2019 року ВП № 59021212 про накладення на Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області штрафу у розмірі 5100 грн.

Стягнути на користь Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Студентська, 35А, м.Рубіжне, Луганська область, 93009, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Єгорова, будинок 22, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є.О. Кисельова