Справа № 240/5641/18
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

02 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/5641/18

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу,

встановив:

Уухалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання дій протиправними та незаконними, визнання відсутності компетенції, скасування наказу та роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Проте, при винесенні вказаної ухвали судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У зв`язку з чим, додатковою ухвалою від 02.04.2019 було повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 22.11.2018, та 704,80 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 12.11.2018. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати на проїзд в сумі 513,73 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул.Довженка,45, м.Житомир,10002, ).

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 додаткову ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на проїзд в сумі 513,73 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області було скасовано. В іншій частині додаткову ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

При виготовленні додаткової ухвали від 02.04.2019 судом у резолютивній частині рішення було помилково вказано ІПН позивача, як НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

В подальшому, при виготовленні виконавчого листа було також, помилково вказано невірний РПОКПП позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 253 КАС України встановлює, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013.

Оглянувши матеріали справи в межах поданої позивачем заяви суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зважаючи на те, що внесення виправлень шляхом зазначення вірної назви відповідача жодним чином не впливає на коло прав та обов`язків сторін, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки допущеної у резолютивній частині додаткової ухвали від 02.04.2019 щодо зазначення вірного РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в додатковій ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 та виконавчому листі виданому 12.09.2019 у справі № 240/5641/18 допущену описку.

Замість помилково вказаного ІПН позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 вважати правильним ІПН позивача ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду