Справа № 520/5660/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 р.Справа № 520/5660/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилій С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 520/5660/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року відмовлено у задоволенні адміністратвиного позову ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 520/5660/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Верховного Суду від 16.08.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку та єдиним джерелом доходу є отримання пенсії, виплата якої призупинена. Іншого доходу у позивача немає.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, підстави зазначені в клопотанні знаходять своє підтвердження та є поважними, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 520/5660/19.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 520/5660/19 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 520/5660/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 року по справі № 520/5660/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіальне управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова