Справа № 140/1936/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1936/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД" (далі - ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД", товариство, платник податків) звернулось із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, Управління, контролюючий орган) про визнання протиправним і скасування рішення № 2 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, зобов`язання включити товариство до реєстру платників єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області № 2 від 29 березня 2019 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" і виключено із реєстру платників єдиного податку на підставі абзацу 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із наявністю податкової заборгованості на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів. Вказане рішення разом із актом камеральної перевірки від 29 березня 2019 року позивач отримав 24 квітня 2019 у приміщенні контролюючого органу. Вказане свідчить про неможливість подати платником податків заперечень на акт перевірки. Позивач не погодився із таким рішенням, заперечивши наявність у нього податкової заборгованості у перевіреному періоді. Вказав, що обставини про наявність податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (про який стверджував контролюючий орган у зв`язку із помилковим зазначенням товариством реквізитів у платіжному дорученні при сплаті грошового зобов`язання), спростовано за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення про визначення товариству вказаної заборгованості.

Керуючись наведеним, просив визнати протиправним і скасувати рішення № 2 від 29 березня 2019 року про анулювання платника єдиного податку, зобов`язати відповідача включити товариство до реєстру платників єдиного податку.

У відзиві на позов № 3317/03-20-10-02 від 23 липня 2019 року відповідач його вимог не визнав (арк. спр. 41-42). Представник відповідача вказав, що акт камеральної перевірки від 29 березня 2019 року, рішення № 2 від 29 березня 2019 року про анулювання платника єдиного податку направлялись платнику податків за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак не були вручені останньому із незалежних від Управління причин. Тому, в силу приписів пункту 42.4 статті 42 ПУК України, документи вважаються врученими належним чином. Окрім того, представник відповідача із посиланням на законодавчі норми, які регулюють нарахування, обчислення і сплату єдиного соціального внеску, вказав, що за результатом помилкового визначення коду бюджетної класифікації у платіжних документах під час сплати єдиного внеску у позивача утворилась недоїмка за вказаним платежем. Таким чином, у зв`язку із наявністю у товариства податкової заборгованості, відповідач вважає, що оскаржене рішення є законним, а позовні вимоги - безпідставними.

У відповіді на відзив № 7 від 25 липня 2019 року позивач вказав, що податкової заборгованості по єдиному соціальному внеску за ним не значиться, а тому доводи відповідача, викладені у відзиві, у цій частині не відповідають дійсним обставинам справи. Також надав докази скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 травня 2019 року, яким до нього застосовано штрафні санкції за порушення строків сплати грошового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суд від 08 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1). Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Суд, перевіривши доводи позивача і відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" зареєстроване як суб`єкт господарювання 21 вересня 2017 року; місцезнаходження юридичної особи: 43006, Волинська область, місто Луцьк, провулок Макарова, 5; основним видом діяльності є організація будівництва будівель (код КВЕД 41.10). Вказані обставини стверджуються відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 57-59). Із 21 вересня 2017 року товариство перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку ІІІ групи.

ГУ ДФС у Волинській області 29 березня 2019 року провело камеральну перевірку платника єдиного податку ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД". При перевірці використано інформаційну систему «Податковий блок» «Облік платежів». За результатами вказаної перевірки складено акт № 6491/03-20-55-12/41605692 від 29 березня 2019 року (арк. спр. 32). Відповідно до висновків акта від 29 березня 2019 року установлено, що платником допущено несплату визначеного податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що призвело до виникнення податкового боргу станом на 01 жовтня 2018 року у сумі 4 649 грн 92 коп., станом на 01 листопада 2018 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 грудня 2018 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 січня 2019 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 лютого 2019 року у сумі 13 949 грн 80 коп., станом на 01 березня 2019 року у сумі 13 949 грн 75 коп.

Рішенням ГУ ДФС у Волинській області № 2 від 29 березня 2019 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" на підставі пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України у зв`язку із наявністю податкової заборгованості на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів (арк. спр. 31).

За результатами оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку, рішенням ДФС від 03 червня 2019 року скаргу товариства залишено без розгляду (арк. спр. 7-12).

Непогоджуючись із рішенням про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пунктів 76.1, 76.2 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Як визначено пунктами 86.2, 86.7 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності (абзац другий пункту 44.7 статті 44 ПК України).

За результатом аналізу наведених норм випливає, що камеральна перевірка проводиться без будь-якого спеціального рішення керівника органу або направлення на її проведення, однак примірник акта, складеного за її результатами, протягом трьох робочих днів надсилається платнику податків. При цьому, таке надіслання акту законодавець передбачив для подачі платником податків заперечень та/або додаткових документів у випадку незгоди із висновками перевірки.

Як установлено, камеральну перевірку ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" проведено 29 березня 2019 року, за результатами якої складено акт. У цей же день прийнято рішення № 2 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Акт від 29 березня 2019 року разом із рішенням від 29 березня 2019 року контролюючий орган 02 квітня 2019 року направив платнику податків за його зареєстрованим місцезнаходженням (арк. спр. 43-44).

З огляду на наведені нормативні приписи та установлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не дотримався порядку оформлення результатів камеральної перевірки, визначеного пунктом 44.7 статті 44, пунктами 86.2, 86.7 статті 86 ПК України, чим фактично позбавив позивача права на захист під час прийняття оскарженого рішення.

Відповідно до пункту 295.3 статті 295 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з підпунктом 299.10.3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у тому числі, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Підпунктом 299.11 статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Щодо наявності у позивача податкової заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, станом на 01 жовтня 2018 року у сумі 4 649 грн 92 коп., станом на 01 листопада 2018 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 грудня 2018 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 січня 2019 року у сумі 9 299 грн 84 коп., станом на 01 лютого 2019 року у сумі 13 949 грн 80 коп., станом на 01 березня 2019 року у сумі 13 949 грн 75 коп. суд зазначає таке.

Податковим повідомленням-рішенням № від 08 травня 2019 року за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (затримку на 242, 150, 58 календарних днів) у сумі 13 949 грн 70 коп. ГУ ДФС у Волинській області застосувало до товариства штраф у розмірі 20%, що становить 2 789 грн 94 коп. (арк. спр. 53).

Рішенням Державної фіскальної служби України № 33875/6/99-99-11-06-01-25 від 18 липня 2019 року податкове повідомлення-рішення № від 08 травня 2019 року скасоване (арк. спр. 50-52). При цьому, під час розгляду скарги контролюючим органом було встановлено, що ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" узгоджені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІ-ІV квартали 2018 року сплатило вчасно (платіжні доручення № 42 від 26 липня 2018 року, № 69 від 22 жовтня 2018 року, № 75 від 26 грудня 2018 року(арк. спр. 33-36)), однак відомості про сплату не відображались в інтегрованій картці платника податку, оскільки у платіжних документах було вказано неправильний розрахунковий рахунок.

У рішенні ДФС констатовано про відсутність ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а отже підстав для висновку про несплату позивачем необхідної суми грошового зобов`язання за ІІ-ІV квартали 2018 року контролюючий орган не знайшов.

Таким чином, під час адміністративного перегляду податкового повідомлення-рішення № від 08 травня 2019 року, ДФС дійшла висновку про належне виконання ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" обов`язку щодо сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за ІІ-ІV квартали 2018 року.

Встановлені обставини спростовують доводи відповідача щодо наявності у позивача податкової заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, станом на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів (IV квартал 2018 року - І квартал 2019 року).

Також суд звертає увагу, що відповідач не надав жодного належного і достатнього доказу наявності у ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" податкової заборгованості у перевіреному періоді по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зокрема, відомостей з ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника.

Суд критично оцінює доводи відповідача, наведені у відзиві, щодо заборгованості товариства по сплаті єдиного соціального внеску, наявність якої ніби-то стала підставою для прийняття оскарженого рішення. При цьому суд враховує, що за результатами перевірки контролюючий орган дійшов висновку про заборгованість товариства за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», наявність якого і стала предметом даного судового розгляду із урахуванням заявлених позовних вимог. Тобто, доводи, наведені відповідачем у відзиві не стосуються предмету даного спору.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом рішення № 2 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, перевірялось на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Положення частини першої статті 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті оскарженого рішення діяв не на підставі Закону та поза межами повноважень, наданих йому законодавством України; у ході судового розгляду не довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення, не спростував доводи позивача, а тому позовні вимоги у частині визнання протиправним і скасування рішення № 2 від 29 березня 2019 року є підставними і підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДФС у Волинській області включити ТзОВ "РІВЕРСАЙД ЛТД" до реєстру платників єдиного податку третьої групи, то суд вважає, що така вимога також підлягає до задоволення.

Як зазначалося судом, реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, що і відбулося за результатом прийняття Головним управлінням ДФС у Волинській області рішення № 2 від 29 березня 2019 року.

Таким чином, у зв`язку із визнанням судом такого рішення протиправним та його скасуванням, ефективним способом захисту позивача є саме зобов`язання відповідача включити до реєстру платників єдиного податку третьої групи.

Відтак, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в у сумі 1 921 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 97 від 19 червня 2019 року (арк. спр. 2).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД" (43006, Волинська область, місто Луцьк, провулок Макарова, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 41605692) до Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області № 2 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД".

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області включити Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД" до реєстру платників єдиного податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАЙД ЛТД" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повне судове рішення складено 27 вересня 2019 року.