Справа № 9901/100/19
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/100/19

Провадження № 11-261заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року (судді Олендер І. Я., Бившева Л. І., Гончарова І. А., Шипуліна Т. М., Ханова Р. Ф.) у справі № 9901/100/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними дій і рішень, зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо недопущення ОСОБА_1 до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та зобов`язати ВККС вчинити дії з метою закінчення позивачем вказаного тестування;

- визнати протиправним рішення Комісії від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 в частині рейтингових результатів виконаного 14 листопада 2018 року практичного завдання, за яким ОСОБА_1 отримав 76,5 бала, та в частині рейтингових результатів складення 12-14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання, за яким ОСОБА_1 отримав 152,25 бала, а також у частині списку учасників іспиту, яким ОСОБА_1 відмовлено в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнано таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду;

- визнати протиправною відмову ВККС від 29 січня 2019 року надати позивачу копії зошитів для виконання практичних завдань 16 учасників конкурсу, які отримали найвищі бали за виконання практичного завдання, та зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 вказані копії зошитів;

- визнати протиправним рішення Комісії від 29 січня 2019 року щодо відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом, зокрема, порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали за, серед іншого, таким об`єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано (зроблено посилання на) практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ);

- зобов`язати ВККС у пленарному складі переглянути рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту в межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду шляхом порівняння виконаного практичного завдання із виконаними практичними завданнями 16 учасниками конкурсу, які отримали найвищі бали за, серед іншого, таким об`єктивним критерієм: чи було кандидатами застосовано (зроблено посилання на) практику ЄСПЛ; урахування повної відповідності виконаного позивачем практичного завдання вимогам пункту 3 глави 2 розділу II Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням ВККС від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18); ухвалення про повну відповідність виконаного ОСОБА_1 практичного завдання вимогам статті 315 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 в межах проходження конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 75,75 бала, та практичне завдання, за результатами якого набрав 76,5 бала, що разом складає 152,25 бала. 26 грудня 2018 року позивач звернувся до Комісії із заявою про перегляд рішення ВККС від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 щодо затвердження результатів виконаного практичного завдання, однак рішенням від 29 січня 2019 року відповідач відмовив позивачу в перегляді вказаного рішення.

3. На думку ОСОБА_1 , протиправними є дії та рішення Комісії щодо: недопущення позивача до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; ненадання позивачу вказаних копій зошитів; відмови переглянути у пленарному складі рішення щодо результатів виконаного позивачем практичного завдання під час іспиту.

4. Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ВККС надсилати до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) рекомендації про призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кандидата, який набрав (набере) найменшу кількість балів серед шістнадцяти кандидатів, які набрали (наберуть) найвищу кількість балів у рейтингу за результатами оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому через можливість заповнення іншими кандидатами 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

5. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 березня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

6. Судове рішення мотивовано відсутністю підстав для задоволення заяви позивача з огляду на положення пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги

7. Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, на обґрунтування якої зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

8. На думку скаржника, незабезпечення позову шляхом заборони ВККС надсилати до ВРП рекомендації про призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кандидата, який набрав (набере) найменшу кількість балів серед шістнадцяти кандидатів, які набрали (наберуть) найвищу кількість балів у рейтингу за результатами оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, унеможливить ефективний захист прав позивача в цій справі.

9. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та вжити вказані заходи забезпечення позову.

Позиція інших учасників справи

10. Відзиву на апеляційну скаргу Комісія не надіслала.

Рух апеляційної скарги

11. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 квітня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року, а ухвалою від 06 травня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на підставі пункту 1 частини першої статті 311 КАС України, оскільки у справі відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та зважаючи на відсутність необхідності виклику учасників справи для надання пояснень з огляду на обставини справи.

Обставини, установлені матеріалами справи

12. Позивач приймав участь у конкурсі на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеному рішенням Комісії від 02 серпня 2018 року.

13. ОСОБА_1 в межах проходження конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 75,75 бала, та практичне завдання, за результатами якого набрав 76,5 бала, що разом складає 152,25 бала.

14. Комісія рішенням від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18, серед іншого, відмовила ОСОБА_1 в допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала його таким, що не склав іспиту, та припинала його участь у вказаному конкурсі.

15. 26 грудня 2018 року позивач звернувся до Комісії із заявою про перегляд рішення ВККС від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 щодо затвердження результатів виконаного практичного завдання, однак рішенням від 29 січня 2019 року відповідач відмовив позивачу у перегляді вказаного рішення.

16. Вважаючи протиправними дії та рішення Комісії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновку суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

17. Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

18. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів визначено у статті 266 КАС України.

19. Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

20. На підставі частини другої цієї статті Кодексу забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

21. Частиною першою статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

22. На підставі частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, ВРП, ВККС, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов`язку вчиняти певні дії.

23. Таким чином, указаною нормою процесуального закону встановлено пряму заборону забезпечення позову шляхом заборони або обов`язку Комісії вчиняти певні дії.

24. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити його позовну заяву шляхом заборони ВККС надсилати до ВРП рекомендації про призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кандидата, який набрав (набере) найменшу кількість балів серед шістнадцяти кандидатів, які набрали (наберуть) найвищу кількість балів у рейтингу за результатами оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

25. Отже, ОСОБА_1 просить заборонити ВККС вчиняти певні дії, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 151 КАС України не допускається при забезпеченні позову.

26. Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновку суду першої інстанції та не можуть бути підставою для постановлення судом ухвали про забезпечення позову на порушення встановленої процесуальним законом заборони прийняття такого рішення.

27. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

29. На підставі статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

30. Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 151, 266, 308, 311, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська