Справа № 140/1763/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залишенні позову без розгляду

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1763/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Негодюка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування, від 23.04.2019 №662-аг Про результати службового розслідування, від 26.04.2019 №209-ос «По особовому складу», від 08.05.2018 №222-ос «По особовому складу»; поновлення на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Дольськ" ІІІ категорії або за його згодою на іншій, рівній з попередньою посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви в частині визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що в розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України військова служба є публічною службою. За приписами ч. 5 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а тому, саме в місячний строк позивач повинен був звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів щодо оскарження наказу начальника Луцького прикордонного загону від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення «догана», однак до суду позивач звернувся лише 30.05.2019. Позивач 13.03.2019 особисто ознайомився з наказом начальника Луцького прикордонного загону №387-аг Про результати службового розслідування, про що свідчить його підпис на аркуші «внутрішні візи» (а.с.88). Крім того, позивач особисто дізнався про наявність оскаржуваного наказу 24.04.2019, ознайомившись під підпис з попередженням про дострокове розірвання контракту з ініціативи командування. У поданні до звільнення з військової служби у запас, ОСОБА_1 24.04.2019 особисто зазначив, що з умовами звільнення «згідний» та проставив свій підпис. Оскільки, позивачем не надано будь-яких доказів поважності причин пропуску звернення до суду щодо оскарження вказаного наказу та не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому просить позов в частині оскарження наказу від 13.03.2019 №387-аг залишити без розгляду (а.с.135-138).

Позивач у судовому засіданні заперечив проти залишення позову без розгляду у зв`язку з безпідставністю заявленого клопотання. Зазначив, що він з наказом начальника Луцького прикордонного загону від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування не ознайомлювався, підпис на листку «внутрішні візи», який був доданий представником відповідача до матеріалів справи, належить не йому. Зазначив, що про притягнення його до дисциплінарної відповідальності вказаним наказом йому теоретично стало відомо у кінці квітня 2019 року в ході проведення другого службового розслідування, проте саму копію вказаного наказу фактично було отримано ним лише на адвокатський запит 20.05.2019, що підтверджується відповідними доказами, а відтак ним не пропущено місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 статті 122 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно із пунктом 17 частини першої статті 4 цього ж Кодексу публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу проходження публічної служби, відтак, для звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів позивача встановлений місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, встановлюються письмовими доказами. Згідно з ч.1 ст. 73 належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На копії наказу від 13.03.2019 №387 «Про результати службового розслідування», наданого відповідачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 86, 87), відсутній підпис ОСОБА_1 , який би свідчив про те, що позивач був ознайомлений з вказаним наказом або отримав його копію саме у день винесення 13.03.2019. До наданого відповідачем листка «внутрішні візи», оформленого окремим аркушем, суд ставиться критично, оскільки з нього жодним чином не вбачається, що до позивача був доведений саме оскаржуваний наказ №387 від 13.03.2019 «Про результати службового розслідування», а не будь-який інший документ чи інформація (а.с.88). Відтак, наданий представником відповідача доказ суд вважає неналежним, оскільки він не дає змоги встановити обставини, на які посилається відповідач, заявляючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Натомість, у матеріалах адміністративної справи наявний лист-відповідь начальника Луцького прикордонного загону від 20.05.2019 №30/5779 «Про надання інформації» на запит адвоката Міліщука С. від 14.05.2019 за №14/05/19 про надання матеріалів службових розслідувань, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. До відповіді на запит були долучені копії наказів начальника Луцького прикордонного загону про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, в тому числі наказ начальника Луцького прикордонного загону від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування (а.с.40)

Таким чином, на переконання суду, про порушення своїх прав під час проходження публічної служби, а саме про притягнення його до дисциплінарної відповідальності вказаним наказом та застосування до позивача дисциплінарного стягнення «догана» ОСОБА_1 дізнався саме 20.05.2019, а з позовом до суду звернувся 30.05.2019, тобто в межах місячного строку, передбаченого частиною 5 статті 122 КАС України, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122, частиною третьою статті 243, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України без розгляду в частині визнання протиправним та скасування наказу від 13.03.2019 №387-аг Про результати службового розслідування, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук