Справа № 540/1962/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1962/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним акт від 07.06.2019 року №006263/21-22-51-13/ складений за результатами документальної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , проведеної з 06.03.2007 року по 03.01.2017 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2011 року по 2017 рік, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2011 року по 2017 рік;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 року № Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у Херсонській області, про нарахування фінансових санкцій та пені у розмірі 170,00 грн.;

- визнати протиправними дії начальника Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у Херсонській області Олефіренка С.В., про застосування та стягнення з ФОП ОСОБА_1 сум недоїмки, штрафів та пені за період з 2011 року по 2013 рік у розмірі 14087,75 грн.

Ухвалою від 27.09.2019 року відмовлено у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог щодо оскарження акту документальної планової перевірки від 07.06.2019 року № 006263/21-22-51-13/ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 3, 6 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно пунктами 6, 7, 8 частини 5 статті 160 КАС України передбачено зазначення в позовній заяві:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, а також заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлено судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії посадової особи контролюючого органу про стягнення з позивача єдиного соціального внеску за період з 2011 року до 2013 року у розмірі 14087,75 грн. та застосування штрафних санкцій та пені за несплату єдиного соціального внеску.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату (ч. 4 ст. 25 Закону № 2464-VI).

Отже, зі змісту наведених вище положень Закону № 2464-VI слідує, що у разі виникнення у платника податку недоїмки зі сплати єдиного внеску, керівник податкового органу формує вимогу про сплату такої недоїмки, яку надсилає платнику єдиного внеску, та приймає рішення про застосування до такого платника штрафних санкцій та пені за несплату єдиного соціального внеску.

Таким чином, у даному випадку предметом оскарження є вимога відповідача про нарахування позивачу єдиного соціального внеску та рішення про накладення штрафу та пені на загальну суму 14257,75 грн. Відтак, сплаті підлягає судовий збір у сумі 768,40 грн.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Відповідно до положень ст. 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату боргу (недоїмки) або рішення про застосування штрафних санкцій може оскаржити останні, зокрема, в адміністративному або судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 17.07.2019 року у справі №0740/1050/18 та від 08.08.2019 року у справі № 480/106/19.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач фактично оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ та застосування штрафу та пені на загальну суму 14087,75 грн. Однак, не зазначає, коли саме отримав вимогу про сплату вказаної недоїмки та не зазначає дату та номер її винесення.

За таких обставин, не вбачається за можливе встановити дату, з якої розпочинатиметься перебіг десятиденного строку на оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску та надати оцінку строкам звернення до суду з оскарженням вказаної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Варто відмітити, що зважаючи на приписи ст. 5 КАС України предметом оскарження, у даному випдаку, є не дії начальника контролюючого органу про застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та пені за період з 2011 року до 2013 року у розмірі 14087,75 грн. відносно ОСОБА_1 , а вимога про сплату вказаної недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: уточнити позовні вимоги, про визнання незаконними дій начальника контролюючого органу про застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та пені з єдиного соціального внеску на суму 14087,75 грн. з урахуванням ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України та ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"; надання доказів отримання вимоги про сплату недоїмки, та у разі пропуску строку звернення до суду, клопотання про його поновлення та докази поважності пропуску вказаного строку; надання документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.; зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначити наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/1962/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Кисильова О.Й.