Справа № 480/4556/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р. м. ХарківСправа № 480/4556/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 480/4556/18

за позовом Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про скасування рішення № 93 про примусове повернення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року задоволено позов Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення № 93 про примусове повернення.

Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області подано до суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2019 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 16.07.2019. Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 24.07.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 113).

07.08.2019 Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019.

Скаржником разом з апеляційною скаргою надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 задоволено заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 закрито апеляційне провадження у зв`язку з відсутністю підтвердження повноважень представника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

05.09.2019 відповідач отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 151).

Ознайомившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те, що вперше подана апеляційна скарга з дотриманням строків на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року по справі № 480/4556/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року по справі № 480/4556/18 за позовом Громадянина Республіки Молдови ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення № 93 про примусове повернення.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2019 року по справі № 480/4556/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гуцал
Судді А.П. Бенедик Л.О. Донець