Справа № 260/995/19
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

30 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/995/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Поп Н.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Белла В.М.

відповідача: Головне управління ДФС у Закарпатській області ,- представник Блага О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування протоколу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить: Визнати протиправними та скасувати Протокол про адміністративне правопорушення №6 від 03.07.2019 року Головного управління ДФС у Закарпатській області та податкове повідомлення-рішення від 03.07.2019 № про накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 27000 грн. на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( податковий номер платника податків - НОМЕР_1 ) Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що оскаржувані протокол та повідомлення -рішення прийняті з порушеннями як під час самої фактичної перевірки, так і під час їх складання. Зокрема, вказує, що цигарки, про які йдеться в Акті перевірки були вилучені без протоколу вилучення, без участі понятих та свідків. Також не були відібрані пояснення від позивача, хоча він пояснював, що не знає звідки ці цигарки. Крім того, позивач зауважує, що у протоколі не зазначено прізвище та імя особи, що склала протокол, а сам протокол складено через 29 днів після виявлення правопорушення всупереч вимогам статті 254КпАП України. Також позивач зазначає, що протокол складений з порушенням адміністративного законодавства з посиланням на невірні пункти Податкового кодексу.

В судовому засіданні позивача та його представник підтримали позов з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав наведених у відзиві.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

03 липня 2019 року посадовою особою відповідача відносно позивача був складений Протокол № 6 про адміністративне правопорушення за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адмінправопорушення.

У відповідності до п.1.ч.1 ст.20 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ( п.1.ч.1. ст. 19 КАСУ).

Згідно ст. 21 КАСУ позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.2. Якщо справа щодо пов`язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.3. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже, хоча вимога про визнання протиправним Протокол у про адміністративне правопорушення №6 від 03.07.2019 року Головного управління ДФС у Закарпатській області та дій посадових осіб при його складанні підсудна суду загальної юрисдикції, однак на підставі статті 21 КАСУ дана справа була прийнята до розгляду окружним адмінсудом.

Однак, суд звертає увагу на наступне.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим.

Аналогічну думку висловив Верховний Суд у справі № 760/9462/16-а.

Вказаний Протокол був предметом дослідження у справі № 302/862/19, в якій Міжгірським районним судом 30 липня 2019 року прийнято Постанову, якою адмінпровадження у справі ОСОБА_2 за ст. 164-5 ч. 1 КпАП України закрита за відсутності складу адмінправпорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування п. 1 ч.1 ст. 238 КАСУ, де встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 03.07.2019 року Головного управління ДФС Закарпатській області в адміністративній справі за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування протоколу та податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд протягом пятнадцяти днів.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Повний текст ухвали складено та підписано 01 жовтня 2019 року.