overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 726/1757/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1757/19
Провадження №2-а/726/49/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Садгірського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2019 року на 09:40 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі, Ваша явка є обов`язковою.

Відповідачу у строк до 25.09.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/1610/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1610/19
Провадження №2-а/726/47/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 року, до Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року.

21.08.2019 року, ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці, було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено відповідача та не вказано відомості про нього.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 726/1728/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1728/19
Провадження №2-а/726/48/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти БУПП в Чернівецькій області ст. лейтенанта поліції Семенова Максима Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАБ №1448959 від 23.08.2019 року в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2019 року на 09:10 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 19.09.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 760/26969/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1330/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Собчишина В.В. про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Собчишина В.В. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/26715/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Петрачука В.Ю. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Петрачука В.Ю. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 2а-5671/11
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-5671/11
провадження № 6-а/753/21/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

встановив:

25.09.2019 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №02/2а-5671/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до довідки від 30.09.2019 справа №02/2а-5671/11 знищена за закінченням строку зберігання.

ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа, проте не надає доказів його втрати.

В матеріалах, які перебувають на зберіганні архіву суду знаходяться оригінали виконавчих листів з проставленням відміток державних виконавців на підставі ЗУ "Про виконавче провадження".

Таким чином, враховуючи що заявник не обгрунтував підстави для видачі дубліката виконавчого листа, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 294-295, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 307/3169/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3169/14-а
Провадження № 2-а/307/6/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(втсупна та резолютивна частина)

05 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області, третя особа: державний інспектор сільського господарства в Закарпатській області Карасьов І.І., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області Карасьова Івана Ілліча № 00000149 від 01 серпня 2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят) гривень 00 копійок змінити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП та провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/10536/19
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 вересня 2019 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Желізняк Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Желізняк Олександра Павловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1494173 від 06.09.2019 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 04 листопада 2019 року о 14 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 308/12761/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2019 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

представника відповідача Романець Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

В судове повторно не з`явився позивач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача Романець Н.Й ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дана цивільна справа перебуває у провадженні суду з 14.12.2017 року.

У судові засідання які були призначенні на 27 червня 2019 року та 26 вересня 2019 року повторно не з`явився позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не направив до суду доказів поважності причин неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 240, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області В.І. Бедьо