Справа № 812/1787/17
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1787/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В.,

при секретарі судового засідання Таращенко О.В.,

за участю представників:

від позивача Лісечко О.С.,

від відповідача Губарєва Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі справу № 812/1787/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Селянського (фермерського) господарства «Світанок» (далі позивач, СФГ «Світанок») до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією № , зареєстрованою 19.07.2017 за звітний період червень 2017 року, та визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, в розмірі 123983,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 245450,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 342981,79 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 23335,85 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № , яким застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 35964,93 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 26027,01 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 2179,28 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким збільшено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 8662,61 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2017 № 3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в сумі 37854,00 грн.

Представником СФГ «Світанок» 15 січня 2018 року подано уточнення позовних вимог (т. 2 арк. спр. 87-90), в якому, зокрема, щодо вимог в частині скасування ППР від 27.10.2017 № 3, № 3 зазначено, що в акті перевірки від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361 зазначено про відсутність господарської операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркурі Дата» (далі ТОВ «Меркурі Дата») як певної дії або події, в основі якої має бути здійснений рух певного активу (товару). Як наслідок, позивачем завищено податковий кредит на 290930,00 грн. В основу такого висновку покладено інформацію, зазначену в отриманих від Центральної ОДПІ матеріалах «ризикового» суб`єкта господарювання - ТОВ «Меркурі Дата», у тому числі, рапорт старшого ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, витяг з якого наведений в акті перевірки від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361.

Ухвалою суду від 18 січня 2018 року роз`єднано позовні вимоги СФГ «Світанок» у самостійні провадження, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3 залишено на розгляді в адміністративній справі № 812/1787/17 (т. 2 арк. спр. 136-138).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.10.2017 № 3, яким Селянському (фермерському) господарству «Світанок» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за декларацією від 19.07.2017 № за червень 2017 року на 123983,00 грн.

- визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27.10.2017 № 3, яким Селянському (фермерському) господарству «Світанок» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 245450,00 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями на 196360,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями штрафами на 49090,00 грн.

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72, код за ) на користь Селянського (фермерського) господарства «Світанок» (місцезнаходження: 92654, Луганська область, Сватівський район, село Містки, вулиця Андріївська, будинок 23, код за ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5540,78 грн (п`ять тисяч п`ятсот сорок гривень 78 коп.).

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтували свої рішення правомірністю формування позивачем податкового кредиту з ПДВ з огляду на реальність здійснення господарських операцій, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Постановою Верховного суду від 31.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/1787/17 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 27.10.2017 №3, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податком зобов`язанням в розмірі 29413,00 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7 353,25 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/1787/17 залишено без змін.

В постанові зазначено, що судами взагалі не досліджувались операціям з придбання шкір великої рогатої худоби за жовтень 2016 року, придбання путівок до санаторію у вересні - жовтні 2016 року, операції з реалізації пшениці ТОВ Аграрний Дім «Форум» (спеціальний режим) за вересень 2014 року та будь якої оцінки їм не надавалось.

Суди першої та апеляційної інстанцій передчасно дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог СФГ "Світанок" щодо скасування податкового повідомлення рішення від 27.10.2017 №3, в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податком зобов`язанням в розмірі 29413,00 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7353,25 грн за господарськими операціями, які фактично судами досліджено не було.

Суд касаційної інстанції в постанові вказав, що під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги вказане та дослідити господарські операції позивача з придбання шкір великої рогатої худоби за жовтень 2016 року, придбання путівок до санаторію у вересні - жовтні 2016 року, операції з реалізації пшениці ТОВ Аграрний Дім «Форум» (спеціальний режим) за вересень 2014 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Світанок" на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 у справі №812/193/18 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.10.2017 №3.

В обґрунтування зазначено, що спірним питанням у справі №812/193/18 та 812/1787/17, зокрема, є наявність порушення відповідачем порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, під час проведення перевірки СФГ "Світанок" на підставі наказу від 01.08.2017 № 449. Отже, висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги СФГ "Світанок" у справі №812/193/18 у подібних правовідносинах, можуть вплинути на результати розгляду зазначеної справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з огляду на те, що в судову справу № 812/1787/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції лише в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податком зобов`язанням в розмірі 29413,00 грн та штрафної (фінансової) санкції в розмірі 7353,25 грн.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, частиною шостою ст. 353 КАС України постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Матеріали справи свідчать, спірним питанням у даній справі та у справі №812/193/18 є дотримання відповідачем порядку проведення позапланової невиїзної перевірки СФГ Світанок на підставі наказу від 01.08.2017 № 449, за результатами якої складено акт від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361, та відповідно правомірність прийнятих за її наслідками оскаржуваних податкових повідомлень рішень.

Також, суд зазначає, що у судових рішеннях по справах №№ 812/1787/17, 812/193/18, 812/195/18, 812/196/18 суди дійшли різних висновків стосовно наявності порушень пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України при проведенні перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Аналогічної позиції дійшов Перший апеляційний адміністративний суд у справі № 812/197/18 (ухвала від 05.03.2019).

Тобто, рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду касаційної скарги СФГ "Світанок" у справі №812/193/18 суттєво впливає на вирішення зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, для повного, всебічного та об`єктового розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №812/193/18.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 812/1787/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2017 № 3, № 3 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 812/193/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2019.

СуддяІ.В. Тихонов