Справа № 260/948/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2019 року м. Ужгород№ 260/948/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю..

за участі:

секретаря судового засідання Гулай М.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Бецко М.В.,

представника відповідача Логвінова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання дій, бездіяльності протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (надалі відповідач, військова частина НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на території міста Ужгорода Закарпатської області, в якій просить:

1. Визнати протиправним дії/бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, яка виявилася у неналежному заповненні трудових книжок позивача серії: НОМЕР_2 , та серії: НОМЕР_3 ;

2. Визнати не діючою трудову книжку позивача серії: НОМЕР_2 , та зобов`язати Відповідача 1 - Військову частину НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (, 79060 Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105) внести належні записи/відомості в аркуш № 30 трудової книжки позивача серії: НОМЕР_3 , про призначення пенсії яка зараховується на пільгових умовах позивачу за участь в АТО/ООС (один місяць служби за три місяці) в періоди з 23.05.2017 р. - по 27.07.2017 р. та з 26.09.2017 р. - по 09.12.2017 р., а також за проходження служби в підрозділах з конвоювання засуджених, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від. 07.11.2012 року № 1023 та Наказу МВС України від 05.08.2014 року № 771 вислуга років для призначення пенсії зараховується на пільгових умовах (один місяць служби за півтора місяці), за період з 29.04.2013 року - по 31.12.2018 року;

3. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 - Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (, Адреса: Львівська обл., м. Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, 105, поштовий індекс: 79060) яка виявилася у неведені Книги обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них та книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, затвердженої наказом Мінстату України від 27 жовтня 1995 року N277;

4. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (, АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки за період з 31.12.2018 року по 10.02.2019 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року №315 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року. Позивач вказує, що відповідачем несвоєчасно було видано позивачу його трудову книжку, а також невірно внесених відомостей до трудової книжки позивача. Зокрема позивач зазначив, що отримав трудову книжку серії НОМЕР_2 , яку в нього відмовилися прийняти у відділі кадрів за новим місцем роботи, у зв`язку з тим, що вказана трудова книжка була оформлена неналежним чином. Зазначає, що 29.01.2019 року було отримано другу трудову книжку серії НОМЕР_3 , в якій містились всі записи необхідні для працевлаштування. Позивач вважає, що відповідачем допущено порушення, оскільки позивачу повинні були видати трудову книжку 31.12.2017 року, а по факту було видано належно заповнену трудову книжку для працевлаштування за новим місцем роботи 29.01.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою.

29 липня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та вказує, що книга обліку трудових книжок для військовослужбовців у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України не передбачена. Форма №П-10, затверджена наказом Мінстату України від 27.10.1995 №277 ведеться тільки на цивільних працівників.

09 вересня 2019 року за результатами проведення підготовчого засідання встановлено належного відповідача у даній адміністративній справі - Військова частина НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України №87 від 29.04.2013 оголошено про прийняття на військову службу за контрактом солдата ОСОБА_1 на три роки з 29 квітня 2013 року до 29 квітня 2016 року та призначено на посаду кулеметника 3 відділення 1 стрілецького взводу 8 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону.

ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом у Національній гвардії України Західного оперативно-територіального об`єднання військової частини 302. Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України від 29.12.2018 року №315 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 31.12.2018 року солдата ОСОБА_1 солдата ОСОБА_1 , кулеметник 3-го відділення 1-го взводу 8-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону, звільненого відповідно до п. ж п. 2 ч. 5 ст. 26 ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України 29.12.2018 року № 69 о/с у запас ЗС України (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) та направити його для поставки на військовий облік до Ужгородського ОМВК Закарпатської області (а.с.32).

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, позивачем додано: копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 31.12.2018 року, в якій згідно запису б.н. 29.04.2013 року зарахований в кадри ВВ МВСУ на військову службу за контрактом на підставі наказу в/ч НОМЕР_1 від 29.04.2013 №87. 31.12.2018 року звільнений в запас ЗСУ по ст.26 ч.5 п.2 пп."ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ЗУ Про військовий обов`язок і військову службу на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України 29.12.2018 року № 315; копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 31 грудня 2018 року, у якій внесено запис №1 про те, що 29.04.2013-31.12.2018 проходив військову службу за контрактом в НГУ при військовій частині НОМЕР_1 та звільнений в запас ЗСУ по ст.26 ч.5 п.2 пп."ж" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Разом з тим, відсутні відомості про підстави внесення запису (а.с.37).

Судом встановлено, що 16 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до військової частини НОМЕР_1 , який зареєстровано відповідачем 20.05.2019 року за вх№437 н/г. Відповідно до вказаного запиту, окрім іншого позивач просив надати копію аркушу книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, тобто виключно аркуш, згідно якого позивачу видано трудову книжку при звільненні (а.с.38).

У відповідь на вказаний запит відповідачем надано відповідь №50/02/33-677 від 23.05.2019 року, де відповідач повідомив, що для військовослужбовців книга обліку руху трудових книжок керівниками документами не передбачено (а.с.39).

Окрім цього, на запит позивача (вх№520 н/г від 12.06.2019) відповідач повідомив, що після звільнення позивачеві було видано трудову книжку за номером НОМЕР_5 від 01.04.2010. Проте, позивач повідомив суду, що ніколи не отримував вказаної трудової книжки за номером НОМЕР_5 від 01.04.2010, оскільки в 2010 році ще не перебував на військовій службі, а така була у нього вдома і відповідачеву не надавалась.

Вважаючи дії відповідача протиправними, які полягли у неналежному заповненні трудових книжок позивача серії: НОМЕР_2 , та серії: НОМЕР_3 та несвоєчасній видачі трудової книжки, позивач звернувся до суду з метою захисту порушеного права.

Як передбачено статтею 48 КЗпПУ, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки оформляються для всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки оформляються також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Відповідно до Закону України від 25.03.92 р. N 2232-XII "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці - це громадяни України, які проходять військову службу у складі Збройних Сил України та інших військових формувань.

При цьому згідно зі статтею 2 вищезазначеного Закону України військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни.

Стаття 3 Кодексу законів про працю України визначає, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу. Порядок проходження служби у Національній гвардії України урегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, котрі перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність.

Спільним Наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення №58 від 29.07.1993 року затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (далі - Інструкція).

Разом із тим, відповідно до нормативно-правових актів Національної гвардії України ведення та видача трудових книжок військовослужбовцям не передбачені, виходячи із наступного.

Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, пунктом 3 якого поширено дію цього Положення на військовослужбовців Національної гвардії України.

Так, згідно із п. 11 Положення проходження військової служби військовослужбовцем відображається в його особовій справі, яка ведеться у порядку та за формою, встановленими Міністерством оборони України.

До особової справи вносяться передбачені законом відомості про військовослужбовця та членів його сім`ї, а також за його попередньою згодою інші необхідні відомості.

Пунктом 1.4 вищевказаної Інструкції передбачено, що особи, які вперше шукають роботу і не мають трудової книжки, повинні пред`явити паспорт, диплом або інший документ про освіту чи професійну підготовку. Військовослужбовці, звільнені із Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Прикордонних військ України, Цивільної оборони України, Управління охорони вищих посадових осіб України та інших військових формувань, створених відповідно до законодавства України та військовослужбовці, звільнені із Збройних Сил колишнього Союзу РСР і Збройних сил держав учасниць СНД, пред`являють військовий квиток.

Крім того, згідно із пп. а п. 2.19 Інструкції до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів записи про час служби у складі Збройних Сил України та інших військах, де на тих, які проходять службу, не поширюється законодавство про працю і державне соціальне страхування, із зазначенням дати призову (зарахування) і дати звільнення із служби.

Отже, змістовний аналіз положень Інструкції вказує на те, що за загальним правилом записи про час військової служби військовослужбовця, звільненого з Національної гвардії України, повинні вноситися до трудової книжки за тим місцем роботи, де він працевлаштується після звільнення з Національної гвардії України, в тому числі на підставі військового квитка. Отже, відповідач не був зобов`язаний вести трудову книжку позивачу.

Відповідно до абз.5 п.4.1 Інструкції власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з унесеним до неї записом про звільнення. Інших випадків видачі оригіналу трудової книжки законодавством не встановлено.

На підставі викладеного суд вказує на відсутність протиправності дій відповідача, щодо неналежного заповнення трудових книжок позивача серії: НОМЕР_2 , та серії: НОМЕР_3 . Оскільки відповідач не повинен вносити до трудової книжки жодних записів.

Щодо визнання трудової книжки серії: НОМЕР_2 не діючою, суд зазначає наступне.

Так, згідно матеріалів справи та пояснень позивача діюча трудова книжка позивача знаходиться у відділі кадрів Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" серії НОМЕР_3 .

Згідно п. 1.1. Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Отже, у працівника може бути чинною тільки одна трудова книжка, а тому наявність у позивача інших трудових книжок не носить жодних юридичних наслідків. А тому відсутні підстави для визнання недіючою трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Відповідно до частини п`ятої статті 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений змоги працювати. Вимушений прогул працівника має місце при незаконній відмові у прийнятті його на роботу або при несвоєчасному укладенні трудового договору, незаконному відстороненні від роботи, незаконному звільненні або незаконному переведенні на іншу роботу, затримці видачі трудової книжки, неправильному формулюванні в трудовій книжці причини звільнення, якщо воно перешкоджало працевлаштуванню його.

Тобто, необхідною умовою для застосування цієї законодавчої норми є наявність вини роботодавця у затримці видачі трудової книжки.

Зважаючи на відсутність обов`язку у відповідача зберігати, вести та видавати військовослужбовцям, які зараховані до списків особового складу частини за контрактом, трудові книжки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання періоду починаючи період з 31.12.2018 року по 10.02.2019 року вимушеним прогулом, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність протиправної поведінки відповідача яка виявилася у неналежному заповненні трудових книжок позивача, оскільки у даному випадку у відповідача відсутній обов`язок ведення та заповнення трудових книжок щодо осіб які проходять військову службу за контрактом.

Враховуючи те, що передумовою для можливості визнання дій протиправними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії повинна бути наявність обов`язку суб`єкта владних повноважень діяти згідно приписів закону та наявність факту порушення прав особи, тобто вчинення таким суб`єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення, які, у даному випадку, відсутні, то позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, всупереч вимогам статті 77 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність своїх дій підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, даний позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень статті 139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72-77, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (79060, м.Львів, Франківський район, вул.Княгині Ольги, буд.105, ) про визнання недіючою трудової книжки серії НОМЕР_2 , визнання дій, бездіяльності відповідача протиправними та стягнення коштів відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 30.09.2019 року.

СуддяЮ.Ю. Дору