Справа № 200/10026/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 р. Справа №200/10026/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.05.2016 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.05.2016 року.

Ухвалою від 19.08.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідача у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав позивача відповідачем (рішення УПФУ про призупинення виплати пенсії, відповідь на звернення щодо причин зупинення нарахування та виплати пенсії позивачу тощо);

- документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала суду від 19.08.2019 року надіслана на електронну адресу позивача 22.08.2019 року.

Станом на 01.10.2019 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб у повному обсязі не усунені.

У своїй Постанові від 01.02.2019 року по справі № 809/727/18 Верховний Суд зробив висновок, що встановлені процесуальним законом правила для оформлення позовних заяв, недотримання яких можуть слугувати підставою, зокрема, для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху, не можуть вважатися порушенням права особи на доступ до суду. При цьому, судам необхідно враховувати, що надмірно формальне трактування процесуального законодавства не повинно обмежувати чи зменшувати право особи на доступ до суду. Разом з тим, сторони у справі повинні намагатися належним чином користуватися наданими їм процесуальними правами і дотримуватися процесуальних обов`язків.

Також Верховний Суд наголосив, що процесуальне право суду на повернення позовної заяви, за наявності підстав для цього, не обмежує право особи на звернення до суду та не позбавляє права на звернення до суду повторно в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мирноград про визнання дій щодо припинення виплати пенсії з 01.05.2016 року протиправними, зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії з 01.05.2016 року - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко