Справа № 240/8498/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8498/19

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Луганській області про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить:
- визнати неправомірною відмову ГУ НП в Луганській області, викладену у листі №2377/111/19/05-2019 від 11.04.2019, стосовно внесення до розрахунку для призначення пенсії пільгової вислуги років;
- зобов`язати Головне Управління Національної поліції у Луганській області здійснити розрахунок часу служби у пільговому обчисленні за час служби у Чорнобильській зоні радіоактивного забруднення та участі у антитерористичній операції та включити його до розрахунку вислуги років та загального трудового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проходив військову службу, службу в ОВС, Національній поліції України. Наказом Головного управління Національній поліції в Луганській області №597о/с від 05.09.2016 його було звільнено за ст.77 ч.1 п.2 (через хворобу) з 09.09.2016. Проте, до пільгової вислуги років позивачу не зараховано період проходження служби в зоні радіоактивного забруднення та участі у антитерористичнійоперації. З метою врахування вказаних періодів проходження служби у пільговому обчисленні для обрахування вислуги років, він в березні 2019 року звернувся до відповідача з листом, проте отримав відмову від 11.04.2019, яку вважає протиправною.
Ухвалою суду від 12.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання 23.07.2019, суд перейшов у письмове провадження по даній справі.
01.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначає, що відповідно розрахунку вислуги років для призначення пенсії ОСОБА_1 , який складався на підставі матеріалів особової справи позивача, станом на 09.09.2016 вислуга років у календарному обчисленні для призначення пенсії склала 15 років 05 місяців 14 днів, а загальний трудовий стаж - 28 років 00 місяців 01 день. Матеріали особової справи не містять даних, які б свідчили про наявність у позивача права на обрахунок вислуги років у пільговому обчисленні підчас служби у ГУМВСУ у Київській області. Крім того, у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення пенсії за вислугою років.Також, законодавством чітко визначено поняття загального страхового стажу та порядок його обрахунку а тому твердження позивача про наявність права на обрахунок загального страхового стажу на підставі норм Закону № 2262 та постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393, суперечать нормам Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_1 службу в органах внутрішніх справ, Національної поліції України, зокрема (у відповідності до розрахунку вислуги років, особистий номер НОМЕР_1 ):
- з 20.08.2007 по 30.07.2010 - на посаді інспектора служби (начальник КПП) батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС у Київській області;
- з 27.03.2014 по 19.08.2014 - на посаді міліціонера взводу №1 роти патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУМВС України у Луганській області;
- з 19.08.2014 по 08.01.2015 - на посаді міліціонера взводу №3 роти №1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України у Луганській області;
- з 08.01.2015 по 02.02.2015 - на посаді інспектора патрульної служби взводу №2 роти патрульної служби (з охорони об`єктів) підпорядкованої ГУМВС у Луганській області;
- з 02.02.2015 по 24.04.2015 - на посаді міліціонера взводу №1 роти №3 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ МВС України в Луганській області;
- з 27.04.2015 по 06.11.2015 - на посаді командира взводу №2 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУМВС України в Луганській області;
- з 07.11.2015 по 09.09.2016 - на посаді командира взводу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в у Луганській області.
З 09.09.2016 ОСОБА_1 був звільнений наказом Головного управління Національній поліції в Луганській області №597о/с від 05.09.2016 за ст.77 ч.1 п.2 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу), з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 15 років 05 місяців 14 днів, загальний трудовий стаж - 28 років 00 місяців 01 день.
З 10.09.2016 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
11.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості про вислугу років у пільговому обчисленні, виходячи із того, що у період з 20.08.2007 по 30.07.2010 проходив службу у батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС у Київській області та у період з 23.07.2014 по 09.09.2016 служив у батальйоні патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в Луганській області.
Листом від 11.04.2019 за №2377/111/19/05-2019 в направленні такої інформації відмовлено. Вказано, що направлення до ПФУ України довідок про вислугу років колишніх працівників, які отримують пенсію, чинним законодавством України не передбачено. При призначенні пенсії за пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, час служби в пільговому обчисленні не зараховується до вислуги років для призначення пенсії, тому для включення до розрахунку вислуги років для призначення пенсії вислуги років у пільговому обчисленні відсутні правові підстави. Проінформовано, що до послужного списку архівної особової справи позивача не внесено даних про періоди пільгової вислуги років, будь-яких архівних довідок, які підтверджують зарахування до пільгової вислуги років періоду проходження служби у батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС України в Київській області. Крім того, пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» не врегульовано зарахування часу проходження служби в батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення до вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, тому для підтвердження вислуги років та уточнення вислуги років у пільговому обчисленні за період проходження служби у батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС України в Київській області запропоновано звернутися до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Київській області.
Не погодившись із відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Оцінюючі спірні правовідносини, суд враховує наступне.
У відповідності до п. «б» ст.17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України, поліцейським, особам начальницького складу податкової міліції, особам начальницького і рядового складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особам начальницького і рядового складу органів і підрозділів цивільного захисту, до вислуги років для призначення пенсії зараховується: служба в органах внутрішніх справ, поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.
Питання обчислення вислуги років регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07. 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справі та членам їхніх сімей".
Згідно пп. «а» п.3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на момент звільнення позивача), до вислуги років для призначення пенсій, в тому числі особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, зараховується на пільгових умовах:
-один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.
Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджено час проходження служби в період з 25.07.2014 по 09.09.2016, протягом якого ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, цей період підлягав до зарахування до вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії позивачу як один місяць служби за три місяці.
Відтак, неправомірною є відмова відповідача щодо включення до розрахунку вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсії позивачу як один місяць служби за три місяці періоду участі в антитерористичній операції з 25.07.2014 по 09.09.2016.
Щодо зарахування до вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби з 20.08.2007 по 30.07.2010 на посаді інспектора служби (начальник КПП) батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС у Київській області, слід зазначити наступне.
Згідно пп. «в» п.3 Порядку № 393 (у редакції, чинній на момент звільнення позивача), до вислуги років для призначення пенсій, в тому числі особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, зараховується на пільгових умовах:
- один місяць служби за півтора місяця:у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 статті 2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", - згідно з переліками військових частин, підрозділів і установ, затверджуваними відповідно Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством транспорту та зв`язку, Центральним управлінням Служби безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби України, Управлінням державної охорони.
У відповідності до ст.2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», до категорій зон радіоактивно забруднених територій належать: зона відчуження; зона безумовного (обов`язкового) відселення; зона гарантованогодобровільноговідселення.
Оскільки Порядком № 393 від 17.07.1992 року визначено зарахування служби в органах внутрішніх справ у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, передбачених пунктами 2 і 3 ст. 2 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку один місяць за півтора і цей порядок діє, то у відповідача не було правових підстав для відмови в зарахуванні позивачу вислуги років в пільговому обчисленні часу проходження служби з 20.08.2007 по 30.07.2010 на посаді інспектора служби (начальник КПП) батальйону міліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУМВС у Київській області.
Наведене спростовує твердження відповідача про те, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 не врегульовано зарахування часу проходження служби в батальйоні міліції з охорони зони радіоактивного забруднення до вислуги років на пільгових умовах для призначення пенсій, оскільки поняття «зона радіоактивно забруднених територій» є збірним і включає в себе, в тому числі зону безумовного (обов`язкового) відселення та зону гарантованого добровільного відселення.
Також, безпідставним є посилання Головного управління Національній поліції в Луганській області на те, що при призначенні пенсії за пунктом «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, час служби в пільговому обчисленні не зараховується до вислуги років для призначення пенсії, тому для включення до розрахунку вислуги років для призначення пенсії вислуги років у пільговому обчисленні відсутні правові підстави, оскільки питання призначення пенсії не належить до компетенції відповідача, а є виключними повноваженнями органів Пенсійного Фонду України, і призначення пенсії позивачу не є предметом спору у цій справі. Крім того, обов`язок зарахування пільгової вислуги років до вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським чітко врегульований Порядком № 393.
З урахуванням вищенаведеного, дії Головного управління Національної поліції Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 в пільговому обчисленні вислуги років при проходженні ним служби в органах внутрішніх справ у зоні радіоактивного забруднення та під час участі в АТО є неправомірними.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовна вимога зобов`язати Головне Управління Національної поліції у Луганській області зарахувати до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби ОСОБА_1 в зоні радіоактивного забруднення та участі у антитерористичній операції підлягає до задоволення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено правомірність позовних вимог в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не вирішується в силу їх відсутності.
Керуючись статтями 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Визнати неправомірною відмову Головного Управління Національної поліції у Луганській області, оформлену листом №2377/111/19/05-2019 від 11.04.2019, щодо зарахування ОСОБА_1 до пільгової вислуги років для призначення пенсії часу служби у пільговому обчисленні у зоні радіоактивного забруднення та участі у антитерористичній операції.
Зобов`язати Головне Управління Національної поліції у Луганській області здійснити розрахунок часу служби у пільговому обчисленні у зоні радіоактивного забруднення та участі у антитерористичній операції та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні: час проходження служби в зоні радіоактивного забруднення один місяць служби за півтора місяця за період з 20.08.2007 по 30.07.2010; час проходження служби, протягом якого брав участь в антитерористичній операції, один місяць служби за три місяці за період з 25.07.2014 по 09.09.2016.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова