Справа № 826/9620/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9620/18
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"

Згідно ч. 5 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

За приписами ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 26 вказаного Закону підставою для здійснення адвокатської діяльності є, зокрема, ордер або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями статті 17 Закону № 5076-VI визначено, що інформація про адвокатів, які набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні вноситься до Єдиного реєстру адвокатів України.

В той же час, доказом того, що адвокат має право на заняття адвокатською діяльністю, є свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю та/або Витяг із Єдиного реєстру адвокатів.

Таким чином, повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в адміністративному суді.

Щодо можливості підпису апеляційної скарги представником на підставі копії ордеру положення КАС України не містять.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Татунець Владиславом Вікторовичем.

На підтвердження своїх повноважень останнім додано копію ордера на надання правової допомоги серія КС № 377600.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал ордеру на надання правової допомоги серія КС №377600.

Крім того у зазначеній копії ордеру вказано, що підставою його видачі є договір про надання правової допомоги від 19 липня 2013 року № 13/3.

Проте до апеляційної скарги вказаного договору (його завіреної копії) або витягу з нього, засвідченого підписами сторін також не додано.

Тобто в матеріалах справи відсутній будь-який документ в копії або в оригіналі, який би підтверджував рішення позивача реалізувати своє право на подачу апеляційної скарги не самостійно, а через представника.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

Копія ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 21 серпня 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 27 серпня 2019 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький