overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1795/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/1795/19Суддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

02 жовтня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 по справі № 440/1795/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 повторно залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у тексті даної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату постановлення ухвали - "02 вересня 2019 р." замість вірної - "02 жовтня 2019 р.".

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно призначити до розгляду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року по справі № 440/1795/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження на 03.10.19 року о 09:30 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.
Справа № 440/2377/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 жовтня 2019 р. Справа № 440/2377/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Головко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 02.08.2019 року, по справі № 440/2377/19

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.10.19 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року по справі № 440/2377/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Чалий І.С. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/5504/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/5504/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 19.07.2019 року, по справі № 520/5504/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.10.19 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року по справі № 520/5504/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Чалий І.С.
Справа № 440/1246/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 жовтня 2019 р. Справа № 440/1246/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Перцової Т.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чемериса В.М.,

представника третьої особи Намєткіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 26.07.2019 року, по справі № 440/1246/19

за позовом Приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Нотаріальна палата України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 12.10.19 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року по справі № 440/1246/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Перцова Т.С. Присяжнюк О.В.
Справа № 520/6005/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/6005/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Александрової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Кухар М.Д., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/6005/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 08.10.19 року.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2019 року по справі № 520/6005/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВК -Україна" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК5558/1160/2НД/АВ/П/ТД-ФС від 16.05.2019р..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Перцова Т.С.
Справа № 160/3863/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року справа 160/3863/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Добродняк І.Ю., Бишевська Н.А.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування індивідуальних податкових консультацій.
На дане рішення позивачем 19.08.2019 подана апеляційна скарга в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює несвоєчасним отриманням рішення. Оскільки рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 05.08.2019, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2019.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя І.Ю. Добродняк
суддя Н.А. Бишевська
Справа № 480/2012/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 р.Справа № 480/2012/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2012/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання незаконною та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування податкової консультації .

На зазначене рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 480/2012/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРХІМПРОЕКТ" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування податкової консультації.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді І.С. Чалий О.А. Спаскін
Справа № 0440/4983/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2019 року справа № 0440/4983/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року
у справі №0440/4983/18
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної гвардії України
про визнати протиправним та скасування наказу в частині, стягнення невиплаченого грошового утримання військовослужбовця,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржник отримав 06.06.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до дати на штемпелі вхідної кореспонденції суду першої інстанції апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21.08.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 0440/4983/18 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням доказів поважності його пропуску.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 440/2617/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 440/2617/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Чалого І.С. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 440/2617/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №549 скаржником отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.09.2019р. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 20.09.2019р.

Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.08.2019 року по справі № 440/2617/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий О.В. Присяжнюк
Справа № 160/426/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року справа 160/426/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов про накладання штрафу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 09.01.2019 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо розгляду справи про накладання штрафу, визнати протиправними та скасувати постанови ДН2124/248/АВ/ІП-ФС/856 від 20.12.2018 про накладання штрафу в розмірі 3723грн, ДН2124/248/АВ/МГ-ФС/857 від 20.12.2018 про накладання штрафу в розмірі 335' 070грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 позов задоволений частково. Визнані протиправними і скасовані постанови про накладання штрафу.

На дане рішення відповідачем 04.07.2019 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 5081грн89коп.

Ухвала отримана 02.09.2019.

Від ГУ Держпраці надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня подачі апеляційної скарги пройшло три місяці і цього часу було більше ніж достатньо для вирішення питання сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці в Дніпропетровській області в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова