Справа № 311/3364/19
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігуна Ігоря Миколайовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року до Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до начальника СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігуна І.М. Позивач просить суд визнати дії Відповідача щодо винесення постанови серії ДПО 18 №336860 від 02.09.2019 року неправомірними; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення закрити.

У позовній заяві зазначено, що 02.09.2019 року начальником СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігун І.М. була винесена постанова серії ДПО18 №336860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за керування автомобілем Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 без технічного огляду та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. ОСОБА_1 зазначає, що відповідачем не вказана повна маса автомобіля яким він керував, а лише його марка, також не зазначено на підставі якого доказу було прийнято рішення щодо притягненя його до відповідальності. Позивач посилається на ч.2 ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» де зазначено, що технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомності до 3500 т, причепи до них із строком експлуатації до двох років. Повна маса автомобіля Мерседес Бенц НОМЕР_1 яким керував позивач складає 2800 т згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 . Також, крім технічної характеристики вище указаного автомобіля позивач має протокол перевірки технічного стану транспортного засобу АК 965 122 від 05.10.2018 року. При складанні постанови Позивач зазначав про наявність вищевказаного протоколу, однак Відповідач не звернув на це увагу. Крім того, постанова є необґрунтованою, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 33, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, дотримання процесуального порядку розгляду справи. Дії начальника СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігуна І.М. слід визнати неправомірними, а складена ним постанова відносно позивача є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відзив відповідачем суду не надано.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.2 розділу ІІІ наказу №1395 від 07.11.2015 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» - постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.121 КпАП України, виносяться на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, зокрема, з копії постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №336860 від 02 вересня 2019 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що, позивач, 02 вересня 2019 року о 17:15 год., рухаючись в с. Корінецьке ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес Бенц НОМЕР_3 НОМЕР_4 не пристебнутий пасом безпеки та подавав звуковий сигнал, після чого був зупинений. На вимогу перевірки документів водій не пред`явив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, було порушено п.31.3б) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Вказаною постановою, що винесена начальником СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігун І.М., на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Частина 3 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція та санкція вказаної правової норми не містить відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки та подачу звукового сигналу.

Відповідно до п.31.3б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП наділена наступними правами: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

На підставі вищенаведених норм законодавства, суд приходить до висновку про те, що відповідач, повинен був винести постанову за наслідками розгляду справи, виконати вимоги та дотриматись гарантій, які закріплені КУпАП, зібрати належні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, а так само доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

У ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» зазначено, що технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомності до 3500 т, причепи до них із строком експлуатації до двох років.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , повна маса автомобіля Мерседес Бенц НОМЕР_1 яким керував Позивач складає 2800 т. Також Позивач має Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу АК 965122 від 05.10.2018 року, відповідно до якого транспортний засіб Мерседес Бенц НОМЕР_3 НОМЕР_4 визнано технічно справним.

В оскаржуваній постанові серії ДПО18 №336860 від 02 вересня 2019 року відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що Відповідачем прийнято рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені приписи процесуального законодавства, висновки, яких суд дійшов за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність скасування постанови серії ДПО18 №336860 від 02 вересня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2019 року серії ДПО18 №336860, винесену начальником СРПП Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області Зігун І.М., щодо ОСОБА_1 , про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити, відповідно до п.1) ст.247, п.3) ч.1 ст.293 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, та в порядку ст.295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Василівський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик