Справа № 263/11925/19
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 р. Справа №263/11925/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 07 серпня 2019 року про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за предметною підсудністю, до Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, у заявку із чим має бути залишена без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Так, приписами статті 161 КАС України закріплено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог закону, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, всі копії письмових доказів, позивачкою не засвідчені.

При цьому суд зазначає, що приписами ч. 2 ст. 160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 59 КАС України закріплено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до частини 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Наведене свідчить про те, що законний представник малолітньої особи має право на звернення до суду лише на підставі документу, що посвідчує такі його повноваження у визначеному законом порядку, а саме свідоцтва про народження дитини або рішення про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку.

На підтвердження повноважень позивачки на звернення до суду з даним позовом та його підписання, до позовної заяви додана копія рішення Маріупольської міської ради №136 від 23 вересня 2015 року, про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , - яка жодним чином не засвідчена.

У зв`язку із наведеним, з доданих до позовної заяви копій документів, суд наразі позбавлений можливості встановити право позивачки на підписання даного позову.

Крім того, приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України закріплено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог закону, позовна заява з додатками не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За змістом п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

В порушення зазначених вимог закону, даний позов містить посилання на доказ який не долучений до матеріалів справи.

Так, за змістом позовної заяви та її прохальної частини, позивачкою оскаржується відмова Центру адміністративних послуг у знятті з реєстрації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , проте така відмова, в порушення вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до матеріалів справи не додана, що виключає можливість надання їй судом правової оцінки.

Клопотання про витребування зазначеної відмови Центру адміністративних послуг у разі її відсутності у позивачки, та будь-які реквізити цієї відмови, матеріали справи також не містять.

Суд зазначає, що матеріали справи містять лише відповіді Юридичного департаменту Маріупольської міської ради в яких повідомлено про те, що до функцій Юридичного департаменту Маріупольської міської ради, визначених положенням про Юридичний департамент міської ради, затвердженим рішенням міської ради, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання осіб - не відноситься, та роз`яснено, що звернення про зняття з реєстрації осіб належить до компетенції Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

За приписами частин 1 та 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху із наданням позивачці строку для усунення його недоліків.

Відповідно до ч. 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху та надати позивачці строк в 10 (десять) днів з дня вручення їй копії цієї ухвали для надання суду:

- нового тексту позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, у двох примірниках;

- належним чином завірену копію оскаржуваної відмови Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, у двох примірниках;

- копій всіх письмових доказів доданих до позову, засвідчених позивачкою належним чином, а саме її підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у двох примірниках;

- належним чином завірену копію рішення Маріупольської міської ради №136 від 23 вересня 2015 року, про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_2 .

У разі якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров