Справа № 440/3475/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3475/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 18.07.2019 №1118 про порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби дільничного офіцера поліції сектору превенції Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 В.;

- стягнення з ГУНП в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 13.08.2019 до дня фактичного поновлення на роботі.

Підставою даного позову є незгода позивача з наказом, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 18.07.2019 №1118 з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

26.09.2019 від представника позивача на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 23.09.2019, надійшла заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Оцінюючи обґрунтованість вказаної заяви судом враховано, що оскаржуваний наказ 18.07.2019 №1118 позивач отримав під підпис 25.07.2019.

Разом з тим, після отримання вказаного наказу позивач вживав заходи щодо зібрання доказів для підтвердження обставин та обґрунтування позовних вимог майбутнього позову.

Як слідує зі змісту адвокатського запиту від 14.08.2019 вих.№22, адвокат позивача звернувся до ГУНП в Полтавській області для отримання належним чином завірених копій документів, що стосуються: - призначення та проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 , - результатів службового розслідування, - прийняття спірного наказу, а також наказу від 13.08.2019 №414 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, - розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби в поліції, тощо, для надання їх до суду разом з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За змістом листа ГУНП в Полтавській області від 21.08.2019 №99аз/115/04/12-2019 запитувані позивачем документи були отримані останнім 21.08.2019.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що у спірному випадку позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, а тому вказаний строк підлягає поновленню.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача необхідні документи для розгляду справи.

Поряд з цим, суд зауважує, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 міститься клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручення забезпечення проведення відеоконференції Хорольському районному суду Полтавської області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість особистої участі позивача та його представника в судовому засіданні та бажання останніх брати участь у розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь позивача та його представника у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 195, 260, 262, 294, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3475/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:30 год. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Провести розгляд справи №440/3475/19 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Хорольському районному суду Полтавської області (37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 82).

У відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 та його адвокат Павелко Руслан Сергійович.

У разі застосування судом положень статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - відкладення судового засідання чи оголошення перерви судом, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час судового засідання за допомогою заявки Полтавського окружного адміністративного суду, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів, що слугували підставою для винесення спірного наказу;

- наказів ГУНП в Полтавській області від 18.07.2019 №1118, від 13.08.2019 №414 о/с та від 18.06.2019 №533;

- послужного списку позивача;

- усіх матеріалів службового розслідування за фактом появи ОСОБА_1 на робочому місці в стані алкогольного сп`яніння;

- розрахунок середньоденного заробітку позивача за останні два місяці до звільнення.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а також Хорольському районному суду Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава