Справа № 160/527/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №160/527/19

адміністративне провадження №К/9901/27022/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 15 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖХЛІБ» звернулось до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12 грудня 2018 року № .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12 грудня 2018 року № в частині збільшення податкового зобов`язання у розмірі 292 867 грн. та за штрафними (фінансовими санкціями) 73 216,75 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

24 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 15 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року, у якій позивач просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖХЛІБ» у касаційній скарзі порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 15 травня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

Як підтверджується матеріалами касаційної скарги, постанова апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, прийнята судом апеляційної інстанції 19 серпня 2019 року, повний текст виготовлено 20 серпня 2019 року, касаційна скарга згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті надіслана до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 19 вересня 2019 року, тобто в межах строку встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329 - 332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 15 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖХЛІБ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного справу №160/527/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх