Справа № 520/10957/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 р.Справа № 520/10957/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання -Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10957/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Військово-лікарської комісії Північного регіону про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії Північного регіону, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та позовну заяву повернуто позивачу, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 р. про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. по справі № 520/10957/18 скасовано та справу № 520/10957/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 р. шляхом зобов`язання Харківського окружного адміністративного суду як суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання постанови від 11.06.2019 р. Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/10957/18, якою задоволено апеляційну скаргу позивача від 26.04.2018 р. на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р., а справу № 520/10957/18 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду, встановивши строк для цього (сім робочих днів); постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 520/10957/18, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень Харківському окружному адміністративному суду.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, проте, до теперішнього часу судом першої інстанції не відкрито провадження за його позовною заявою від 30.11.2018 р.

У судове засідання відповідачі Головне військово-медичне управління Збройних Сил України, Центрально військово-лікарська комісія Міністерства оборони України, Військово-лікарська комісія Північного регіону своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про встановлення судового контролю та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова проти задоволення заяви про встановлення судового контролю заперечував.

Суд, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю, позивач просить встановити судовий контроль за виконанням Харківським окружним адміністративним судом, який у спірних правовідносинах не є суб`єктом владних повноважень, постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р., якою скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 520/10957/18.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. по справі № 520/10957/18, оскільки чинним законодавством передбачена можливість зобов`язувати подавати звіт про виконання судового рішення лише суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення.

Керуючись ст. ст. 229, 242 243, 248, 250, 313, 321, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 р. року по справі № 520/10957/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2019 року