Справа № 340/1514/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1514/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: приватне акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" (26334, Кіровоградська область, Гайворонський район, смт. Завалля, вул. Жовтнева, 14, )

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" (надалі ПрАТ "Заваллівський графітовий комбінат") у червні 2019 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що судовими рішеннями у справах №П/811/1873/16, №П/811/1077/17 встановлено відсутність у позивача податкового боргу зі сплати земельного податку станом на серпень 2016 року. Після серпня 2016 року позивач своєчасно сплачував податкові платежі та не допускав виникнення податкового боргу. Незважаючи на це, Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області листом від 23.01.2019 року повідомило позивача про те, що після завершення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року у справі №П/811/1077/17 за ним обліковується борг по земельному податку у розмірі 724 898, 23 грн. Згодом цей податковий борг зріс до 740 624, 88 грн. станом на 05.03.2019 року, до 765 351 грн. - станом на 11.06.2019 року. Вимога позивача від 22.05.2019 року про вилучення з його інтегрованої картки платника податків інформації про податковий борг, якого фактично не існує, та безпідставно нараховану на нього пеню залишена відповідачем без реагування. Позивач, посилаючись на те, що наявність в інтегрованій картці платника суми податкового боргу, який фактично відсутній, порушує його права на повне та достовірне відображення податкової інформації щодо нього, гарантоване статтями 2, 5 Закону України "Про інформацію", статтею 63 Податкового кодексу України, просить суд:

- визнати протиправними дії Голованівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відображення в його інтегрованій картці платника податків суми податкового боргу, що виник із земельного податку юридичних осіб у розмірі 725541,52 грн. та пені, нарахованої на цю суму з дати нарахування цих сум;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Кіровоградській області внести зміни до даних його інтегрованої картки платника податків, шляхом виключення з них відомостей про наявність податкового боргу в сумі 725541,52 грн. та пені, нарахованої на цю суму, з дати нарахування цих сум.

Ухвалою від 24.06.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що на виконання судових рішень у справі №П/811/1077/17 та вимоги державного виконавця контролюючим органом було списано податковий борг позивача по земельному податку у розмірі 1045051 грн. Проте в інтегрованій картці рахувалися й інші суми податкового боргу з земельного податку та пені за цим платежем, про які у рішенні суду вказано не було. Заперечуючи проти позову, просила суд у його задоволенні відмовити.

У ході судового розгляду встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з відображенням Голованівським управлінням Головного управління ДФС у Кіровоградській області в інтегрованій картці платника податків сум податкового боргу, що виник із земельного податку, та нарахованої на нього пені, та відмовою цього органу вилучити дані про податковий борг позивача з його інтегрованої картки.

У судовому засіданні 27.09.2019 року представник позивача пояснив суду, що в прохальній частині позовної заяви допущено помилку в назві органу доходів і зборів, який вчинив протиправні дії, та правильним його найменуванням слід вважати Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яке зокрема листом №854/10/11-50-07 від 23.01.2019 року повідомило ПрАТ "Заваллівський графітовий комбінат" про наявність податкового боргу з земельного податку.

Суд установив, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 року "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Голованівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення юридичної особи Голованівської об`єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області () проведена 11.05.2019 року, того ж дня проведена державна реєстрація змін до відомостей щодо правонаступництва Головного управління ДФС у Кіровоградській області ().

Натомість, у складі Головного управління ДФС у Кіровоградській області на правах відокремленого підрозділу діє Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яке створено 09.08.2017 року (код ЄДПРОУ 41682693).

З пояснень представника відповідача установлено, що Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Голованівського району Кіровоградської області та здійснює ведення обліку податків, зборів та інших платежів, організацію та контроль за своєчасністю сплати податків, ведення обліку сплачених (повернутих, відшкодованих) сум податків, відкриття/закриття інтегрованих карток платників податків, відстрочення/розстрочення або списання/поновлення сум заборгованостей платників податків, виконує процедури погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків тощо.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суд вважає, що учасником спірних правовідносин, пов`язаних з відображенням в інтегрованій картці платника податків стану розрахунків позивача з бюджетом з земельного податку, є Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яке і має бути відповідачем за першою позовною вимогою. Попри те, що цей відокремлений підрозділ не є юридичною особою, однак він здійснює владні управлінські функції, передбачені наказом ДФС України "Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС" №875 від 19.10.2016 року, тож є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, а відтак може бути учасником справи в адміністративному процесі та брати участь у ній як відповідач.

За правилами, передбаченими частинами 3, 4, 5, 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У судовому засіданні 27.09.2019 року учасники справи не заперечили проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно з частиною 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 65, 223, 248, 256, 260-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як другого відповідача Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області (26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 11, ).

2. Відкласти судове засідання до 23 жовтня 2019 року до 14:00.

3. Встановити відповідачу -2 порядок та строки для виконання процесуальних дій:

3.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду:

- подати до суду відзив на позов (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 175 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України;

- одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

3.2. у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 5 днів від дня його отримання:

- подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення;

- одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу та іншому відповідачу;

- разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу та іншому відповідачу.

4. Встановити позивачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. у разі отримання відзиву відповідача-2 на позов - протягом 5 днів з дня його отримання:

- подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 163 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь;

- одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачам;

- разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачам.

5. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Зобов`язати відповідачів у строк до 20.10.2019 року подати до суду документи, необхідні для вирішення справи:

- положення про Голованівське управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області;

- інформацію про результати розгляду ГУ ДФС у Кіровоградській області вимоги ПрАТ "Заваллівський графітовий комбінат" №41 від 23.05.2019 року про внесення змін до інтегрованої картки платника податків;

- інтегровані картки позивача із земельного податку (Жакчицька сільська рада) за 2009 2019 роки (з розширеною графою "Опис операції" на аркушах формату А4);

- обґрунтовані розрахунки пені, нарахованої в інтегрованій картці із земельного податку (Жакчицька сільська рада) за 2009 2019 роки;

- інтегровані картки позивача із земельного податку (Заваллівська селищна рада) за 2009 2019 роки (з розширеною графою "Опис операції" на аркушах формату А4);

- обґрунтовані розрахунки пені, нарахованої в інтегрованій картці із земельного податку (Жакчицька сільська рада) за 2009 2019 роки;

- обґрунтований розрахунок податкового боргу із земельного податку (Жакчицька сільська рада), який мав місце станом на 23.01.2019 року (із зазначенням періодів його виникнення);

- обґрунтований розрахунок податкового боргу із земельного податку (Заваллівська селищна рада), який мав місце станом на 23.01.2019 року (із зазначенням періодів його виникнення).

7. Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , 11, ).

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу-2 також направити копію позовної заяви та доданої до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш