Справа № 320/1024/19
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1024/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 №Ф-297165-50/1962.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито та призначено її ро розгляду в порядку письмового провадження ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019.

Із встановлених судом першої інстанції обставин вбачається, що спірні правовідносини пов`язані із визначенням позивачу грошових зобов`язань є єдиного внеску як самозайнятій особі при тому, що позивачем сплачувався єдиний внесок як фізичною особою-підприємцем.

У ході розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

Наразі на розгляді у Верховного Суду перебуває зразкова справа №520/3939/19 за позовом фізичної особи до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Верховний Суд у рішенні від 02 вересня 2019 року, що типовими ознаками, властивим цій зразковій справі, якими є: 1) перебування позивача на обліку контролюючого органу як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування як фізичної особи-підприємця та як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність; 2) встановлення контролюючим органом за власною ініціативою платнику єдиного внеску фізичній особі-підприємцю ознаки незалежної професійної діяльності, що обумовило виникнення в останнього обов`язку сформувати та подати до органів доходів і зборів окремий звіт; 3) визначення статусу «фізичної особи-підприємця з ознакою здійснення незалежної професійної діяльності» на рівні підзаконних нормативно-правових актів; 4) можливість подвійного нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за результатами здійснення одного й того ж виду господарської діяльності: як підприємницької, так і незалежної професійної діяльності.

Таким чином, спір у справі, що розглядається є типовим до спору, що розглядається у зразковій справі №520/3939/19.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи викладені положення, рішення Верховного Суду від 02.09.2019 по зразковій справі №520/3939/19 не набрало законної сили.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупиннити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Згідно з частиною другою статті 321 КАС процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У відповідності до частини четвертої статті 236 КАС про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 34, 236, 321, 311, 325, 326, 328 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя І.В. Федотов