Справа № 826/6056/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6056/18 Суддя першої інстанції: Огурцов О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, яке прийняте в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ТОВ «Абріс-інвест» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними дії, визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року № 763 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів товариств, власником акцій яких є позивач.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року вказаний адміністративний позов був задоволений.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив вимоги процесуального права. Скаржник вказує на те, що рішення від 17 жовтня 2017 року № 763 було прийняте на підставі постанови слідчого про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку від 11 жовтня 2017 року. Також відповідач зазначив, що оскаржуване рішення було прийняте з метою захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери.

ТОВ «Абріс-інвест» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просило відмовити у задоволені її вимог та зазначило, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Також у відзиві на апеляційну скаргу містилось клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2019 року клопотання ТОВ «Абріс-інвест» задоволено та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 826/2212/17.

Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що начальником третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєвим С.О., в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001836 від 07 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222-1 КК України винесено постанову від 11 жовтня 2017 року про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку ряду товариств.

Вказаною постановою було зобов`язано відповідача для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери на найближчому засіданні прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів, зазначених у постанові. Серед емітентів також були наступні товариства: ПАТ «Червоне РП»; ТОВ «Авто Фінанс Сервіс»; ТОВ «Компанія «Бізнес Інновації»; ТОВ «Сучасний Фінансовий Сервіс»; ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо девелопмент»; ПАТ «Завод Радар».

Постанова від 11 жовтня 2017 року про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку була направлена для виконання Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку листом Генеральної прокуратури України від 12 жовтня 2017 року.

На виконання постанови начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Яковлєва С.О. від 11 жовтня 2017 року (вх. № 29766 від 12 жовтня 2017 року) Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України 17 жовтня 2017 року прийнято рішення № 763 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» в тому числі і стосовно товариств, власником цінних паперів яких є ТОВ «Абріс-інвест».

Рішенням відповідача від 17 жовтня 2017 року було зупинено з 18 жовтня 2017 року внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів щодо цінних паперів, емітованих товариствами відповідно до затвердженого переліку та заборонено ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, емітовані товариства відповідно до затвердженого переліку здійснювати облікові операції щодо їх цінних паперів.

Не погоджуючись із рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року № 763 в частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів товариств, власником акцій яких є ТОВ «Абріс-інвест», товариство звернулося з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову ТОВ «Абріс-інвест», суд першої інстанції виходив з того, що постанова слідчого не могла слугувати правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Також суд першої інстанції зазначив, що зі змісту оскаржуваного позивачем рішення не вбачається, що воно прийняте для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 826/2212/17, висновки якого щодо застосування норм права у відповідності до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими, колегія суддів вважає необхідним при наданні оцінки обставинам, встановленим під час розгляду справи, врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 07 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов`язків учасників ринку цінних паперів; видача ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів та забезпечення контролю за такою діяльністю; заборона та зупинення на певний термін (до одного року) професійної діяльності на ринку цінних паперів у разі відсутності ліцензії на цю діяльність та притягнення до відповідальності за здійснення такої діяльності згідно з чинним законодавством; реєстрація випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів; контроль за дотриманням емітентами порядку реєстрації випуску цінних паперів та інформації про випуск цінних паперів, умов продажу (розміщення) цінних паперів, передбачених такою інформацією; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням; пруденційний нагляд за професійними учасниками фондового ринку в межах діяльності, яка провадиться таким учасником на підставі виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку ліцензії; контроль за системами ціноутворення на ринку цінних паперів; контроль за діяльністю осіб, які обслуговують випуск та обіг цінних паперів; проведення інших заходів щодо державного регулювання і контролю за випуском та обігом цінних паперів.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, у тому числі: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 30 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах. Повноваження щодо прийняття рішення про внесення змін до депозитарного обліку наділена, зокрема, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, та органом, уповноваженим приймати рішення щодо зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку, зокрема, для захисту інтересів держави та інвесторів.

Відповідно до Виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на 11 грудня 2017 року ТОВ «Абріс-інвест» є власником акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент» (код ЄДРІСІ 13300236, ), ТОВ «Авто Фінанс Сервіс» (), ТОВ «Компанія «Бізнес Інновації» (), ТОВ «Сучасний Фінансовий Сервіс» (), ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» (), ПАТ «Завод Радар» ().

У апеляційній скарзі Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначає, що надана ТОВ «Абріс-інвест» виписка не підтверджує наявність порушеного права позивача станом на час звернення до суду.

Однак, посилаючись на значний проміжок часу між датою формування наданої до суду Виписки про стан рахунків у цінних паперах від 11 грудня 2019 року та датою звернення до суду з адміністративним позовом, відповідач не надав доказів того, що протягом зазначеного періоду обставини, які вказано у виписці, змінились.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року № 763 було прийняте на підставі постанови слідчого, винесеної у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений, зокрема, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положеннями ч. 3 та ч. 7 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

З аналізу наведених правових норм слідує, що слідчий як суб`єкт досудового розслідування у кримінальному провадженні наділений спеціальними державно-владними повноваженнями. Зокрема, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у формі постанов, які є обов`язковими для виконання особами, прав та інтересів яких вони стосуються, а також органами державної влади та місцевого самоврядування, яким вони адресовані.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 826/15448/18.

Отже, отримавши постанову слідчого від 11 жовтня 2017 року, якою Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку було зобов`язано на найближчому засіданні прийняти рішення про заборону внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів ряду емітентів, відповідач повинен був прийняти відповідне рішення.

Невиконання Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку постанови слідчого у кримінальному провадженні, яка стала підставою для прийняття рішення від 17 жовтня 2017 року № 763, лежало б поза межами правового поля.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку не надано повноважень щодо проведення перевірки відомостей, які містяться у постановах слідчого, а також не передбачено проведення перевірок юридичних осіб з метою встановлення достовірності інформації, яка зазначена у постановах слідчого.

Таким чином, посилання позивача на те, що оскаржуване рішення було прийняте без попереднього проведення перевірки в порядку Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», як на підставу для задоволення позову, є необґрунтованими.

Надаючи оцінку доводам ТОВ «Абріс-інвест» про те, що оскарження рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року № 763 було єдиним способом захисту його прав як власника акцій ПАТ «ЗНВКІФ «Фідо Девелопмент» (код ЄДРІСІ 13300236, ), ТОВ «Авто Фінанс Сервіс» (), ТОВ «Компанія «Бізнес Інновації» (), ТОВ «Сучасний Фінансовий Сервіс» (), ПАТ «Червоне ремонтне підприємство» (), ПАТ «Завод Радар» (), колегія суддів враховує, що порядок і строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування та на стадії підготовчого провадження у суді визначаються ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Зі змісту вказаних законодавчих норм вбачається, що постанова слідчого є обов`язковою для виконання, але може бути оскаржена до слідчого судді, якщо особа вважає її незаконною. За результатами розгляду скарги на постанову слідчого постановляється ухвала слідчого судді, зокрема, про скасування рішення слідчого або про відмову у задоволенні скарги.

Незважаючи на те, що позивач не є учасником кримінального провадження, чинним кримінальним процесуальним законодавством України передбачено способи захисту прав власника або володільця майна від можливого порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо обмеження права власності позивача відбулися в порядку кримінального судочинства.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у подібних правовідносинах у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, в якій Суд зазначив, що у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, які не підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування в розумінні ст. 309 КПК України, для захисту прав, установлених ст. 8 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, судам слід керуватися приписами ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК України. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України). Зміст цієї засади розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем постанови слідчого від 17 жовтня 2017 року, а також визнання її незаконною та скасування за скаргою інших осіб у порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів наголошує, що перевірка постанови слідчого на предмет її законності, наслідком чого є скасування рішення слідчого або відмова у задоволенні скарги, не може бути здійснена в рамках адміністративної справи, адже відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, постанова слідчого від 17 жовтня 2017 року підлягала обов`язковому виконанню відповідачем. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що прийняте на її підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17 жовтня 2017 року № 763 є законним та обґрунтованим.

Отже, доводи апеляційної скарги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року, та є підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення без додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2018 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-інвест» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма