Справа № 810/4411/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4411/17
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Як вбачається за матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку письмового провадження 18 квітня 2018 року, копію якої отримано позивачем 09 липня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У серпні 2018 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року залишено без руху через несплату судового збору та повернуто ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у зв`язку з не усуненням виявлених недоліків.

Повторно Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України звернувся з апеляційною скаргою 09 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У своїй постанові від 23 травня 2018 року в справі № 804/2845/15 Верховний Суд підкреслив, що норма абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України (яка за своїм змістом є аналогічною положенням ч. 2 ст. 299 КАС України) направлена на забезпечення юридичної передбачуваності судових рішень та стабільності поведінки суб`єктів владних повноважень під час виконання своїх повноважень стосовно подання апеляційної скарги на судові рішення.

Крім того, суд касаційної інстанції у згаданому рішення зазначив, що вищезазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд у постанові від 05 липня 2018 року в справі № 490/11395/15-а звернув увагу на те, що встановлений абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України є присічним та поновленню не підлягає.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України був стороною у справі № 810/4411/17, отримав копію оскаржуваного рішення 09 липня 2018 року, яке вже було предметом її оскарження у серпні 2018 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана суб`єктом владних повноважень після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу заявникові.

Керуючись ст.ст.248, 299, 321,325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Карпушова

А.Г. Степанюк