Справа № 540/2537/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/2537/18
Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

при секретарі Жигайлової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. у справі № 540/2537/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень державного виконавця в порядку ст.383 КАС України, а саме просив, визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем, а саме виконавчого листа № 166 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв`язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р.; визнати неправомірним та скасувати рішення (повідомлення) від 04.03.2019 р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання прийняте головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим Віталієм Олександровичем , а саме виконавчою листа № 167 від 25.02.2018 р. по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.; зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпакова Віталія Олександровича відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення Херсонською окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. по справі № 540/2537/18.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень державного виконавця в порядку ст.383 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 Доводами апеляційної скарги зазначено, що пред`явлений стягувачем виконавчий документ в порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містив ім`я та по-батькові посадової особи, яка його видала, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає, оскільки виконавчі листи видаються органом, в данному випадку Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто.

24.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України, в судове засідання не з`явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 166 по справі № 540/2537/18 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв`язку Херсонської державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 р.

25.02.2019 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 167 по справі № 540/2537/18 про стягнення з Управління транспортно- комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р.

28.02.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Вакуленко Р.А. із заявами про відкриття виконавчих проваджень, до яких долучені оригінали виконавчих листів № 166 та № 167 від 25.02.2019 р., виданих Херсонським окружним адміністративним судом.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління транспорту та зв`язку Херсонської обласної державної адміністрації - начальника відділу транспорту з 01 листопада 2018 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2019 року у зв`язку з тим, що пред`явлений виконавчий документ не містить ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала.

За результатами розгляду заяви стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 25.02.2019 року Херсонським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління транспортно - комунікаційної інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.11.2018 р. по 12.02.2019 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.03.2019 року у зв`язку з тим, що пред`явлений виконавчий документ не містить ім`я та по батькові посадової особи, яка його видала.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень державного виконавця, суд першої інстанції зазначив, що виконавчі листи за формою та змістом відповідають наведеним вище положенням закону, інструкції та правилам діловодства. Виконавчі документи підписано суддею та співробітником суду, уповноваженою на це посадовою інструкцією.

Судова колегія вважає такі висновки суду обґрунтованими з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

На підставі ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою.

Матеріалами справи встановлено, що виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019 року видано на підставі прийнятого 12.02.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019 року видані органом - Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею особисто.

Крім того, у виконавчих листах № 166, № 167 від 25.02.2019 року вказано орган, який їх видав та підписано суддею та секретарем судового засідання, вказано їх прізвища та ініціали.

Згідно Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затверджена Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174 містить додаток № 15 - форму виконавчого листа, що видається відповідними судами. Наведеною формою не передбачено зазначення повністю ім`я та по батькові осіб, які підписали виконавчий лист.

Також, пунктами 1, 2 глави 7 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 передбачено, що посадові особи підписують документи в межах своїх повноважень, визначених у положеннях (статутах) установи, положеннях про структурні підрозділи, посадових інструкціях, розпорядчому документі про розподіл обов`язків між керівником та його заступниками тощо.

Підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної - якщо документ надрукований не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалів (ініціала імені) і прізвища. Дозволяється в реквізиті "Підпис" після назви посади особи зазначати вчене звання, науковий ступінь.

У разі оформлення документа на бланку посадової особи назву посади у підпису не зазначають.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанціїї про те, що виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019 року, видані Херсонським окружним адміністративним судом на підставі прийнятого 12.02.2019 року рішення Херсонського окружного адміністративного суду, за формою та змістом відповідають наведеним вище положенням закону, інструкції та правилам діловодства та виконавчі документи підписано суддею та співробітником суду, уповноваженою на це посадовою інструкцією.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу відповідача на положення передбачені в положеннях п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. № 1404-VIII, де зазначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, апелянтом державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Колпаковим В.О. безпідставно повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

Доводи апелянта про те, що виконавчий документ в порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не містив ім`я та по-батькові посадової особи, яка його видала, до уваги не беруться, оскільки виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019р., видані Херсонським окружним адміністративним судом, а не суддею та секретарем судового засідання особисто.

В данному випадку, видаючи виконавчі листи № 166, № 167 від 25.02.2019р. суддя та секретар судового засідання є посадовими особами, а не органом який видав виковнавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 249, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 373,383 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 02.05.2019року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Повний текст судового рішення складено 27.09.2019 року

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик