Справа № 500/2023/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2023/19

30 вересня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гульки В.І. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 27.08.2019 ВП № 59657707 неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 59657707.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви (у двох примірниках, відповідно до кількості учасників справи), в яких зазначити належного відповідача, в тому числі його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (далі - КАС).

Водночас, до позовної заяви потрібно було додати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 1921 грн., перерахованого за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 4008, код класифікації доходів бюджету 22030101, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в тому числі належним чином засвідчену постанову про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 59657707.

Ухвалою суду від 18.09.2019 продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 09.09.2019 у справі № 500/2023/19, на п`ять днів, який обчислювався з дня отримання зазначеної ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду позивач отримав 20.09.2019, про що свідчить підпис останнього на супровідному листі суду від 19.09.2019.

Надалі, на усунення недоліків позовної заяви 19.09.2019 та 24.09.2019 до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли платіжне доручення № 1172 від 17.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921 грн. та заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 27.08.2019 ВП № 59657707.

При цьому, на виконання ухали суду від 09.09.2019, позивач не подав до суду позовної заяви (у двох примірниках, відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням належного відповідача, в тому числі його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 44, 169, 241, 248, 256, 295 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали Тернопільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гульки В.І. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 27.08.2019 ВП № 59657707 неправомірними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 28.08.2019 ВП № 59657707, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.