Справа № 1.380.2019.002230
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002230
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

24 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

з участю:

представник позивача - Бойчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов"язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в:

Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79000, вул.Ф.Ліста,1, м.Львів) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», у якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти привести головний фасад в межах квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштоване утеплення та замінити колір фасаду у відповідності до існуючого.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року підготовче провадження в адміністративній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 17.09.2019 року представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що даний спір не підсудний адміністративним судам та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства, представник відповідача послалась на постанову Верховного Суду від 01.03.2018 року справа № 461/12052/15-ц (провадження № 14-14цс18).

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі.

Відповідачі явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином був повідомлений про судові засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

При вирішенні клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі, суд встановив таке.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ст.4 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Положеннями п.5 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1 ст.4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власні кошти привести головний фасад в межах квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: демонтувати самовільно влаштоване утеплення та замінити колір фасаду у відповідності до існуючого.

Згідно з Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 (із змінами) до повноважень Галицької районної адміністрації віднесено здійснення контролю за утриманням будинків (квартир), які належать громадянам, а також прилеглих територій; розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу тощо).

Відповідно до вказаного Положення Галицька районна адміністрація має право звертатись у встановленому порядку до судових органів з позовними заявами щодо актів самочинного будівництва, з інших справ, які виникають у процесі здійснення даних районній адміністрації повноважень.

Таким чином, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, як орган місцевого самоврядування, відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

Відповідно до підп.1, п. «а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з підп. 3 п. «б» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічна норма закріплена у ст.14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно з ст.7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суд вважає, що спірні правовідносини в даній справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.04. 2018 у справі №14-48цс18, від 11.04.2018 у справі № 11-96апп18, від 15.05.2018 у справі №11-346апп18, від 30.05.2018 у справі № 14- 92цс18.

З огляду на наведене, суд не погоджується з твердженнями представника відповідача, що даний спір є цивільно - правовим за своїм змістом та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки спір, який є предметом розгляду у даній справі, є публічно-правовим, так як виник за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта містобудування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладені представником відповідача у клопотанні обставини, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про зобов"язання до вчинення дій, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 вересня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.