Справа № 520/5784/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

30 вересня 2019 р. № 520/5784/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 30.08.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд:

вирішити питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №520/5784/19 в судовому засіданні, призначеному в порядку частини 4 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через канцелярію суду 11.09.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано заяву, в якій просив суд приєднати докази та здійснити розподіл судових витрат.

Через канцелярію суду 24.09.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано заяву, в якій просить суд прийняти додаткове судове рішення про розподіл витрат та поновити процесуальний строк для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про поновлення процесуального строку для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19- задоволено.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" процесуальний строк для подання доказів щодо розподілу судових витрату справі №520/5784/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. в задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5,с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовлено.

За визначенням ч.1 ст.132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАСУ до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони, має бути встановлено, що судове рішення прийняте на користь заявника щодо судових витрат, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат відповідачем надані суду:

договір про надання професійної правничої допомоги (копія договору долучалася до відзиву на позовну заяву);

наказ №06/08/19-А від 06.08.2019 р. про призначення адвоката на ведення судової справи №520/5784/19;

акт приймання-передачі послуг від 11.09.2019 р., наданих за договором про надання професійної правничої допомоги із зазначенням фактичного обсягу наданих послуг;

рахунки на оплату від 06.08.2019 р., 10.09.2019 р.;

платіжні доручення про оплату наданих послуг від 14.08.2019 р., від 10.09.2019 р.

Проаналізувавши надані представником документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених витрат, прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених відповідачем належать судові витрати на правову допомогу в сумі 17280 грн. з огляду на наступне.

Клопотання про виклик свідків, про розгляд справи з викликом сторін та про визнання акту перевірки недопустимим доказом, що подані відповідачем, судом не задоволені, з огляду на необґрунтованість та безпідставність.

Щодо клопотання про подання доказів судових витрат, суд вказує, що компенсація витрат часу адвоката на документальне оформлення наданих послуг є необґрунтованою, оскільки такі дії не є наданням правничої допомоги.

До суду по справі надано відзив, в якому висловлено правову позицію стосовно встановлених в акті перевірки Держпраці 210 порушень, з яких 61 порушення залишились неусуненими на час подання позовної заяви. Відповідачем в підтвердження власної правової позиції до суду надано 4 томи документів.

З огляду на те, що на підготовку вказаних вище клопотань, які не були задоволені судом, відповідачем витрачено 2 години та вартість однієї години послуг з надання професійної правничої допомоги складає 960 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17280 грн. (19200-960-960=17280 грн.), за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав позивачем у справі.

З огляду на викладене заява про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17280 грн.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.