Справа № 240/5879/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/5879/18

30 вересня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного суду Данішевської Валентини Іванівни , треті особи: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" є співавтором апеляційної скарги.

Однак, нормами КАС України не передбачено такого учасника справи як співавтор апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 5 та ч. 6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Апелянтами у даній справі є ОСОБА_1 та громадська організація "Проти придурків та ідіотів".

З матеріалів справи слідує, що позивач є інвалідом ІІ групи, а відтак відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", останній звільнений від сплати судового збору.

В той же час, за змістом апеляційної скарги, громадська організація "Проти придурків та ідіотів" звернулася до адміністративного суду за захистом прав та інтересів свого члена громадської організації ОСОБА_1 , однак не надано доказів, сплати судового збору у зв`язку із зверненням до суду з заявою щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 1921 грн.

Тобто ставка судового збору за подання апеляційної скарги Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" становить 1152,60 грн.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання подана двома апелянтами ОСОБА_1 та громадською організацією "Проти придурків та ідіотів", одним документом.

Нормами КАС України не передбачено одночасне відкриття апеляційного провадження та залишення апеляційної скарги без руху, а відтак суд позбавлений можливості відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Однак за вказаних обставин, позивач не позбавлений можливості подати апеляційну скаргу виключно від свого імені.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Громадської організації "Проти придурків та ідіотів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Верховного суду Данішевської Валентини Іванівни , треті особи: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів", ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, п`ятиденний термін для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.