overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/162/14
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/162/19

Провадження № 11-872заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року, яким цей суд відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки позивачка до апеляційної скарги додала документ про сплату судового збору, але не у розмірі встановленому законом.

На виконання цієї ухвали 20 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною (протиправною) постанови, її скасування та зобов`язання вчинити дії.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 800/162/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачці,разом з копією апеляційної скарги - відповідачу та іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Справа № 800/362/17
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 800/362/17

Провадження № 11-913заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мацка Володимира Володимировича, про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мацка Володимира Володимировича, про перегляд рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 06 вересня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованої заяви про поновлення строків із зазначенням вагомих причин пропуску строку на звернення зі скаргою, підтверджену належними доказами.

30 вересня 2019 року на адресу Великої Палати Верховного Суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мацка В. В. надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги.

Заява аргументована тим, що встановлений судом десятиденний строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та належних доказів, які підтверджують причини пропуску строку звернення зі скаргою до Великої Палати Верховного Суду, є недостатнім і його необхідно продовжити, оскільки представник звернувся до Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» із адвокатським запитом про надання копії витягу з реєстру поштових відправлень, в яких фіксується підпис отримувача та дата отримання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити представнику позивачки строк для усунення недоліків апеляційної скарги і надання обґрунтованої заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Суд вкотре звертає увагу на те, що відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо (…) наведенні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 296, 298, 299 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мацка Володимира Володимировича строк для усунення зазначених недоліків скарги, установивши для цього десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 367/4225/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4225/19
Провадження по справі № 2-а/367/309/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта поліції Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Донцова Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сержанта поліції Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Донцова Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко ОСОБА_2 .В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 27.09.2019 року №81 справу № 367/4225/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2019 року справу № 367/4225/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Сержанта поліції Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Донцова Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Донцова Андрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 року на 10-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 2-а-7670/11
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7670/11
Провадження №6-а/157/233/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчому листі Камінь-Каширського районного суду у справі 2-а-7670/11.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду 16 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам КАС України.

У встановлений строк заявник недоліки заяви усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин вважаю за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 374 КАС України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Камінь-Каширське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про виправлення описки у виконавчому листі до судового розгляду на 9 год. 10 хв. 8 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 367/5805/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5805/19
Провадження по справі № 2-а/367/342/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

02 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий для розгляду судді Пархоменко О.В.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 30.09.2019 року №82 справу № 367/5805/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 року справу № 367/5805/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Комишан Ярослава Володимировича про скасування постанови у відкритому судовому засіданні на 05.12.2019 року на 14-30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 760/16221/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/859/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Омелько Г.Т.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дорожинської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та покладення обов`язку вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 299/1783/19
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1783/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю представника позивача адвоката Нечаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для складання рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний проміжок часу, суд складання рішення у повному обсязі вікдаладає на строк не більше як десять днів - не пізніше 11.10.2019 року,

Керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 640/1513/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1513/19 Суддя (судді) першої інстанції: Шевченко Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника позивача Крижового Д.В., представника відповідача Пилипенко І.Г., представника третьої особи-2 Коваленко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Фонду державного майна України, Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Правовест" до Фонду державного майна України, треті особи: Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фонду державного майна України, Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. -задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Правовест" до Фонду державного майна України, треті особи: Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма "Правовест" до Фонду державного майна України, треті особи: Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод", Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 802/1473/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

02 жовтня 2019 р. Справа № 802/1473/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

У судове засідання 02.10.2019 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Як визначено ч. 1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вперше, на думку суду, наявні підстави для відкладення судового розгляду справи.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 24 жовтня 2019 р. о 14:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна