overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15556/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/15556/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді - Добрівської Н.А., суддів: Кузьменко А.І., Маруліної Л.О., за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
третя особа:Міністерство соціальної політики України
про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним дії, скасування п.п.2, 3 Постанови Кабінету Міністрів України №609 від 18.08.2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24.04.2018 року від позивача надійшло клопотання, у якому ОСОБА_1 просив забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У підготовчому засіданні 22.05.2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.

26.09.2019 року у судовому засіданні судом оголошення перерву до 07.11.2019 року у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання у справі №826/15556/17, яке відбудеться 07 листопада 2019 року о 16:00 год., провести за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №6.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №826/15556/17 за участю ОСОБА_1 доручити Жовтневому районному суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області (50029, м. Кривий ріг, вул. Невська, 3).

3. Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області і ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська

Судді: А.І. Кузьменко

Л.О. Маруліна
Справа № 640/18446/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/18446/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем позивача.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені умови є вичерпаними. Відстрочення сплати судового збору не звільняє від такого обов`язку позивача у майбутньому.

У зв`язку з цим, суд при вирішенні даного клопотання має виходити з того, що такі кошти в майбутньому будуть сплачені.

У той же час позивачем до матеріалів справи не надано доказів про скрутне матеріальне становище, а також належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/18374/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/18374/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доПриватного акціонерного товариства "Інвестбуд-11"
простягнення заборгованості у розмірі 7 516,92грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 7 516,92грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заборонено використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що Пенсійний фонд України та його органи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/13127/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/13127/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
до АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийбуд»
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до суду з позовом до АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, вул. Будіндустрії, 7, ), ТОВ «Кийбуд» (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 7-В, ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні ПАТ «ЗЗБК ім. Ковальської» шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Метрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві до повного усунення порушень, зазначених в актіі;

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації котельні ТОВ «Кийбуд» шляхом знеструмлення та накладення печаток на вхідні двері приміщень котельні по вулиці Метрополита Василя Липківського, 37-а у місті Києві до повного усунення порушень, зазначених в акті.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 17.09.2018 року, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Проведено три судових засідання: 01.11.2018, 07.11.2018 та 29.11.2018. В останньому ухвалено про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Між тим, у зв`язку з розглядом справи та на підставі положень ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80, ч. 4. ст. 9 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін документально підтверджені відомості щодо стану усунення порушень, визначених позивачем в акті перевірки.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 72-80, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», ТОВ «Кийбуд» документально підтверджені відомості щодо стану усунення порушень, визначених в акті перевірки, наявність якого зумовила звернення до суду із даним позовом.

Запропонувати сторонам надати вказані відомості протягом п`яти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін
Справа № 640/10315/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/329
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м. Київ№ 640/10315/19

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнанання бездіяльності протиправною,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19.07.2019 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

05.09.2019 р. позивачем подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з фактичним поновленням його порушених прав, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 189, п.2 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/15308/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року місто Київ №640/15308/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2019 №0-2658 на суму 27 897 грн. 24 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноваженою особою від позивача 28 серпня 2019 року отримано ухвалу про залишення без руху позовної заяви.

Станом на 30 вересня 2019 року, з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/15455/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 року м. Київ №640/15455/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві
проскасування постанови про накладання штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5 100, 00 грн. від 24.07.2019, винесену головним державним виконавцем Григорян О.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві по ВП №57754914 в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви вручено позивачеві 29.08.2019.

Станом на 30 вересня 2019 року, з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/15384/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 вересня 2019 року м. Київ №640/15384/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомВійськової частини НОМЕР_1
доДержавного реєстратора Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з позовом до Державного реєстратора Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (02000, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11), в якому просить суд скасувати запис № 005782 від 30.07.2002 року про включення відомостей про військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , внесені державним реєстратором Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримано уповноваженою особою від позивача 29.08.2019.

Станом на 30 вересня 2019 року, з урахування строку поштового обігу, документів на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2019 від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву повернути Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа