Справа № 320/3271/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року № 320/3271/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО.ПАЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО.ПАЛ" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № , прийняте ГУ ДФС у Київській області про зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" (ідентифікаційний код: 40748356) сплатити штраф у сумі 89742,66 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 66 коп.);

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 31185-56 від 05.03.2019, прийняту ГУ ДФС у Київській області про зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" (ідентифікаційний код: 40748356) сплатити штраф у сумі 89742,66 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 66 коп.);

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2042 від 05.03.2019 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" (ідентифікаційний код: 40748356), прийняте ГУ ДФС у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сформовані в акті камеральної перевірки висновки контролюючого органу про порушення позивачем строку сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з ПДВ, не ґрунтуються на нормах закону, а відтак, податкове повідомлення-рішення, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу, є протиправними та підлягають скасуванню. Пояснив, що контролюючий орган помилково вважає подані ТОВ "ЕКО.ПАЛ" уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість такими, що збільшують податкові зобов`язання позивача, адже ні у первинних податкових деклараціях, ні в уточнюючих розрахунках до них, платник податків не визначав собі сум, які підлягають сплаті до бюджету.

Позивач звернув увагу, що подані ним уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість виправляють самостійно виявлені помилки у податкових деклараціях з ПДВ, однак не зачіпають рядок 19, який відображає позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке сплачується до державного бюджету.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що за результатами проведеної перевірки встановлено не дотримання ТОВ "ЕКО.ПАЛ" вимог пункту 126.1 статті 126 ПК України, чим порушено правила сплати узгодженої суми податкового зобов`язання. Тому, на переконання відповідача, оскаржувані рішення прийняті у відповідності до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 24.09.2019, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО.ПАЛ" згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою з 16.08.2016.

Видами діяльності позивача за класифікацією видів економічної діяльності є:

1. Код КВЕД 02.20 Лісозаготівлі.

2. Код КВЕД 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво.

3. Код КВЕД 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону.

4. Код КВЕД 16.29 Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (основний).

5. Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

6. Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

7. Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами.

8. Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих, у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ "ЕКО.ПАЛ".

За результатами проведення перевірки перевіряючим складено акт від 15.01.2019 №22/10-36-56-05/40748356, яким виявлено порушення позивачем п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України, чим порушене правила сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобов`язання протягом граничних строків, передбачених п.126.1 статті 126 ПК України (а.с. 29-32).

До вказаних висновків податковий орган дійшов на підставі дослідження наступних документів:

1) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.11.2018 № (граничний термін сплати - 20.11.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -16, сума сплаченого податкового боргу - 99690,30 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 9963,03 грн);

2) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.11.2018 № (граничний термін сплати - 20.11.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -16, сума сплаченого податкового боргу - 99717,00 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 9971 70 грн);

3) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.11.2018 № (граничний термін сплати - 30.11.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -6, сума сплаченого податкового боргу - 199434,00 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 19943,40 грн);

4) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.12.2018 № (граничний термін сплати - 05.12.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -1, сума сплаченого податкового боргу - 199434,00 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції -19943,40 грн);

5) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.12.2018 № (граничний термін сплати - 05.12.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -1, сума сплаченого податкового боргу - 26,70 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 2,67 грн);

6) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 05.12.2018 № (граничний термін сплати - 05.12.2018, дата сплати - 06.12.2018, кількість днів затримки сплати -1, сума сплаченого податкового боргу - 299124,30 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 29912,43 грн);

7) уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.12.2018 № (граничний термін сплати - 06.12.2018, дата сплати - 19.12.2018, кількість днів затримки сплати -13, сума сплаченого податкового боргу - 0,3 грн, штрафні санкції - 10%, сума нарахованої штрафної санкції - 0,03 грн).

На підставі акта перевірки від 15.01.2019 №22/10-36-56-05/40748356, відповідачем прийнято наступні рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № , яким ТОВ"ЕКО.ПАЛ" зобов`язано сплатити штраф у сумі 89742,66 грн;

- податкова вимога № 31185-56 від 05.03.2019, якою від ТОВ "ЕКО.ПАЛ" вимагається сплатити штраф у сумі 89742,66 грн;

- рішення № 2042 від 05.03.2019 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ "ЕКО.ПАЛ".

Не погоджуючись із переліченими рішеннями відповідача, та вважаючи їх такими, що прийняті на підставі протиправних та необґрунтованих висновків, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

За приписами п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як передбачено п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація (з ПДВ) подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Разом з тим, відповідно до приписів пункту 203.2 статті 203 Кодексу сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Аналогічні положення містяться в пункті 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, а саме платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 50 Податкового кодексу України передбачено право платника податків на здійснення коригування показників, задекларованих у раніше поданій звітності, в тому числі шляхом їх збільшення чи зменшення.

Так, згідно з положеннями п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Таким чином, вказаними нормами вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, користуючись своїм правом на виправлення самостійно виявлених помилок у податкових деклараціях, направив до податкового органу наступні уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість:

20 листопада 2018 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер документа: ), яким були уточнені показники декларацій з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зокрема рядки №№ 19.1, 20.2, 20.2.1, 20.2.2, 20.3, 21.

30 листопада 2018 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер документа: ), яким були уточнені показники декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, зокрема рядки №№ 19, 19.1, 20, 20.2, 20.2.1, 20.2.2, 20.3, 21).

05 грудня 2018 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер документа: ), яким були уточнені показники декларацій з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, зокрема рядки №№ 20.2, 20.2.1, 20.3, 21.

05 грудня 2018 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер документа: ), яким були уточнені показники декларацій з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зокрема рядки №№ 19, 19.1, 20, 20.2, 20.2.1, 20.3, 21.

06 грудня 2018 року направлено уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний номер документа: ), яким були уточнені показники декларацій з податку на додану вартість за вересень 2018 року, зокрема рядки №№ 20.2, 20.2.1, 20.3, 21.

Опрацювавши зазначені уточнюючі розрахунки, відповідач дійшов висновку, що загальна сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість за декларацією з податку на додану вартість за вересень 2018 року була збільшена на 498558, 60 грн, а за декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2018 року - на 398868,00 грн, разом на 897426,60 грн. При цьому, вказана сума, на думку перевіряючого, є узгодженою сумою грошового зобов`язання, яка несвоєчасно сплачена позивачем.

Однак, дослідивши вказані уточнюючі розрахунки до декларацій з податку на додану вартість та з`ясувавши обставини коригування позивачем показників, суд не погоджується із такою позицією контролюючого органу, з огляду на наступне.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 1 п. 5 р. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, далі - Порядок № 21, якщо в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов`язань (рядок 9) і податкового кредиту (рядок 17) отримано позитивне значення, то заповнюється рядок 18 декларації.

У рядку 18 вказується сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету у порядку, визначеному у статті 200Кодексу.

З наведеного встановлюється, що сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду та сплачується до загального фонду державного бюджету зазначається в рядку 18 податкової декларації з податку на додану вартість.

У цьому контексті, суд звертає увагу, що як зазначалося вище та підтверджується копіями декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2018 року та копіями уточнюючих розрахунків до них, ТОВ "ЕКО.ПАЛ" не зазначало жодних значень в рядку 18 податкових декларацій з ПДВ, та відповідно не виправляв його в уточнюючих розрахунках.

Це означає, що уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість, на які посилається податковий орган в акті перевірки, позивач не визначив собі жодних додаткових податкових зобов`язань та не змінював суму податкового зобов`язання.

За наведених обставин, суд констатує, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що позивачем було узгоджено податкові зобов`язання по вказаним уточнюючим розрахункам.

Окрім цього, суд зазначає, що притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу з підстав, визначених статтею 126 Податкового кодексу України передбачене саме за несплату узгодженої суми грошового зобов`язання. При цьому, розмір штрафу залежить від кількості днів затримки строку сплати суми грошового зобов`язання та визначається у відсотках від погашеної суми податкового боргу. Подання платником податків у встановленому порядку контролюючому органу уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань чинним податковим законодавством не визначено як джерело погашення податкового боргу, а тому, з врахуванням встановлених у даній справі обставин, застосування до позивача штрафу є безпідставним.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у поставові від 28.08.2018 у справі №818/1615/17.

Натомість, в акті перевірки стверджено, що позивачем сплачено податковий борг: 06.12.2018 у розмірі 99690,30 грн, 06.12.2018 у розмірі - 99717,00 грн, 06.12.2018 у розмірі - 199434,00 грн, 06.12.2018 у розмірі - 26,7 грн, 06.12.2018 у розмірі - 299124,30 грн, 19.12.2018 у розмірі - 0,3 грн.

Проте, вказана обставина не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Положеннями статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Згідно з п. 35.1 ст. 35 ПК України сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 2 ст. 200-1 Податкового кодексу України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

В силу п. 20 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. № 569, для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

У разі подання платником податку уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку за попередні звітні (податкові) періоди, які передбачають збільшення податкових зобов`язань з податку, що підлягають перерахуванню до бюджету, для перерахування таких зобов`язань до бюджету ДФС не пізніше наступного робочого дня подання таких уточнюючих розрахунків надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство перераховує суми податку до бюджету.

Отже, з наведених норм з`ясовується, що сплата податкового боргу або узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість, характеризується фактичним внесенням сум грошових коштів, які підлягають сплаті до відповідного бюджету, шляхом перерахування з поточного рахунку платника податку або шляхом списання грошових коштів з електронного рахунку ПДВ такого платника, та перерахування їх до відповідного бюджету.

У той же час, ТОВ "ЕКО.ПАЛ" 06.12.2018 та 19.12.2018, не сплачувало зі свого поточного рахунку грошові кошти у загальній сумі 897426,27 грн, що підтверджується банківською випискою за період з 01.12.2018 по 15.12.2018 (а.с. 115-124). Також, зазначені грошові кошти не списувались з електронного рахунку ПДВ позивача, що підтверджується даними, які містяться в електронному кабінеті платника за 06.12.2018 та за 19.12.2018 (а.с. 113-114).

Однак, специфіка нарахування штрафної санкції, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України, полягає у тому, що вона застосовується контролюючим органом вже на погашену суму податкового боргу, а нарахування штрафної санкції залежить від суми погашеного податкового боргу та кількості днів затримки сплати суми податкового зобов`язання.

Аналогічні позиції неодноразово були викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у справах № 824/95/18-а (постанова від 12.02.2019 р.), № 813/2009/17 (постанова від 27.02.2018 р.).

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, оскільки позивачем в уточнюючих розрахунках податкових зобов`язань з податку на додану вартість не узгоджувались податкові зобов`язання з податку на додану вартість, та не визначались жодні додаткові податкові зобов`язання, які відповідно і не погашались ТОВ "ЕКО.ПАЛ", а тому, відсутні підстави для ствердження про порушення строків сплати узгодженого податкового зобов`язання та прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.02.2019 № .

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення від 08.02.2019 № , похідні від нього рішення податкового органу, а саме: податкова вимога № 31185-56 від 05.03.2019 та рішення № 2042 від 05.03.2019 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВ "ЕКО.ПАЛ", є також протиправними та підлягають скасуванню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а позовні вимоги визнає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 24.06.2019 №837 та від 05.07.2019 №876.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № , прийняте ГУ ДФС у Київській області про зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" () сплатити штраф у сумі 89742,66 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 66 коп.);

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 31185-56 від 05.03.2019, прийняту ГУ ДФС у Київській області про зобов`язання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" () сплатити штраф у сумі 89742,66 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дві гривні 66 коп.);

Визнати протиправним та скасувати рішення № 2042 від 05.03.2019 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" (), прийняте ГУ ДФС у Київській області.

Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКО.ПАЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області () судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.