Справа № 804/4296/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа №804/4296/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Стогній К.В.
за участі: представника заявника: представника відповідача: Акулова Є.В. не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 24.01.2018 позов задовольнив повністю: визнав протиправними дії Дніпропетровського управління Офісу щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток Товариства , а також дії щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки; визнав протиправними та скасував повністю податкові повідомлення-рішення Дніпропетровського управління Офісу: форми В1 від 20.06.2017 № 5 на суму 944348,00 грн., з яких: 629565,00 грн. сума завищення бюджетного відшкодування та 314783,00 грн. штрафні санкції: форми Р від 20.06.2017 № на суму 778698,00 грн., з яких: 622959,00 грн. сума заниження податку на прибуток та 155739,75 грн. штраф санкції; форми В4 від 20.06.2017 № 5 на суму завищеного бюджетного відшкодування у розмірі 31574,00 грн.; форми ПС від 20.06.2017 № на суму штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн.; стягнув на користь Товариства за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління Офісу () документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 27926,96 грн.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.07.2018 скасував рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про визнання дій протиправними і ухвалив в цій частині нове судове рішення, яким відмовив у задоволенні позову Товариства до Офісу в особі Дніпропетровського управління Офісу про визнання протиправними дій щодо перевірки питань дотримання вимог податкового законодавства при формуванні доходів та витрат з податку на прибуток Товариства, а також дій щодо запитування під час проведення перевірки документів, що не пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, та не свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, або які не належать та не пов`язані з предметом перевірки. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Окрім цього, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, ухвалюючи постанову від 17.07.2018, допустив процесуальне правонаступництво сторони та зазначив відповідачем у справі Офіс в особі Дніпропетровського управління Офісу.

07.08.2018 Товариство звернулось до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа, за результатом розгляду якої 29.09.2018 був виданий виконавчий лист у даній справі.

10.10.2018 Товариство звернулось до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони у виконавчому провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019, у задоволенні заяви Товариства про заміну сторони у виконавчому листі відмовив.

Верховний суд постановою від 19.07.2019 касаційну скаргу ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат задовольнив частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.03.2019 скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

06.09.2019 справа №804/4296/17 надійшла з Верховного суду до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року, зазначена вище справа була розподілена та 09.09.2019 року передана судді Пруднику С.В.

В судове засідання з`явився представник заявника та просив задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення сповіщений належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

З метою виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 у даній справі 12.09.2018 за вих. №52-70/7849 ПАТ" Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зверталось до управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва із заявою про виконання рішення суду. Підставою для подання заяви про виконання рішення суду, шляхом стягнення судових витрат у сумі 27 926,96 грн.

Однак, листом від 21.09.2018 за №05-17/3625 УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернуто оригінал виконавчого листа від 29.08.2018 по справі № 804/4296/17 повернуто без виконання із посиланням на те, що відповідно до п. 24 порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 за №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС який не має статусу юридичної особи та в органах Казначейства не обслуговується. Управлінням Казначейства здійснюється безспірне списання коштів за виконавчими документами, у яких боржником вказаний Офіс великих платників податків ДФС ().

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно відомостей ЄДРПОУ Офіс великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ 39440996) зареєстрований як юридична особа 14.10.2014 року, про що внесено відповідний запис за номером 0027393, згідно довіреності на представлення інтересів установи у суді видана Офісом великих платників податків ДФС України по даній справі.

Відповідно до п.1.1. Положення, затвердженого наказом Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 24.04.2017 року № 844, Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом та не має статусу юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, та існує необхідність замінити сторону виконавчого провадження з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на належного - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі 804/4296/17 з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, Дегтярівська, 11, код ЄДРПОУ 39440996).

Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 30 вересня 2019 року.

Суддя С. В. Прудник