Справа № 540/1445/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1445/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 12.06.2019 року № 445-о про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Каланчак" митного поста "Херсон-центральний" митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі;

- стягнути з Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17.07.2019 року у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам справи встановлений строк для подання заяв по суті справи, підготовче засідання призначене на 13.08.2019 року о 11:00 год.

Ухвалою від 13.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 01.10.2019 року о 14:00 год.

01.10.2019 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.10.2019 року о 11:00 год.

Так, із матеріалів справи слідує, що Першим слідчим відділом (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 21.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході якого встановлено, що старший державний інспектор ВМО № 3 митного поста "Херсон-центральний" митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Григоряк О.В. вніс недостовірні відомості щодо перетину 25.02.2019 року кордону автомобіля "Peugeot 806", р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

На підставі вказаних матеріалів 03.04.2019 року наказом митниці ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № ОСОБА_3 відкрите дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості проступку.

За результатами проведеного дисциплінарного провадження відповідачем винесений наказ від 12.06.2019 року № 445-о про звільнення ОСОБА_1

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС).

Статтею 144 КАС України визначено заходи процесуального примусу, як процесуальні дії, що вчинюються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень (п.п.1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000046 від 21.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 149, 144, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зобов`язати Перший слідчий відділ (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у термін до 08.10.2019 року надати суду інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000046 від 21.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Інформацію прошу надати на офіційну електронну адресу суду: із зазначенням прізвища судді та номера справи, а також направити на поштову адресу суду.

Копію ухвали направити до Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові на адресу: 79008, м. Львів, вул. Кривоноса, 6.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.