overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/6261/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Світличного Дмитра Олександровича про постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до рядового поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Світличного Дмитра Олександровича про постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Світличного Дмитра Олександровича про постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 08-20 годині у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 234/8728/16-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8728/16-а
Провадження № 2-а/234/1/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 липня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 22.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2016 року позивач звернулась до Краматорського міського суду з вказаним позовом. Справа знаходилась в провадженні судді Юр`євої К.С.

Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 01 листопада 2016 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із перебуванням судді Юр`євої К.С. у тривалому лікарняному та справу передано на розгляд судді Михальченко А.О. Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 17 січня 2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Михальченко А.О. та справу передано на розгляд судді Літовці В.В. Згідно розпорядження керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи, у зв`язку із закінченням повноважень у судді Літовки В.В. та справу передано на розгляд судді Заборському В.О.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 22.04.2016 року прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 234/8728/16-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8728/16-а
Провадження № 2-а/234/1/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

14 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 22.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 22.04.2016 року.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року провадження по справі було зупинене до ухвалення судового рішення Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою Комунального автотранспортного підприємства 052810 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2016 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року по адміністративній справі № 805/1376/16-а за позовом Комунального автотранспортного підприємства 052810 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.04.2016 року № 23.

13.08.2019 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про відновлення провадження у справі у зв`язку з розглядом Вищим адміністративним судом України вищезазначеної скарги.

Згідно ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 15 від 22.04.2016 року, відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2019 року о 13-00 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 643/15065/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/360/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону другої роти УПП у м. Харкові, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При прийнятті справи до розгляду суддею виявлені обставини, які перешкоджають відкриттю провадження по справі.

В порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, адміністративний позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаю увагу позивача на те що йому необхідно уточнити повне найменування відповідача, а саме зазначити: УПП в Харківській області, замість УПП у м. Харків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. ст. 160,169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25,160, .169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 643/15294/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/365/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова, з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про повернення безпідставно сплачених коштів.

Дослідивши вищевказану позовну заяву, можна зробити висновок про те, що вона не підсудна Московському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання заяви з`ясовує, зокрема, чи належить заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає направленню за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Керуючись, ст.ст. 20,29,30,171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - передати на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду, враховуючи положення п.15.5 Розділу 7 Перехідних положень КАС України, через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 2029/2-а-1833/11
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 2029/2-а-1833/11
Провадження № 6-а/644/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Зоріній Н.В., розглянувши у відкритому сдуовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заяву, в якій просила виправити допущену описку у виконавчому листі, а саме зазначити по-батькові позивача як « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням іі на 30% мінімальноі пенсіі за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати з 01.08.2010 року по день винесення постанови. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

На виконання вказаної вище постанови суду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

Так, у виконавчому листі було помилково зазначено по-батькові позивача, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з копії паспорта серія НОМЕР_1 , ПІБ заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі №2029/2-а-1833/11.

Керуючись ст.374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №2029/2-а-1833/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на виконання постанови суду від 28.02.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобов`язання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни та зазначити по-батькові позивача як « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 727/7909/19
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7909/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

30.09.2019 суддя Заставнівського районного суду Ченівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії НК №527461 від 13.07.2019 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії НК №527461 від 13.07.2019 про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 29.08.2019 позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду доказів поважності пропущенного строку звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 29.08.2019 у встановлений судом строк не усунув.

Із поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви 04.09.2019 .

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної зяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Напідставі викладеного,керуючись ч.1 ст.123, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії НК №527461 від 13.07.2019 про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 716/1583/19
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1583/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.09.2019 суддя Заставнівського районного суду Ченівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Венгринюк Юліани Юріївни про скасування постанови серії ЕАВ №1323530 від 13.07.2019 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до сержанта поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Венгринюк Юліани Юріївни про скасування постанови серії ЕАВ №1323530 від 13.07.2019 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 27.08.2019 позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано суду доказів поважності пропущенного строку звернення до суду та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Проте, позивач недоліки зазначені в ухвалі від 27.08.2019 у встановлений судом строк не усунув.

Із поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах, приєднаних до заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позовної заяви 04.09.2019 .

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної зяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Напідставі викладеного,керуючись ч.1 ст.123, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 4 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Венгринюк Юліани Юріївни про скасування постанови серії ЕАВ №1323530 від 13.07.2019 про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 726/1525/19
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1525/19
Провадження №2-а/726/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Ротар Олена Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Ротар О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Ротар Олена Володимирівна про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідачу у строк до 06.09.2019 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. В. Байцар