Справа № 320/1632/19
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року № 320/1632/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон - 2001" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Заготівельно-виробниче приватне підприємство "Регіон - 2001" з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2019 № Ю-;

- рішення про застосування штрафних санкцій ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2019 № ;

- податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 06.05.2019 № та № .

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані вимога про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій та податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 закрито підготовче провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну документальну перевірку Заготівельно-виробничого приватного підприємства «Регіон-2001» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2015 року по 30.09.2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 27.12.2018 № 1179/10-36-13-04/31463419 «Про результати виїзної планової перевірки Заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон-2001», з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018 року» (надалі - Акт).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2015-2018 роки у розмірі 2 918 579,26 грн.;

- п. 119.2 ст.119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510,00 грн.;

- ч. 1 п. 1. ст. 7, п. 1., п. 2, п. 5. ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2015-2018 рік, у розмірі 3 771 562,42 грн.;

- п. п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX, п п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми військового збору за 2015-2018 рік у розмірі 245 914,96 грн.

Позивачем 06.02.2019 подано відповідачу заперечення на акт перевірки.

ГУ ДФС у Київській області 08.02.2019 залишено заперечення без розгляду.

За результатами перевірки податковим органом прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у т. ч. з податку на доходи фізичних осіб на суму 5105998,66 грн., в т. ч. за податковим зобов`язанням 2918579,26 грн. та за штрафними санкціями - 2187419,40 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 08.02.2019 № про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, у т. ч. з військового збору на суму 307393,70 грн., ( за податковим зобов`язанням - 245914,96 грн., за штрафними санкціями - 61478,74 грн.);

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ю- зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені на суму 4714453,02 грн., у тому числі недоїмка у розмірі 3771562,42 грн. та штраф у сумі 942890,60 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 08.02.2019 № в розмірі 942890,60 грн.

Не погоджуючись із оскаржуваними вимогою про сплату боргу, рішенням про застосування штрафних санкцій та податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до Державної фіскальної служби України скарги від 22.02.2019 № 22/02 та № 22/02/03.

Рішенням ДФС України про результати розгляду скарг від 25.03.2019 № 13806/6/99-99-11-05-02-25 оскаржувані рішення та вимогу залишено без змін, а скарги без задоволення.

У подальшому на підставі наказу ДФС України від 26.03.2019 № 225 «Про проведення документальної позапланової перевірки ЗВПП «Регіон-2001» ГУ ДФС у Київській області наказом від 28.03.2019 № 688 призначено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з метою перевірки правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

За результатами позапланової перевірки ГУ ДФС у Київській області складено акт від 15.04.2019 № 299/10-36-13-04/31463419 «Про результати позапланової перевірки Заготівельно-виробниче приватне підприємство «Регіон-2001», з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2015 р. по 30.09.2018 року» (надалі - Акт 2).

Перевіркою від 15.04.2019 встановлено наступні порушення:

- п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2015-2018 роки у розмірі 345 855,85 грн.;

- п. 119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, нараховано штраф у розмірі 510,00 грн.;

- ч. 1 п. 1. ст. 7, п. 1., п. 2, п. 5. ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2015-2018 роки у розмірі 448 930,20 грн.;

- п. п. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX, п п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в результаті чого встановлено заниження суми військового збору за 2015-2018 роки у розмірі 29 100,43 грн.;

- п.121.1 ст.121 ПК України нараховано штраф у розмірі 510,00 грн.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 06.05.2019 № та № .

Рішенням про результати розгляду скарг ДФС України від 18.04.2019 № 18256/6/99-99-11-05-01-25 скасувала податкові повідомлення - рішення від 08.02.2019:

- № в частині грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2 572 723,41 грн. та у відповідній частині штрафні санкції,

- № в частині грошового зобов`язання з військового збору на суму 216 814,53 грн., та у відповідній частині штрафні санкції,

в інших частинах зазначені податкові повідомлення-рішення залишила без змін, а скарги позивача - без задоволення.

Крім того, ДФС України зобов`язала ГУ ДФС у Київській області врахувати дане рішення при опрацюванні рішення ДФС від 25.03.2019 № 13806/6/99-99-11-05-02-25 щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ю- та рішення № .

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними вимогою про сплату боргу, рішенням про застосування штрафних санкцій та податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами ( п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Відповідно ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 11 ст. 25 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

1) у разі ухилення від взяття на облік або несвоєчасного подання заяви про взяття на облік платниками єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", накладається штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

2) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум;

3) за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску;

5) за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, накладається штраф у розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

6) за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

7) за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

Ті самі дії, вчинені платником єдиного внеску, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом.

Як слідує з акту перевірки зазначається, що перевіркою порядку обчислення і сплати єдиного внеску ЗВПП «РЕГІОН 2001» за період з 01.10.2015р. по 30.09.2018р. встановлено порушення порядку обчислення і сплати єдиного внеску, що вказано у розділі 3.1, 3.2, 3.3 3.4, акта, а саме підприємством не утримано та не перераховано до бюджету єдиного внеску податковим агентом військового збору що вказано у розділі 3.1, 3.2, 3.3 3.4, акта, а саме підприємством не утримано та не перераховано до бюджету єдиного внеску за 2015-2018р. з доходу гр. ОСОБА_1 , на суму 16394311,10 грн.

Відсутнє документальне підтвердження понесених витрат, чим порушено ч.1 ст. 7, п. 2, п. 5, ст. 9 Закон № 2464, в результаті чого підприємством занижено єдиний внесок у сумі 3 777 562,42 (1 080 010,46 х 37.26%), (15 314 320,60 х 22%).

У п. 3.1 акту зазначено, що неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб за 2015-2018 роки доходу, отриманого як додаткове благо у сумі 2918579, 26 грн. з коштів на які було виділено паливно-горючі матеріали.

Згідно з п.п. 14.1.47 п. 14.1. ст. 14 ПК України - додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами) укладеними з таким платником податку.

Суд звертає увагу, що єдиний соціальний внесок не входить до системи оподаткування.

Отже, дохід, отриманий застрахованою особою у вигляді додаткового блага, взагалі не є базою нарахування єдиного внеску.

Також слід зазначити, що нарахування податковим органом єдиного внеску не ґрунтується на звітності, що подавалася позивачем у встановленому законодавством порядку, бухгалтерських та інших документів, які б підтверджували суми виплат (доходу), на суми яких відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Крім того, відповідачем не було враховано рішення ДФС України від 25.03.2019 № 13806/6/99-99-11-05-02-25, щодо вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ю- та рішення № .

Отже, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ю- є протиправною та підлягає скасуванню

Щодо рішення від 08.02.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 942890,60 грн., суд зазначає наступне.

Оскільки вимога про сплату про сплату боргу (недоїмки) від 08.02.2019 № Ю- визнана судом протиправною, то і зазначене рішення про застосування штрафних санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень від 06.05.2019, суд зазначає наступне.

Податковим органом в акті перевірки зазначено, що позивач за перевіряємий період з 01.10.2015 по 30.09.2018, згідно рахунку 203, закуповувало паливо на загальну суму 16 394 311,10 грн., у тому числі на суму 1 940 029,09 грн. бензин та скраплений газ:

- бензин на загальну суму 1 057 073,95 грн. (до перевірки надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 (автомобілі, спецтехніка), наказ по підприємству на норми списання пального, забірна відомість ПММ, звіт про списання палива).

- скраплений газ на загальну суму 882 855,14 грн. (до перевірки надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 (автомобілі, спецтехніка), наказ по підприємству на норми списання пального, забірна відомість ПММ, звіт про списання палива).

У зв`язку з відсутністю чеків по РРО про фактичне оприбуткування бензину та скрапленого газу податковим органом встановлено неутримання та неперерахування за період з 01.10.2015 по 30.09.2018, з доходу, отриманого як додаткове благо директором ОСОБА_1 - відповідальною особою за перевіряємий період, з коштів у сумі 1 940 029,09 грн., які були сплачені за бензин та скраплений газ :

податку на доходи фізичних осіб за 2015-2018 роки в сумі 345 855,85 гривень (4 кв. 2015 р. - 21 746,85 грн. (144 979,04 х 15 %), 2016- 30.09.2018 р. - 324 109.00 грн. (1 795 050,05 х 18 %);

єдиного внеску в сумі 448 930,20 гривень ( 4 кв. 2015 р. - 54 019,19 грн. (144 979,04 х 37,26 %), (2016-30.09.2018 р. - 394 911,01 грн. (1 795 050,05 х 22 %);

військового збору в сумі 29 100,43 гривень ( 1 940 029,09 х 1,5 %).

Згідно до абзацу 1 та п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до абзацу 17 ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення)

товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Отже, з огляду на зазначене, касовий чек є обов`язковим документом, що підтверджує відпуск пального (заправку транспортного засобу) та є підставою для оприбуткування пального на баланс підприємства.

Однак, під час документальної перевірки податковим органом не взято до уваги видаткові накладні та акти прийому - передачі (складені за результатами отримання пального на АЗС) від постачальників пального позивачу, що є первинними документами та підтверджують факт відпуску пального і є підставою для оприбуткування пального на баланс підприємства.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 19210, 00 грн. (платіжне доручення від 02.04.2019 № 10631)

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають судові витрати у сумі 19210, 00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143,194, 205, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2019 № Ю-.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій ГУ ДФС у Київській області від 08.02.2019 № .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 06.05.2019 № та № .

Стягнути з ГУ ДФС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Заготівельно-виробничого приватного підприємства "Регіон - 2001" судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.