Справа № 280/20/19(ПР/280/18/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/20/19(ПР/280/18/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області подано до суду апеляційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження заявником, апеляційну скаргу відділу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

- заяви із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження;

- апеляційної скарги, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, в кількості достатній для направлення учасникам справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 1005, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 26 липня 2019 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 сепня 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надано платіжне доручення від 04.07.2019 №2142 про сплату судового збору у розмірі 1057,20грн при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою.

При цьому, заявником не надано до суду заяви із зазначенням інших поважних

підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження; апеляційної скарги, в якій вірно зазначити найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається апеляційна скарга, в кількості достатній для направлення учасникам справи.

04.07.2019 звертаючись до суду Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що підготувати заперечення на позов та бути присутнім у судовому засіданні 06.05.19 не мав можливості, оскільки лише 03.05.19 отримав ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного позовного провадження та судову повістку на 06.05.19, а державний виконавець Петруніна С.О. станом на 06.05.19 перебувала у відпустці, у зв`язку з чим до суду було подано клопотання про перенесення розгляду справи. Отримавши 23.05.2019 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року, дізнався, що в задоволенні клопотання відмовлено, а справу розглянуто.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Справу було розглянуто 06.05.2019 та проголошено рішення суду.

Отже, зважаючи на строки оскарження рішення суду у даній категорії страв, встановлені частиною 6 статті 287 КАС України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду від 06.05.2019 є 16.05.2019.

З апеляційною скаргою до суду Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся 04.07.2019, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті в якому заявником надіслано апеляційну скаргу до суду, тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 6 статті 287 КАС України.

Доводи відповідача про відсутність можливості звернутись до суду в межах строку визначеного чинним законодавством є необґрунтованими, оскільки відповідачу було відомо про місце, дату та час розгляду справи, а статтею 287 КАС України встановлено спеціальний порядок та строк апеляційного оскарження у даній категорії справ, перебіг якого починається з моменту проголошення рішення суду.

Так, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Європейський суд вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740, електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.05.2019 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 13.05.2019, зареєстровано 14.05.2019 та оприлюднено 15.05.2019.

Апеляційна скарга подана відповідачем 04.07.2019, тобто після сплину майже двох місяців з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 327-329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 травня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Сіпака А.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з 01.10.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко