Справа № 810/4034/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4034/18 Суддя (судді) першої інстанції: Щавінський В.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третя особа: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Прованс-2", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дії відповідача щодо видачі 26.08.2016 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки №0149-08-2016 за адресою: АДРЕСА_1 та скасування цих містобудівних умов та обмежень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 26.08.2016 № 0149-08-2016 були видані Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Прованс-2» з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, оскільки наміри забудови не відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: Генеральному плану міста Ірпінь та Плану зонування території (зонінгу) міста Ірпінь.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Приймаючі рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено правомірність дій, містобудівні умови та обмеження видані з дотримання положень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Учасники справи належним чином були повідомлення про час, дату та місце розгляду справи.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Ірпінської міської ради третій особі - Обслуговуючому житлово-будівельному кооперативу «Прованс-2» видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 0149-08-2016 від 26.08.2016 року для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані у відповідності до містобудівної документації на місцевому рівні, а саме: Генерального плану міста Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 2639-39-VІ від 20.12.2012 року; плану зонування території м. Ірпінь, затвердженого рішенням Ірпінської міської ради № 3260-45-VІ від 27.06.2013. Функціональне призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови, площа забудови - 1140,54м.кв., поверховість -5, кількість квартир 74, гранична допустима висота будівель - 22.0м.

Крім того, власником зазначеної земельної ділянки відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ірпінь-Інвест».

TOB «Ірпінь-Інвест» уклало з ЖБК «Прованс-2» договір купівлі-продажу майнових прав на квартири в будинках, що будуються на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

За договором купівлі-продажу майнових прав на квартири №2016/01 від 19 серпня 2016 року TOB «Ірпінь-Інвест» (Продавець) зобов`язується передати у власність ЖБК «Прованс-2» (Покупець), а ЖБК «Прованс-2» зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартири у житловому будинку, будівництво якого ведеться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 та оплатити вартість таких прав в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Майнові права на квартири за цим договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання акту приймання-передачі майнових прав. ТОВ «Ірпінь-Інвест» та ЖБК «Прованс-2» підписано Акт приймання-передачі майнових прав на квартири до Договору купівлі-продажу майнових прав на квартири №2016/01 від 19 серпня 2016 року (а.с.69-85).

Вищевказані обставини підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявності у ній і додатково поданими доказами, і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1,2, 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (надалі - Закон №3038 в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 1 Закону № 3038 визначені поняття:

генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією;

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Статтею 6 Закону № 3038 визначені органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування (частина 1 статті 6).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону № 3038 виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад належать до органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частини 1 стаття 17 Закону № 3038 генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.

Частинами 1 та 2 статті 18 Закону № 3038 передбачено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції (частина 1 статті 19 Закону № 3038).

Статтею 26 Закону № 3038 визначений порядок забудови територій.

Зокрема, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

Згідно частини 1 Стаття 29 Закону № 3038 основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Частиною 2 статті 29 Закону № 3038 передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно частини 3 цієї ж статті містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (частина 4 цієї ж статті) .

Абзацем 2 частини 5 статті 29 Закону № 3038 (в редакції на день видачі містобудівних умов та обмежень - серпень 2016 рік) визначено, що рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Системний аналіз наведених норм дає можливість стверджувати, що відповідач мав право відмовити у видачі містобудівних умов та обмежень лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Проте, такі твердження апелянта не знайшли свого підтвердження в ході слухання справи.

Матеріалами справи підтверджено, що цільове призначення земельних ділянок - будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, функціональне призначення земельних ділянок - землі житлової та громадської забудови.

Відповідно до Генерального плану м. Ірпінь, затвердженого рішенням тридцять девятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради № 2639-39-VІ від 20.12.2012 року «Про затвердження Генерального плану міста Ірпінь», земельні ділянки в АДРЕСА_1 відносяться до території садибної та котеджної забудови.

Згідно плану зонування території (зонінг) міста Ірпінь, затвердженого рішенням сорок пятої сесії шостого скликання Ірпінської міської ради № 3260- 45-VІ від 27.06.2013 року «Про затвердження плану зонування території (зонінг) міста Ірпінь», земельні ділянки в АДРЕСА_1 відносяться до зони мішаної житлової забудови середньої поверховості Ж-4, яка призначена для розташування багатоквартирних житлових будинків поверховістю до пяти поверхів, супутніх обєктів повсякденного обслуговування населення, окремих обєктів районного значення.

Отже, як вбачається з містобудівних умов та обмежень №0149-08-2016 від 26 серпня 2016 року та декларації про початок виконання будівельних робіт нове будівництво багатоквартирного житлового будинку передбачає будівництво будівлі до п`яти поверхів.

Апелянтом вказане не спростовано.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідач доведено правомірність прийнятого ним рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів не приймає до уваги усі доводи апелянта, оскільки вони не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Повний текст виготовлено 30.09.2019.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради, третя особа: Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Прованс-2", про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

А.Г. Степанюк