Справа № 697/2300/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №697/2300/16-а

адміністративне провадження №К/9901/18598/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 (головуючий суддя Шурко О. І., судді: Василенко Я. М., Степанюк А. Г.),

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі -УПФ, відповідач, пенсійний орган), в якому з урахуванням уточнень, просила: визнати неправомірними дії відповідача та зобов`язати його видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, в яку включити всі виплати на які нараховувалось обов`язкове державне пенсійне страхування: оклад, ранг, вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015 (далі - спірна довідка).

2. Вимоги позовної заяви мотивувала тим, що відповідач, на її думку, неправомірно та всупереч вимог чинного законодавства, відмовляє у виданні довідки, до якої були б включені усі фактично виплачені їй складові заробітної плати у грудні 2015 року й такі дії не дають можливості реалізувати право на перерахунок пенсії.

ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2016 (головуючий суддя Льон О. М.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача і зобов`язано останнього видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у формі, затвердженій постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, із всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у зв`язку з підвищенням з 01.12.2015 посадових окладів.

4. Також, абзацом другим резолютивної частини вказаної вище ухвали апеляційного суду стягнуто з Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 1007, код класифікації доходів бюджету - 22030001) судовий збір у сумі 606,32 гривень.

5. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що, виплати, на які нараховувалися страхові внески та єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з огляду на положення, зокрема, статті 41 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), статей 1, 2 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР), статті 66 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-XII), повинні включатись до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії, а тому відмова відповідача у виданні ОСОБА_1 спірної довідки не узгоджується з вимогами законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи

6. Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову.

7. Аргументуючи касаційну скаргу, пенсійний орган зазначає, що позивач не має права на перерахунок пенсії, призначеної згідно з Законом України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон №3723-XII), а тому передбачені законом підстави для видання їй довідки відсутні.

8. Заперечення або відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.

ІV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

10. В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

13. У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Шарапи В. М., Тацій Л. В.

14. Також, у зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.

V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 працювала в Канівському міському відділі Пенсійного фонду України Черкаської області на посаді головного спеціаліста підвідділу виконання бюджету бухгалтерського обліку та контролю за використанням коштів.

16. Позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону №3723-XII.

17. 29.07.2016 позивач звернулась до УПФ із заявою про видачу їй довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв`язку з введенням в дію з 01.12.2015 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013.

18. 01.08.2016 відповідач видав довідку №5084/05 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), але до вказаної довідки не включені премія, а також надбавка за грудень 2015 року, на які нараховувалось обов`язкове державне пенсійне страхування.

19. 16.12.2016 УПФ видало повторну довідку №7863/05 в довільній формі про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), в якій, однак, також не вказано надбавку та премію за грудень 2015 року.

VI. Позиція Верховного Суду

20. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. За правилами статті 37 Закону №3723-XII (чинного, станом на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

22. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (частина друга статті 37-1 Закону №3723-XII).

23. В свою чергу, за приписами частини першої статті 1 Закону України від 24.03.1995 №108/95-ВР "Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР в редакції, чинній станом на 12.09.2013) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

24. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять основна та додаткова заробітна плата, Інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

25. За визначенням частин першої - третьої статті 2 Закону №108/95-ВР основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

26. Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

27. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

28. В той же час, частиною другою статті 33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

29. Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування входила до системи оплати праці державного службовця.

30. Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, згідно з частиною першою якої До заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

31. Наведеним законодавчим приписам кореспондує стаття 41 Закону №1058-IV, за правилами пунктів 1, 2 частини першої якої до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

32. Отже, виходячи зі змісту наведених правових норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

33. Аналогічний правозастосовчий підхід до врегулювання схожих правовідносин продемонстровано й у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 (справа №405/19/17).

34. За наведеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що виплачені позивачу суми, зокрема, надбавки за високі досягнення в праці та премії станом на 01.12.2015, повинні враховуватись в дохід, з якого обчислюється розмір пенсії і підлягають відображенню у довідці про розмір заробітної плати.

35. Колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача, вказаних як підставу для відмови у виданні позивачу спірної довідки, стосовно відсутності встановленого законом порядку перерахунку пенсій, призначених за Законом №3723-XII, а відтак і права на такий перерахунок, оскільки ці обставини не стосуються спірних правовідносин та виходять за межі предмету доказування у цій справі.

36. Що ж стосується доводів касаційної скарги про скасування ухвали апеляційного суду в частині розподілу судових витрат, Верховний Суд зазначає таке.

37. Частиною шостою статті 94 КАС України, в редакції, чинній до 15.12.2017, встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб`єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

38. Аналіз змісту наведеної норми процесуального права свідчить про те, що розподіл судових витрат, за загальним правилом, здійснюється судом, який ухвалив рішення по суті спору. Суд апеляційної чи касаційної інстанції може змінювати розподіл судових витрат у виключних випадках, вичерпний і остаточний перелік яких визначено у частині шостій статті 94 КАС України (у разі зміни або ухвалення нового судового рішення).

39. Таким чином, у даному випадку, апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, не мав передбачених процесуальним законом повноважень щодо вирішення питання про розподіл судових витрат.

40. За правилами пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

41. Підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин (частини перша, друга, четверта статті 351 КАС України).

42. Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

43. Касаційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області задовольнити частково.

44. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 змінити, виключивши другий абзац її резолютивної частини.

45. В решті оскаржуване судове рішення залишити без змін.

46. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

Т. Г. Стрелець,

В. М. Шарапа,

Судді Верховного Суду