Справа № 580/2959/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 вересня 2019 року Справа № 580/2959/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича про забезпечення позову у справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень від 11.09.2019 №5, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 10.09.2019 № 15.

Позивач подав заяву, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом: зупинення дії розпорядження про усунення порушень від 11.09.2019 № 5, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 10.09.2019 року №15 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження містить термін його виконання, тому не забезпечення поданого адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження матиме наслідком притягнення позивача до дисциплінарної відповідності, зокрема позбавлення останнього права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Також позивач зазначив, що вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища майна до розгляду справи по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є оскарження розпорядження про усунення порушень від 11.09.2019 №5, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що на час подання позову питання про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не розглядається.

Відповідно до до п. 7.3 Порядку контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2013 № 1284/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 липня 2013 року за №1113/23645, Мін`юст має право зупинити діяльність арбітражного керуючого, якщо актом перевірки встановлено грубі порушення в діяльності арбітражного керуючого та існує очевидна небезпека подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора(ів), передбачених законодавством, та за умови позитивного висновку структурного підрозділу щодо відповідності акта перевірки вимогам законодавства.

Нормами пп. 7.3.2 наведеного Порядку передбачено, що рішення про зупинення діяльності підлягає негайному виконанню арбітражним керуючим, і протягом часу зупинення діяльності арбітражний керуючий не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, крім заходів щодо збереження майна боржника (банкрута).

З наведеного слідує висновок, що перед вирішенням питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності можливим є зупинення діяльності арбітражного керуючого, однак для цього необхідним є існування грубих порушень в діяльності арбітражного керуючого та існування очевидної небезпеки подальшого порушення арбітражним керуючим прав та інтересів боржника чи кредитора.

Існування зазначених обставин на момент подачі позову арбітражним керуючим не наведено. Акт перевірки від 10.09.2019 №15 на який посилається позивач не містить твердження про вчинення арбітражним керуючим грубого порушення вимог законодавства про банкрутство.

Отже, позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,

Більш того, ініціювання відкриття та розгляду дисциплінарної справи за невиконання обов`язків арбітражного керуючого, в тому числі, щодо оскарженого розпорядження, не позбавляє позивача повторно подати заяву про забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко