Справа № 344/15038/19
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/591/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови «08/680 від 24.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою № 08/680 року адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2019 року вона визнана винною в тому, що порушила п. 13.8 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме, розміщення зовнішньої реклами у вигляді (спотикача) за адресою: АДРЕСА_1 що в АДРЕСА_2 , у зв`язку з цим на неї накладено штраф у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Вважає, що правопорушення не вчиняла, а сама постанова про адміністративне правопорушення № 08/680 від 24.07.2019 є протипраною та підлягає скасуванню.

23 вересня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник вказував на законність оскаржуваної постанови.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника та щодо задоволення даного позову поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Що ж стосується поновлення строку на подачу адміністративного позову, то суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.289 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту, коли вона була винесена або з моменту отримання копії постанови, якщо особа не була присутня при її винесенні.

Так, 30.07.2019 року позивачці було надіслано Укрпоштою копію оскаржуваної постанови на адресу місця проживання, та була вручена їй 05.08.2019 року, тобто після строку оскарження, зазначеній у постанові. Однак, в суд звернулася 20.08.2019 року і прохала про поновлення строку на оскарження. За таких обставин, суд вважає за доцільне, з метою захисту прав позивача, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи по суті, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом (а.с.16-17).

Згідно копії оскаржуваної постанови № 08/680 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року адміністративна комісія встановила, що ОСОБА_1 порушила п. 13.8 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме, розмістила зовнішню рекламу у вигляді спотикача за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ст. 152 КУпАП. У зв`язку з цим на неї накладено штраф у розмірі 850 грн.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 496 від 25 червня 2019 року вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

За приписами ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.13.8 Правил благоустрою м. Івано-Франківська затверджених рішенням Івано-Франківської міської ради від 02.05.2018 року №106 (надалі Правил), встановлено, що на території міста Івано-Франківська категорично заборонено розміщення реклами у вигляді спотикачів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною сьомою статті 8 зазначеного Закону встановлено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно з частиною шостою статті 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Відповідно до пункту 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Таким чином, у випадку коли на фасаді будівлі, яку займає суб`єкт господарювання, та/або біля входу (в`їзду) до неї розміщено інформаційну вивіску, інформація на якій не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги), така інформація не є рекламою.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України № К/9991/59394/11 від 12.12.2013 та К/800/33788/13 від 29.01.2014.

У спірних правовідносинах відповідачем було порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так як не було всебічно, повно і об`єктивно з`ясовано обставин справи, та не вирішено її в точній відповідності з законом. Зокрема відповідач належним чином не з`ясував питання чи є розміщена позивачем інформаційна вивіска рекламою, тобто чи наявні на ній заклики до придбання товару чи надання послуги або інша інформація, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару (послуги).

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює менеджером з надання кредитів у кредитному офісі, та не є посадовою особою у розумінні вищезазначених норм, оскільки вона не здійснює організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Її функціональні обов`язки, права і відповідальність, визначає посадова інструкція. До цих обов`язків не належить будь які дії щодо розміщення, узгодження, прийняття рішень щодо встановлення рекламних конструкцій. Позивачем в Протоколі зазначено, що спотикач розміщений на основі указу керівництва. Проте, фахівець муніципальної інспекції з благоустрою ОСОБА_2 . складаючи Протокол навіть не з`ясував хто саме є власником рекламного засобу.

Спотикач, який є предметом адмінправопорушення та містить рекламний матеріал, належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», де позивач працює. Вона не має відношення до виготовлення чи прийняття рішень щодо розміщення рекламних матеріалів її работодавця.

Наведене дає підстави вважати, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вказаних норм законодавства, суд прийшов до висновку що постанову № 08/680 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2019 року слід скасувати, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим позов не містить правових підстав для визнання оскаржуваної постанови протиправною, оскільки місцевий загальний суд як адміністративний не вправі визнавати рішення посадової особи протиправними, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови «08/680 від 24.07.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №08/680 від 24.07.2019 року.

Скасувати постанову №08/680 від 24.07.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень за порушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, - закрити.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.