Справа № 263/2562/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року справа №263/2562/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронова Г.М., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року (повний текст складено 07 червня 2019 року в м. Маріуполь) у справі № 263/2562/19 (суддя І інстанції - Шевченко О.А.) за позовом представника позивача - ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь третя особа Поліцейський роти №1батальйону УПП в донецькій області, ДПП сержант поліції Молчанов В.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь третя особа Поліцейський роти №1батальйону УПП в донецькій області, ДПП сержант поліції Молчанов В.С., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказав, що 11.02.2019 року було винесено постанову серії ВР №095990 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до постанови, він 11.02.2019 року здійснив рух на трамвайній колії, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Зазначив що під час руху автомобіля ОСОБА_3 на проїжджу частину вискочила собака. Для уникнення зіткнення із собакою позивач виїхав на зустрічну колію руху трамваю, оскільки, по перше, всі автомобілі рухались за трамваєм попутного напрямку по колії трамваю, оскільки рух транспорту по власній полосі ускладнювався наявністю снігових переметів, льоду. Для уникнення із зіткненням із собакою, автомобілями, які рухались позаду, ОСОБА_3 виїхав на зустрічну колію руху трамваю. В той час трамвай на зустрічному напрямку був відсутній. Для уникнення створення ситуації, яка б мала негативні наслідки для всіх учасників руху, позивач здійснив об`їзд трамвая, що рухався з ним у попутному напрямку по зустрічній колії руху. Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 263/2562/19 у задоволенні позову - відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржене рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Судом не враховано те, що відповідач прийняв оскаржуване рішення без урахування усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідачем на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою серії ВР № 095990 від 11.02.2019 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, за те що він 11.02.2019 р. о 07 год.50 хв. за адресою: м. Маріуполь, Центральний район по вул. Шевченко буд. 29 здійснив рух по трамвайній колії у зустрічному напрямку, чим порушив п.133 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно частини 3 статті 41 Закону України Про дорожній рух» порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила №1306)

Пункт 1.3 Правил: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Абзац 1 п. 1.5. Розділу 1 Правил №1306: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 1.9. Розділу 1 Правил №1306: особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 11.9. Правил№1306: забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Згідно частини 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до частини 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Згідно пункту 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII) поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

З відеозапису наданого відповідачем вбачається, що водій ОСОБА_3 керуючи FORD GRAND С-МАХ н.з. НОМЕР_1 рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку та відсутність жодних собак, як стверджує позивач.

Колегія суддів зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови серії ВР № 095990 від 11.02.2019 року та відсутність підстав для її скасування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що постанова серії ВР №095990 від 11.02.2019 року, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП складена з урахуванням

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції є таким, що винесено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування - відсутні.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 263/2562/19 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 травня 2019 року у справі № 263/2562/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко