Справа № 340/2167/19
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Кропивницький Справа № 340/2167/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ САЙД ВЕЙ", (вул.Матросова, 39, с.Микільське, Світловодський район, Кіровоградська область, 27530, ) про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ВЕЙ» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36018,31 грн. в т.ч. 36018,31 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ВЕЙ» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн. в т.ч. 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою судді від 04.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі рекомендованою кореспонденцією за адресою відповідно до приписів ч.8 ст.126 КАС України.

Поштова кореспонденція, яка була направлена відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України повернулась до суду з відміткою "не прожив не існує" (а.с.30).

Відповідно до ч. 4 ст. 124 КАС України у разі відсутності юридичної особи за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судова повістка вручена їй належним чином.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 36018,31 грн. (а.с.9).

23.10.2018 року контролюючий орган провів камеральну перевірку щодо| несвоєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстр податкових накладних.

За результатами перевірки було складено Акт № 002397/11-28-53-01/41325747, яким було встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201 Податкового кодексу України (а.с.12).

23.10.2018 року контролюючим органом на підставі акту перевірки, було сформоване податкове повідомлення-рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 36018,31 грн. (а.с.13).

Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача, однак поштою конверт з податковим повідомленням рішенням було повернуто, на адресу контролюючого органу, причиною не вручення зазначено - «інші причини».

Податкове повідомлення рішення № не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Доказів сплати 36018,31 грн. суду не надано.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток в сумі 170,00 грн. (а.с.9).

27.03.2019 року контролюючий орган провів камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток (про несвоєчасне подання).

За результатами перевірки було складено Акт № 49/11-28-53-05/41325747. Актом перевірки було встановлено порушення: Відповідачем несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2018 рік (а.с.16-17).

27.03.2019 року контролюючим органом на підставі акту перевірки, було сформоване податкове повідомлення-рішення № згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн. (а.с.18).

Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача, однак поштою конверт з податковим повідомленням рішенням було повернуто, на адресу контролюючого органу, причиною не вручення зазначено - «інші причини».

Податкове повідомлення рішення № не оскаржувалось ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Доказів сплати 170,00 грн. суду не надано.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

04.12.2018 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №102162-53 на суму 36018,31 грн. (а.с.11).

Доказів оскарження або відкликання даної вимоги суду також не надано.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі аналізу встановлених судом обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що відповідачем не надано доказів сплати узгодженої податкової заборгованості в загальній сумі 36188,31 грн., яка підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ВЕЙ» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 36018,31 грн. в т.ч. 36018,31 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ САЙД ВЕЙ» () на користь державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн. в т.ч. 170,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник