overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2654/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р. № 400/2654/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомВійськового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", вул. Полтавський Шлях, 192,Харків,61098
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
провідшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 157 213,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" звернувся до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 157213,88 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його у навчальному закладі.

Ухвалою суду від 02.09.19 відкрито провадження у справі №400/2654/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.10.19.

Разом з цим, згідно наказу №208-б від 16.09.19 суддя Біоносенко В.В. з 07.10.19 по 01.11.2019 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/2654/19.

2. Суд розгляне справу 11.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/3094/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3094/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

18 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасувати наказів № 726 від 28.03.2019 року та № 460 о/с від 23.04.2019 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасувати наказів № 726 від 28.03.2019 року та № 460 о/с від 23.04.2019 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 400/2663/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р. № 400/2663/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003
до Комунального підприємства "ДОМАНІВСЬКЕ", вул. Центральна, буд.44,Доманівка,Доманівський район, Миколаївська область,56401
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Доманівське" шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 30.08.19 відкрито провадження у справі №400/2663/19 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 30.10.19.

Разом з цим, згідно наказу №208-б від 16.09.19 суддя Біоносенко В.В. з 07.10.19 по 01.10.2019 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/2663/19.

2. Суд розгляне справу 25.11.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 420/5000/19
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5000/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу №01-1/268ДАБК від 14.06.2019 року, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:
- скасувати вимогу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, виданої Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради головним інспектором головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Распоровською О.В.;
- судові витрати стягнути з відповідача.
Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року зазначений позов залишений без руху з підстав не відповідності позову вимогам статті 160, 161 КАС України та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Копія вищевказаної ухвали отримана 16.09.2019 року особисто позивачем, що підтверджується підписом представника в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Станом на 30 вересня 2019 року у встановлений судом строк позивачем не були усунені недоліки позовної заяви.
Згідно з вимогами п.1 ч.4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу №01-1/268ДАБК від 14.06.2019 року, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування наказу №01-1/268ДАБК від 14.06.2019 року, вимоги та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/6720/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6720/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Гнатенко А.В. (за ордером)

представника відповідача - Самокиш І.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Білгород Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання незаконними дій, -

керуючись ст. ст. 103, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою по справі №420/6720/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Л.І. Свида
Справа № 420/6720/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6720/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 вересня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Гнатенко А.В. (за ордером)

представника відповідача - Самокиш І.В. (по довіреності)

представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Білгород - Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання незаконними дій, -

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Міськрайонного управління у Білгород - Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Михайлівська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700), Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (вул. Приморська, 21, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, Одеська область, 67772, ) про визнання незаконними дій Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород - Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо погодження Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Дністровського лиману на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №548 від 05.04.2018 року, визнання незаконними дій Міськрайонного управління у Білгород - Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо погодження Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 548 від 05.04.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3066/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3066/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 липня 2019 року винесено ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 вересня 2019 року на 12:00 год.

Разом з тим, в ухвалі суду від 26 липня 2019 року допущено описку, а саме в даті ухвали замість « 26 липня 2019 року» помилково зазначено « 27 червня 2019 року».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 26 липня 2019 року , не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, а саме замість « 27 червня 2019 року» читати « 26 липня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2019 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3066/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3066/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року, а саме замість « 27 червня 2019 року» читати « 26 липня 2019 року».

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/2479/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2479/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Збарацької А.І.

За участю сторін:

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: Баган К.Ю.

Представника відповідача: Бочевара М. П., Чеботарьової О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа. Ухвалою суду від 29.07.2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

30 вересня 2019 року в підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування у відповідача додаткових письмових доказів та, у зв`язку з чим, про продовження строку підготовчого провадження у справі.

Позивач, представник позивача та Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області проти оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні та продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В цій справі наявні підстави для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 12, 171, 173, 177, 179, 180, 181, 248, 256-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №420/2479/19 на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі та призначити наступне на 21 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 815/162/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/162/15
30 вересня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
20.02.2015 р. рішення набрало законної сили.
26.02.2015 р. Одеським окружним адміністративним судом у справі № 815/162/15 видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить до 20.02.2016 р.
Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження відкрито у Другому Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (ВП № 59930812), провадження по справі відкрито.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 250 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.