Справа № 580/858/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/858/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Земляної Г.В., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 15174,67 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 2881,50 грн., (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Дана обставина також підтверджується актом Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року про відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена у додатках до апеляційної скарги.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністартивного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції.

23 серпня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" зазначає, що наразі перебуває у складному майновому становищі, адже в даний час компанією оскаржуються в судовому порядку декілька податкових повідомлень-рішень, що тягне за собою судові витрати, витрати на послуги адвокатів та загрожує арештом коштів на рахунках компанії та стягненням наявних коштів на рахунках. Окрім того, у ТОВ «ЕЙПІС ХОЛДИНГ» є ряд контрагентів які заборгували значні кошти за поставлений товар, які до цього часу не стягнуті.

Щодо клопотання про розстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає, що питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України "Про судовий збір", за змістом частини першої якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 зазначеного вище Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначений в статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов та підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

З указаного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі № 809/1045/16 та від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" про розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейпіс Холдинг" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Г.В. Земляна

І.О. Лічевецький