Справа № 540/1162/19
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1162/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Калівошко В.В.,

представника позивача - Лодиги М.Т.,

представника відповідача - Яцемирського С.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МИРТЕКС ВАШОМУ ДОМУ" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019 р. № 0791405,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія МИРТЕКС ВАШОМУ ДОМУ" (далі - позивач, ТОВ "Миртекс") звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 р. № 0791405 в частині застосованої штрафної санкції на суму 170 005,25 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ТОВ "Миртекс" зазначає, що оскарженим податковим повідомленням-рішенням до підприємства застосовано штраф за порушення п.2.6 Гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ 15.12.2004 року №637, згідно абзацу 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 (далі - Указ №436/95) штрафні санкції в сумі 175519,25 грн. Відповідне рішення позивач вважає протиправним в частині штрафних санкцій на суму 170005,25 грн. оскільки, на його думку, контролюючий орган дійшов необґрунтованих висновків про порушення позивачем законодавства у сфері обігу готівки.

Підприємство зазначає, що оприбутковувало готівкові кошти належним чином. Висновки контролюючого органу про несвоєчасне оприбуткування готівки 14.08.2017 року, 03.03.2017 року та 24.11.2017 року вважає частково помилковими. Визнає факт несвоєчасного оприбуткування виключно 03.03.2017 року.

Оприбуткування ж готівки за 14.08.2017 року та 24.11.2017 року, на думку підприємства здійснювалось без порушень, відповідно ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", згідно якої на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного РРО.

Таким чином щоденні Z-звіти за 14.08.2017 року та 24.11.2017 року були роздруковані та вклеєні до КОРО на наступні дні внаслідок відключення електроенергії (14.08.2017 року) та несправності реєстратора розрахункових операцій (24.11.2017 року).

Зазначені обставини, на думку позивача підтверджуються доданими до позову документами.

З викладеного підприємство робить висновок, що відповідно до вимог чинного законодавства готівка, отримана за час технічної несправності РРО та за час відсутності електричної енергії товариством була у повному обсязі оприбуткована у розділі 2 КОРО "Облік руху готівки" КОРО. Суми готівки відображені у РК та оприбутковані у розділі 3 КОРО "Обліку розрахункових квитанцій". Отже, на думку позивача, застосовані до нього санкції в розмірі 170 005,25 грн. є неправомірними, а податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №0791405 таким, що підлягає скасуванню в частині.

На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.07.2019 року.

27.06.2019 року до суду надійшов відзив ГУ ДФС, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки згідно чинного законодавства уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повному обсязі оприбутковуватись. Позивач під час здійснення торгівельної діяльності мав використовувати належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій та своєчасно оприбутковувати усю готівку, що надходить до каси. У разі виходу з ладу РРО або відключення електроенергії зобов`язаний обліковувати розрахункові квитанції у розділі 3 КОРО, а також здійснювати щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків на підставі квитанцій РК шляхом здійснення відповідних записів до розділу 2 КОРО, вказуючи при цьому замість номеру Z-звіту, номер РК як це передбачено самою формою РРО згідно з додатком 1 до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій. Стверджує, що записи, на які посилається позивач щодо оприбуткування готівки за 24.11.2017 та 14.08.2017 року, на час проведення перевірки були відсутні. В обґрунтування зазначеного вказує, що штрафні санкції за інші дати (щодо яких записи в розділі 2 КОРО були наявні на момент перевірки) до позивача застосовані не були.

Тому, вважає застосування до позивача штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням-рішенням правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими. Просить відмовити в їх задоволенні у повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду, проголошеною в судовому засіданні 02.07.2019 року, задоволено клопотання представника позивача про відкладення, розгляд справи відкладено на 19.07.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з`явились. Протокольною ухвалою суду від 19.07.2019 року, з урахуванням думки сторін, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

У зв`язку з необхідністю отримати додаткові докази від ТОВ "Миртекс" в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з`явились. Враховуючи, що під час підготовчого засідання у даній справі судом завершено проведення всіх підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, протокольною ухвалою суду від 17.09.2019 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.09.2019 року.

В судове засідання на вказану дату сторони з`явились.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, з підстав, заявлених в позові.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував посилаючись на доводи, викладені в відзиві на позов.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, які прибули до суду, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 31.01.2019 року №193, Переліку суб`єктів та/або об`єктів, затвердженого відповідним наказом та направлень на проведення перевірок від 19.02.2019 року№0126 та №0127 за податковою адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2.

В ході перевірки встановлено несвоєчасне (не у день фактичного надходження) оприбуткування готівкових коштів, які надійшли до каси. Перелік дат, номерів звітів, сум розрахунків зазначена в додатку №1 та №2 до акту перевірки.

Згідно додатку до акту несвоєчасне, на думку податкового органу, оприбуткування готівкових коштів мало місце 14.08.2017 року, 03.03.2017 року, 24.11.2017 року.

Загальна сума несвоєчасно оприбуткованих коштів згідно баз даних ГУ ДФС у Херсонській області (Z-звітів) та почекової передачі склала 35103,85грн.

Результати перевірки оформлено актом (довідкою) від 22.02.2019 року №0054/21/22/РРО/37465029 (далі - Акт перевірки), на підставі висновків якого контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №0791405, яким нараховані позивачу штрафні санкції в сумі 175 519,25 грн. за порушення пункту 2.6 глави 2 Положення №637.

Позивач, визнає факт несвоєчасного оприбуткування готівки 03.03.2017 року, проте заперечує проти висновків податкового органу щодо наявності порушень 14.08.2017 року та 24.11.2017 року, отже й проти застосування щодо підприємства штрафних санкцій в розмірі 170 005,25 грн. У зв`язку з чим звернувся до суду з позовом про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2019 року №0791405.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

У ст.2 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" наведено визначення реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО), згідно із яким - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо

Також у даній нормі наведено тлумачення поняття "книга обліку розрахункових операцій" (надалі-КОРО), під яким розуміється прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Приписами п.п.1-7 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

7) подавати до органів доходів і зборів звітність, пов`язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв`язку.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) врегульовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні за №637 від 15.12.2004р., затвердженим постановою Правління Національного банку України за №637 від 15.12.2004р. (далі - Положення №637).

В Акті перевірки виявлені порушення, вчинені ТОВ "Миртекс" 14.08.2017 року та 24.11.2017 року, отже, використанню під час вирішення даного спору підлягають норми Положення №637 в редакції станом на зазначені дати.

Оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (п.п.1.2 Положення №637).

Приписами пп.2.2 Положення №637 встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до вимог п.2.6 Положення №637 - уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Аналіз вказаних норм вказує на те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися саме у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

За правилами п.7.3 Положення №637 відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за №436/95 від 12.06.1995р. передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки сума штрафу дорівнює п`ятикратному розміру неоприбуткованої суми (абз.3 п.1 Указу).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка податковим органом була проведена на об`єкті позивача "оптовий склад" за адресою: м. Херсон, вул. Некрасова, 2.

ТОВ "Миртекс" проводило розрахункові операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер РРО - , реєстраційне посвідчення № від 23.08.2018 року, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Відповідно до приписів п.3 розділу 1 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України за №417 від 28.08.2013р. (далі - Порядок №417), фіскальний звітний чек - фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований РРО, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам`яті.

Пунктом 4 розділу 3 Порядку №417 передбачено, що суб`єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані, зокрема, у кінці робочого дня (зміни) друкувати на РРО (за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах ОРО, а також друкувати Х-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства.

Аналіз вищевказаних норм законодавства України свідчить про те, що у разі проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 Положення №637 оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

У випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних РК) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у КОРО.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена відповідальність (абз.3 ст.1 Указу №436/95).

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 1.04.2014р. (справа №21-54а14), від 4.11.2015р. (справа №21-3680а15), Верховного Суду в постановах від 25.02.2019 по справі № 805/1267/17-а, від 05.02.2019 по справі № 810/2763/16, від 27.08.2018 по справі № 2а-9853/11/2070.

Суд звертає увагу на те, що штрафні санкції, передбачені абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р., до ТОВ "Миртекс" застосовано за порушення п.2.6 Положення №637, в якому чітко зазначено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 5 Закону №265 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

На час виникнення спірних правовідносин, реєстрація та застосування РРО регулювалась Порядком реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженим наказом Міндоходів і зборів України від 14 червня 2016 року №547 (далі - Порядок №547).

Пунктом 3 розділу І Порядку №547 визначено, що Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті РРО.

Тобто Z-звіт передбачає визначення обсягів отриманої готівки за робочу зміну використання реєстратора розрахункових операцій, обнуління інформації за цей період, а тому має бути виконаним після завершення робочої зміни використання РРО.

За змістом пункту 10 розділу ІІІ Порядку №547 якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнуління оперативної пам`яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Водночас згідно з пунктом 9 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 4 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 5 - 7 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Як вже вказувалось в цьому рішенні, висновки Акту перевірки про несвоєчасність оприбуткування позивачем грошових коштів, що надійшли 14.08.2017 року, 03.03.2018 року, 24.11.2017 року, ґрунтуються на відомостях баз даних ГУ ДФС у Херсонській області (Z-звітів) та даних КОРО.

Разом з тим, позивач зазначає, що вказані обставини виникли у зв`язку з тим, що 14.08.2017 року у підприємства була відсутня можливість своєчасно роздрукувати Z-звіт по отриманих готівкових коштах з огляду на відключення електроенергії, а 24.11.2017 року - у зв`язку з технічною несправністю РРО. Тому, Z-звіти були роздруковані та вклеєні до КОРО на наступні дні - 15.08.2017 року та 27.11.2017 року відповідно.

Також, згідно пояснень представника позивача в судовому засіданні 24.09.2019 року електропостачання ТОВ "Компанія Миртекс Вашому дому" здійснюється на підставі договору позивача з Комунальним підприємством "Сервис-опт" №18/Н від 29.04.2016 року.

Згідно умов договору (а.с.70) Комунальне підприємство "Сервис-опт" надає ТОВ "Миртекс" платні послуги з вивозу сміття, охороні території КП "Сервис-опт", обслуговування водо-каналізаційних мереж підприємства, обслуговування трансформаторних підстанцій, підтримки відповідного санітарного та протипожежного стану територій. В свою чергу, замовник зобов`язується щомісячно сплачувати за надані послуги кошти в сумі 3181,27 грн., згідно наданих рахунків, а також сплачувати за передану виконавцем електроенергію згідно розрахункових лічильників замовника. (п.2.3 Договору)

Також, факт договірних правовідносин з постачання електроенергії від КП "Сервіс-опт" та їх сталість підтверджується наданими позивачем платіжними дорученнями (а.с.71-76).

Згідно листа Комунального підприємства "Сервіс-опт" (юридичної особи відповідальної за електропостачання) за вих. №70 від 15.08.2017 року (а.с.23), який адресований позивачу вбачається, що у зв`язку з підвищеною зношеністю силових ліній та обладнання електропідстанції ТП-636 в період з 17:15, 14.08.2017 року по 08:00 15.08.2017 року відбулися неодноразові аварійні відключення електропостачання по лінії ТОВ "Компанія Миртекс Вашому дому".

На підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що факт відсутності електропостачання 14.08.2017 року є доведеним.

Нормами законодавства не передбачені послідовні дії суб`єкта господарювання, які необхідно вчинити для оприбуткування готівки в разі відключення електроенергії, однак зі змісту вищевказаних норм слідує, що одержана в такому разі готівка повинна бути облікована в кінці робочої зміни дня її отримання в книзі обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства готівка, отримана ТОВ "Миртекс" станом на дату відключення електроенергії, була у повному обсязі облікована у розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії контрольних стрічок та витягів розділів 2 та 3 КОРО № /1.

Суми готівки, отриманої за 14.08.2017 року відображені у Z-звітах від 15.08.2017 року, про що внесені записи в розділи 3 "Облік розрахункових квитанцій" КОРО. (а.с.26)

Таким чином, ТОВ "Миртекс" здійснено облік готівкових коштів за 14.08.2017 року у повній сумі їх фактичних надходжень.

Кошти за 24.11.2017 року суд також вважає оприбуткованими своєчасно в силу наступного.

Так, з пояснень представника позивача в судовому засіданні та з пояснювальної ОСОБА_1 від 24.11.2017 року (а.с.27) встановлено, що позивач здійснював господарську діяльність із застосуванням реєстратора розрахункових операцій з реєстраційним посвідченням № . Під час виконання Z-звіту реєстратор вийшов з ладу, внаслідок чого стало неможливим роздрукуванням фіскального звітного чеку (Z-звіту) за 24.11.2017 року.

Про технічну несправність реєстратора розрахункових операцій повідомлено центр сервісного обслуговування - Мале приватне підприємство "РіКо", з яким позивачем укладений договір на сервісне обслуговування РРО №РК-0000881 від 17.06.2017 року (а.с.61).

Про факт несправності центром сервісного обслуговування зроблено відмітку в КОРО, як це передбачено п.26 технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 р. № 601. (а.с.25) Про характер несправності зазначено: "несправність принтеру".

27.11.2017 року, після усунення технічної несправності реєстратора розрахункових операцій, касиром позивача роздрукований фіскальний звітний чек (Z-звіт) за 24.11.2017 рік, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2017 року (а.с.28).

Таким чином Z-звіт за 24.11.2017 рік №1240, внаслідок технічної несправності, був виконаний двічі. Перший раз 24.11.2017 року (несправність завадила роздрукуванню чек в повному обсязі), а вдруге, 27.11.2017 - після усунення несправностей. Зазначене додатково підтверджено додатком до Акту перевірки (а.с.10)

Отже, позивачем була відображена повна сума фактичних надходжень готівки у фіскальному звітному чеку РРО, проте, облік готівкових коштів у КОРО здійснити на підставі Z-звіту за 24.11.2017 рік №1240 було неможливо через його неповне роздрукування.

Тому ТОВ "Миртекс" облік готівкових коштів у КОРО за 24.11.2017 року здійснено з використанням розрахункової книжки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог чинного законодавства, на момент виникнення спірних правовідносин, готівка, отримана ТОВ "Миртекс" станом на дату відключення електроенергії, була у повному обсязі облікована у розділі 2 "Облік руху готівки" КОРО, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії контрольних стрічок та витягів розділів 2 та 3 КОРО № /1 (а.с.26, 29).

Суми готівки, отриманої за 24.11.2017 року відображені у Z-звітах від 24.11.2017 року, про що внесені записи в розділи 3 "Облік розрахункових квитанцій" КОРО. (а.с.26)

Таким чином, ТОВ "Миртекс" здійснено облік готівкових коштів за 24.11.2017 року у повній сумі їх фактичних надходжень.

Щодо тверджень представника відповідача про те, що на час проведення перевірки записи в розділі 2 КОРО, стосовно дат: 14.08.2017 року та 24.11.2017 року, були відсутні, суд зазначає наступне. Так, ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст. 74 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч.2 ст. 77 КАС України)

Натомість, відповідачем на підтвердження заявлених тверджень стосовно того, що на час проведення перевірки записи в розділі 2 КОРО стосовно дат: 14.08.2017 року та 24.11.2017 року були відсутні, не підтверджені жодними доказами, отже такі твердження залишаються лише припущенням контролюючого органу.

Будь-яких клопотань про проведення експертиз наданих позивачем доказів, спрямованих на встановлення їх недостовірності, від представника відповідача не надходило.

Також, за клопотанням представника відповідача в судовому засіданні 26.04.2019 року досліджено оригінали КОРО, копії з яких наявні в матеріалах справи. Невідповідностей копій оригіналам оглядом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушення вимог п.2.6 Положення № 637 в частині не оприбуткування готівкових коштів, що надійшли 14.08.2017 року та 24.11.2017 року на загальну суму 34001,05 грн. та, відповідно, про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій згідно ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" в сумі 170005,25 грн. (34001,05 грн. х 5).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

З урахуванням викладеного вище, суд скасовує податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 15.03.2019 року №0791405 в частині застосованої штрафної санкції на суму 170 005,25 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) від 15.03.2019 року №0791405 в частині застосованої штрафної санкції на суму 170 005,25 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МИРТЕКС ВАШОМУ ДОМУ" (73000, м.Херсон, просп. 200 річчя Херсона, 16, кв.191, ) судовий збір у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 08 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 жовтня 2019 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 108080000