Справа № 279/4085/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 279/4085/19 Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштури Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 року,,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштури Володимира Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 року.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 15:30.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема направленням на поштову адресу позивача та електронну адресу відповідача повістки про виклик до суду від 25.09.2019, копії ухвал від 24.09.2019 та копії апеляційної скарги, а також з моменту оприлюднення судом апеляційної інстанції на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (25.09.2019).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги та зважаючи на скорочені терміни розгляду даної категорії справ, встановлені ст.286 КАС України, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2019 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали на подачу заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, згідно ч.6 ст.161 КАС України, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Позовна заява залишена без руху з тих підстав, що з додатків до позовної заяви слідує, що оскаржувана постанова винесена 27.07.2019 року. Копію постанови позивач отримав 1.08.2019 року засобами поштового зв`язку. Проте, на думку суду першої інстанції, дана обставина не заслуговує на увагу та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку зверення до суду, оскільки зі змісту постанови слідує, що позивач відмовився від підпису та отримання копії постанови на місці її складання, про що в постанові наявна відповідна відмітка, яка вказує на те, що позивач був обізнаний про прийняте рішення суб`єктом, дії якого оскаржує, при цьому не наводить підстав та не надає доказів в їх обґрунтування, що перешкоджали б його зверненню з позовом до суду протягом 10 днів з дня винесення постанови або навіть з дня отримання копії постанови.

Вказана ухвала вручена позивачу 16.08.2019.

28.08.2019 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків де вказав, що 01.08.2019 засобами поштового зв`язку ПАТ Укрпошта отримав від управління патрульної поліції в Закарпатській області постанову про накладення адміністративного стягнення.

Проте, ухвалою суду від 28.08.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що на виконання ухвали суду інших підстав для поновлення строку позивач не вказав, доказів, як того вимагає ч.6 ст.161 КАС України, не подав.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем визначено спеціальний 10-денний строк для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №210/3915/17 та від 06 березня 2018 року у справі №398/567/17.

Порядок винесення таких постанов деталізовано Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (Затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/2785) відповідно до п. 5 розділу IV якої визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП).

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Разом з тим, слід зазначити, що стаття 291 КУпАП передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

З наведеного слідує, що початок відліку строку на оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розпочинається з моменту її вручення під підпис (в т.ч. і на місці вчинення правопорушення), або з моменту отримання її поштою рекомендованим листом (відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно матеріалів справи, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1369704 інспектором інспектором 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Закарпатській області Коштурою В.В. прийнято 27.07.2019.

У вказаній постанові міститься запис про відмову від підпису та отримання копії постанови.

Згідно відомостей з сайту Укрпошти ідентифікованих відповідно штрих коду на конверті відправлення постанови про адміністративне правопорушення позивачу (а.с.11), оскаржувану постанову передано до відділення поштового зв`язку 29.07.2019 та вручено позивачу 01.08.2019. (а.с.10). При цьому, адміністративний позов позивач подав до суду 08.08.2019 (а.с.4), тобто в межах 10 денного терміну для звернення до суду визначеного ст. 286 КАС України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови серії ЕАВ №1369704 від 27.07.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що повернення позовної заяви позивачу є передчасним та необґрунтованим, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст.320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За встановлених обставин ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 серпня 2019 року скасувати.

Справу направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.