Справа № 640/18524/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18524/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А. розглянувши заяву Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департамент» про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Фонд державного майна України, Постійно діюча комісія з авторизації електронних майданчиків при Фонді державного майна України, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ Департамент» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- заборони Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України розглядати документи та/або затверджувати експертні висновки, та/або реєструвати та видавати атестати відповідності комплексної системи захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної системи електронних майданчиків у розумінні статті 172 Податкового кодексу України та/або вчиняти інші дії щодо будь-яких фізичних чи юридичних осіб - операторів (власників, правоволодільців) електронних майданчиків у розумінні статті 172 Податкового кодексу України (з метою їх подальшої авторизації Фондом державного майна України), - без наявності впровадженого обміну інформацією та документами з усіма вже авторизованими Фондом державного майна України електронними майданчиками, та без надання такими фізичними або юридичними особами протоколу обміну інформацією та документами, підписаного з усіма вже авторизованими Фондом державного майна України електронними майданчиками;

- заборони Фонду державного майна України, Постійно діючій комісії з авторизації електронних майданчиків, що функціонує відповідно Порядку авторизації електронних майданчиків, затвердженого наказом Фонду державного майна України та Адміністрації Держспецзв`язку від 15.05.2018 року №656/307, розглядати заявки на авторизацію будь-яких електронних майданчиків у розумінні статті 172 Податкового кодексу України, що належать будь-яким фізичним або юридичним особам, та/або виносити на розгляд Постійно діючої комісії з авторизації електронних майданчиків, що функціонує відповідно Порядку авторизації електронних майданчиків, затвердженого наказом ФДМУ та Адміністрації Держспецзв`язку від 15.05.2018 року № 656/307, та розглядати питання щодо авторизації (в т.ч. щодо тестування) будь-яких електронних майданчиків у розумінні статті 172 Податкового кодексу України, що належать будь-яким фізичним або юридичним особам, та/або вчиняти інші дії щодо авторизації (в т.ч. тестування) та підключення до Єдиної бази даних звітів про оцінку електронних майданчиків у розумінні статті 172 Податкового кодексу України, що належать будь-яким фізичним або юридичним особам, - без наявності впровадженого обміну інформацією та документами з усіма вже авторизованими Фондом державного майна України електронними майданчиками та без надання такими фізичними або юридичними особами протоколу обміну інформацією та документами, підписаного з усіма вже авторизованими Фондом державного майна України електронними майданчиками.

Приватне підприємство «ВІ АЙ ПІ Департамент» у вказаній заяві зазначає, що ним планується подання позову про визнання протиправними дій Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Фонду державного майна України, Постійно діючої комісії з авторизації електронних майданчиків.

Надаючи оцінку заявленому Приватним підприємством «ВІ АЙ ПІ Департамент» клопотанню щодо необхідності вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову, суд, дослідивши докази, що стосуються вирішення даного питання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 даної норми КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на все вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.3, 150, 152, 154 166, 167, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «ВІ АЙ ПІ Департамент» про забезпечення адміністративного позову повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська