Справа № 336/2924/19(2-а/336/80/2019)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року справа 336/2924/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2019 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Пупко С.А. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас27).

На дане рішення відповідачем 30.07.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснює тим, що рішення отримав 22.07.2019 (ас60).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Інспектор патрульної поліції повідомлявся про розгляд справи та до суду першої інстанції він направив відзив на позовну заяву (ас11-19).

Однак в апеляційній скарзі відповідач не зазначає, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, знаючи про дату проголошення судового рішення, він у встановлений законом строк не звернувся за отриманням судового рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги через 30 днів після проголошення судового рішення (ас44). Ухвала отримана 20.08.2019 (ас46).

Від інспектора патрульної поліції 27.08.2019 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі причини - отримання рішення 22.07.2019 (ас47).

Відповідач так і не зазначив чому при стислих строках на апеляційне оскарження, знаючи про дату проголошення судового рішення, він у встановлений законом строк не звернувся за отриманням судового рішення, при тому що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 10.07.2019.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова