Справа № 520/5546/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 жовтня 2019 р. № 520/5546/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності представника позивача Маслош С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002), третя особа: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегян А.О. (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16,м. Харків,61002) про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О., винесену 07.05.2019 року у виконавчому провадження № 58670472 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О., винесену 20.03.2019 року у виконавчому провадження № 58670472; зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. закрити виконавче провадження № 58670472.

Ухвалою від 10.06.2019 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві час для усунення недоліків шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, сплати судового збору.

01.07.2019 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 07.05.2019 року у виконавчому проваджені № 58670472 про накладення штрафу у розмірі 5100.00 грн. за невиконання рішення суду.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року у справі відкрито провадження.

Відповідач подав суду відзив на адміністративний позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що під час винесення оскаржуваного рішення діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки рішення суд боржником не виконано.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що рішення суду у справі 820/1415/17 виконано у повному обсязі до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а отже відсутні підстави застосування штрафу в порядку, визначеному ст.75 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, враховуючи положення ст.205 КАСУ країни, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням від 24.07.2018 по справі 820/1415/17 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 у порядку Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96, Указу Президента України №650 від 10.06.1999 р., статті 233 Кодексу законів про працю України за поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29.11.2005 року, поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 18.09.2006 року; у решті вимог позов - залишити без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили, після перегляду справи в апеляційній інстанції 10.12.2018.

18.03.2019 у справі видано виконавчий лист, який 19.03.2019 року пред`явлений до примусового виконання.

За вказаним виконавчим листом 20.03.2019 року відкрито виконавче провадження ВП 586701472 та надано позивачеві десятиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктами 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 63, ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. відповідачем 08.12.2018 проведено засідання Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області в ході якого розглянуто подання колишнього заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління УМВСУ в Харківській області від 29.11.2005 року та подання від 18.09.2006 року. Також, оглянуто копії документів з особової справи ОСОБА_1 , документи бухгалтерського обліку та звітності, довідки про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 Повторно проведено перевірку повноти нарахування та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням Указу Президента України від 04.10.1996 року № 926/96, Указу Президента України № 650 від 10.06.1999 p., статті 233 Кодексу законів про працю України та вказаних подань.

Ліквідаційна комісія прийшла до висновку, що УМВСУ в Харківській області при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення ОСОБА_1 діяло у відповідності до чинного законодавства; підстави для видання наказу про встановлення ОСОБА_1 доплати від суми пенсії у період проходження служби з вересня 1997 року по 04.01.2000 року відсутні; підстави для перерахунку грошового забезпечення з 20.12.1999 по 04.01.2000 з урахуванням підвищення посадового окладу та надбавки "за кваліфікацію" відсутні; запропоновано ОСОБА_1 надати до Ліквідаційної комісії довідку банку з реквізитами її особистого рахунку для перерахування коштів у сумі 14880.00 грн.

За наслідками засідання Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області складено протокол. Ліквідаційною комісію ГУ МВСУ в Харківській області 22.04.2019 за вих. № 1486/199-29/02-2019 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надіслано листа в якому повідомлено, що рішення суду у справі № 820/1415/17 виконано в повному обсязі та на підтвердження листа додано копію протоколу засідання Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області та копію листа - відповіді ОСОБА_1 від 08.02.2019 за підписом голови Ліквідаційної комісії. Вказаний лист із додатками отримано в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 22.04.2019 .

Про зазначені обставини позивач повідомив відповідача по справі, проте 07.05.2019 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову ВП №58670472 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100.00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі.

Виходячи зі змісту резолютивної частини судового рішення, викладеної у виконавчому листі в справі № 820/1415/17, для встановлення факту виконання рішення суду необхідно встановити наступне: чи вирішено питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 у порядку Указу Президента України від 04.10.1996 року №926/96, Указу Президента України №650 від 10.06.1999 р., статті 233 Кодексу законів про працю України за поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 29.11.2005 року, поданням заступника начальника УМВСУ в Харківській області - начальника слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 18.09.2006 року.

При цьому, суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2018р. у справі №820/1415/17 позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ НП в Харківській області та ГУ МВСУ в Харківській області перерахувати та виплатити заробітну плату з часу, коли настало право на пенсію (вересень 1997 р. - 04.01.2000 р.) на підставі: 1) подання начальника СУ УМВС України в Харківській області Халіна М.М. від 15.12.1999 року, 2) наказу УМВС України в Харківській області № 219 о/с від 23.12.1999 року про призначення ОСОБА_1 посадового окладу у розмірі 165 грн. і 50% надбавки за кваліфікацію, 3) наказу МВС України №750 від 21.10.1996 року; 4) наказу МВС України № 542 від 15.07.1999 року, 5) клопотання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 29.11.2005 року на ім`я керівника ГУМВС України в Харківській області з приводу встановлення доплати від суми пенсії колишнього співробітнику СУ управління Болотніковій Н . М . у розмірі 50%, 6) клопотання начальника СУ ГУМВС України в Харківській області Галавана З.С. від 18.09.2006 року № 47/12078 з приводу перерахунку ОСОБА_1 заробітної плати з вересня 1997 року по 4 січня 2000 року, задоволені не були.

Судом по справі №820/1415/17 не зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, як це передбачає ч. 4 с. 245 КАС України та не зобов`язано прийняти конкретне рішення, а саме перерахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) чи відмовити в такому перерахунку та виплаті.

Таким чином, на виконання зазначеного рішення Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області повинно вирішити питання про оплату праці підполковника міліції ОСОБА_1 , тобто перерахувати та виплатити заробітну плату (грошове забезпечення) чи відмовити в такому перерахунку та виплаті.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для застосування штрафу в порядку, визначеному ст.75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд

вирішив

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна А.О. від 07.05.2019 року у виконавчому проваджені № 58670472 про накладення штрафу у розмірі 5100.00 грн. за невиконання рішення суду.

Рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.6 ст.287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення судового рішення. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що судове рішення виготовлено у повному обсязі і проголошено у порядку ст. 287 КАС України 01.10.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.