overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 222/639/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/25/2013
Справа № 222/639/13-А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до

ІДПС ВДПС ВДАІ в м. Маріуполі, в особі прапорщика міліції Азмеурова Г.В.

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серії АА2 №605224

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 22 КУпАП, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 "Про правила дорожнього руху" із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІДПС ВДПС ВДАІ в м. Маріуполі в особі прапорщика міліції Азмеурова Г.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року серії АА2 №605224 - задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №605224 від 24.04.2013 року прапорщика міліції ІДПС ВДПС ВДАІ в м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП в вигляді штрафу на користь держави у сумі 425,00 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.05.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/972/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2013 смт.Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є., при секретарі Гранкіній О.В.

Провадження по справі зупинити до розгляду справи в Апеляційному суді. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Демочко
Справа № 222/972/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/222/60/2013
Справа №222/972/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 09.07.2013 року провадження по справі було призупинено до винесення рішення Апелляційним судом.

06.08.2013 року адміністративна справа була повернута до Володарського районного суду Донецької області, в зв`язку з цим відпали обставини , які були підставою для зупинення провадження, тому вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити її до розгляду на 20.08.2013 року на 08-30 годину.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Справу призначити до розгляду з визовом сторони на 20.08.2013 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/1002/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/35/2013
Справа № 222/1002/13-А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до

УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області в особі інспектора міліції Недочібченко Геннадія Сергійовича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року серії АА2 №615940,-

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 22 КУпАП, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 "Про правила дорожнього руху" із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області в особі інспектора міліції Недочібченко Геннадія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року серії АА2 №615940 - задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №615940 від 29.05.2013 року інспектора міліції УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу на користь держави у сумі 255,00 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений 28.08.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/972/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/972/13-ц
Провадження № 6-а/222/60/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору, але дана справа та квітанація про сплату судового збору знаходиться на розгляді в Апеляційному суді.

В зв`язку з цим, Володарський районний суд донецької області не може розглядати справу, до винесення рішення Апелляційним судом, та повернення справи, тому, провадження по даній справі слід зупинити до розгляду справи Апелляційним судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору до розгляду справи Апелляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/1002/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1002/13-а
Провадження № 2-а/222/35/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2013 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду дійсний адміністративний позов, але він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Пропущений 10 денний строк подачі адміністративного позову та не вказані причини його пропуску.

На підставі викладеного вважаю, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, адміністративний позов буде вважатися не поданим і буде повернутий позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАЇ ГУ МВС України в Донецькій області про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом без руху.

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, адміністративний позов буде вважатися не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 222/1186/13-а
Суддя: Демочко Т. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/222/38/2013
Справа № 222/1186/13-А
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Демочко Т.Є.

при секретарі: Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до

УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, в особі прапорщика міліції Старченко Віталія Сергійовича

про

скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року серії АА2 №370386,-

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 171-2 КАС України, ст. 22 КУпАП, Главою 24 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 1984 року із змінами та доповненнями, Постановою КМ України від 10.10.2001 року №1306 "Про правила дорожнього руху" із змінами та доповненнями, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області в особі прапорщика міліції Старченко Віталія Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.08.2013 року серії АА2 №370386 - задовольнити.

Скасувати адміністративну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №370386 від 08.08.2013 року прапорщика міліції УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП в вигляді штрафу на користь держави у сумі 425,00 гривень.

Повний текст постанови буде виготовлений 18.09.2013 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 240/120/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/120/19

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування вимоги,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року позов задоволено, скасовано вимогу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. від 27.12.2018 № 3.2/17187 та стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

16.09.2019 Житомирським окружним адміністративним судом позивачу надіслано виконавчий лист № 2736/19 у справі № 240/120/19.

23.09.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі №2736/19, допущено при зазначенні кодів ЄДРПОУ боржника та стягувача у справі, а саме замінити код ЄДРПОУ боржники "39765513" на "34900660", а код ЄДРПОУ стягувача "34900660" на "39765513".

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у виконавчий лист в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Встановлено, що під час складання виконавчого листа по даній справі допущено помилку в написанні кодів ЄДРПОУ боржники та стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, зазначені у виконавчому листі код ЄДРПОУ боржники "39765513" необхідно замінити на "34900660", код ЄДРПОУ стягувача "34900660" на "39765513".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Вважати правильним код ЄДРПОУ боржники "34900660" та код ЄДРПОУ стягувача "39765513".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов

інше виправлення описки у виконавчому документі
Справа № 9901/432/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/432/19

Провадження № 11-923заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М.,

Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень, і

УСТАНОВИЛА:

02 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року, якою цей суд позовну заяву повернув позивачу.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки позивач всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до апеляційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали 18 вересня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ОСОБА_1. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати справу № 9901/432/19 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачціта разом з копією апеляційної скарги - відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 161/15060/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/506/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачеві встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 2-а/0306/6109/11
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0306/6109/11
Провадження № 6-а/159/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в порядку виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

На виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Волинській області перебуває виконавчий лист, виданий 03.10.2011 Ковельським міськрайонним судом Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковелі Волинської області про зобов`язання вчинити дії.

У виконавчому листі вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , який не відповідає реєстраційному номеру облікової картки платника податків, що зазначений у довідці про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, який був поданий ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, заявник просив ідентифікувати особу стягувача у виконавчому документі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2018 року, до виконавчого листа, виданого 03.10.2011 року Ковельським міськрайонним судом в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ковель Волинської області про зобов`язання вчинити дії, внесено зміни: зазначений у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача змінено з « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

Оскільки судом, на підставі ухвали внесені виправлення до виконавчого листа, а тому заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в порядку виконання судового рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 161/10447/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-асз/161/1/19
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору. Просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з закриттям справи.
Заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Також встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 23 від 07 липня 2017 року.
Однак, до заяви про повернення судового збору ОСОБА_1 долучила копію квитанції про сплату судового збору на суму 1 921,00 гривень, який не сплачувався позивачем при звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та часткове скасування. Оскільки вказана сума судового збору була сплачена ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 травня 2019 року.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 просить суд повернути судовий збір, який нею який не сплачувався при звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липинської сільської ради про визнання рішення сільської ради протиправним та часткове скасування. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про повернення судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко