Справа № 500/1095/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1095/19

10 вересня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді: Хрущ В.Л. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та виключення майна з опису у протоколі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, в якому прость визнати протиправними дії Поліцейського СРПП №1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо вилучення речей, а саме колготок марки Ladi Sabina 40 DEN в кількості 942 штуки, Ladi Sabina 20 DEN в кількості 1640 штук, Ladi Sabina 15 DEN в кількості 38 штук, які належать позивачу на праві власності, та включення їх до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №276301 від 03.04.2019 року, а також виключити вилучене майно з опису у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР№276301, як вилучені речі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товар у вигляді колготок був куплний нею та належить їй на праві власності. Вказаний товар був наданий нею на підставі цивільно - правового договору ОСОБА_2 для отримання одноразової послуги із сортування та звірки товару. Проте, 03.04.2019 року поліцейським СРПП№1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№276301, відповідно до ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом торгівлі з рук, а товар, який був наданий позивачем ОСОБА_2 , - був вилучений поліцейським під час складання протоколу. За таких обставин позивач вважає дії працівника поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , що проявились у включенні належного їй товару до опису вилучених речей, - незаконними, оскільки даний товар не був у реалізації ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 20.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 17.06.2019 року.

Ухвалою від 13.06.2019 року дату судового засідання у справі перенесено на 09.07.2019 року, у зв`язку з тим, що 16 червня 2019 року (День Святої Трійці), - є державним святом, яке збігається з вихідним днем - неділею, та за законодавством переносився на найближчий наступний після нього робочий день, тобто, на 17 червня 2019 року, що, відповідно, унеможливлювало проведення судового засідання у цей день.

09.07.2019 року судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 19.07.2019 року.

Судове засідання 19.09.2019 року відкладено на 07.08.2019 року.

01.08.2019 року представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника.

07.08.2019 року судове засідання відкладено на 10.09.2019 року та витребувано у відповідача докази та інформацію, яка має значення для її правильного розгляду справи.

У судове засідання 10.09.2019 року позивач та її представник не з`явились.

Водночас, у дане судове засідання прибув ОСОБА_4 , який, як ним було повідомлено, з 02.07.2019 року звільнений зі служби в органах Національної поліції.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду даної справи ОСОБА_4 вже не є поліцейським СРПП№1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, та, відповідно не в змозі виконати вимоги ухвали суду від 07.08.2019 року про витребування доказів, а також враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених статтею 238 КАС України, судом було постановлено ухвалу про допит ОСОБА_4 в якості свідка у відповідності до положень частини 1 статті 65 КАС України, та, за його згодою, опитано його як свідка у цей же день - під присягою, з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Надаючи суду свідчення, ОСОБА_4 вказав, що 03.04.2019 року на гарячу лінію Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, а саме торгівля із рук жіночими колготками по вул. Галицька, біля будинку № 56 в м. Бучач.

В результаті перевірки за вказаним викликом було встановлено порушення, допущене ОСОБА_2 , а саме: торгівля з рук (колготками) у невстановленому місці. За наслідками даного правопорушення і було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №276301, щодо ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом торгівлі з рук. Однак, ОСОБА_2 , як особа, щодо якої був складений даний протокол, від його підписання відмовилась.

Також, ОСОБА_4 пояснив, що на момент складення протоколу ані сама ОСОБА_2 , ані будь-хто з інших осіб, які були присутні на місці порушення та складення протоколу та спостерігали за фактом фіксації порушення, - не повідомляв працівників поліції про те, що колготки, які реалізувала ОСОБА_2 у невстановленому місці, не належать їй, а належать іншій особі. Проте, навіть, якщо б такі відомості повідомили, то вказані відомості не мали б вирішальної сили, оскільки вказаний товар у особи, яка допустила правопорушення, все одно підлягав вилученню як об`єкт правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що як йому пізніше стало відомо, серед осіб, які перебували на місці складення протоколу, була і сама позивач, однак, вона не називалась та можливості себе ідентифікувати не давала. До того часу поки він працював поліцейським, - позивач з питанням щодо виключення з опису у протоколі майна, яке може їй належати, до нього у встановленому законом порядку не зверталась.

Щодо відеозаписів та пояснень, про які зазначено у протоколі серії ГР№276301, які він не має змоги надати на вимогу суду в силу відсутності у нього доступу до матеріалів провадження після звільнення зі служби в ОВС, пояснив, що це пояснення свідків і відеозаписи, які були зроблені свідками, які, безпосередньо, й викликали поліцію на місце порушення.

На скільки йому відомо, на даний час товар, який був вилучений у ОСОБА_2 знаходиться у кімнаті речових доказів, як об`єкт вчинення адміністративного правопорушення, а відповідна справа- перебуває на розгляді в Бучацькому районному суді Тернопільської області.

Щодо заявленого позову до нього як поліцейського додатково зазначив, що всі дії ним були вчинені законно, підстав для невилучення у встановленому законом порядку колготок як об`єкту порушення при складенні протоколу - не було, а вимоги позивача - безпідставні.

Заслухавши в судових засіданнях показання свідка, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, дослідивши матеріали, що містяться у справі, - суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , є фізичною особою - підприємцем, вид діяльності - роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Згідно видаткової накладної №РН-000063 від 01.04.2019 року, копія якої долучена до позовної заяви, позивач придбала у ТзОВ "Солма" товар, а саме: жіночі колготи, в асортименті загальною кількістю 4160 штук, а саме (згідно визначення в накладній):

- колг. Жін. Леді Сабіна 40д Клас.лайкр. №2-5 - 1600 шт.,

- колг. Жін. Леді Сабіна 40д Клас.лайкр. №6 - 380 шт.,

- колг. Жін. Леді Сабіна 20д Клас.лайкр. №2-5 - 1800 шт.,

- колг. Жін. Леді Сабіна 20д Клас.лайкр. №6 - 380 шт.

Згідно наявних у справі матеріалів, 01.04.2019 року позивач уклала цивільно - правовий договір із ОСОБА_2 . Предметом даного договору визначено надання Виконавцем ( ОСОБА_2 ) одноразової допомоги у сортуванні товару, який закуплений Замовником ( ОСОБА_1 ) для використання у підприємницькій діяльності, нагляді за даним товаром, перерахунку та його звірці під час доставки Замовнику.

За твердженнями позивача, наведеними в позовній заяві, вона домовилась із ОСОБА_2 , про те, що послуги за вищезазначеним договором мають бути виконані 03.04.2019 року.

Судом також встановлено, що 03.04.2019 року в результаті виявлення адміністративного правопорушення, поліцейським СРПП №1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (якого позивач визначила самостійним відповідачем у справі як посадову особу суб`єкта владних повноважень) було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №276301 щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом торгівлі з рук, промисловими товарами, а саме: жіночими колготками по вул. Галицька, біля будинку №56 в м. Бучач.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №276301 згідно опису, у ОСОБА_2 було вилучено товар, який був об`єктом правопорушення, а саме:

- колготки марки "Lady Sabina" 40 den - у кількості 942 шт.,

- колготки марки "Lady Sabina" 20 den - у кількості 1641 шт.,

- колготки марки "Lady Sabina" 15 den - у кількості 38 шт,

всього - у кількості 2621 шт.

Як видно з протоколу, ОСОБА_2 , як особа, відносно якої складено протокол, від його підписання відмовилась.

Будь-яких пояснень ОСОБА_2 у протоколі - не зафіксовано.

Вподальшому ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вказаний товар належить їй на праві власності, і був вилучений відповідачем незаконно.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (частина перша статті 44, статті 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 51-3, 88-1, 89, 92, частина перша статті 106-1, стаття 106-2, частини четверта і сьома статті 121, частина четверта статті 122, статті 122-2, 122-4, 122-5, частини друга і третя статті 123, стаття 124, частина третя статті 126, частина четверта статті 127, статті 127-1, 130, частина третя статті 133, стаття 135-1, стаття 136 (про порушення на автомобільному транспорті), стаття 139, частина четверта статті 140, статті 148, 151, 152, 154, 155, 155-2- 156-2, 159, 160, 162 - 162-3,164 - 164-11, 164-15, 164-16, 165-1, 165-2, 166-14- 166-18, 172-4, 172- 9,172-9-2, 173 - 173-2, 174, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, 178 - 181-1, 182 - 183-1, частини перша - третя, сьома статті 184, статті 184-1- 185-2, 185-4- 185-9, 186, 186-1, 186-3, 186-5 - 187, 188- 28, 188-47, 189 - 195-6, статті 204-1, 206-1, 212-6, 212-7, 212-8, 212-10, 212-12, 212-13, 212-14, 212-19, 212-20).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.1 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Стаття 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) забороняє торгувати в містах із рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. За це в КУпАП передбачено штраф від 1 до 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів торгівлі чи без такої. За торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - штраф від 6 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією предметів торгівлі.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів та не заперечувалось самим ОСОБА_4 , допитаним при розгляді справи в якості свідка під присягою, - протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - ним було складено за результатом виявлення порушення за фактом торгівлі колготками у невстановленому місці, про факт якого повідомили свідки, які попередньо зафіксували факт такої торгівлі.

При цьому, колготки у відповідній кількості, згідно опису у протоколі, були вилучені як об`єкт правопорушення.

Відтак, суд приходить до висновку, що інспектором поліції - ОСОБА_4, вналідок виявленого факту правопорушення вилучення предмету торгівлі (колготок марки "Lady Sabina" 40 den - у кількості 942 шт., колготок марки "Lady Sabina" 20 den - у кількості 1641 шт., колготок марки "Lady Sabina" 15 den - у кількості 38шт.) - було здійснене згідно норм, передбачених статтею 160 КУпАП

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що жодних доказів на підтвердження того, що на момент складання протоколу, інспектору було повідомлено про те, що даний товар не належить ОСОБА_2 , а перебуває у власності іншої особи (позивача) - позивачем не надано. Відсутні такі докази в матеріалах справи та не встановлені судом у ході її розгляду.

Також, суд зазначає, що надана позивачем на підтвердження покупки нею колготок видаткова накладна №РН-000063 від 01.04.2019 року передбачає купівлю позивачем 4160 штук колгот.

Проте, згідно протоколу, інспектором поліції ОСОБА_4 вилучено колготки у кількості лише 2621 штуки.

Більше того, серед переліку колгот, які були вилучені при складенні протоколу, є колготки марки "Lady Sabina" 15 den - у кількості 38шт., які, як видно із видаткової накладної №РН-000063 від 01.04.2019 року, - не придбавались позивачем.

Усе вищезазначене, відповідно, не дає суду можливості ідентифікувати вилучені за протоколом колготки (які відмінні за кількістю та маркою) з тими, які були куплені позивачем.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у пункті 1.1 цивільно-правового договору №1 від 01.04.2019 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_2 , предметом договору є надання виконавцем ( ОСОБА_2 ) одноразової допомоги замовнику ( ОСОБА_1 ), які полягають у сортуванні товару, який закуплений замовником для використання у підприємницькій діяльності, нагляду за даним товаром, перерахунку та його звірці під час доставки замовнику.

Проте, суть виявленого правопорушення згідно протоколу - полягала у фактичній реалізації колготок ОСОБА_2 , і будь-яких доказів того, що ОСОБА_2 надавались послуги вказані у цивільно - правовому договорі, - відсутні.

Відповідно, суд критично оцінює і дані твердження позивача.

Відтак, щодо заявлених позовних вимог то, суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Ряд положень Цивільного кодексу України визначають порядок реалізації права власності.

Однак, позивач не надала суду належних та беззаперечних доказів того, що вилучені колготки належать їй, та дали б можливість суду дійсно ідентифікувати вилучені колготки як належні їй, в тому числі, і жодного судового рішення, яке б могло бути прийняте до уваги судом під час розгляду даної справи.

Разом з тим, за встановлених обставин відсутності протиправних дій відповідача, питання щодо можливості виключення з протоколу про адміністративне правопорушення описаного товару, - не можу бути вирішене судом у межах розгляду даної справи.

Натомість, вирішення питання щодо повернення належного позивачу майна, за вищезазначених обставин, може бути здійснене після прийняття рішення відповідним судом, який розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ,- в порядку статті 265 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду, згідно пояснень свідка, на даний час справа про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення розглядається Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відповідно, питання щодо повернення майна можна буде ставити після закінчення розгляду справи Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Відтак, станом на даний час, судом не встановлено обставин, які б могли слугувати підставою для виключення вилученого у ОСОБА_2 майна з опису у протоколі.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно, під час розгляду справи на підставі наявних в ній в сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, встановлено, що при складенні Поліцейським СРПП №1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2019 року відносно ОСОБА_2 права ОСОБА_1 не були порушені, а обраний позивачем спосіб захисту таких прав, у разі їх порушення з боку третьої особи, у разі виникнення між ними цивільного спору та неможливості досягнення компромісу, - не відповідає заявленим позовним вимогам.

З огляду на все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зважаючи, що позовні вимоги не підлягають задоволенню - судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №1 Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та виключення майна з опису у протоколі, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.