Справа № 182/1493/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа № 182/1493/19

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни, в якому позивач просить суд:

- розглянути звернення відповідно до статті 8, статті 55 Конституції України, частини статті 3, статті 6, статті 7 КАС України;

- визнати бездіяльність керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни протиправною;

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

2. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.03.2019, справу № 182/1493/19 (провадження № 2-а/0182/50/2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості Ковашової Олени Василівни про оскарження дій посадових і службових осіб передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 182/1493/19 (провадження № 2-а/0182/50/2019) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.04.2019, адміністративній справі присвоєно № 182/1493/19 (номер провадження № 84СП/160/3667/19) та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 02.05.2019 був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;

- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача;

- із викладенням змісту позовних вимог із зазначенням:

-- номеру та дати звернення яке потрібно розглянути та зазначенням кого саме суду належить спонукати до розгляду звернення;

-- яка саме бездіяльність оскаржується у заявленому спорі;

-- номеру та дати інформаційного запиту на який потрібно надати відповідачу інформацію.

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд, »

або надати обґрунтоване клопотання із підтверджуючими доказами про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

5. Зазначена ухвала суду від 02.05.2019 направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте конверт повернуто на адресу суду у зв`язку із неврученням (причина повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання»).

6. У зв`язку із поверненням зворотно поштового конверту з ухвалою суду від 02.05.2019, супровідним листом від 24.06.2019 повторно направлено позивачу зазначену ухвалу.

7. На адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було повторно направлено ухвалу суду від 02.05.2019, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», у зв`язку із чим судом 10.08.2019 утретє направлено зазначену ухвалу.

8. 25.09.2019 на адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було направлено утретє ухвалу суду від 02.05.2019, з відміткою від 20.09.2019 причина повернення (досилання): «за закінченням встановленого строку зберігання».

9. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу позивача ухвали суду від 02.05.2019.

ухвалив:

10. Направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 02.05.2019.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба