Справа № 520/5784/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. Справа № 520/5784/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про поновлення процесуального строку для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 30.08.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд:

вирішити питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссервіс» після ухвалення рішення по суті позовних вимог у справі №520/5784/19 в судовому засіданні, призначеному в порядку частини 4 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Через канцелярію суду 11.09.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано заяву, в якій просив суд приєднати докази та здійснити розподіл судових витрат.

Через канцелярію суду 24.09.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" подано заяву, в якій просить суд прийняти додаткове судове рішення про розподіл витрат та поновити процесуальний строк для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду заяв у порядку письмового провадження без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 р. в задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5,с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовлено.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних норм, слід дійти висновку, що подання заяви та відповідних доказів має певні строкові обмеження, а саме така заява подається:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови надання стороною відповідної заяви про це до закінчення судових дебатів.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач у клопотанні від 30.08.2019 р. просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішення по справі №520/5784/19 прийнято судом 05.09.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заява разом з документами на підтвердження понесених витрат подана до суду 11.09.2019 року.

В обґрунтування поновлення процесуального строку для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 представник відповідача (заявника) вказує, що 30 серпня 2019 року відповідачем подане клопотання про надання документів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення по суті спору. Харківським окружним адміністративним судом 05 вересня 2019 року винесено рішення у справі №520/5784/19, оприлюднене 09.09.2019 р. Справа розглядалася без повідомлення учасників справи, а отже довідатися про факт прийняття рішення відповідач міг, отримавши копію рішення у справі, чого на той час не відбулося, або ознайомившись із копією рішення у відкритому Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідач дізнався про ухвалення рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень 11.09.2019 року та того ж дня надав до суду заяву з доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність наведених заявником причин пропуску строку, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118, 121, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" про поновлення процесуального строку для подання доказів щодо розподілу судових витрат по справі №520/5784/19 - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" процесуальний строк для подання доказів щодо розподілу судових витрату справі №520/5784/19 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс" (вул. Озерна, буд. 5, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 62490, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 р.

Суддя В.В. Сагайдак