Справа № 163/166/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8113/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2019 року (головуючий суддя: Чишій С.С., місце ухвалення - м. Любомль, дата складення повного тексту рішення - 09.07.2019) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2019 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7153/20500/18 від 19.12.2018, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., відносно громадянина України ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Обґрунтовує позов відсутністю доказів на наявність умислу на ухилення від сплати обов`язкових платежів. При митному оформленні автомобілів «МАН» діяв добросовісно, без жодного умислу на заявлення неправдивих відомостей щодо транспортних засобів і заниження їхньої митної вартості. До митного оформлення пред`явив виключно ті документи, які були надані продавцем і на даний час ніким не скасовані і не визнані недійсними. Під час митного оформлення митним органом не витребовувались додаткові документи, в митниці як і в декларанта будь-яких сумнівів щодо ідентифікаційних ознак товару не було. В ході розгляду справи про порушення митних правил відповідач взяв до уваги лист офіційного представника заводу-виробника «МАН», який не може братись до уваги як беззаперечний доказ реєстраційних даних на транспортний засіб, оскільки таким документом згідно п. 14.1.251 ст. 14 Податкового кодексу України може бути лише реєстраційний документ виданий уповноваженим державним органом. Відповідачем не витребувано інформації у продавця автомобілів з метою з`ясування законності поданих товарно-супровідних документів. Зазначених обставин відповідач не перевірив і не з`ясував, чим допустив неповноту і необ`єктивність під час розгляду справи і винесення постанови. Крім цього, позивача притягнуто до відповідальності поза межами строків передбачених ст. ст. 467, 491 МК України.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодив позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що вказане рішення, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Від представника позивача Тарана О. П . , 24.09.2019 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через його зайнятість в іншому судовому процесі. Однак, суд апеляційної інстанції відхиляє вказане клопотання, оскільки доказів неявки в судове засідання представником не подано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що до Волинської митниці ДФС листом № 5828/7/03-20-14-08-10 від 17.10.2018 з ГУ ДФС у Волинській області надійшов Акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД» з питань дотримання вимог митного законодавства України в частині повноти нарахування та сплати митних платежів при оформленні товарів за окремими митними деклараціями від 27.09.2018 № 21064/14-08/40267551.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД» на підставі зовнішньоекономічного договору № 01/06 від 10.06.2016 укладеного з фірмою «WHITEHALL TRANS L.P.» ввезла на митну територію України транспортні засоби за митними деклараціями в яких одержувачем товару, особою відповідальною за фінансове врегулювання та декларантом зазначено дане товариство, а саме:

- за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA205040/2017/021196 від 12.12.2017 ввезено товар: автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, б/у, марка - «МАН», модель - «TGL 10.180», календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 4580 см3, маса в разі повного навантаження 10800 кг, вантажопідйомність 4470 кг. Згідно технічного паспорта WR999236, зазначеного в графі 44 митної декларації, дата першої реєстрації автомобіля 28.12.2012. Згідно інвойсу № 748/12 від 11.12.2017 відправником/експортером виступала фірма «Fahrzeughandel Johannes Tangel», одержувачем - ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД»;

- за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № UA205040/2017/017581 від 26.10.2017 ввезено товар: автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, б/у, марка - «МАН», модель - «TGL 12.220», календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна 4580 см3, маса в разі повного навантаження 11990 кг, вантажопідйомність 6490 кг. Згідно технічного паспорта WR999286, зазначеного в графі 44 митної декларації, дата першої реєстрації автомобіля 26.11.2012. Згідно інвойсу № 684/10 від 25.10.2017 відправником/експортером виступала фірма «Fahrzeughandel Johannes Tangel», одержувачем - ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД»;

- за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2017/031775 від 16.08.2017 ввезено товар: автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, б/у, марка - «МАН», модель - «TGL 8.180», календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 4580 см3, маса в разі повного навантаження 7490 кг, вантажопідйомність 2620 кг. Згідно технічного паспорта НОМЕР_5 дата першої реєстрації автомобіля 17.09.2012. Згідно інвойсу № 593/08 від 11.08.2017 відправником/експортером виступала фірма «Fahrzeughandel Johannes Tangel», одержувачем - ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД»;

- за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA205090/2017/031605 від 15.08.2017 ввезено товар: автомобіль вантажний, призначений для перевезення вантажів дорогами загального користування, б/у, марка - «МАН», модель - «TGL 8.180», календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2012, номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 4580 см3, маса в разі повного навантаження 7490 кг, вантажопідйомність 2620 кг. Згідно технічного паспорта WR999235 дата першої реєстрації автомобіля 11.09.2012. Згідно інвойсу № 592/08 від 11.08.2017 відправником/експортером виступала фірма «Fahrzeughandel Johannes Tangel», одержувачем - ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД».

При доставці зазначених вантажів на митну територію України застосовано умови поставок згідно ІНКОТЕРМС DAP UA м. Луцьк.

Головне управління ДФС у Волинській області листом Рівненської митниці ДФС від 20.03.2018 № 2265/36/17-70-20-02 отримало матеріали від Міжрегіональної митниці ДФС від 20.02.2018 № 112/10/30/-70-20-04-16 щодо недостовірності задекларованих даних про календарний рік випуску та дату першої реєстрації (введення в експлуатацію) вантажних автомобілів «MAN», які були використанні за кодами УКТ ЗЕД 8704 22 99 00, імпортовані ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД» за вищевказаними митними деклараціями.

Міжрегіональною митницею ДФС, для з`ясування відповідності задекларованих даних, офіційному представнику іноземного виробника вантажних автомобілів марки «MAN» в Україні TOB «МАН Трак енд Бас Юкрейн» надіслано запити від 07.02.2018 № 62/10/30-70-20-04-16 та № 103/10/30-70-20-04-16 від 19.02.2018 про надання інформації згідно заводської бази даних «MAN» про календарні роки виготовлення, дату першої реєстрації (введення в експлуатацію), повну масу та об`єм циліндрів двигуна транспортних засобів, оформлених за вищевказаними митними деклараціями.

Згідно листа від офіційного дилера TOB «МАН Трак енд Бас Юкрейн» № 24 від 14.02.2018, надано дані щодо дати виготовлення та реєстрації транспортних засобів, згідно заводської бази «MAN».

З огляду на цей лист, відповідач зазначив у акті перевірки від 27.09.2018 № 21064/14-08/40267551, що сума несплачених митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні транспортних засобів на митну територію України з урахуванням різниці вже сплачених митних платежів ТОВ «АВТОВЕСТ ТРЕЙД» становить 690247,71 грн (в тому числі за митною декларацією № UA205040/2017/021196 від 12.12.2017 на суму 178 386 грн, № UA205040/2017/017581 від 26.10.2017 на суму 175 818,01 грн, № UA205090/2017/031775 від 16.08.2017 на суму 167 537,29 грн., № UA205090/2017/031605 від 15.08.2017 на суму 168506,41 грн).

Інспектор Волинської митниці ДФС 22.11.2018 склав щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 7153/20500/18 за ознаками ст. 485 МК України. В протоколі зазначено, що позивач, який з 15.08.2017 по 12.12.2017 обіймав посаду директора ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД», під час митного оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ № № UA205040/2017/021196 від 12.12.2017, UA205040/2017/017581 від 26.10.2017, UA205090/2017/031775 від 16.08.2017, UA205090/2017/031605 від 15.08.2017, вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 690247,71 гривень, тобто заявив в митних деклараціях неправдиві відомості щодо дати першої реєстрації транспортних засобів, та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що містять такі відомості.

Заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. 19.12.2018 виніс оскаржувану постанову, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 7153/20500/18 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 2070743,13 гривні.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивач перебуваючи керівником підприємства, основним видом діяльності якого було ввезення транспортних засобів в Україну, під час митного оформлення товарів вчинив протиправні дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів, так як заявив неправдиві відомості щодо дати першої реєстрації транспортних засобів та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

З цими висновками суду першої інстанції, не погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Статтею 485 МК України, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для притягнення до відповідальності, згідно з статтею 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку, неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, а також наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 266 Митного кодексу України, визначені обов`язки декларанта та уповноваженої ним особи, серед яких, зокрема, здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 266 Митного кодексу України встановлено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 270 Митного кодексу України, правила оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, іншими (крім мита) митними платежами встановлюються Податковим кодексом України з урахуванням особливостей, що визначаються цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 215.3.52 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками, зокрема, моторні транспортні засоби для перевезення вантажів з повною масою транспортного засобу понад 5 т з робочим об`ємом цилiндрів двигуна понад 2800 куб см що використовувалися, класифіковані за кодом згідно з УКТЗЕД 8704 32 99 00 на дату подання митної декларації у цій становить 0,026 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна. Ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.

В підпункті 14.1.251. пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби.

Наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованим в Мiнiстерствi юстицiї України 10.04.2008 за № 291/1498, затверджено «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».

Визначення календарного і модельного років виготовлення та першої реєстрації і терміну перебування в користуванні транспортного засобу (ТЗ) врегульовано пунктом 8 цих Правил.

Так, датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі.

З вказаних нормативних положень слідує, що для того щоб визначити розмір митних платежів важливим є з`ясування дати першої реєстрації транспортного засобу, яка свідчить про початок його використання і зазначена в реєстраційних документах виданих уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними.

Враховуючи наведене, суд апеляційної зазначає, що посилання суду першої інстанції на те, що дата першої реєстрації визначається не на підставі реєстраційних документів є помилковим.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що покликання суду першої інстанції на отриману інформацію від ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» № 30 від 03.04.2019, згідно якої автомобілі марки «MAN»: номер кузова НОМЕР_1 , дата першої реєстрації (введення в експлуатацію) 04.09.2012; номер кузова НОМЕР_2 , дата першої реєстрації (введення в експлуатацію) 26.01.2012; номер кузова НОМЕР_3 , дата першої реєстрації (введення в експлуатацію) 21.02.2012; номер кузова НОМЕР_4 , дата першої реєстрації (введення в експлуатацію) 03.11.2011, є безпідставним.

Оскільки, у відповідності до п. 8 «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України», основним документом, який підтверджує початок користування транспортним засобом, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації такого засобу, яка зазначена в реєстраційних документах виданих вповноваженими державними органами іноземної держави та дають право експлуатувати ці

транпортні засоби на постійній основі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем при митному оформленні транспортних засобів було подано реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, які підтверджують про початок використання (експлуатації) транспортних засобів, зокрема, які були ввезені згідно митних декларацій типу ІМ40ДЕ № № UA205040/2017/021196 від 12.12.2017, марка - «МАН», модель - «TGL 10.180», номер кузова НОМЕР_1 , дата першої реєстрації - 28.12.2012; UA205040/2017/017581 від 26.10.2017 марка - «МАН», модель - «TGL 12.220», номер кузова НОМЕР_2 , дата першої реєстрації - 26.11.2012; UA205090/2017/031775 від 16.08.2017 марка - «МАН», модель - «TGL 8.180», номер кузова НОМЕР_3 дата першої реєстрації - 17.09.2012; UA205090/2017/031605 від 15.08.2017 марка - «МАН», модель - «TGL 8.180», номер кузова НОМЕР_4 , дата першої реєстрації - 11.09.2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що на момент митного оформлення чотирьох автомобілів марки «МАН» позивач, який перебував на посаді директора ТОВ «АВТО ВЕСТ ТРЕЙД», подав документи необхідні для визначення дати першої реєстрації вказаних автомобілів, зокрема реєстраційні документи на автомобілі, які є достатніми для визначення розміру митних платежів, в розумінні п. 8 «Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобiв, що перемiщуються громадянами через митний кордон України».

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки позивачем не вчинено дій, які спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 690247,71 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при задоволенні позову допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до приписів ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та прийняття постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 268, 271, 272, 286, 315, 317, 321, 322, КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 04 липня 2019 року у справі № 163/166/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 7153/20500/18 від 19.12.2018, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 01.10.2019.