Справа № 161/14328/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/491/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Петрової В.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гаврилишина Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Тараса Святославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2019 року серії ІАВ №1433761, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року в якості співвідповідача залучене Управління патрульної поліції у Волинській області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідачів, суб`єктів владних повноважень, у письмовому відзиві та судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, а також не заперечується сторонами, що 19 серпня 2019 року поліцейським роти №2 батальйону УПП у Волинській області Романюком Т.С. складена постанова про накладання адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ІАВ №1433761, в якій зафіксовано, що 19 серпня 2019 року о 01:35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Lanos, АС4051ВІ, у м. Луцьк по вул. Липинського, 9, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.9.2 «Б» ПДР. Такі дії кваліфіковані як порушення ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Вказану постанову позивач отримав того ж дня наручно.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу, суд відмовляє у задоволенні позову до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Тараса Святославовича, оскільки за змістом статті 222 КУпАП, належним відповідачем за вимогам про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення є саме орган Національної поліції, а не власне поліцейський.

Щодо позовних вимог до належного відповідача, Управління патрульної поліції у Волинській області, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази правомірності свого рішення.

Всупереч вищенаведеному, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області, не надав суду будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, про яке йдеться в оскаржуваній постанові. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з приписів ч.3 ст.286 КАС України в якій визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем не було виконано вимог щодо надання доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення і усунути ці недоліки неможливо шляхом надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У задоволенні вимоги про визнання дій поліцейського протиправними слід відмовити, оскільки такого способу захисту порушеного права ч.3 ст.286 КАС України не передбачає, а права та законні інтереси позивача повністю поновлені за фактом скасування спірної постанови.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Т.С. про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ІАВ №1433761 від 19 серпня 2019 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

В позові до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Романюка Тараса Святославовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повне судове рішення складено, підписано

та проголошено 30 вересня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк