Справа № 540/1962/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1962/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та акта, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним акт від 07.06.2019 року № 006263/21-22-51-13/ складений за результатами документальної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка проводилася з 06.03.2007 року по 03.01.2017 року, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2011 року по 2017 рік, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2011 року по 2017 рік;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2019 року № про нарахування фінансових санкцій та пені у розмірі 170,00 грн.;

- визнати протиправними дії начальника Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі у Херсонській області Олефіренка С. В. про застосування та стягнення з позивача сум недоїмки, штрафів та пені за період з 2011 року по 2013 рік у розмірі 14087,75 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач, серед іншого, оскаржує акт від 07.06.2019 року № 006263/21-22-51-13/ НОМЕР_1 , складений за результатами документальної планової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , проведеної з 06.03.2007 року по 03.01.2017 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 2011 року до 2017 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 2011 року до 2017 року.

Тобто позивач, звернувшись до суду із вимогою визнати протиправним акт перевірки, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту.

Варто відмітити, що відповідно до п. 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків- юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року № 727, акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відтак, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, а тому не підлягає самостійному оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Натомість, у зв`язку з тим, що акт документальної перевірки лише відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, то факт його складання та існування не порушує жодних прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 10.09.2013 року у справі № 21-237а13, а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.05.2018 року у справі № 811/119/13-а, від 31.08.2018 року у справі № 826/11213/15.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи ( ч. 6 ст. 170 КАС).

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити. При цьому варто відмітити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та тих, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 19, 21, 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними дій та акта, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині позовних вимог про визнання протиправним акта перевірки від 07.06.2019 року №006263/21-22-51-13/.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 111060000