Справа № 826/7890/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7890/18
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року про відмову у відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

В свою чергу, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій остання просила постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначено, що судом апеляційної інстанції зроблено хибний висновок про те, що Позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а обставини, наведені нею у клопотанні про поновлення строку необхідно вважатися поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви додаються:1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В свою чергу, викладена позивачем незгода з прийнятим апеляційним судом рішенням не є нововиявленою обставиною у розумінні положень ст. 361 КАС України.

Внаслідок чого, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 361,363, 364, 366 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року про відмову у відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної адміністрації у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою в якій зазначити підстави перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами та надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2019 року.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк заява за нововиявленими обставинами буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук