Справа № 400/1699/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. справа № 400/1699/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "АТП-3", вул. Жовтневої революції, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 07.05.2019 року №121066

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТП-3" (далі - позивач, підприємство або ПП "АТП-3") звернулось із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі - відповідач або Управління Укртрансбезпеки), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 121066 від 07.05.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн., винесену за результатами рейдової перевірки від 04.04.2019 року та проведеного в її рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу підприємства марки SCANIA державний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв.

Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 121066 від 07.05.2019 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки дозволи на рух великовагових транспортних засобів із подільним вантажем не видаються. Крім того, перевірка була проведена працівниками відповідача всупереч вимог закону, а складені за її результатами матеріали за відсутності водія, не відображають дійсні результати габаритно-вагового контролю.

Відповідач подав відповідь на відзив, в якому проти позову заперечує та вважає, що постанову винесено з додержанням чинного законодавства у відповідності із Законом України "Про автомобільний транспорт", Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року "Про правила дорожнього руху" та постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування".

Ухвалою від 13.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи та призначено судове засідання на 10.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, натомість подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

04.04.2019 року в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці а/д Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" працівниками Управління Укртрансбезпеки було проведено перевірку транспортного засобу марки SCANIA д/н НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб), під час якої здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу. За результатами перевірки було виявлено надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких міститься в ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутній дозвіл на проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування та складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 108949 від 04.04.2019 року.

За результатами габаритно-вагового контролю працівниками відповідача було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0021808 від 04.04.2019 року (а. с. 28), акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0011742 від 04.04.2019 року (а. с. 29), а також розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04.04.2019 року (а. с. 30).

Позивач наголошує, що жодного з перелічених вище документів за результатами проведеної рейдової перевірки водію працівниками відповідача надано не було, так як складені вони були за відсутності водія.

18.04.2019 року позивач отримав запрошення від відповідача для розгляду справи про скоєння порушення законодавства про автомобільний транспорт за актом № 108949 від 04.04.2019 року, призначений на 25.04.2019 року.

В зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача для розгляду справи 25.04.2019 року, ним було надано відповідачу заперечення, відповідно до якого просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях перевізника ПП "АТП-3" порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

07.05.2019 року відповідачем винесено постанову № 121066 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 року (далі - Положення № 103), передбачено, що Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті, реалізовує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п.п. 1, 3 п. 4, п.п. 15, 27 п. 5).

Згідно п. 8 Положення № 103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 року утворено Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється (п. 18 Порядку № 879).

У відповідності до пп. 2, 3 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Відповідно до п. 9 розділу II "Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування", затвердженого Наказом Мініфраструктури № 255 від 28.07.2016 року, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2 відсотки та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довідка повинна містити показники зважування, видані спеціалізованим обладнанням по кожній осі окремо, а також підсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Однак, в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0021808 від 04.04.2019 року відповідачем зазначена лише загальна вага транспортного засобу, яка є однаковою з вагою, зазначеною у товарно-транспортній накладній - 44,6 тон, а параметри поосьового зважування - відсутні.

Позивач вважає, що відповідач зважив транспортний засіб, провівши таким чином точний габаритно-ваговий контроль, але оформив його як документальний на підставі товарно-транспортної накладної № 4/4 від 04.04.2019 року, яка містила недостовірне значення вагових параметрів брутто на рівні 44,6 тон. Про недостовірність вказаного параметру свідчать відомості, зазначені в тій же накладній, але після розвантаження транспортного засобу, де загальна маса транспортного засобу з вантажем складала 17480 кг, тара 15760 кг та вантаж - 1720 кг (а. с. 37-38).

Крім того, інформація про вагові параметри транспортних засобів, щодо яких здійснюється габаритно-ваговий контроль може вноситись в довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів лише на підставі документа, автоматично сформованого відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування (чека або талона зважування, квитанції, тощо).

Таким чином, відсутність чеку, на думку позивача, додатково підтверджує недостовірність вагових параметрів внесених до довідки за результатами зважування транспортного засобу.

Крім того, позивач наголошує, що відповідач зазначив невірний маршрут транспортного засобу, так в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та в розрахунку плати за проїзд вказаний маршрут із смт. Олександрівна Миколаївської області до м. Вознесенськ з відстанню в 158 км, натомість в товарно-транспортній накладній пунктом навантаження є Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції 192, а пунктом розвантаження - Миколаївська обл., Новодеський р-н, с. Баловне, Київське шосе, 7-В.

Згідно розрахунку інтернет ресурсу Делла (https://della.ua/distance/), наданих позивачем, відстань за маршрутом транспортного засобу складає 78 кілометрів (а. с. 40).

Відповідно до п. 31-1 Порядку № 879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Таким чином, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється саме за пройдену частину маршруту.

Тому, такий важливий для визначення плати параметр як відстань повинен визначатися достовірно.

Відповідач у відзиві не пояснює, яким чином він визначив маршрут транспортного засобу, лише надав розрахунок відстані із смт. Олександрівка Миколаївської обл. через с. Гур`ївка Миколаївської обл. до м. Вознесенськ, яка складає 158 км.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

До позивача постановою № 121066 від 07.05.2019 року застосовано адміністративно-господарські санкції, за які передбачена відповідальність за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт": надання послуг з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами у разі перевищення вагових обмежень або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Позивачем перевозився подільний вантаж - щебінь.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 22 Порядку № 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Отже, вимагати у перевізника дозвіл на рух великовагового транспортного засобу з подільним вантажем, а також притягувати його до відповідальності за відсутність такого дозволу є незаконним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не може нести відповідальність за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за відсутність у нього під час перевезення подільного вантажу дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, оскільки видача таких дозволів для перевезення подільних вантажів заборонена.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами у даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 17.05.2019 року (а. с. 6), який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст. 9, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного підприємства "АТП-3" (вул. Жовтневої революції, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, ) № 121066 від 07.05.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн., винесену за результатами рейдової перевірки від 04.04.2019 року та проведеного в її рамках габаритно-вагового контролю транспортного засобу підприємства марки SCANIA державний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-24 Благовіщенське - Миколаїв.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 03135, ) на користь приватного підприємства "АТП-3" (вул. Жовтневої революції, 192, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз