Справа № 640/16599/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/16599/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сушіманія»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Сушіманія» (надалі - позивач), адреса: 01004, місто Київ, вулиця Льва Толстого, будинок 11/61, літера А до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач), адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 28 лютого 2019 року №31/19/10/26-11/2802/02/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

25 вересня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача послався на те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28 лютого 2019 року №30/19/10/26-11/2802/02/5 отримана позивачем 28 лютого 2019 року.

Строк оскарження постанови, передбачений чинним законодавством, становить 15 днів з дня її винесення.

При цьому, як зазначено у клопотанні, позивач звернувся до адміністративного суду з вказаною позовною заявою лише 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, проте, заяви про наявність поважних причин пропуску цього строку позивач не зазначив, у зв`язку з чим представник відповідача просив залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 28 лютого 2019 року №31/19/10/26-11/2802/02/5.

В той же час, до позовної заяви позивачем була додана копія постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 28 лютого 2019 року №30/19/10/26-11/2802/02/5.

Тобто, позивачу необхідно уточнити, яку саме постанову відповідача, винесену 28 лютого 2019 року, він просить скасувати або №30/19/10/26-11/2802/02/5, або №31/19/10/26-11/2802/02/5, у разі, якщо позивачем все ж таки оскаржується постанова, про яку йдеться мова у позовній заяві, то останньому необхідно надати належним чином засвідчену її копію.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тобто, Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності для її оскарження до суду.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №31/19/10/26-11/2802/02/5, як вказано у позовній заяві, винесена Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 28 лютого 2019 року та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №30/19/10/26-11/2802/02/5 також винесена Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 28 лютого 2019 року, а з позовною заявою про оскарження постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся лише 28 серпня 2019 року, останньому у будь-якому випадку необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення за захистом своїх прав.

За таких підстав, а також з урахуванням вимог статей 122,123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу десятиденного строку для уточнення номера постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також подання заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску та після надходження від останнього цих документів розглянути клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, частиною 13 статті 171, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сушіманія» залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова