overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/2952/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2952/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" про визнання відмови щодо внесення змін до наказу №39 о/с від 30.08.2018 року протиправною та зобов`язання повторно переглянути підстави звільнення позивача з врахуванням висновків медичної військово-лікарської комісії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам`янецька, 39, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ПНадати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 687/1038/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1038/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чемеровецької селищної ради (вул. Центральна, 40,Чемерівці,Чемеровецький район, Хмельницька область,31600) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 440/1529/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 440/1529/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Бегунца А.О. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 440/1529/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ"

до Державної екологічної інспекції Центрального округу

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису .

На зазначену ухвалу товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 440/1529/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦЗ" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Катунов
Справа № 440/1933/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 440/1933/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Ральченка І.М. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 440/1933/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови .

На зазначене рішення Управління Держпраці у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 440/1933/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)І.М. Ральченко А.О. Бегунц
Справа № 520/5177/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 520/5177/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Катунова В.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5177/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним порушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним порушення .

На зазначене рішення Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5177/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним порушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)В.В. Катунов А.О. Бегунц
Справа № 822/3043/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3043/17
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 до суду поступила заява представника відповідача ОСОБА_2, в якій просить визнати виконавчий лист по справі №822/3043/17 таким, що не підлягає виконанню, так як подав апеляційну скаргу на постанову суду.

Ухвалою від 07.05.2018, суд відкрив провадження і прийняв до провадження заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №822/3043/17. Зупинив провадження по справі до часу вирішення Вінницьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 і повернення справи №822/3043/17 до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/3043/17 поновити.

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/3043/17 на 09.10.2019 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Запропонувати ОСОБА_1 до 07.10.2019 надати до суду письмові обгрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з врахуванням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2018 по справі №822/3043/17.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 520/5177/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 520/5177/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Катунова В.В. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5177/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправним порушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі № 520/5177/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним порушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року по справі №520/5177/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправним порушення призначити до апеляційного розгляду на 31.10.2019 року о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.В. Катунов А.О. Бегунц
Справа № 480/1127/19
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 480/1127/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Бершова Г.Є. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі № 480/1127/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

до ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі № 480/1127/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі №480/1127/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 31.10.2019 року о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді Г.Є. Бершов А.О. Бегунц
Справа № 580/2170/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення переви у підготовчому засіданні

25 вересня 2019 року справа № 580/2170/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Литвиненко І.М. - за довіреністю,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: ОСОБА_2. - особисто;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати відповідача за власний рахунок привести у відповідний стан об`єкт самовільного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повістку про виклик до суду направлено за адресою, яка міститься в позовній заяві: АДРЕСА_1 однак не вручено з незалежних від суду причин - за закінченням строку зберігання. У зв`язку з чим, враховуючи норми ч. 11 ст. 126 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

В підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю повторного виклику відповідача у підготовче засідання.

Представник позивача та третя особа при вирішенні питання про оголошення перерви в судовому засіданні поклались на розсуд суду.

Відповідно ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.

У зв`язку з необхідністю повторного виклику відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-165, 181, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 год. 30 хв. 7 жовтня 2019 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко