Справа № 360/1876/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1876/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_11

представника відповідача: Подройко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС у Луганській області, відповідач) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 14.03.2019, за адресою: АДРЕСА_11 , універмаг ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області була проведена перевірка господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 .

За наслідками вказаної перевірки ГУ ДФС у Луганській області складений акт від 14.03.2019 № 129 "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами", в якому зафіксовані такі порушення: ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами; ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка; п. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 27.12.2010 № 1251 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" - відсутність наклеєної у встановленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнових виробів для продажу таких споживачам; п. 22 наказу Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" - під час продажу тютюнових виробів продавцем не видано розрахунковий документ встановленої форми.

На підставі встановлених порушень ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано адміністративний штраф у розмірі 34000 гривень.

Із висновками, зазначеними у акті перевірки від 14.03.2019 № 129 "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами", та податковим повідомленням-рішенням від 12.04.2019 № позивач не погоджується з таких підстав.

Заперечує факт продажу тютюнових виробів продавцем у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_11 , універмаг ІНФОРМАЦІЯ_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , як безпосередньо 14.03.2019, так і взагалі у продовж всього періоду здійснення нею господарської діяльності, оскільки у вказаному магазині реалізовуються для продажу товари: годинники та супутні аксесуари.

При цьому, зазначає, що ГУ ДФС у Луганській області в ході перевірки 14.03.2019 зафіксовано факт продажу тютюнових виробів з шафи, яка розташована на значній відстані від магазину, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , проте ніякого відношення до тієї шафи не має та не несе відповідальності за те, що знаходиться всередині шафи.

У зв`язку з наведеним просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ОСОБА_1 .

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві. Також додатково пояснили, що відповідачем не надано належних доказів в підтвердження того, що саме ФОП ОСОБА_1 14.03.2019 у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_11 , універмаг ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав пояснення, викладені у відзиві на адміністративний позов (арк. спр. 46-48).

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що на підставі направлень ГУ ДФС у Луганській області від 13.03.2019 №№ 196, 197 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , наказу від 13.03.2019 № 219 "Про проведення фактичної перевірки", 14.03.2019 направились на вказану фактичну перевірку за адресою: АДРЕСА_11 , універмаг ІНФОРМАЦІЯ_2. 14.03.2019, знаходячись у приміщенні універмаг ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зазначеною вище адресою, було встановлено факт продажу тютюнових виробів продавцем магазину, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку встановленого зразка, без видачі розрахункового документу встановленої форми. За наслідками вказаних порушень, ними був складений акт перевірки від 14.03.2019 № 129 "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами", в якому зафіксовані такі порушення: ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Зазначили, що саме продавцем ОСОБА_4 , яка згідно трудового договору працює у ФОП ОСОБА_1 , здійснено продаж тютюну для кальяну "AL FAKHER PLUM FLAVOUR" штрих код 131, made in the UAE, nikotin 0,5 % PRD-2018, вага 50 Grams, Component: Tobacco, Molasses, Glycerine, Flavour, made in the UAE, штрих код: 063, PRD: juin 2018 без марки акцизного податку встановленого зразка, вартість якого зі слів продавця ОСОБА_5 , становить 155,00 грн. Вказаний тютюн зберігався у шафі, розташованій поруч з магазином, в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , та продавцем перед продажем тютюну було відчинено одну із шухляд шафи за допомогою ключа, після чого продано тютюн гр. ОСОБА_6 Безпосередньо факт вчиненого порушення не зафіксовано фотозйомкою або будь-яким іншим способом, проте вказаний вище факт продажу тютюну для кальяну підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_6 , наданими під час складення акту перевірки від 14.03.2019 № 129 "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами".

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 14.03.2019, знаходячись у приміщенні універмагу "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованому за адресою: АДРЕСА_11, достеменно знав, що у даному універмазі є магазин, де можливо придбати тютюн для кальяну. Зазначив, що на першому поверсі універмагу є магазин, на вітрині якого у вільному доступі розміщені товари із зазначенням вартості, зокрема, тютюн для кальяну. Підійшовши до магазину, звернувся до продавця, яка продала йому тютюн для кальяну зі смаком "Сливи". Вказану пачку тютюну продавець магазину вийняла з шухляди шафи, що знаходився на відстані приблизно десяти метрів від магазину. Розрахувавшись з продавцем за тютюн, він направився до виходу з універмагу. При виході з універмагу до нього підійшли співробітники податкового органу, відібрали усні пояснення по факту покупки даного тютюну.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду показала, що вона працює продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Зазначила, що ані 14.03.2019, ані коли-небудь у період роботи продавцем магазину ФОП ОСОБА_1 не здійснювала торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами. Жодного разу не отримувала вказівки від ФОП ОСОБА_1 здійснювати продаж зазначених вище товарів, а у магазині, де вона працює продавцем, реалізовуються для продажу товари: часи та супутні аксесуари. Жодного відношення ані вона, ані ФОП ОСОБА_1 до шафи, розташованій неподалік від магазину ФОП ОСОБА_1 , не мають, ключів від шухляд даної шафи не мають. Також показала, що 14.03.2019 близько 11 години дня, коли вона знаходилася на своєму робочому місці у магазині ФОП ОСОБА_1 , до неї звернулись співробітники податкового органу, пред`явивши службові посвідчення, наказ про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та направлення на перевірку. Після надання відповідних документів на проведення перевірки, співробітники податкової зазначили, що нею здійснено продаж тютюну для кальяну, у зв`язку з чим вимагали надати для перевірки документи на право здійсненні оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Вона одразу зателефонувала ФОП ОСОБА_1 та повідомила про проведення відповідної фактичної перевірки податковим органом. При цьому, з метою встановлення наявності тютюнових виробів у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , посадовими особами податкового органу було перевірено усі шухляди відповідного магазину. Проте, в ході проведення фактичної перевірки усіх шухляд шаф даного магазину не було виявлено факту наявності тютюнових виробів у даному магазині. Після закінчення перевірки у вказаному магазині, перевіряючі вимагали надати усі ключі від шухляд шаф, наявних у ФОП ОСОБА_1 Даними ключами зазначені особи намагалися відкрити шухляди шафи, яка знаходиться приблизно на десяти метрах від магазину ФОП ОСОБА_1 , але за допомогою вказаних ключів замки шухляд відкрити не вдалося та перевіряючі для відкриття шухляд шафи використали підручні методи. Після відкриття однієї із шухляд шафи, всередині було виявлено коробку без будь-яких позначень, яку занесли до магазину ФОП ОСОБА_1 , здійснили фотозйомку та почали складати відповідний акт фактичної перевірки.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона працює продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 Безпосередньо 14.03.2019 вона не працювала у магазині, проте зазначила, що за період роботи продавцем магазину ФОП ОСОБА_1 жодного разу не отримувала вказівки від ФОП ОСОБА_1 здійснювати продаж алкогольних напоїв або тютюнових виробів, факту здійснення ФОП ОСОБА_1 торгівлі зазначеними товарами заперечувала. Зазначила, що у магазині, де вона працює продавцем, реалізовуються для продажу товари: часи та супутні аксесуари. Жодного відношення ані вона, ані ФОП ОСОБА_1 до шафи, розташованому неподалік від магазину ФОП ОСОБА_1 , не мають, ключів від шухляд даного шафу також не мають.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 показали, що 14.03.2019 разом із ОСОБА_1 прямували до універмагу "ІНФОРМАЦІЯ_2". По дорозі до вказаного універмагу ОСОБА_10 отримала дзвінок на особистий телефонний номер. Після чого вони разом із ОСОБА_1 прийшли до універмагу "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11. Підійшовши до універмагу, ОСОБА_1 одразу зайшла всередину універмагу, вони залишились біля входу даного магазину. Прочекавши приблизно десять хвилин, зайшли в середину приміщення універмагу та побачили, що на першому поверсі, де розташований магазин ФОП ОСОБА_1 , певними особами проводиться перевірка шляхом відкриття шухляд шафи, яка знаходиться близько десяти метрів від магазину ОСОБА_1 Спостерігаючи за подіями, які відбувалися, було зрозуміло, що проводиться певна перевірка посадовими особами податкового органу, в ході якої з однієї із шухляд даної шафи, зазначеними особами було вилучено коробку без будь-яких позначок, яку не відкривали, у зв`язку з чим зміст цієї коробки їм невідомий. Вилучену коробку із шухляди зазначеної шафи співробітники податкового органу віднесли до магазину ФОП ОСОБА_1 та почали складати акт про встановлення факту торгівлі продавцем магазину ФОП ОСОБА_1 тютюновими виробами без дозволу, встановленого законом. Також зазначили, що у магазині, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , реалізовуються товари: годинники та супутні аксесуари для годинників.

Свідок ОСОБА_9 додатково зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, деякий час тому також орендувала приміщення для магазину в універмазі "ІНФОРМАЦІЯ_2", для здійснення господарської діяльності, що знаходився на другому поверсі цього приміщення. Їй відомо, що фізичні особи-підприємці, які орендують приміщення у даному універмазі, займають також певні шухляди для розміщення своїх товарів. Після того, як орендоване приміщення підприємцем звільняється у зв`язку із закінчення договору оренди чи з будь-яких інших причин, шафи з верхнього поверху зносять на перший поверх універмагу. При цьому, у цих шафах можуть залишатися речі або товари, що належали вказаним вище підприємцям.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 35-36);

- ухвалою суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 1-2);

- ухвалою суду від 19.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 138).

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності є: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (арк.спр. 8-9).

Згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2018 № 48-РЛ-18 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на умовах платного користування орендує у товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ А" частину нежитлового приміщення (далі - майно) загальною площею 10,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_11 . Пунктом 1.2 розділу 1 даного договору майно передається в суборенду з метою розміщення сувенірів та часів (арк. спр. 78-83).

З метою забезпечення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, в межах повноважень, визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.2015 № 481/95-ВР, постанов Кабінету Міністрів України "Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями" від 30.07.1996 № 854, "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 13.05.1996 № 493, "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 27.12.2010 № 1251, "Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом" від 29.09.2002 № 1266, "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" від 30.10.2008 № 957, постанови Кабінету Міністрів України "утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014, наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України "Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" від 24.07.2002 № 218 та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обігу спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.10 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.13 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 та п. 80.8 ст. 80 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 13.03.2019 № 219 "Про проведення фактичної перевірки", направлень на проведення фактичної перевірки від 13.03.2019 №№ 196, 197 (арк. спр. 49-51), з метою перевірки дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_11 (відділ у магазині). Вказаний наказ про призначення фактичної перевірки та направлення на перевірку вручені 14.03.2019 особисто під підпис ФОП ОСОБА_1 , що не заперечувалося позивачем в судовому засіданні.

Підставою для призначення та проведення даної перевірки є: доповідна записка начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області від 13.03.2019 № 217/12-32-40-01-07 та до перевірочний аналіз господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (арк.спр. 193,194).

Оглядом доповідної записки начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області від 13.03.2019 № 217/12-32-40-01-07, поданої в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області, встановлено, що з метою виконання Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв від 30.10.2008 № 957, розпорядження ДФС України "Про проведення операції "Акциз-2019" від 29.12.2018 № 142-р з метою запобігання незаконному обігу підакцизних товарів, очищення ринку від фальсифікованої та незаконно ввезеної на територію України підакцизної продукції, збільшення надходжень акцизного податку до державного бюджету, активації заходів із протидії незаконному обігу підакцизних товарів, просили розглянути питання щодо проведення фактичної перевірки на підставі п.п. 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України з питання перевірки наявності ліцензій, ведення касових операцій під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, дотримання максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, розміру мінімально оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв суб`єкта господарювання.

Зі змісту до перевірочного аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається, що управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області повідомляється, що проведеним аналізом встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_11 . В ході до перевірочного аналізу встановлено, що у відділі магазину здійснюється реалізація підакцизних товарів. ОСОБА_1 27.12.2006 зареєстрована виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку. Здійснює наступні види діяльності: основний вид діяльності - 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Результати фактичної перевірки підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 оформлені актом від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами", у якому зафіксовані такі порушення: ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами; ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка; п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" - відсутність наклеєної у встановленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці тютюнових виробів для продажу таких споживачам; п. 22 наказу Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" - під час продажу тютюнових виробів продавцем не видано розрахунковий документ встановленої форм (арк. спр. 53-55). Від підписання зазначеного акту перевірки позивач відмовився, про що заступниками начальника відділу ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складені акти від 14.03.2019 "Про відмову від підписання акту перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/" (арк. спр. 57, 58).

У зв`язку з відмовою позивача від підписання акту фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ ГУ ДФС у Луганській області у відповідності до вимог ст. 58, п.п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України 19.03.2019 за вих. № ФОП/1586/12-32-40-01-12 на адресу ФОП ОСОБА_1 для ознайомлення направлено копію акту про результати фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами" (арк. спр. 56).

23.03.2019 позивачем подано відповідачу заперечення на акт вказаної вище фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ НОМЕР_1 (арк. спр. 22), які ГУ ДФС у Луганській області розглянуті та прийнято рішення від 08.04.2019 № ФОП/2065/12-32-40-01-10 про залишення висновків, викладених у акті перевірки без змін (арк. спр. 24).

На підставі встановлених порушень під час фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 14.03.2019, ст. 11, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 34000 гривень (арк. спр. 59,60). Вказане податкове повідомлення-рішення супровідним листом від 15.04.2019 № ФОП/ 2199/12-32-40-01-12 відповідачем на адресу позивача направлено поштою (арк. спр. 61,62).

Також судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.05.2019 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 Кодексу про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (арк. спр. 76,77).

Розглянувши справу в межах позовних вимог, суд прийшов до висновку про те, що правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Конституції України, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95 зі змінами на час спірних правовідносин (далі - Закон №481/95).

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до приписів пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.3 даної статті фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Статтею 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 86.8 ст. 86 ПК України закріплено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Вирішуючи питання правомірності прийняття ГУ ДФС у Луганській області податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 34000 гривень, суд виходить із такого.

Як вже зазначалося судом раніше, згідно відомостей, наявних у витязі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, основним видом діяльності є: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (арк.спр. 8-9).

Згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.2018 № 48-РЛ-18 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на умовах платного користування орендує у товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЯ А" частину нежитлового приміщення (далі - майно) загальною площею 10,3 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_11. Пунктом 1.2 розділу 1 даного договору майно передається в суборенду з метою розміщення сувенірів та часів (арк. спр. 78-83).

Підставою для призначення та проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 є: доповідна записка начальника управління контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області від 13.03.2019 № 217/12-32-40-01-07 та до перевірочний аналіз господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (арк. спр. 193,194).

Так, зі змісту вказаних документів вбачається, що з метою виконання Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв від 30.10.2008 № 957, розпорядження ДФС України "Про проведення операції "Акциз-2019" від 29.12.2018 № 142-р з метою запобігання незаконному обігу підакцизних товарів, очищення ринку від фальсифікованої та незаконно ввезеної на територію України підакцизної продукції, збільшення надходжень акцизного податку до державного бюджету, активації заходів із протидії незаконному обігу підакцизних товарів, просили розглянути птання щодо проведення фактичної перевірки на підставі п.п. 80.2.5 ст. 80 Податкового кодексу України з питання перевірки наявності ліцензій, ведення касових операцій під час роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, дотримання максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, розміру мінімально оптово-відпускних мі роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв суб`єкта господарювання.

При цьому, зі змісту до перевірочного аналізу господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вбачається, що управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Луганській області повідомляється, що проведеним аналізом встановлено здійснення ФОП ОСОБА_1 діяльності у відділі магазину за адресою: АДРЕСА_11 . В ході до перевірочного аналізу встановлено, що у відділі магазину здійснюється реалізація підакцизних товарів. ОСОБА_1 27.12.2006 зареєстрована виконавчим комітетом Лисичанської міської ради Луганської області як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку. Здійснює наступні види діяльності: основний вид діяльності - 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям.

Тобто, до перевірочним аналізом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чітко встановлено, що видами діяльності є: основний вид діяльності - 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Проте, ГУ ДФС у Луганській області призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 з метою дотримання платниками податків вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В ході розгляду справи представником відповідача не надано доказів того, що видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами. Також не надано доказів, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється підприємницька діяльність з оптової чи роздрібної торгівлі алкогольними напоями та /або тютюновими виробами на підставі ліцензії, виданої контролюючим органом відповідно до вимог, встановлених законом.

Також відповідачем не надано суду належних доказів в підтвердження факту, що саме ОСОБА_4 , продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , 14.03.2019 близько 11 години здійснено продаж гр. ОСОБА_6 тютюну для кальяну "AL FAKHER PLUM FLAVOUR" штрих код 131, made in the UAE, nikotin 0,5 % PRD-2018, вага 50 Grams, Component: Tobacco, Molasses, Glycerine, Flavour, made in the UAE, штрих код: 063, PRD: juin 2018 без марки акцизного податку встановленого зразка, вартістю 155,00 грн.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів в підтвердження факту належності на праві власності, користування чи оренди шафи ФОП ОСОБА_1 , з якої вилучено тютюн для кальяну "AL FAKHER PLUM FLAVOUR" штрих код 131, made in the UAE, nikotin 0,5 % PRD-2018, вага 50 Grams, Component: Tobacco, Molasses, Glycerine, Flavour, made in the UAE, штрих код: 063, PRD: juin 2018 без марки акцизного податку встановленого зразка.

Посилання представника відповідача та показання свідків, допитаних в судовому засіданні, на те, що факт продажу зазначеного тютюну для кальяну, здійснено 14.03.2019 саме ОСОБА_4 , продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 підтверджується фотозйомкою магазину, із зображення якої можливо становити, що саме вказаною особою здійснено продаж тютюну, судом визнаються незмістовними з огляду на таке.

Як встановлено судом, підтверджено поясненнями представника відповідача та показаннями свідків в судовому засіданні, шкаф, із шухляди якого, вилучено тютюн для кальяну "AL FAKHER PLUM FLAVOUR" штрих код 131, made in the UAE, nikotin 0,5 % PRD-2018, вага 50 Grams, Component: Tobacco, Molasses, Glycerine, Flavour, made in the UAE, штрих код: 063, PRD: juin 2018 без марки акцизного податку встановленого зразка, знаходиться на відстані приблизно десяти метрів від магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 . При цьому, посадовими особами після відкриття шухляди зазначеної шафи, вилучено коробку із вказаним тютюном, та для складення акту фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ співробітники податкового органу разом із вилученою коробкою попрямували до магазину ФОП ОСОБА_1 Тобто, вказаною фотозйомкою безпосередньо зафіксовано факт складення акту фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ НОМЕР_1 , та дана фотографія не є належним та допустимим доказом в підтвердження факту продажу саме ОСОБА_4 , продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , тютюну для кальяну гр. ОСОБА_6

Інших доказів в підтвердження вказаних вище фактів представником відповідача суду не надано, а судом не встановлено.

Оскільки судом достовірно встановлено, що видами діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження факту зберігання тютюнових виробів з метою подальшого збуту, факту здійснення продажу 14.03.2019 саме ОСОБА_4 , продавцем магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , тютюну для кальяну "AL FAKHER PLUM FLAVOUR" штрих код 131, made in the UAE, nikotin 0,5 % PRD-2018, вага 50 Grams, Component: Tobacco, Molasses, Glycerine, Flavour, made in the UAE, штрих код: 063, PRD: juin 2018 без марки акцизного податку встановленого зразка, вартістю 155 гривень громадянину ОСОБА_6 , розміщення на вітрині магазину ФОП ОСОБА_1 у вільному доступі із зазначенням вартості алкогольних напоїв або тютюнових виробів, та належності ОСОБА_1 на праві власності чи суборенди шафи, з якої вилучено вказаний тютюн для кальяну, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено факту вчинення позивачем порушень, встановлених 14.03.2019 в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , зафіксованих актом фактичної перевірки від 14.03.2019 № 129/12-32/40-01/ "Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами", у зв`язку з чим суд дійшов про обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ОСОБА_1 слід задовольнити.

Зважаючи на те, що протиправні дії відповідача щодо застосування до позивача штрафних санкцій полягали саме у прийняті податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № , які у свою чергу створюють відповідні правові наслідки, суд з метою повного захисту прав позивача дійшов висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 12.04.2019 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір сплачено у розмірі 2689,40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 26.04.2019 № 110, від 15.05.2019 № 140, та за наслідками розгляду справи позовні вимоги задоволено, суд дійшов висновку про стягнення з ГУ ДФС у Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2689,40 грн. грн. згідно ч.1 ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 12.04.2019 № , яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 34000 (тридцять чотири гривні) 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39591445, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) судовий збір у розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 27 вересня 2019 року.

Суддя Є.О. Кисельова