Справа № 826/16501/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №826/16501/18

адміністративне провадження №К/9901/22111/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши матеріали клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОВЕНТ" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

25 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору у розмірі 9508,10 грн. відповідно до платіжного доручення № 908 від 21 серпня 2019 року. Однак, до клопотання додано платіжне доручення № 784 від 26 липня 2019 року на суму 7 048 грн.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, підтверджене оригіналом платіжного документа.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявником в клопотанні про повернення судового збору ставиться вимога про повернення судового збору у розмірі 9508,10 грн. за платіжним дорученням №908 від 21 серпня 2019 року, натомість в додатках до клопотання додано платіжне доручення №784 від 26 липня 2019 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 7048 грн., Суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору з наданням відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодекс адміністративного судочинство України, Суд

УХВАЛИВ:

Повернути Київській міській митниці ДФС клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська