Справа № 420/1264/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. м. ОдесаСправа № 420/1264/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, у справі № 420/1264/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року задоволено адміністративний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачами подано до суду апеляційні скарги, що не відповідає вимогам КАС України.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року вказані апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Між тим, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, апелянтами не виконано вимог ухвали суду щодо надання підтверджень сплати судового збору, що є підставою для повернення поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, апелянтами подано клопотання щодо відстрочення строку викоання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, так як у податкових органів тимчасово відсутні кошти на сплату судового збору.

В даному випадку, вказане клопотання не підлягає задоволенню, так як зловживання продовженням строків на усунення недоліків апеляційної скарги на невизначений термін може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а також призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб`єкту владних повноважень.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, представником надано лист казначейського органу, що адресований лише ГУ ДФС в Одеській області.

При цьому, наданий лист не засвідчений представником, а тому не може бути прийнятий судом, як належний доказ, що відображає його майновий стан.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України про продовження процесуальних строків.

Апеляційні скарги Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року, у справі № 420/1264/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ТОРГ-БУД" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Яковлєв

Судді: Ю.М. Градовський

А.В. Крусян