Справа № 273/1158/18
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 273/1158/18

01 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівське лісомисливське господарство" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівського лісомисливського господарства" Присяжнюка Сергія Васильовича задоволено повністю.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інженера охорони лісу державного підприємства "Баранівського лісомисливського господарства" Присяжнюка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

В даному випадку, подана заява не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, що є підставою для залишення такої заяви без руху, з огляду на наступне.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

В свою чергу, у заяві за нововиявленими обставинами позивач посилається на підстави, які передбачені ст. 245 КАС України, коли вказана стаття регулює питання повноважень суду при вирішенні справи.

Частиною 2 ст. 361 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Пунктом 5 частини другої статті 364 КАС України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Разом з тим, заявник перераховує хронологію подій, які сталися після винесення Сьомим апеляційним адміністративним судом постанови від 21 грудня 2018 року, а не вказує конкретну подію або обставину, яка визначена ч.2 ст.361 КАС України.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості перевірити дотримання заявником строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ст. 363 КАС України.

В свою чергу, заявник вказує, що йому стало відомо про нові обставини 29 серпня 2019 року, але не зазначає, що саме відбулося 29 серпня 2019 року.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Внаслідок чого, наявні підстави для залишення такої заяви без руху, з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

За таких обставин, заява заявника про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 169, 361, 363-366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року постанови залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, усунути недоліки заяви за нововияленими обставинами, а саме: конкретизувати підстави перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами; надати докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та дотримання строків подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.