Справа № 813/1009/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №813/1009/17

провадження №К/9901/436/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 (суддя Грень Н.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 (головуючий суддя Ільчишин Н.В., судді Довгополов О.М., Шинкар Т.І.)

у справі № 813/1009/17

за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1

до Львівської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв плюс",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний-Люкс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання протиправною та скасування ухвали,

УСТАНОВИВ:

У березні 2017 року Перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв плюс", в якій просив суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 26.12.2016 №1449 «Про надання ТзОВ «Резерв плюс» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ухвала відповідача суперечить вимогам чинного земельного законодавства та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва багатоквартирних житлових будинків із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, не змінивши при цьому, цільове призначення такої ділянки. Крім того, прокурор послався на те, що в межах зони Г-2 (зона центрів обслуговування і комерційної діяльності районного і місцевого значення) не передбачено будівництво багатоквартирних житлових будинків. Також аргументом позивача є те, що посадовими особами Львівської міської ради не забезпечено додержання вимог чинного законодавства щодо раціонального використання вільних земельних, зокрема, в частині визначення розмірів земельної ділянки, оскільки, співставлення площі забудови існуючого об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (1258,7 кв.м) та площі земельної ділянки, що передбачається передачі в оренду Товариству (14 804 кв.м) свідчить про їх не співмірність.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 відкрито провадження у справі №813/1009/17 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв плюс".

Протокольними ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017, від 25.05.2017, від 12.06.2017 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний-Люкс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі №813/1009/17 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 у справі №813/1009/17 залишено без змін.

Заступник прокурора Львівської області з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі №813/1009/17 і прийняти нове рішення, яким провадження у справі закрити.

У зв`язку з початком роботи Верховного Суду, на виконання п.п. 1, 7 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи передано до Верховного Суду та розподілено на колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М.М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 (головуючий суддя Гімон М.М., судді Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.) відкрито касаційне провадження у справі №813/1009/17.

У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати головуючого судді Гімона М.М., на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Стрелець Т.Г., Желєзного І.В.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Львівської області просить закрити провадження, посилаючись на непідсудність цього спору адміністративним судам.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 354 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Системний аналіз положень наведених норм права дає підстави для висновку, що законодавець визначив саме Велику Палату Верховного Суду як «суд, визначений законом», який здійснює касаційний перегляд справи за наявності у ній спору щодо предметної юрисдикції. Тому, враховуючи, що у цій справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 813/1009/17 за позовом Першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв плюс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний-Люкс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство "Львівський виробничо-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправною та скасування ухвали передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Т.Г. Стрелець

Суддя І.В. Желєзний