Справа № 620/2260/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Чернігів Справа № 620/2260/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради (далі - відповідач), яке зазначене у повідомленні про припинення надання житлової субсидії від 23 липня 2019 року, зареєстроване за № 351-0-19, про зняття суми житлової субсидії в розмірі 2604 грн 10 коп. з особових рахунків ОСОБА_1 та зобов`язання позивача повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 362 грн 04 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України, зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради повернути на особові рахунки ОСОБА_1 суму в розмірі 2604 грн 10 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що рішення про повернення сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Вказує, що субсидія за період з 01.05.2018 по 28.02.2019 була призначена їй на підставі документів, поданих в 2015 році, і жодних неправдивих відомостей нею подано не було.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у оскаржуваних правовідносинах діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

15.08.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

20.08.2019 від відповідача надійшли заперечення, у яких відповідач підтримав зазначені у відзиві обґрунтування.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

22.02.2019 ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради із заявою про припинення надання житлової субсидії (а.с. 24).

Комісією по призначенню усіх видів державної соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради прийнято рішення, оформлене протоколом від 01.03.2019 № 9, пунктом 10.20 якого припинено житлову субсидію з березня 2019 року ОСОБА_1 у зв`язку з неповідомленням про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства.

11.03.2019 відповідачем прийнято рішення, яким відмінено житлову субсидію, призначену з 01.01.2019 по 30.04.2019, з березня 2019 року у зв`язку з неповідомленням про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства.

Повідомленням № 37-0-19 про припинення надання житлової субсидії від 09.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що на підставі висновків проведеної управлінням перевірки відомостей, що надані разом із заявою та декларацією від 18.03.2015, виявлено неповну/ невірну інформацію про обставини, які вплинули на отримання житлової субсидії, внаслідок чого позивачу надмірно виплачені кошти в сумі 12150,29 грн, через що протягом періоду з 01.05.2018 по 28.02.2019 включно позивачем не проводилась оплата належної частини житлово-комунальних послуг у повному обсязі. Також зобов`язано повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії до 10.05.2019.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування.

04 липня 2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом по справі №

620/1225/19 було прийняте рішення, яким позов позивача до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, яке зазначене в повідомленні № 37-0-19 про припинення надання житлової субсидії від 09.04.2019, в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 12150,29 грн (а.с. 17-23).

27 липня 2019 року отримала від Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нове Повідомлення про припинення надання житлової субсидії від 23 липня 2019 року зареєстроване за № 351-0-19, у якому зазначено, що зроблено перерахунок житлової субсидії з травня 2018 року, внаслідок цього позивачу було надмірно виплачені кошти в сумі 2966 грн 14 коп. та сума житлової субсидії в розмірі 2604 грн 10 коп. повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків позивача, та позивач зобов`язана повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за лютий в розмірі 362 грн 04 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України.

Разом з повідомленням позивач отримала лист Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради № 03-09/11175 від 23.07.2019, з якого вбачається, що надмірне перерахування житлової субсидії виникло у зв`язку з тим, що не було враховано доходи чоловіка позивача.

Вважаючи вказане повідомлення від 23 липня 2019 року № 351-0-19 протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 7 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.

Отже, з аналізу наведених норм спеціального Закону, яким врегульовано правові відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг, слідує, що єдиним органом який може визначати на законодавчому рівні умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій є Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача з заявою про призначення субсидії умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначало Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848).

Кабінетом Міністрів України 27.04.2018 прийнято постанову № 329 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022", якою Положення № 848 викладено у новій редакції та пунктом 2 якої установлено, що з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є, зокрема, особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Пунктом 5 вищевказаної постанови передбачено, що ця постанова набирає чинності з 01.05.2018.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Положення № 848 (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття рішення про припинення виплати житлової субсидії) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (абзац перший пункт 3 Положення № 848).

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення № 848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Приписами абзаців першого, третього та п`ятого пункту 9 Положення № 848 встановлено, що під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені або не перебували у шлюбі, а також осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пункті 9 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи (абзац перший пункт 10 Положення № 848).

Пунктом 22 Положення № 848 передбачено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг, серед іншого, у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Так, абзац перший пункту 16 Положення № 848 (в редакції, чинній на 01.05.2018) передбачав, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Водночас, вищезазначений абзац пункту 16 Положення № 848 з 01.10.2018 передбачає, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім осіб, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, осіб, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

В силу абзацу третього пункту 16 Положення № 848 особам, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, особам, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, орендарям, внутрішньо переміщеним особам, громадянам, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарствам, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб, призначення житлової субсидії на наступний строк здійснюється після подання нових заяви та декларації.

Також, абзац шістнадцятий пункту 16 Положення № 848 передбачає, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання; настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 6 цього Положення.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1022" передбачено перелік випадків, в яких призначення житлової субсидії з 01.05.2018 має здійснюватися лише після подання нових заяви і декларації, зокрема, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Водночас, абзацами першим та третім пункту 16 Положення № 848 (в редакції з 01.05.2018) такий випадок не був передбачений, а лише з 01.10.2018 редакція зазначених норм передбачає, що особам, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, призначення житлової субсидії на наступний строк також здійснюється після подання нових заяви та декларації.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, враховуючи положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329, а також наявну у нього інформацію про чоловіка ОСОБА_1 , який не зареєстрований за адресою домогосподарства, мав припинити виплату субсидії позивачу або у разі подання нових заяви і декларації призначити її позивачу з 01.05.2018.

Проте, такі заява та декларація ОСОБА_1 подані не були, а житлова субсидія була автоматично відповідачем призначена на наступний період без врахування положень чинного законодавства.

Судовим рішенням від 04.07.2019 у справі № 620/1225/19, яке набрало законної сили, встановлено факт того, що позивач не повинна була подати нові заяву та декларацію нової встановленої форми, оскільки такої вимоги законодавством не встановлено. Зміни в законодавстві передбачають призначення житлової субсидії, в даному випадку, лише після волевиявлення отримувача субсидії.

Крім того, вказаним рішенням, не встановлено зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) або зміни у складі сім`ї члена позивача, що також не заперечується відповідачем і у спірних правовідносинах на даній справі, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не була зобов`язана повідомляти відповідачу дані про членів сім`ї, зокрема, і у формі нових заяви і декларації,

04 липня 2019 року Чернігівським окружним адміністративним судом по справі № 620/1225/19 було прийняте рішення, яким визнано протиправним та скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, яке зазначене в повідомленні № 37-0-19 про припинення надання житлової субсидії від 09.04.2019, в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 12150,29 грн.

На виконання вказаного рішення відповідачем проведений розрахунок житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 28.02.2019, встановлено, що позивачу було надмірно виплачені кошти в сумі 2966 грн 14 коп. та у зв`язку із змінами, які внесені з 01.05.2019 постановою КМ України від 08.05.2019 № 825 до Положення № 848, сума житлової субсидії в розмірі 2604 грн 10 коп. повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків позивача, та позивач зобов`язана повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за лютий 2019 року в розмірі 362 грн 04 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України.

23 липня 2019 року відповідачем прийняте рішення у формі Повідомлення про припинення надання житлової субсидії № 351-0-19, у зв`язку з тим, що при проведенні перерахунку житлової субсидії з травня 2018 року з`ясувалося, що позивачу було надміру виплачені кошти в сумі 2966,14 грн, через що не проводилась оплата належної частини житлово - комунальних послуг за період з 01.05.2018 по 28.02.2019, у зв`язку з чим сума житлової субсидії 2604,10 грн, яка надавалась за цей період не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків позивача та позивач зобов`язана повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії за лютий 2019 року в розмірі 362 грн 04 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України.

Відповідно до п. 3 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року №

39/283/90/5, в разі виявлення помилки, допущеної працівником органу соціального захисту населення в розрахунку розміру призначеної субсидії орган соціального захисту населення повідомляє отримувача субсидії про розмір недоплачених чи переплачених кощтів.

Суми субсидій, надміру перерахованих внаслідок допущеної помилки повертаються на підставі заяви громадянина про добровільне повернення коштів в тих випадках, коли субсидія на наступний термін не призначається.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних заяв про добровільне повернення коштів позивач не писала, що не заперечується відповідачем.

Так в абзаці 16 пункту 22 Положення № 848 зазначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету, а сума житлової субсидії, яка надавалася не у грошовій формі, повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальних послуг до державного бюджету шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії.

Абзацами четвертим - восьмим пункту 22 Положення № 848 встановленні випадки, у яких сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету, якщо у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення; під час вибіркового обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства державним соціальним інспектором виявлено ознаки порушення норм законодавства щодо призначення житлової субсидії, які вплинули на право призначення житлової субсидії або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; виникнення обставин, зазначених в абзаці восьмому пункту 7 цього Положення.

Отже, законодавством передбачено види можливості повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру, які можуть бути застосовані відповідачем лише за настанням відповідної умови.

Оскільки судом встановлено, що позивачем недостовірні відомості не подавались, то у відповідача відсутні підстави для повернення суми субсидії шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується рішення суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 не зазначала жодних недостовірних даних та субсидія за період з 01.05.2018 по 28.02.2019 призначалась на підставі документів, які вона подавала у 2015 році.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що будь-яких доказів, які б свідчили про свідоме неповідомлення позивачем про зміну у складі зареєстрованих у його житловому приміщенні відповідачем не надано і судом не встановлено.

Натомість, у даному спорі, відповідач фактично перекладає свою відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень при призначенні субсидії на позивача.

Враховуючи викладене, й надмірне перерахування житлової субсидії виникло внаслідок помилки, допущеної працівником органу соціального захисту населення.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 71 рішення у справі "Рйсовський проти України" (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" заява № 36548/97, п. 58). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються ("Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40).

Крім того, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За своїм змістом стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує право на мирне володіння майном і обумовлює випадки втручання у таке право мирного володіння майном, а відповідно до тлумачення й усталеної практики Європейського суду з прав людини (напр. рішення в справах "Спорронг і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства". "Іммобільяре Саффі" проти Італії", "East/West Alliance Limited" проти України". "Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії" тощо) в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції слід виокремлювати три норми: перша норма (перше речення першого абзацу) - має загальний характер і закладає принцип мирного володіння майном; друга норма (друге речення першого абзацу) - охоплює питання позбавлення права власності та визначає для цього певні критерії и умови; третя норма (другий абзац) - визнає право договірних держав, зокрема, контролювати використання майна в загальних інтересах. При цьому, як підтверджується практикою Суду, друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Куиюглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Виходячи з аналізу документів, доданих позивачем до позовної з чинного законодавства, рішення відповідача про припинення надання житлової субсидії є необґрунтованим та результати його застосування є протиправними.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач не виконав свого обов`язку щодо доказування правомірності своїх дій.

Позивач на виконання вимог ч. 1 ст. 77 КАС України належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про припинення надання житлової субсидії від 23 липня 2019 року № 351-0-19 в частині зняття суми житлової субсидії в розмірі 2604 грн 10 коп. з особових рахунків ОСОБА_1 та зобов`язання позивача повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 362 грн 04 коп. на рахунок Міністерства соціальної політики України.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради повернути на особові рахунки ОСОБА_1 суму в розмірі 2604 грн 10 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан