Справа № 280/4287/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

30 вересня 2019 рокуСправа № 280/4287/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «ЗЛАК» (вул. Східна, буд. 13, с. Федорівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72335) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «ЗЛАК» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (регіональної комісії відповідача) від 20.05.2019 №1166664/31209295; зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25.04.2019, складену та подану позивачем.

Крім того, стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Ухвалою судді від 06.09.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

25.09.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої додана заява про зміну предмету позовних вимог.

Відповідно до заяви про зміну предмета позовних вимог, позивачем в якості другого відповідача визначена Державна фіскальна служба України та позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН (регіональної комісії відповідача) від 20.05.2019 №1166664/31209295;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25.04.2019, складену та подану позивачем;

- зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків, режим «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

В якості додатків до заяви про зміну предмета позовних вимог зазначена копія позовної заяви та доданих до неї документів для ДФС України.

Суддею встановлено, що до заяви позивача про зміну предмета позовних вимог не додана копія позовної заяви для Державної фіскальної служби України.

Крім того, зі змісту заяви про зміну предмета позовних вимог вбачається, що позивачем заявлена ще одна вимога, яка не була заявлена у первинному позові, при цьому документ про доплату судового збору за цю додаткову вимогу до заяви не доданий.

За додаткову вимогу немайнового характеру позивачу належить сплатити 1921 грн. судового збору.

Разом з тим, суддя зазначає, що позивачем заявлений інший позов (справа №280/4283/19) в якому наявна позовна вимога щодо зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків, режим «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

За приписами ч. 8 ст. 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суддя зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Частиною 2 статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З наведених норм вбачається, що провадження у справі відкривається суддею за позовною заявою, а заява про зміну предмету позову може бути подана позивачем на стадії підготовчого провадження, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто заява про зміну предмету позову може бути подана вже після постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі.

В даному випадку провадження у справі не відкрите. Відтак, єдиною можливою заявою щодо суті спору, яку може подати позивач до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, є позовна заява, на підставі якої суддею вирішується питання про відкриття провадження у справі.

З врахуванням викладеного суддя вважає за необхідне рекомендувати позивачу подати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів за позовом.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству «ЗЛАК» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Приватному підприємству «ЗЛАК» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Приватному підприємству «ЗЛАК» необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, надати суду примірник позовної заяви для Державної фіскальної служби України.

Рекомендувати позивачу подати до суду у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, в якій викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів за позовом з урахуванням обставин, викладених у заяві про зміну предмету позовних вимог.

Рекомендувати позивачу визначитися із тим, в межах якого позову буде розглядатися його вимога про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку ризикових платників податків, режим «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок».

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль