Справа № 200/7321/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 р. Справа№200/7321/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі-Мангуш З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.08.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.08.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області під час призначення пенсії за віком протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди роботи з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року на посаді «електрослюсаря підземного» в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля»; з 22 жовтня 1985 року по 03 липня 1987 року служба в Радянській армії; з 18 січня 1988 року по 05 вересня 1994 року на посадах «електрослюсаря підземного», «учня гірничого робочого підземного», «гірничого робочого підземного», «учня гірничого робочого очисного забою підземного», «гірничого робочого очисного забою підземного» в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля»; з 11 жовтня 1994 року по 18 травня 1998 року на посаді «гірничого робочого підземного» у Відкритому акціонерному товаристві шахта «Комсомолець Донбасу»; з 06 вересня 1999 року по 31 травня 2001 року на посаді «гірничого робочого підземного» у Відособленому підрозділі шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Державного підприємства «Шахтарськантрацит»; з 15 травня 2003 року по 01 травня 2004 року та з 17 лютого 2005 року по 15 жовтня 2005 року на посаді «гірничого робочого очисного забою в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес». Позивач вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, у якій відображено оспорювані періоди роботи. При поданні позивачем заяви відповідачу про призначення пенсії, ним була подана трудова книжка, яку відповідач помилково вважає вкладишем. Також позивачем до заяви було додано довідки, які підтверджують пільговий підземний характер роботи за Списком № 1. Тому ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 10.08.2018 року; зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 15.08.2018 року про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу роботи оспорюваних періодів роботи позивача.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що управління не мало законних підстав для врахування вказаних періодів до пільгового стажу позивача, оскільки ОСОБА_1 було надано вкладиш до трудової книжки, який в свою чергу є недійним без самої трудової книжки. Так, для підтвердження пільгового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах є за необхідне підтверджувати спеціальний (пільговий стаж) довідками за правилами, встановленими чинним законодавством. З огляду на відсутність довідок, Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вважає, що ним не порушено прав позивача, відповідач діяв в межах наданих йому законом повноважень та не порушив вимоги чинного законодавства. Водночас, період військової служби не враховано через ненадання військового квитка. Періоди роботи з 15.05.2003 року по 01.05.2004 року та з 07.02.2005 року по 12.10.2005 року зараховано до підземного пільгового стажу. Враховуючи наведене, представник відповідача у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлено пропущений строк. Прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.08.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі № 200/7321/19-а. Розгляд адміністративної справи № 200/7321/19-а визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання по справі на 10.07.2019 року о 09 год. 45 хв.

Pозгляд справи № 200/7321/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.08.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії відкладено з 10.07.2019 року на 24.07.2019 року о 09:45 у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року витребувано у Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію, які зі спірних періодів роботи ОСОБА_1 враховані до пільгового стажу, а які не враховано із зазначенням підстав їх неврахування. Розгляд адміністративної справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 10:05 год. 21.08.2019 року. Продовжено строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі. Призначено судовий розгляд по суті на 13 годину 10 хвилин 18.09.2019 року.

У судове засідання позивач, його представник та представник відповідача не з`явились, а тому згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до копій паспорта позивача серії НОМЕР_2 (а.с.9-11).

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 15.01.2018 року № (а.с.12).

У період з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року ОСОБА_1 працював на посаді «електрослюсаря підземного» в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», відповідно довідки № 13/8/7.6-1096 від 29.09.2016 року (а.с. 21).

Відповідно до відомостей, що містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 (а.с. 16-19) у періоди:

· з 22 жовтня 1985 року по 03 липня 1987 року ОСОБА_1 проходив службу в Радянській армії (вказане також підтверджено довідкою № 393 (а.с.28);

· з 18 січня 1988 року по 05 вересня 1994 року ОСОБА_1 працював на посадах «електрослюсаря підземного», «учня гірничого робочого підземного», «гірничого робочого підземного», «учня гірничого робочого очисного забою підземного», «гірничого робочого очисного забою підземного» в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля» (вказане також підтверджено довідкою №13/8/7-6-767 від 29.07.2016 року (а.с.20);

· з 11 жовтня 1994 року по 18 травня 1998 року працював на посаді «гірничого робочого підземного» у Відкритому акціонерному товаристві шахта «Комсомолець Донбасу» (вказане також підтверджено довідкою № 03-2979 від 27.09.2016 року (а.с.22);

· з 06 вересня 1999 року по 31 травня 2001 року на посаді «гірничого робочого підземного» у Відособленому підрозділі шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Державного підприємства «Шахтарськантрацит»;

· з 15 травня 2003 року по 01 травня 2004 року та з 07 лютого 2005 року по 15 жовтня 2005 року на посаді «гірничого робочого очисного забою в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» (вказане також відображено в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 (а.с.23).

19 лютого 2018 року ОСОБА_1 була подана заява до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, рішенням Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 серпня 2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначені пенсії відповідно до частини п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 та страхового стажу. Так, у рішенні зазначено, що страховий стаж позивача становить 07 років 03 місяці 05 днів, в тому числі стаж за Списком № 1 становить 01 рік 07 місяців 24 днів. Відповідачем зараховано до підземного стажу роботи за Списком № 1 та до страхового стажу періоди роботи, зокрема: ДВАТ «ш.60 років ВЖСП» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» за 2000-2001 роки; ТОВ «Донпромбізнес» за 2003-2005 роки. Всі інші періоди, що зазначені у трудовій книжці, відповідачем не враховано до пільгового підземного стажу. В свою чергу, рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 було подано вкладиш до трудової книжки без подання самої трудової книжки, а вкладиш без трудової книжки недійсний (а.с.13-15).

Вважаючи рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду від 10 серпня 2018 року щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незаконним, ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що він у спірні періоди працював на посадах, що передбачено Списком № 1.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином, а тому вимога відповідача про надання додаткових довідок не відповідає вимогам законодавства.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що ОСОБА_3 надано вкладиш до трудової книжки без подання самої трудової книжки, з огляду на наступне.

Так, у разі, коли у трудовій книжці заповнені всі сторінки відповідних розділів, її доповнюють вкладишем (п. 3.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (далі - Інструкція № 58). Вкладиш вшивається до трудової книжки, заповнюється і ведеться власником або уповноваженим ним органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що й трудова книжка. Без неї вкладиш вважається недійсним.

Про кожний виданий вкладиш на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки зверху ставлять штамп розміром 10Ч25 мм з написом «Виданий вкладиш». У разі кожної наступної його видачі має ставитися другий штамп і зазначатися серія та номер вкладиш.

Суд зауважує, що перший запис у наданому позивачем документі має порядковий номер один. Крім того, на титульному аркуші вказано, що даний документ є трудовою книжкою позивача. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що документ серії НОМЕР_3 є саме трудової книжкою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не враховано до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 18 січня 1988 року по 05 вересня 1994 року в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», з 11 жовтня 1994 року по 18 травня 1998 року у Відкритому акціонерному товаристві шахта «Комсомолець Донбасу», з 06 вересня 1999 року по 31 травня 2001 року у Відособленому підрозділі шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Державного підприємства «Шахтарськантрацит».

Стосовно зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», відповідно довідки №13/8/7.6-1096 від 29.09.2016 року, суд зазначає наступне.

Позивачем не надано доказів, на підтвердження того, що разом з заявою про призначення пенсії ним було надано довідку № 13/8/7.6-1096 від 29.09.2016 року. Водночас, як вбачається зі спірного рішення відповідача ОСОБА_1 було надано копії паспорта, копію картки платника податків, копію трудової книжки та копію довідки від 15.01.2018 року № про взяття на облік ВПО.

Основною засадою (принципом) адміністративного судочинства є, зокрема змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 77 КАС України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, на позивача, поряд із обов`язком довести факт порушення свого суб`єктивного права відповідачем, також покладено обов`язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.

Із цих положень випливає необхідність доведення для задоволення позову таких фактів: наявність обставин, з якими закон пов`язує настання певних правових наслідків для позивача (тобто доведення заявленої підстави позову) та факт порушення його суб`єктивного права відповідачем. Недоведеність цих фактів є підставою для відмови в позові за недоведеністю (необґрунтованістю) позовних вимог.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження надання до пенсійного органу довідки № 13/8/7.6-1096 від 29.09.2016 року, а отже у відповідача була відсутня можливість зарахувати спірний період, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_1 він не відображений.

Стосовно зарахування до пільгового підземного стажу періоду проходження військової служби ОСОБА_1 з 22 жовтня 1985 року по 03 липня 1987 року, суд зазначає наступне.

Умовою зарахування часу проходження строкової військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я та віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-XII і абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону № 2232).

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією чи займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Час навчання у професійно-технічному навчальному закладі та час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Так, період роботи позивача, що передував проходженню військові служби не зарахований відповідачем у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було надано до Пенсійного органу відповідної довідки.

Отже, суд вважає, що вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу періоду проходження служби в армії є передчасними, оскільки насамперед залежать від зарахування до підземного пільгового стажу періоду роботи з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зарахування до підземного пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 07 серпня 1984 року по 21 жовтня 1985 року та періоду проходження військової служби з 22 жовтня 1985 року по 03 липня 1987 року.

Натомість, період проходження військової служби має бути зарахований до страхового стажу позивача, оскільки відомості про вказаний період належним чином внесені до трудової книжки ОСОБА_1 .

Поряд з цим, суд зазначає, що періоди роботи ОСОБА_2 з 15 травня 2003 року по 01 травня 2004 року та з 07 лютого 2005 року по 12 жовтня 2005 року на посаді «гірничого робочого очисного забою» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» зарахований відповідачем до пільгового підземного стажу, а тому вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Однак, суд звертає увагу, що у позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 серпня 2018 року. Водночас, рішення щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 винесено саме Костянтинівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Так, судом під час розгляду справи встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовується шляхом злиття.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказом Пенсійного фонду України від 14 листопади 2017 року № 228 «Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821», наказом головного управління Пенсійного фонду України від 17 листопада 2017 року № 499 «Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду області» Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області 01 червня 2018 року реорганізовані шляхом злиття в Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: 85113, Доненька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25. Новостворене управління є правонаступником усіх прав та обов`язків Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області.

Таким чином, правонаступником у сфері виконуваних функцій Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () є саме Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області ().

Крім того, суд зазначає, що у відзиві відповідач не заперечує той факт, що є належним відповідачем по справі щодо визнання незаконним та скасування рішення від 10 серпня 2018 року, оскільки Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх прав та обов`язків Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З огляду на те, що спірне рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 серпня 2018 року щодо відмови у призначенні пенсії відповідно до п.1 частини 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ґрунтується на не зарахуванні певних періодів робити ОСОБА_1 , суд вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В свою чергу, суд зазначає, що позовна вимога ОСОБА_1 про повторний розгляд його заяви про призначення пенсії від 15.08.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження звернення із заявою на адресу відповідача саме 15.08.2019 року. Суд повторює, що КАС України передбачає застосування судами при вирішенні спорів принципу змагальності сторін, принципу диспозитивності та принципу офіційного зв`язування всіх обставин справи. На сторону у справі покладається обов`язок доказування обставини, на яких ґрунтуються її вимога та заперечення.

Водночас, у зв`язку із скасуванням рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області "Про відмову в призначенні пільгової пенсії" ОСОБА_1 від 10.08.2018 року, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог на підставі частини другої статті 9 КАС України.

Так, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства та беручи до уваги той факт, що спірне рішення винесено у зв`язку із розглядом заяви позивача від 19.02.2018 року, суд вважає за необхідне зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018 року № 1211 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періодів роботи позивача з 18 січня 1988 року по 05 вересня 1994 року в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», з 11 жовтня 1994 року по 18 травня 1998 року у Відкритому акціонерному товаристві шахта «Комсомолець Донбасу», з 06 вересня 1999 року по 31 травня 2001 року у Відособленому підрозділі шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Державного підприємства «Шахтарськантрацит» та до страхового стажу періоду проходження військової служби з 22.10.1985 року по 03.07.1987 року.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції від 31.05.2019 року (а.с.3).

Відповідно до положень статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір у розмірі 480, 25 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, вул. Ціолковського, б.25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про визнання незаконним та скасування рішення від 10.08.2018 року, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області "Про відмову в призначенні пільгової пенсії" ОСОБА_1 від 10.08.2018 року.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 19.02.2018 року № 1211 про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового підземного стажу роботи за списком № 1 періоди його роботи з 18 січня 1988 року по 05 вересня 1994 року в шахтоуправлінні імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції ВО «Жовтеньвугілля», з 11 жовтня 1994 року по 18 травня 1998 року у Відкритому акціонерному товаристві шахта «Комсомолець Донбасу», з 06 вересня 1999 року по 31 травня 2001 року у Відособленому підрозділі шахта імені 60-річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Державного підприємства «Шахтарськантрацит» та до страхового стажу періоду проходження військової служби з 22.10.1985 року по 03.07.1987 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір у розмірі 480, 25 грн (чотириста вісімдесят гривень двадцять п`ять копійок).

Повний текст рішення складено 30.09.2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб