Справа № 489/264/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 489/264/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецька І.О. , Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на її подання.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду в задоволенні вказаного клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що апелянтом не було надано доказів на підтвердження доводів, що були викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та в суду не було можливості перевірити достовірність зазначених доводів, вказана скарга - залишена без руху з встановленням строку, протягом якого апелянту запропоновано надати докази отримання оскаржуваного рішення. Витребувано справу із суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду апелянтом направлено клопотання, в якому зазначено про те, що розписка про отримання копії судового рішення міститься в матеріалах справи.

16 вересня 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суд надійшли матеріали адміністративної справи №489/264/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів справи, справу розглянута Заводським районним судом м. Миколаєва 27 травня 2019 року у відкритому судовому засідання, в судовому засіданні апелянт, ОСОБА_1 або його представник не були присутні.

Крім того, в матеріалах справи наявний супровідний лист щодо направлення копії рішення сторонам справи, проте будь-яких доказів щодо отримання цього відправлення матеріали справи не містять.

Натомість, згідно матеріалів справи, а саме: особистої розписки представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апелянт отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 23.07.2019 року, в приміщенні суду, у відповідь на його звернення до суду першої інстанції від 09.07.2019 року про видачу копії рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга, подана 29.08.2019 року, тобто, в межах десятиденного строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2019 року по справі № 489/264/19.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стас Л.В.

Судді: Турецька І.О.

Шеметенко Л.П.