Справа № 160/236/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/236/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (представник, який підписав апеляційну скаргу, - Борисова Т.В. ) про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №160/236/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

- документа про сплату судового збору у розмірі 28815 гривень.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 02.09.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.09.2019 року до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначається, що на даний час здійснюється безспірне списання з рахунків скаржника, а також вирішується питання щодо додаткових кошторисних призначень для сплати судового збору.

Також, до клопотання додані копії документів, що підтверджують вказані обставини.

Суд, з урахуванням викладених в клопотанні обставин та доказів, що їх підтверджують, вважає за можливе продовжити скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Також суд зауважує, що скаржник не надав суду оформлений належним чином документ про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Крім того суд зауважує, що відповідач подав до суду апеляційної інстанції дві апеляційні скарги на одне судове рішення. Апеляційні скарги підписані різними представниками - Борисовою Т .В. та Радіновським Р . Л..

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області (представник, який підписав апеляційну скаргу, - Борисова Т.В. ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі №160/236/19 до 18 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко