Справа № 127/12487/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12487/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бессараб Н.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

30 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року позов задоволено, а саме: скасовано постанову № 349 від 26.04.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП; провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП закрито.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, зареєстрований і проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 та довідкою №1194, виданою комітетом мікрорайону "П`ятничани" (а.с. 13-17).

09.04.2019 року головним інспектором відділу контролю за об`єктами водного фонду міста КП ВМР "Муніципальна служба правопорядку" (прізвище, ім`я та по батькові інспектора в протоколі не вказано) був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВА №0000989, згідно якого громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.6.13.1 (6) "Правил благоустрою території міста Вінниці", а саме 09.04.2019 року о 20.00 год. громадянин ОСОБА_1 на власному подвір`ї, що за адресою: АДРЕСА_1 неналежним чином спалював гілля дерев (а.с. 40).

У даному протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи відбудеться 26.04.2019 року о 10.00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 85, к. 306. Крім того, зазначено, що від підпису та пояснення ОСОБА_1 відмовився, примірник протоколу він не отримав.

Доказів направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не надано.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 349 від 26 квітня 2019 року на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Вважаючи зазначену постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Статтею 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП повноваження складання протоколів про адміністративне порушення за правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП мають посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені 152 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватись правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права та законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Правила благоустрою території міста Вінниці, затвердженні рішенням Вінницької міської ради №104 від 01.03.2011 року.

Пунктом 6.13.1 (6) Правил благоустрою м. Вінниці передбачено, що на об`єктах благоустрою забороняється спалювати будь-які відходи промислового, побутового або природного походження, траву, гілля, деревину, листя тощо.

Судова колегія погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем не було доведено вчинення саме ОСОБА_1 порушення правил благоустрою, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи свідок ОСОБА_3 підтвердив в судовому засіданні в суді першої інстанції, що 09.04.2019 року багаття розпалював він особисто порубаними сухими дровами, а не гіллями дерев, а позивач ОСОБА_1 не був присутній на місці вчинення правопорушення.

Окрім того, свідок ОСОБА_2 надала аналогічні пояснення, зокрема, що саме ОСОБА_3 09.04.2019 року розпалював багаття порубаними сухими дровами, а не ОСОБА_1 , так як останнього не було вдома.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що показами свідків в судовому засіданні спростовується вчинення правопорушення ОСОБА_1

Надані відповідачем копії фотокарток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА №0000989 (а.с. 42-43) суд оцінює критично та відхиляє дані докази, оскільки на них відсутні дати фотознімків і немає відомостей щодо адреси зображеного будинку, на них не ідентифіковано хто саме спалював гілля дерев. А відтак, не доведено причетність ОСОБА_1 до спалювання відходів природного походження, а саме гілля дерев.

У протоколі №349 від 26.04.2019 року засідання адмінкомісії при виконкомі Вінницької міської ради, на якому був присутній ОСОБА_1 , не зафіксовано визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що жодних доказів стосовно не вчинення даного правопорушення позивачем комісії надано не було, судова колегія не приймає до уваги оскільки згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з обґрунтуванням суду першої інстанції, що відповідачем не доведено вину ОСОБА_1 у спалюванні 09.04.2019 року на земельній ділянці АДРЕСА_1 відходів природного походження, а саме гілля дерев.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 325 КАС України та згідно ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 вересня 2019 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.