Справа № 214/5407/19
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5407/19
2-а/214/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі судового засідання Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції Лавренка Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 22 липня 2019 року, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1281438 від 30 червня 2019 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судові засідання, призначені на 13.00 год. 16 серпня 2019 року, 10.00 год. 18 вересня 2019 року позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим під розписку про вручення повістки та шляхом направлення СМС на вказаний ним номер телефону в заяві про отримання повістки за допомогою СМС. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі позивач суду не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши суду відзив на позов, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «Смірнова проти України» (п.п.66-69) визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач, який звернувся до суду з позовом, будучи обізнаним про перебування справи у провадженні суду, не цікавиться ходом розгляду справи протягом тривалого часу, не повідомляє причини своєї неявки, тому недобросовісно користується своїми процесуальними правами та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Підстав для розгляду справи по суті за відсутності позивача за наявними матеріалами справи суд не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ч.6 ст.205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 205, 240, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України сержанта поліції Лавренка Андрія Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Прасолов В.М.