Справа № 587/611/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 р.Справа № 587/611/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича - Гребіник В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 року по справі № 587/611/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 25.09.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 05.08.2019 року по справі № 587/611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та розгляд справи призначено у судове засідання на 03.10.2019 о 11:00.

До Другого апеляційного адміністративного суду 30.09.2019 надійшло клопотання від представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича - Гребіник В.В про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що у зв`язку з неможливістю прибути до Другого апеляційного адміністративного суду, з метою забезпечення участі у справі №587/611/19 у судовому засіданні, просить суд забезпечити проведення судового засідання призначене на 03.10.2019 в режимі відеоконференції. При цьому, заявник просить доручити проведення даної відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно акту від 01.10.2019 у Другому апеляційному адміністративному суді неможливе проведення судового засідання по справі №587/611/19 03.10.2019 об 11:00 у режимі відеоконференції між Другим апеляційним адміністративним судом та Сумським окружним адміністративним судом у зв`язку із розглядом іншої справи в цей час, що підтверджується інформацією з сайту бронювання системи відеоконференц зв`язку.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання представника Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Білокопитова Івана Васильовича - Гребіник В.В про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Катунов В.В. Мінаєва О.М.