Справа № 1.380.2019.002282
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/9085/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002282 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в розмірі 9456 грн 93 коп., та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку .

Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 649, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено скаржнику 20 вересня 2019 року.

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що суд апеляційної інстанції помилився при розрахунку розміру судового збору за подання апеляційної скарги і розмір судового збору має становити 2881 грн 50 коп., тобто 150 % ставки, що підлягала при сплаті при поданні позовної заяви, оскільки адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

Колегія суддів дослідивши вказані доводи дійшла висновку, що ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року правильно розраховано розмір судового збору, котрий має бути сплачений за подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Так адміністративний позов містить вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не списання безнадійного боргу з податку на прибуток у розмірі 944200 грн 81 коп., який рахується за позивачем та зобов`язання відповідача винести рішення про списання безнадійного податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Шахта "Надія" по податку на прибуток у сумі 944200 грн 81 коп.

Відтак враховуючи вимоги, котрі позивач ставить на розгляд суду, колегія суддів вважає, що такий адміністративний позов містить вимоги майнового характеру, оскільки результат розгляду справи безпосередньо буде впливати на майновий стан позивача. Тобто в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року правильно розраховано розмір судового збору за подання апеляційної скарги, а саме 9456 грн 93 коп., з врахуванням того, що адміністративний позов містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Публічному акціонерному товариству "Шахта "Надія" недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі № 1.380.2019.002282, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель