Справа № 1640/2737/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року

Київ

справа № 1640/2737/18

адміністративне провадження № К/9901/18862/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 1640/2737/18

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Костенко Г.В.,

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, ухвалену колегією суддів у складі: головуючого судді Кононенко З.О., суддів - Калиновського В.А., Мельникової Л.В.

У С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

07 серпня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області, в якій просили:

- визнати протиправними дії Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області стосовно прийняття рішення від 05 серпня 2018 року щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за народною ініціативою;

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області від 05 серпня 2018 року щодо звернення Полтавської міської виборчої комісії до вищих керівних органів політичних партій "Рідне Місто", "Об`єдання "Самопоміч", "Соціал-демократичної партії" щодо відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 за народною ініціативою.

В обґрунтування своїх вимог позивачі наголошували на протиправності дій відповідача та рішення від 05 серпня 2018 року з підстав допущення ряду порушень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" в частині недопуску останніх до зборів щодо створення ініціативної групи про відкликання їх як депутатів Полтавської міської ради за народною ініціативою, а також заборони висловити власну позицію. Крім того, не були допущені ініціаторами до участі у зборах значна кількість виборців, про що було складено відповідний акт. Сам факт наявності вказаних порушень, що достовірно був відомий відповідачеві, був підставою для прийняття рішення про відмову у прийнятті до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів. Всупереч викладеному, 09 липня 2018 року відповідачем прийнято рішення щодо прийняття до розгляду підписних листів та протоколів щодо створення ініціативних груп про відкликання депутатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Також, всупереч положенням статей 20, 27 Закону України "Про місцеві вибори" новопризначені члени виборчої комісії, беручи участь у засіданні 05 серпня 2018 року, не прийняли присягу, відтак не мали права приймати участь у голосуванні, внаслідок чого спірне рішення прийнято неповноважним складом виборчої комісії, без затвердження порядку денного. Наголошено про перевірку матеріалів поза межами встановлено законодавством строку та прийняття спірного рішення поза приміщенням, виділеним останньому за адресою АДРЕСА_1 , а саме на засіданні, що відбулось у адміністративному приміщенні Полтавської державної адміністрації, за адресою вул. Соборності, 45, м. Полтава. В порушення вимог Закону України "Про статус депутата місцевих рад" позивачі не були повідомлені та запрошені на засідання Полтавської МВК, де розглядалося питання про їх відкликання, хоча право бути присутніми на такому засіданні є однією з гарантій прав депутата місцевої ради.

Ухвалою суду від 13 листопада 2018 року позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах повноважень та не допустив порушень у процедурі прийняття рішення про звернення до керівного органу партії про відкликання, зокрема, депутата ОСОБА_3 за народною ініціативою, в т.ч. вчиняв окремі дії, спрямовані на дотримання вимог статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад". Однак, залучити до перевірки підписних листів та підписів орган ведення Державного реєстру виборців та правоохоронні органи не зміг, а допущення Полтавською МВК порушення вимог статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV відбулося з об`єктивних причин і вимоги відповідної норми Закону не могли бути відповідачем дотримані, що, в той же час, не є підставою для припинення народної ініціативи чи неврахування її результатів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишені без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - без змін.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції

05 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , де він просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року з підстав порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що, по-перше, в порушення статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» жодного засвідченого офіційного документу, який би підтверджував порушення депутатом ОСОБА_3 норм статті 37 цього ж Закону, до протоколу загальних зборів щодо відкликання депутата Полтавської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 та інших депутатів додано не було, в судовій справі такі документи відсутні. Однак суди першої та апеляційної інстанції взагалі залишили поза увагою відсутність офіційних документів на підтвердження підстав відкликання його як депутата і не надали правової оцінки даній обставині, що, на думку скаржника, свідчить про необ`єктивність судових рішень.

По-друге, у касаційній скарзі скаржник посилається на помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій щодо незастосування положень статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка визначає порядок перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, через відсутність механізму реалізації її норм.

По-третє, скаржник вказує, що відомості про зміну складу Полтавської міської виборчої комісії до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені 29 жовтня 2018 року, а протоколи засідання Полтавської міської виборчої комісії від 09.07.2018 № 42, від 05.08.2018 № 42/1 та постанова Полтавської МВК від 05.08.2018 підписані головою МВК ОСОБА_7 , тобто до внесення відомостей про його особу як керівника до ЄДР. Отже, на думку скаржника, з врахуванням вимог статті 89 Цивільного кодексу України означені документи підписані не уповноваженою особою, отже не мають юридичної сили і не можуть мати юридичних наслідків.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 1640/2737/18.

27 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. підготовчі дії у справі закінчено, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Позиція інших учасників справи.

Полтавська міська виборча комісія не скористалася своїм правом подати письмові заперечення на касаційну скаргу, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Установлені судом попередніх інстанцій обставини справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 з 2015 року рішенням Полтавської міської виборчої комісії обраний депутатом Полтавської міської ради 7 скликання.

За результатами проведених 12 червня 2018 року Зборів виборців прийнято рішення про внесення пропозицій щодо відкликання за народною ініціативою, зокрема, депутата Полтавської міської ради 7 скликання ОСОБА_3 , про що повідомлено Голову Полтавської міської виборчої комісії.

Після завершення збору підписів виборців 05 липня 2018 року офіційним представником ініціативної групи щодо відкликання вказаних депутатів за народною ініціативою ОСОБА_8 передано до Полтавської МВК матеріали: підписні листи, протокол зборів виборців, реєстр учасників зборів з підписами, зразок підписного листа та заяви членів ініціативної групи з відповідними додатками.

Полтавська міська виборча комісія розглянула дані звернення та додані матеріали на засіданні 05 серпня 2018 року, у якому приймали участь 10 осіб (з 18). За наслідками розгляду комісія прийняла рішення (протокол № 42/1), зокрема, звернутися до вищого керівного органу політичної партії "Рідне Місто" щодо відкликання депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою.

За наслідками засідання Полтавською МВК винесена постанова № 129 від 05 серпня 2018 року, відповідно до якої Полтавською міською виборчою комісією прийнято рішення, зокрема, звернутися до вищого керівного органу політичної партії "Рідне Місто" щодо відкликання депутата Полтавської міської ради сьомого скликання ОСОБА_3 за народною ініціативою.

Ревалентні джерела.

Спірні відносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», який відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначена розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 11 липня 2002 року № 93-IV (надалі - Закон № 93).

Статтею 37 вказаного Закону встановлено, що підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути:

1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом;

2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі;

3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Відповідно до статті 38 Закону № 93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше, зокрема, 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради. Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити (пункт 2): районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб.

Бути офіційним представником ініціативної групи, входити до її складу не можуть посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Статтею 39 цього Закону встановлено, що у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 40 Закону №93-IV на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного у багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрана така кількість підписів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі, що є більшою виборчої квоти, яка була визначена у відповідному багатомандатному виборчому окрузі під час проведення виборів депутатів місцевої ради згідно із законом про місцеві вибори, але не меншою ніж кількість голосів, поданих за відповідну місцеву організацію партії у відповідному територіальному виборчому окрузі на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 40 Закону №93-IV з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів.

Процедура зібрання підписів виборців щодо відкликання депутата місцевої ради визначена статтею 40 Закону № 93.

Забороняється збирати підписи в органах державної влади, органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях (крім партійних організацій), у місцях видачі заробітної плати, пенсій, допомоги, стипендій, інших соціальних виплат, надання благодійної допомоги.

Згідно з вимогами частин першої статті 41 Закону №93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів (п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону №93-IV).

Пунктом 2 абзацу 2 частини другої статті 41 Закону №93-IV визначено, що на цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців: 1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця; 2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою; 3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу; 4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів; 5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.

При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи: 1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу; 2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців; 3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною п`ятою статті 40 цього Закону; 4) які не відповідають встановленій формі.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 41 Закону №93-IV за результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38 - 40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.

Оцінка Верховного Суду висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить із такого.

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом підлягають застосуванню правила статті 341 КАС України, відповідно до яких під час розгляду справи в касаційному порядку суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 4 статті 328 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних рішень визначаються статтею 242 КАС України (в редакції чинній після 15.12.2017), відповідно до якої рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Предметом судового контролю у даному провадженні є дії та рішення Полтавської міської виборчої комісії Полтавської області щодо звернення до вищих керівних органів політичних партій про відкликання депутатів Полтавської міської ради сьомого скликання за народною ініціативою.

Надаючи оцінку підставам касаційного оскарження в межах наведених у касаційній скарзі доводів Верховний суд приходить до таких висновків.

Щодо порушення статті 5 Закону № 93-IV в частині не надання жодного засвідченого офіційного документу, який би підтверджував порушення депутатом ОСОБА_3 норм статті 37 цього ж Закону, до протоколу загальних зборів про відкликання депутата Полтавської міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання виборцями у встановленому цим Законом порядку.

Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою унормовано розділом V Закону № 93-IV, статтями 38, 40 якого у даній процедурі передбачено, зокрема, створення таких офіційних документів із вимогами до них: рішення зборів виборців щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, протокол зборів виборців , на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

До протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необов`язкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обов`язково містити: прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби зв`язку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.

Форма підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлюється зборами виборців. Підписний лист повинен містити дату проведення зборів щодо відкликання депутата, порядковий номер підписного листа, зазначення адміністративно-територіальної одиниці, де збираються підписи (повну назву села, селища, міста (територіальної громади), у якому проводиться збір підписів, а також району, області або Автономної Республіки Крим, до складу яких вона входить), назву місцевої ради, до складу якої обрано депутата, його прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), дату набуття депутатом повноважень, відомості про суб`єкта висування депутата (відповідна місцева організація партії чи шляхом самовисування), членом якої депутатської фракції (групи) чи позафракційним є депутат, а також про члена ініціативної групи, який збирає підписи (прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), місце роботи і адресу місця проживання).

Крім того, підписний лист має містити дані про виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради: порядковий номер виборця у підписному листі, прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, дату підписання, а також особистий підпис виборця.

Член ініціативної групи, який збирає підписи виборців, до початку їх збирання повинен власноручно внести до підписного листа відомості про себе, передбачені абзацом першим частини третьої цієї статті.

Виборець, який підтримує вимогу щодо відкликання депутата, власноручно на підписному листі зазначає своє прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, ставить на підписному листі дату підписання та свій підпис.

Згідно з вимогами частин першої статті 41 Закону № 93-IV після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Саме цим документам надається оцінка на спеціально скликаному засіданні територіальної виборчої комісії на предмет їх відповідності вимогам статей 38-40 цього Закону.

З цього приводу судами встановлено, що на засіданнях Полтавської міської виборчої комісії, що відбулись 09 липня 2018 року та 05 серпня 2018 року, серед запрошених на засідання були присутні представники Державного реєстру виборців Подільського, Шевченківського та Київського районів м. Полтави, а також Головного управління Національної поліції у Полтавській області, що підтверджується Протоколами № 42 та № 42/1.

Відомостей про встановлення порушень, достатніх для відхилення всіх підписних листів комісією не зазначено, хоча недоліки окремо взятих враховані, що засвідчено вказаним протоколом засідання № 42/1 від 05 серпня 2018 року.

Так, під час перевірки підписних листів на підтримку ініціативи щодо відкликання депутата Полтавської міської ради ОСОБА_3 . встановлені такі порушення як невірно вказана дата народження (5), не вірно вказані паспортні дані ( 8), в графі "громадянство" зазначені відомості, що особи, які ставили свій підпис не є громадянами України (5). Загальна кількість підписів, яка була врахована при перевірці склала 2531. Така кількість підписів є більшою ніж виборча квота, яка складала 1728 голосів у багатомандатному виборчому окрузі виборі депутатів до Полтавської міської ради.

При цьому, Комісією не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про фальсифікацію підписних листів, підробку підписів виборців, участь у процедурі осіб, які не є виборцями відповідного округу, тощо.

Тож судами надана належна оцінка утвореним в означеній процедурі документам.

Надання інших документів розділом V Закону № 93-IV не передбачено, а тому доводи ОСОБА_3 щодо не надання судами оцінки стосовно не надання жодного засвідченого офіційного документу, який би підтверджував порушення депутатом ОСОБА_3 норм статті 37 цього ж Закону на знайшли свого підтвердження.

Щодо доводів скаржника про порушення норм статті 89 Цивільного кодексу України в частині підписання протоколів засідання Полтавської міської виборчої комісії від 09.07.2018 № 42, від 05.08.2018 № 42/1 та постанови Полтавської МВК від 05.08.2018 не уповноваженою особою головою МВК ОСОБА_7 , відомості про якого не були включені до Єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Верховний Суд зауважує, що нормами Цивільного кодексу України визначаються загальні положення, зокрема, щодо утворення, реєстрації та припинення юридичних осіб приватного права. Натомість територіальна виборча комісія є юридичною особою публічного права, тому особливості її утворення, реєстрації та припинення визначаються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про місцеві вибори».

Нормами частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України, на недотриманні якої наполягає скаржник, встановлено необхідність реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру. В будь-якому випадку зміна керівника не є змінами до установчих документів. З огляду на зазначене, норми частини 5 статті 89 Цивільного кодексу України не поширюються на спірні правовідносини.

З приводу правомочності Полтавської міської територіальної виборчої комісії суди встановили таке.

Згідно протоколу від 05 серпня 2018 року склад комісії становив 18 осіб, присутні - 10 осіб. Отже, на засіданні мався відповідний кворум. Рішення прийнято, згідно протоколу, одноголосно.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України "Про місцеві вибори", що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Зважаючи, що такі вимоги пред`явлені саме до новосформованої комісії, а також стосовно такої комісії як органу колегіального та складення присяги більшістю від її складу.

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 червня 2018 року № 98 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_9 та включено до складу комісії та призначено її головою ОСОБА_7 , і достроково припинені повноваження члена комісії ОСОБА_10 та включено до складу комісії Ладура С. В.

Постановою Центральної виборчої комісії від 03 серпня 2018 року № 115 внесено зміни до складу Полтавської міської виборчої комісії, а саме достроково припинені повноваження членів комісії ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та включено до складу комісії ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 відповідно.

Чинним законодавством не ставиться у залежність наявність повноважень у керівника виборчої комісії від внесення відповідних відомостей до будь-яких реєстрів. Визначальним є рішення Центральної виборчої комісії про призначення відповідної особи на відповідну посаду.

Щодо доводів скаржника про помилковість висновків судів першої та апеляційної інстанцій стосовно незастосування положень статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка визначає порядок перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, через відсутність механізму реалізації її норм, колегія суддів приймає до уваги таке.

Судами попередніх інстанції на підставі матеріалів справи встановлено, що голова Полтавської МВК звертався до Головного управління Національної поліції в Полтавській області з приводу участі у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутатів Полтавської міської ради. Дане звернення було переадресовано до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та останнім надано відповідь про те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено конкретного правоохоронного органу, який повинен залучатися до такої перевірки.

З аналогічним зверненням відповідач звертався до Відділу ведення Державного реєстру виборців Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради з приводу участі працівника відділу у проведенні перевірки підписів виборців на підписних листах про відкликання депутата Полтавської міської. На це звернення була надана відповідь про те, що використання бази даних Реєстру для здійснення такої перевірки Законом України «Про Державний реєстр виборців» не передбачено. Правові підстави для використання персональних даних Реєстру при перевірці достовірності відомостей про громадян, що містяться у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата Полтавської міської ради за народною ініціативою, відсутні.

Об`єктивна відсутність нормативно встановленої процедури перевірки підписів виборців зі застосуванням Державного реєстру виборців у ході здійснення народної ініціативи підтверджується також і роз`ясненням члена Центральної виборчої комісії України, копія якого надана самим же позивачем.

В той же час судами встановлено, що на засіданнях Полтавської міської виборчої комісії, що відбулись 09 липня 2018 року та 05 серпня 2018 року, серед запрошених були присутні представники Державного реєстру виборців Подільського, Шевченківського та Київського районів м. Полтави, а також Головного управління Національної поліції у Полтавській області, що підтверджується Протоколами №42 та №42/1 (а.с. 37-39, 41-47, т.2).

Верховним Судом у постанові від 25.04.2018 у справі № 803/1159/17 сформульовано правову позицію, що Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» не передбачено можливості припинення народної ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради з підстав відсутності законодавчого регулювання окремих елементів інституту відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, а саме: проведення перевірки із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, а також із залученням правоохоронних органів підписів громадян, що містяться в підписних листах.

Відсутність відповідного механізму є прогалиною законодавчому регулюванні і не може бути перешкодою для реалізації права громадян на відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Суд касаційної інстанції зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями частини 2 статті 2 КАС України.

Доводи ж касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами попередніх інстанцій були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Аналізуючи встановлені судами обставини справ, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим касаційна скарга, в межах її доводів, не підлягає задоволенню.

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржених судових рішень відсутні.

Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

2. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду