Справа № 420/720/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_3 (згідно ордеру)

за участі представників відповідача Мочуляка В.М. , Довганюк В.В., Дніпровської Л.Г. (згідно довіреностей),

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за правилами загального позовного провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Любашівської районною державної адміністрації від 25.01.2019 № 05/Кд-2019 про оголошення догани ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Любашівської районної державної адміністрації від 25.01.2019 року № 05/Кд-2019 про оголошення догани ОСОБА_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 працює начальником відділу містобудування та архітектури Любашівської РДА, головним архітектором району з 2011 року. З 2015 року до початку 2019 року посада ОСОБА_2 називалася «начальник відділу містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації, головний архітектор Любашівської районної державної адміністрації». Посада ОСОБА_2 . відповідає категорії «Б» посад державної служби згідно з ст. 6 ЗУ «Про державну службу». 25.01.2019 року відповідачем видано наказ № 05/Кд-2019 «Про оголошення догани ОСОБА_2 » Згідно п. 1 оскаржуваного наказу, догана оголошена ОСОБА_2 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (недотримання Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 108 від 07.07.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 903/19641 при утворенні постійно діючої архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної адміністрації. Представник позивача зазначає, що на черговій сесії Любашівської районної ради, яка відбулася 22.12.2016 року, депутатами було запропоновано утворити містобудівну раду на підставі розпорядження Любашівської районної державної адміністрації для подальшого розгляду містобудівної документації населених пунктів району на місцевому рівні. ОСОБА_2 повідомив в. о. голови Любашівської РДА про значні складнощі у створенні архітектурно-містобудівної ради, зокрема відсутність фахівців у сфері будівництва, містобудування та архітектури на території Любашівського району. 23.04.2018 року ТОВ «Едельвейс», що є розробником проектів містобудівної документації доля населених пунктів Любашівського району, запропонувало включити до складу архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської РДА шість осіб, що є фахівцями у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Резолюцією голови Любашівської РДА В.В. Лабуша від 12.04.2018 року на ім`я Мочуляка В.М. та ОСОБА_2 було запропоновано включити запропонованих осіб до складу містобудівної ради. 24.07.2018 року Розпорядженням Любашівської РДА № 235/Ад-2018, підписаним головою районної державної адміністрації В.В. Лабушем, була утворена постійно діюча архітектурно-містобудівна рада при відділі містобудування та архітектури районної державної адміністрації. Цим розпорядженням був затверджений склад постійно діючої архітектурно-містобудівної ради у кількості чотирнадцяти осіб, вісім з яких є фахівцями у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Головою архітектурно-містобудівної ради призначений начальник відділу містобудування та архітектури районної державної адміністрації. Також, було затверджене Положення про постійно діючу архітектурно-містобудівну раду при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації. Представник позивача зазначає, що об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення державним службовцем дій чи бездіяльності, або прийняття рішень, що місять ознаки протиправності, тобто суперечать вимогам законодавства і свідчать про невиконання або неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків. З обставин утворення архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації вбачається, що рішення про її створення не містить ознак протиправності та прийняте не позивачем, а Любашівською РДА.

Ухвалою суду від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2019 року.

05.07.2019 року засобами електронного зв`язку та 09.07.2019 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, 22.12.2016 року на засіданні чергової сесії Любашівської районної ради Козаку Л.А. було доручено вивчити питання можливості утворення на місцевому рівні містобудівної ради. 13.01.2017 року позивач направив листи до управлінь та департаментів облдержадміністрації (Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини, Департаменту екології та природних ресурсів, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області) щодо залучення представників даних органів державної влади до участі в роботі архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської райдержадміністрації. Оскільки відповіді від Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини не надійшло, а в листі Департаменту екології та природних ресурсів йшлося про необхідність транспортування представника Департаменту на засідання містобудівної ради, ОСОБА_2 вирішив самостійно, не консультуючись з керівництвом Управління з питань містобудування та архітектури облдержадміністрації, якому він підзвітний та підконтрольний, включити до складу містобудівної ради районні служби, незважаючи на відсутність в них необхідних повноважень щодо розгляду проектів містобудівної документації. З листа Управління з питань містобудування та архітектури облдержадміністрації з`ясувалося, що при утворенні та організації роботи архітектурно-містобудівної ради було допущено значні порушення у сфері містобудівної діяльності:

Назва посади голови архітектурно-містобудівної ради, яку обіймає ОСОБА_2 , не відповідає вимогам Закону України «Про архітектурну діяльність» та пункту 3.1 Типового положення;

У складі архітектурно-містобудівної ради немає фахівців у сфері будівництва, містобудування та архітектури, які за кількістю повинні становити не менше 50% від загальної кількості членів ради, що порушує п. 3.3 Типового положення;

Всупереч вимогам діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності до порядку денного засідання АМР при відділі містобудування та архітектури, яке відбулося 12.06.2018 року включені питання щодо розгляду проектів містобудівної документації - восьми генеральних планів з планами зонування сіл, селища на території Любашівського району Одеської області. Відділ містобудування та архітектури, при якому функціонувала рада, не забезпечив можливості ознайомлення з розділами зазначених проектів містобудівної документації (за відповідним напрямом) органи державної влади, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду проектів містобудівної документації (Управління культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини облдержадміністрації, Департамент екології та природних ресурсів облдержадміністрації, ГУ ДСНС в Одеській області. Представник відповідача зазначає, що дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ в апараті та структурних підрозділах без статусу юридичних осіб публічного права Любашівської РДА повністю доведено факт вчинення начальником відділу містобудування та архітектури, головним архітектором райдержадміністрації ОСОБА_2 дисциплінарного проступку та запропоновано застосувати відносно ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

17.07.2019 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив, з огляду на яку, представник позивача зазначає, що ані «районні служби», ані їх представники до складу ради не включаються. Чинним законодавством не передбачені консультації місцевих органів містобудування та архітектури під час створення АМР з обласними. ОСОБА_2 підготував проект розпорядження про утворення постійно діючої архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури районної державної адміністрації, але не утворював її самостійно та не включав будь-яких осіб самостійно до її складу. Представник позивача, також, зазначає, що членами ради є, також, голова ради, його заступник та секретар, які також, є фахівцями у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Таким чином, кількість членів АМР складає 14 осіб, 8 з яких є фахівцями у сфері будівництва, містобудування та архітектури, які мають відповідну вищу освіту та досвід роботи у цій сфері. Представник позивача вказує на те, що у відзиві на адміністративний позов багато доводів стосується начебто скоєних позивачем порушень під час роботи АМР, тоді як усі ці доводи не стосуються предмету спору, оскільки оскаржуваним наказом догана оголошена ОСОБА_2 за дії вчинені при утворенні АМР.

19.07.2019 року засобами електронного зв`язку та 22.07.2019 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 08.08.2019 року.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 .

Суд вислухав представника позивача, представників відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

04.04.2018 року ТОВ «Еднельвейс-ВС» звернулося до Любашівської районної державної адміністрації з пропозицією створення архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування а архітектури райдержадміністрації.

11.04.2018 року начальник відділу містобудування та архітектури, головний архітектор Л. А. Козак за погодженням в.о. першого заступника голови районної державної адміністрації В.М. Мочуляк повідомив голову Любашівської районної державної адміністрації про те, що пропозиція ТОВ «Едельвейс-ВС» доречна та запропонував надати відповідь ТОВ «Едельвейс-ВС» про можливість створення архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської райдержадміністрації за умови надання П. І. Б. та інформації про досвід роботи спеціалістів в сфері містобудування та архітектури, в органах виконавчої влади для їх роботи в складі ради за згодою, на громадських засадах.

Згідно з розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації № 253/Ад-2018 від 27.04.2018 року утворено при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації постійно діючу архітектурно-містобудівну раду у складі, що додається до розпорядження та затверджено положення про постійно діючу архітектурно-містобудівну раду при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації.

До складу постійно діючої архітектурно-0містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації увійшли: голова (Козак Л.А.), заступник голови, секретар та 11 членів ради.

15.11.2018 року Управління з питань архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації звернулося до Любашівської районної державної адміністрації з листом № 04-19/1641, згідно з яким назва посади, яку обіймає ОСОБА_2 - начальник відділу містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації, головний архітектор Любашівської районної державної адміністрації не відповідає вимогам діючого законодавства. У складі архітектурно-містобудівної ради, яка утворена розпорядження голови Любашівської районної державної адміністрації від 27.04.2018 року № 253/Ад-2018, немає фахівців у сфері будівництва, містобудування та архітектури, які за кількістю повинні становити не менше 50% від загальної кількості членів ради. Всупереч вимогам діючого законодавства у сфері містобудівної діяльності до порядку денного засідання АМР при відділі містобудування та архітектури, яке відбулося 12.06.2018 року включені питання щодо розгляду проектів містобудівної документації - восьми генеральних планів з планами зонування сіл, селища на території Любашівського району Одеської області. Але, відділ містобудування та архітектури, при якому функціонувала рада, не забезпечив можливості ознайомлення з розділами зазначених проектів містобудівної документації (за відповідним напрямом) органи державної влади, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду проектів містобудівної документації, за 20 робочих днів до її розгляду на засіданні Ради.

Згідно з дорученням голови Любашівської районної державної адміністрації від 27.11.2018 року № Д/01/01-13/04 доручено начальнику відділу містобудування та архітектури Козаку Л.А. надати до 15.00 год. 28 листопада 2018 року інформацію щодо порушень вказаних у листі від 15.11.2018 року № 04-19/1641 та власного бачення шляхів їх вирішення.

28.11.2018 року на виконання вказаного доручення, ОСОБА_2 надав відповідну інформацію, з огляду на яку, на думку ОСОБА_2 , чинне законодавство при створенні архітектурно-містобудівної ради, відповідно до розпорядження Любашівської райдержадміністрації № 253/Ад-2018 від 27.04.2018 року, та подальшої її роботи при відділі містобудування та архітектури не порушено.

03.12.2018 року перший заступник голови Любашівської районної державної адміністрації вніс пропозицію голові Любашівської районної державної адміністрації розпочати дисциплінарне провадження відносно ОСОБА_2 .

Згідно з наказом Любашівської районної державної адміністрації від 04.12.2018 року № 11/Кд-2018 відкрито дисциплінарне провадження щодо невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків відносно начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Любашівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 Вказано дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ в апараті та структурних підрозділах без статусу юридичних осіб публічного права Любашівської районної державної адміністрації в повному обсязі визначити ступінь вини, характер і тяжкість вчинення дисциплінарного проступку та надати до 04.01.2019 року пропозиції щодо накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Відповідно до п. 1 протоколу № 2 від 04.12.2018 року засідання дисциплінарної комісії, порушено дисциплінарне провадження відносно начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Любашівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 .

07.12.2018 року дисциплінарна комісія звернулася з поданням № 3 до керівника апарату Любашівської районної державної адміністрації про ініціювання проведення службового розслідування відносно начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Любашівської районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Відповідно до наказу Любашівської районної державної адміністрації від 07.12.2018 року № 13/Кд-2018 призначено проведення вказаного службового розслідування.

19.12.2018 року ОСОБА_2 подав до дисциплінарної комісії письмові пояснення.

Відповідно до наказу Любашівської районної державної адміністрації № 01/Кд-2019 від 13.01.2019 року продовжено строк проведення службового розслідування щодо ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до протоколу засідання дисциплінарної комісії № 6 від 17.01.2019 року, комісія під час засідання заслухала пояснення ОСОБА_2 щодо ситуації, яка склалася.

18.01.2019 року дисциплінарною комісією складено висновок за результатами проведення службового розслідування відносно начальника відділу містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації, головного архітектора району ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_2 вчинено дисциплінарні проступки, передбачені пунктами 5 та 7 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу»:

- невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень/ не дотримано вимоги пунктів 2.5,3.1, 3.3, 3.4 та 5.5 Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 108 від 07.07.20111 року, зареєстрованого в Мін`юсті України 22.07.2011 року № 903/19641;

- перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення / за результатами розгляду проектів містобудівної документації на засіданні архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури райдержадміністрації від 12.06.2018 року приймалися рішення про погодження містобудівної документації.

За результатами службового розслідування комісією прийнято рішення запропонувати керівнику апарату Любашівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 застосувати відносно начальника відділу містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації, головного архітектора району ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, про що складено відповідний висновок та подання № 10 від 21.01.2019 року.

Згідно з наказом Любашівської районної державної адміністрації від 25.01.2019 року № 05/Кд-2019 відповідно до статті 44 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статей 17,64, пунктів 5 та 7 частини другої статті 65, частин першої та третьої статті 66, статей 68,69,75,77 Закону України «Про державну службу», висновку дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в апараті та структурних підрозділах без статусу юридичних осіб публічного права Любашівської районної державної адміністрації за результатами проведення службового розслідування відносно начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Любашівської районної державної адміністрації Козака Леоніда Анатолійовича від 18.01.2019 року, враховуючи ступінь вини, характер і тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку, пояснення начальника відділу містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації, головного архітектора району Козака Л.А. від 24.01.2019 року, оголошено догану ОСОБА_2 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень (не дотримання вимог Типового положення про архітектурно-містобудівні ради, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 108 від 07.07.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за № 903/19641 при утворенні постійно діючої архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської районної державної адміністрації).

У якості підстави для прийняття вказаного наказу зазначено подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ в апараті та структурних підрозділах без статусу юридичних осіб публічного права Любашівської районної державної адміністрації від 21.01.2019 року № 10.

28.01.2019 року Любашівською районною державною адміністрацією прийнято наказ № 08/Кд-2019 про усунення технічної помилки в наказі від 25.01.2019 року № 05/Кд-2019 шляхом зазначення в преамбулі наказу від 25.01.2019 року № 05/Кд-2019 замість слів та цифр «пунктів 5 та 7 частини другої статті 65» слова та цифри «пункту 5 частини другої статті 65».

Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», місцева державна адміністрація: 1) організовує розробку та проведення експертизи містобудівної документації населених пунктів відповідно до державних норм і стандартів; 2) забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності; 3) організовує роботу з атестації об`єктів, сертифікації продукції, робіт і послуг підприємств і організацій житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування населення; 4) організовує охорону, реставрацію та використання пам`яток архітектури і містобудування, палацово-паркових, паркових та історико-культурних ландшафтів; 5) розробляє та затверджує схеми санітарного очищення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці та організовує окреме збирання побутових відходів, інших видів відходів як вторинної сировини; 6) погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини; 7) здійснює заходи щодо ведення в установленому порядку єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов; 8) здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», для професійного обговорення проектних рішень у сфері містобудування центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, уповноважені органи містобудування та архітектури можуть утворювати архітектурно-містобудівні ради як дорадчі органи, що діють на громадських засадах.

Типове положення про архітектурно-містобудівні ради затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Результати розгляду проектів містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою враховуються під час подальшого доопрацювання та затвердження таких проектів.

Архітектурно-містобудівні ради надають рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів населених місць і зон охорони пам`яток архітектури та містобудування з урахуванням рішень консультативних рад з питань охорони культурної спадщини.

Архітектурно-містобудівна рада розглядає проекти будівництва об`єктів за зверненням замовників таких проектів.

Результати розгляду радою зазначених проектів мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту будівництва.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 108, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за N 903/19641 затверджено Типове положення про архітектурно-містобудівні ради (далі - Типове положення).

З огляду на матеріали справи, позивача притягнуто до відповідальності за порушення п. 2.5, п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4,п. 5.5 Типового положення.

Згідно з п. 2.5 Типового положення, ради надають рекомендації з питань планування, забудови та іншого використання територій у межах історичних ареалів населених місць і зон охорони пам`яток архітектури та містобудування з урахуванням рішень консультативних рад з питань охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 3.1 Типового положення, головою Ради є керівник органу, при якому вона створена, - головний архітектор відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Приписами п. 3.2 Типового положення передбачено, що до складу Ради входять один заступник голови, секретар, фахівці у сфері будівництва, містобудування та архітектури, які мають відповідну вищу освіту та досвід роботи у цій сфері, представники відповідних органів виконавчої влади, творчих спілок (за згодою).

Заступник Голови Ради та її секретар призначаються з числа посадових осіб уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Згідно з п. 3.3. Типового положення, фахівці у сфері будівництва, містобудування та архітектури за кількістю повинні становити не менше п`ятдесяти відсотків від загальної кількості членів Ради.

Відповідно до п. 3.4 Типового положення, персональний склад Ради формується Головою Ради з урахуванням пропозицій територіальних організацій Національної спілки архітекторів України та затверджується рішенням уповноваженого органу містобудування та архітектури.

Приписами п. 3.5 Типового положення передбачено, що у разі неспроможності формування Ради згідно з пунктами 3.2, 3.3 цього Типового положення питання розглядаються Радою вищого рівня.

Відповідно до п. 5.5 Типового положення, уповноважений орган містобудування та архітектури, при якому функціонує Рада, за 20 робочих днів до розгляду на засіданні Ради проекту містобудівної документації письмово інформує про дату та місце такого розгляду органи державної влади, які відповідно до закону мають повноваження щодо розгляду проекту містобудівної документації, та забезпечує можливість ознайомлення з її розділами (за відповідним напрямом). За результатами розгляду зазначені органи подають уповноваженому органові містобудування та архітектури свої висновки. Письмові висновки додаються до матеріалів засідання Ради.

У разі ненадання письмових висновків до проекту містобудівної документації протягом 20 днів з дня надходження інформації про розгляд містобудівної документації такий проект вважається погодженим цими органами.

Щодо виявлених дисциплінарною комісією порушень ОСОБА_2 вимог п. 2.5 та п. 5.5 Типового положення суд зазначає, що з огляду на оскаржуваний наказ № 05/Кд-2019 від 25.01.2019 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків при утворенні постійно діючої архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської Районної державної адміністрації, тоді як зазначені пункти Типового положення регулюють порядок роботи вже створеної ради, а не містіть вимоги, які належать до виконання при утворенні ради.

Таким чином, оскільки позивача притягнуто до відповідальності за дії чи бездіяльність допущені при утворенні архітектурно-містобудівної ради, виявлені дисциплінарною комісією порушення вимог Типового положення щодо розгляду та погодження на засіданні архітектурно-містобудівної ради 12.06.2018 року містобудівної документації не стосуються предмета спору та не входять до предмета доказування у вказаній справі.

З приводу порушення ОСОБА_2 п. 3.1 Типового положення, суд зазначає, що згідно з наказом Любашівської районної державної адміністрації № 02/Кд-2019 від 03.01.2019 року змінено найменування посади «начальник відділу містобудування та архітектури, головний архітектор Любашівської районної державної адміністрації» на «начальник відділу містобудування та архітектури Любашівської районної держаної адміністрації, головний архітектор району».

Тобто, суд зазначає, що без зміни будь-яких посадових обов`язків, назва посади ОСОБА_2 була приведена відповідачем у відповідність до вимог чинного законодавства України, після отримання листа Управління з питань архітектури та містобудування Одеської обласної державної адміністрації № 04-19/1641 від 15.11.2018 року.

Той факт, що ОСОБА_2 і до прийняття відповідачем наказу № 02/Кд-2019 від 03.01.2019 року був головним архітектором району, а не конкретної районної державної адміністрації, підтверджується частиною другою посадової інструкції начальника відділу містобудування та архітектури, головного архітектора Любашівської районної державної адміністрації, затвердженою головою Любашівської РДА 28.02.2018 року (т. 1 арк. с. 197-199).

Таким чином, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п. 3.1 вимог Типового положення при утворенні архітектурно-містобудівної ради.

Щодо порушення позивачем вимог п. 3.3 та п. 3.4 Типового положення суд зазначає, що з огляду на пояснення ОСОБА_2 , що надані під час засідання дисциплінарної комісії 17.01.2019 року та підтримані представником позивача під час розгляду справи, ОСОБА_2 вважає, що до складу ради увійшло більше ніж 50% фахівців у сфері будівництва, містобудування та архітектури, а саме 8 осіб із 14, оскільки до членів ради позивач відносить у тому числі і голову, і заступника голови, і секретаря, які є фахівцями.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що пропозиції від обласної організації Національної спілки архітекторів України з приводу формування персонального складу АМР не надавалися, звернення від РДА не було. Проте, позивач в телефонному режимі консультувався зі Спілкою архітекторів з приводу того, хто може входити до членів Ради.

Суд зазначає, що вважає такі доводи позивача та його представника помилковими, оскільки голова, заступник та секретар ради не відносяться до членів ради, які приймають участь у голосуванні під час розгляду та погодження містобудівної документації, що підтверджується протоколом № 1 засідання архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської РДА від 12.06.2018 року.

Суд зазначає, що з огляду на склад ради, затверджений розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27.04.2018 року № 253/Ад-2018, голова, заступник голови та секретар ради не відносяться до членів ради та перераховані окремо. Згідно представленого суду протоколу засідання ради № 1 від 12.06.2018 року (т.1 арк.с.123-128), голова, заступник голови та секретар ради не голосували за прийняте рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що позивач при утворенні архітектурно-містобудівної ради допустив порушення п. 3.3 Типового положення, оскільки із 11 членів ради лише 5 є фахівцями у сфері будівництва, містобудування та архітектури, оскільки згідно з вимогами Типового положення персональний склад ради формується безпосередньо головою ради.

Також, суд вважає обґрунтованим висновок дисциплінарної комісії щодо порушення вимог п. 3.4 Типового положення, оскільки позивач не надав суду доказів щодо звернення обласної організації Національної спілки архітекторів України з приводу формування персонального складу та врахування пропозицій під час визначення персонального складу ради.

Таким чином, суд робить висновок, що ОСОБА_2 допущено порушення вимог п. 3.3 та п. 3.4 при утворенні постійно діючої архітектурно-містобудівної ради при відділі містобудування та архітектури Любашівської Районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень;

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 66 ЗУ «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 68 ЗУ «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

З урахуванням наведених положень законодавства, суд робить висновок про відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу № 05/Кд-2019 від 25.01.2019 року та задоволення позову ОСОБА_2 , оскільки позивач вчинив дисциплінарний проступок передбачений п. 5 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про державну службу» за який отримав дисциплінарне стягнення у вигляді догани накладене відповідачем із дотриманням відповідної процедури.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов не належить до задоволення.

Суд зазначає, що 20.09.2019 року представник позивача надала заяву про розмір судових витрат ОСОБА_2 .

Проте, враховуючи, що суд зробив висновок про відмову у задоволенні адміністративного позову, судові витрати на користь позивача з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу Любашівської районною державної адміністрації від 25.01.2019 № 05/Кд-2019 про оголошення догани ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач - Любашівська районна державна адміністрація (адреса: вул. Софіївська, буд. 97, смт. Любашівка, Одеська область, 66502, ).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 30.09.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.