Справа № 460/1210/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10205/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 460/1210/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П . А." до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П . А." до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням в мотивувальній частині, Акціонерне товариство "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.2 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною 4 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З матеріалів справи видно, що апеляційна скарга підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_3, яким до апеляційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС №7463/10 від 01.03.2019 р. та копію довіреності від 15.05.2019 р. підписану Керівником представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С. П.А. " (а.с.129, 230).

Однак, у згаданій довіреності від 15.05.2019 р. про представництво інтересів особи, яка подає апеляційну скаргу, відсутнє прізвище адвоката ОСОБА_3 , як уповноваженого на представництво інтересів "Тодіні Кострукціоні Дженералі С. П. А." у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, всупереч вимогам ч.4 ст.59 КАС України, до апеляційної скарги не долучено ордеру або довіреності, що посвідчують повноважень представника - адвоката ОСОБА_3.

Також, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та статті 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, у матеріалах апеляційної скарги відсутні достатні документи, які б підтверджували рішення позивача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення через адвоката Герасименко Р.І..

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки вона підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "Тодіні Кострукціоні Дженералі С.П.А." на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 460/1210/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль