Справа № 161/10409/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/396/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/10409/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №25398 від 08.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення. Вказує на грубе порушення вимог законодавства щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, водночас, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена. Оскаржувана постанова містить всі вимоги, що встановлює КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серія ДПО18 № 251398, 8 червня 2019 року о 03 год. 31 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_1 вимогу поліцейського не пред`явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний талон на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування, чим порушив п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.6, 34 (1.1) ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, за які накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судових засіданнях позивач пояснив, що 08.06.2019р. до 03.00 год. він, його дружина та його знайомий ОСОБА_4 перебували у барі «Вулик». Весь час транспортним засобом з позначкою «учбовий» керував ОСОБА_4 , так як він працює інструктором з водіння. Він не керував транспортним засобом та їхав у якості пасажира, тому відповідно і не мав документів на автомобіль, посвідчення водія, технічний паспорт та страховий поліс. ОСОБА_4 запропонував підвезти його додому з бару «Вулик». По дорозі ОСОБА_4 з невідомих причин почав виконувати маневр з`їзду з дороги на узбіччя та зупинився. Вимкнувши двигун автомобіля, вийшов з машини, не пояснивши причини зупинки. Перед виходом сказав йому сісти на водійське місце. Припустивши, що автомобіль зламався і потрібна допомога, він виконав прохання. Пізніше побачив, що позаду стоїть поліцейське авто з увімкненими проблисковими маячками. ОСОБА_4 , передавши щось працівникам поліції, пішов у невідомому напрямку. Після того, до автомобіля підійшли працівники поліції і повідомили, що він затриманий.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, вказавши, що він під`їхав до бару «Вулик», де стояв автомобіль з позначкою «учбовий». Зауважив, що позивач не керував транспортним засобом, коли авто зупинили поліцейські, зі сторони водія вийшов не ОСОБА_6 , поговорив з поліцейським і пішов.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що був присутній, коли від бару «Вулик» від`їжджав його знайомий ОСОБА_1 За кермо автомобіля сідав інший чоловік. ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння.

При цьому, суд зауважує, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року у справі №161/9836/19 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 207232 від 08 червня 2019 року вбачалося, що ОСОБА_1 08 червня 2019 року о 03 год. 31 хв. в с. Струмівка по вул. Рівненська Луцького району керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

Водночас, у постанові вказано, що із змісту доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів вбачається, що взагалі відсутні пояснення свідків, які вказали б на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На даний час постанова суду не оскаржена.

Згідно ст. 62 ч. 3 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно позивача не було додано жодного доказу, на якому ґрунтувався висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином фіксувалось порушення ПДР України, не надано матеріали відео фіксації на вимогу суду, та не зазначено мотиви відхилення доказів та доводів позивача, наявність чи відсутність свідків правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

А тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід задовольнити.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 72-78, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18 №251398 від 08.06.2019 року - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №251398 від 08.06.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 425,00 гривень - скасувати, а провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк