Справа № 285/2361/19
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2361/19

провадження № 2-а/0285/51/19

01 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач інспектор батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області, старший лейтенант поліції Трощанський Вадим Володимирович,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив :

08.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Трощанського В.В. та просив постановити рішення суду, яким визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 427747 від 28.06.2019 року, провадження у справі закрити.

У судове засідання 01.10.2019 року сторони не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.07.2019 року у справі винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрите судове засідання призначено на 18.07.2019 року на 11 год. 10 хв..

18.07.2019 року розгляд справи відкладено на 11.09.2019 року на 09 год. 20 хв.

09.08.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

11.09.2019 року у судове засідання позивач не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.10.2019 року на 11 год. 40 хв..

01.10.2019 року у судове засідання позивач повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованою поштою з повідомленням про вручення), про причини неявки суд не повідомив, від останнього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 205 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки, не є підставою відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відтак, судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте повторно не прибув в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд рахує за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 241, 248, 256, 294, п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області, старшого лейтенанта поліції Трощанського Вадима Володимировича ( місце знаходження - с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Датапідписання та складення повної ухвали - 01.10.2019 року.

Головуюча : А.В.Михайловська