Справа № 160/6864/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 вересня 2019 року Справа № 160/6864/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
представників позивача представників відповідача Федорової Г . В. , Мамонова Є. М. Карпової Г.О., Орловського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представників позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/6864/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Реал-Дніпро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
19.07.2019 року Приватного підприємства «Реал-Дніпро» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.08.2019 року о 13:20 год. (а.с. 2).
19.09.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме інформації з відповідним документальним підтвердженням (технічні умови, ГОСТи, стандарти, Закони тощо) про метод (спосіб) виготовлення спірної продукції.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що для підтвердження наявної у справі інформації просить звернутись за витребуванням документів саме до виробника продукції - ПАТ «Русполімет» для підтвердження або спростування способу (методу) виготовлення продукції.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про витребування доказів.
Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.
Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідача, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Судом встановлено, що вказані в клопотанні докази, на які посилається представник позивача та просить їх витребувати, є документами заводу виробника товару ПАТ «Русполімет», при цьому, в матеріалах справи наявні копії первинних документів, що були надані митному органу при оформленні товару, та є достатніми, для прийняття відповідного рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає необхідності у витребувані доказів вказаних в клопотанні.
З огляду на зазначене, клопотання представників позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представників позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 160/6864 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Реал-Дніпро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2019 року.

Суддя Н.Є. Сліпець