overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/934/18
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/934/18
Провадження № 2-а/553/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участі представників позивача директора ПП «Аріадна» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача Полтавської митниці ДФС України - Ковальова О.М.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом директора ПП «Аріадна» ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС України Пономаренко Вікторії Сергіївни, Полтавської митниці ДФС України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 458, 466 Митного кодексу, ст. ст. 5, 8,9, 72, 243, 245, 246, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 55,61 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов директора ПП «Аріадна» ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС України Пономаренко Вікторії Сергіївни, Полтавської митниці ДФС України про визнання дій протиправними- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо складання протоколу № 0098/80600/18 від 11.04.2018 року про порушення митних правил головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Полтавської митниці ДФС Пономаренко Вікторією Сергіївною та протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо порушення справи про порушення митних правил, визнати протиправною та скасувати постанову від 05.06.2018 року про накладення штрафу у розмірі 186351,84 грн..

В іншій частині позов залишити без задоволення в зв`язку з безпідставністю.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 05.10.2018 року, в сумі 1863,52 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 15.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/1235/19
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1235/19
Провадження № 2-а/553/45/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову інспектора про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАп..

Згідно ухвали суду від 03 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Мажуга Максима Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:15 год. 24 жовтня 2019 року (за адресою: 36022, м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 541/1733/19
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1733/19
Провадження № 2-а/541/52/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Інспектора СРПП № 4 Миргородського ВП ГУНП у Полтавській області Кропивного Р.В.,

про скасування постанови серії ДПО18 № 283516 від 04 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн. на позивача по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДПО18 № 283516 від 04 серпня 2019 року винесену Інспектором сектору реагування патрульної поліції Миргородського відділення поліції ГУНП в Полтавській області Кропивним Р.В. про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 1020 грн. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 26.09.2019 р.

Суддя : О.А. Городівський
Справа № 521/15161/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження №2-а/521/365/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана в порядку КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року на «12» годин «30» хвилин для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 564/1958/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/1958/19

25 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області визнання протиправною та скасування постанови

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23 квітня 2019 року.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/2567/19
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2567/19

30 вересня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кравчука Романа Васильовича, місце перебування м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, Рівненська обл., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , до Поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Кравчука Романа Васильовича, місце перебування м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а, Рівненська обл., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на позов подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 564/2566/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2566/19

30 вересня 2019 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Дідуха Тараса Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Дідуха Тараса Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) позивача та відповідача.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25 жовтня 2019 року о 11 год.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу в 5-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 564/1896/19
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1896/19

30 вересня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/1896/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського, капрала поліції Ляхович Сергія Васильовича (м.Рівне, вул.Степана Бандери 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/1896/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі поліцейського, капрала поліції Ляхович Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/1896/19 на 15 жовтня 2019 року об 11:00 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 522/16066/19
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Одеській області, інспектора капрала поліції Ніточкіної Ілони Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УПП в Одеській області, інспектора капрала поліції Ніточкіної Ілони Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАК №1511027 від 12.09.2019 року.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначено: населений пункт, де проживає позивач,РНОКПП позивача; повне найменування посади та місця роботи відповідача (без скорочень), його номери засобів зв`язку;позивачем не надано суду письмових доказів на підтвердження обставин, викладених у позові (зокрема посвідчення водія).

Суддя враховує, що позивач заявив клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, проте не надав жодних доказів, які б дали суду змогу розглянути питання поважності пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом, що унеможливлює з`ясування судом обставин, визначених п.5 ч.1 ст.107 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду: відомостей про зареєстроване місце проживання позивача (з вказанням поштового індексу та назви населеного пункту), РНОКПП позивача; інформації про повне найменування посади та місця роботи відповідача (без скорочень), його номерів засобів зв`язку; копії посвідчення водія позивача.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача докази того, що він зареєстрований у встановленому законом порядку у Приморському районі м. Одеси.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області, інспектора капрала поліції Ніточкіної Ілони Олегівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки,вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єршова Л.С.
Справа № 569/14201/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1290/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1290/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне

оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов