overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3579/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3579/19
Провадження № 2-а/346/78/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк Володимир Михайлович, до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 277256 від 19.04.2019 року,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 277256 від 19.04.2019 року, винесену інспектором СРПП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Бурком Олексієм Анатолійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 404/5174/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5174/19
Номер провадження 2-а/404/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови, просив: визнати оскаржувані дії відповідача щодо винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року протиправними, скасувати постанову серії ВР №277695 від 16 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП накладене на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Позивач надав клопотання про заміну відповідача поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича на поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гаркавого Владислава Вікторовича, в зв`язку з невірним написанням прізвища.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про заміну відповідача поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича на поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гаркавого Владислава Вікторовича.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови відповідача поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гортавого Владислава Вікторовича на поліцейського роти №1 батальйону УПП у Кіровоградській області Гаркавого Владислава Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 361/4603/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4603/19
провадження № 2-асз/361/1/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив повернути йому судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп., сплачений ним при подачі до суду заяви про забезпечення позову доподання адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, при подачі якого сплатив судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № 22539 від 25 червня 2019 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову було повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі вказаної вище заяви про забезпечення адміністративного позову судовий збір у розмірі 576 грн. 30 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 132, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп., сплачений ним згідно із квитанцією № 22539 від 25 червня 2019 року,

на рахунок № 0149, отримувач: Бровар. УК/м. Бровари/22030101, код отримувача: 37893158; код банку отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 396/931/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/931/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27.09.2019 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,
представника позивача -адвоката Харченка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/931/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Соколова Д.О. про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Соколова Д.О. про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Соколова Д.О. по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.
Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 056647 від 26 травня 2019 року, винесену інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції Соколовим Д.О., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст рішення буде складено 02.10.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 396/1164/19
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

редставника позивача адвоката Булгаренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області справу № 396/1164/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Кіровоградській області 1 батальйону 4 роти, капрала поліції Тарасюк Анастасії Павлівни про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в Кіровоградській області 1 батальйону 4 роти, капрала поліції Тарасюк Анастасії Павлівни про оскарження дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 130956, від 08 липня 2019 року, винесену інспектором патрульної поліції в Кіровоградській області 1 батальйону 4 роти, капралом поліції Тарасюк Анастасією Павлівною, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.10.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 2а-168/2011
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-168/2011
Провадження № 6-а/396/7/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2019 року до Новоукраїнського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 378 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378,256 КАС Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник; Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про заміну сторони (позивача) правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 35 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 2-а-459/11
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-459/11
Пров. № 6-а/409/6/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участі секретаря судового засідання: А.М.Малик

розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-а-459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Лутугинського районного суду Луганської області не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - адміністративної справи Лутугинського районного суду Луганської області № 2-а-459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни.

Керуючись ст. 243, 248, 385 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-а-459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації адміністративної справи про відновлення втраченого судового провадження адміністративної справи Лутугинського районного суду Луганської області № 2-а-459/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни для виконання вимог п.15.4 розділу VІІ "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 431/4696/19
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 431/4696/19
Провадження 2-а/431/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін в особі старшого прапорщика відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін в особі старшого прапорщика відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України, суддя

ухвалив:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін в особі старшого прапорщика відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2019 року о 09 годину 10 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст. ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 613/953/19
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/953/19 Провадження № 2-а/613/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівльної інспекції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 180 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 09-00 год., з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя