Справа № 820/4730/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №820/4730/16

адміністративне провадження №К/9901/17201/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №820/4730/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бегунца А.О., суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулося до суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд:

1.1. визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни (свідоцтво №3096) щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме: легкового автомобіля марки Audi, модель Q7, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2014;

1.2. зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олену Анатоліївну (свідоцтво №3096) поновити державну реєстрацію обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме: легкового автомобіля марки Audi, модель Q7, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2014 за договором застави транспортного засобу №50011692 від 29.06.2014, з дати вилучення - 27.01.2016.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. вказаний адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни (свідоцтво №3096) щодо проведення державної реєстрації припинення обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме: легкового автомобіля марки Audi, модель Q7, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2014. Зобов`язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олену Анатоліївну (свідоцтво №3096) поновити державну реєстрацію обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 14416999, а саме: легкового автомобіля марки Audi, модель Q7, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2967 куб. см., рік випуску 2014 за договором застави транспортного засобу №50011692 від 29.06.2014, з дати вилучення - 27.01.2016.

3. За результатами перегляду зазначеного вище рішення суду апеляційної інстанції Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13 лютого 2017 року вирішив постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2016р. по справі № 820/4730/16 скасувати; провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

4. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов`язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року.

7. Верховний Суд ухвалою від 25 вересня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

8. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

9. Касаційна скарга, аргументована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що даний спір слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленої касаційної скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

12. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

13. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

14. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

15. Зважаючи на те, що у справі, яка розглядається, касатор оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в тому числі, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі такої справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

16. Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ухвалив :

Справу №820/4730/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни, треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді Рибачук А.І.

Стеценко С.Г.