Справа № 826/15039/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся з апеляційною скаргою 20.09.2019 р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (ШКІ 754).

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 07.08.2019 р. (а.с. 61). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України в даному випадку є 06.09.2019 р.

Всупереч цьому, апелянт звернувся з апеляційною скаргою у цій справі 20.09.2019 р., що свідчить про пропуск ним 30-денного строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України, перебіг якого починається з наступного дня з моменту вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

З апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає причиною пропуску такого строку неможливість своєчасної сплати судового збору.

Оцінивши доводи клопотання, суд зазначає, що посилання апелянта на відсутність коштів у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для суду при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, суд також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Таким чином, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою 20.09.2019 р. на рішення суду від 31.07.2019 р., не навів вагомих причин його пропуску, які могли б вважитися такими, що об`єктивно унеможливлювали його вчасне звернення з такою апеляційною скаргою та свідчили б на користь того, що поновлення такого строку у даному випадку не суперечитиме принципу правової визначеності.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянт не надає належного обґрунтування поважності причин його пропуску, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст.ст.169, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2019 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович