Справа № 826/2354/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2354/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. у справі за позовом ТОВ «Торговий дім «Житомирського картонного комбінату» до Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2018 р. застосовано до виконуючого обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Власова Олександра Сергійовича заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528, 60 грн в дохід Державного бюджету України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна фіскальна служба України звернулась 14.12.2018 р. з апеляційною скаргою вперше (що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга (том ІІ а.с. 82)).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2019 р. у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказу сплати судового збору у розмірі 1762 грн та надано 10-денний строк для усунення цих недоліків, який обраховується з наступного дня з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 р. у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернено скаржнику.

18.02.2019 р. (після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги) апелянтом подано через канцелярію суду (вх. № 6237 від 18.02.2019 р.) заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № 245 від 11.02.2019 р. про сплату судового збору у розмірі 1762 грн. (том ІІ а.с. 101)

03.03.2019 р. Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.11.2019 р. вдруге, що підтверджується відбитком поштового штемпеля, в якому надійшла апеляційна скарга (том ІІ а.с. 118).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав ненадання апелянтом доказу про сплату судового збору у розмірі 1762 грн та надано 5-денний строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернено скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26.03.2019 р. у встановлений судом строк.

13.09.2019 р. Державна фіскальна служба України звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.11.2019 р. втретє, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що на момент постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги Державної фіскальної служби (16.02.2019 р.), апелянт вже володів доказами сплати судового збору, відсутність яких була єдиною перешкодою для відкриття провадження у справі (платіжне доручення № 245 від 11.02.2019 р. на суму 1762 грн. - том ІІ а.с. 101), проте не надав підтверджень цьому на виконання вимог ухвали суду від 28.01.2019 р., якою його первинну апеляційну скаргу було залишено без руху. 11.05.2019 р. скаржник вдруге сплатив судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.11.2019 р. (платіжне доручення № 1175 від 11.05.2019 р.), проте, маючи докази такої сплати, не надав їх на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2019 р. про залишення його вторинної апеляційної скарги без руху і не виявляв наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження протягом 4 місяців, які минули з моменту такої сплати судового збору до моменту звернення з апеляційною скаргою втретє (11.05.2019 р. - 13.09.2019 р.).

Таким чином, апелянт, звертаючись з апеляційною скаргою втретє 13.09.2019 р. на ухвалу суду від 26.11.2019 р., тобто через 7 місяців з моменту, коли він вже володів доказами сплати судового збору, а отже були відсутні обставини, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження (платіжне доручення № 245 від 11.02.2019 р. на суму 1762 грн. - том ІІ а.с. 101), та через 4 місяці з моменту повторної сплати судового збору (платіжне доручення № 1175 від 11.05.2019 р.), пропустив строк на апеляційне оскарження.

В той же час, згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлено в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на норми законодавства, однак не наводить жодних поважних причин, які б пояснювали його зволікання із зверненням з належним чином оформленою апеляційною скаргою, зокрема в період, який минув з моменту усунення ним недоліків первинної апеляційної скарги до третього звернення з апеляційною скаргою (11.02.2019 р.-13.09.2019 р.) та зволікання із зверненням із апеляційною скаргою в період, який минув з моменту повторної сплати судового збору до третього звернення з апеляційною скаргою (11.05.2019 р. -13.09.2019 р.).

Таким чином, оскільки апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження при зверненні з апеляційною скаргою 13.09.2019 р. на ухвалу суду від 26.11. 2019 р., не наводить у клопотанні жодних поважних причин його пропуску, які б могли бути розцінені судом як такі, що об`єктивно унеможливлювали його вчасне звернення з такою апеляційною скаргою та свідчили б на користь того, що поновлення такого строку у даному випадку не суперечитиме принципу правової визначеності, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апеляційна скарга подана до Шостого апеляційного адміністративного суду з пропуском 30-ти денного строку на апеляційне оскарження і апелянт не надає належного обґрунтування поважності причин його пропуску, це є перешкодою в прийнятті її до провадження суду апеляційної інстанції, а тому у відповідності до ст.ст.169, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович