Справа № 640/16513/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/16513/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом засідання Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019 року №715, яким позивача визнано як підприємство, що відповідає критерія ризиковості платника податків, та яким внесено відповідну інформацію до «Журналу ризикових платників податків» АІС «Податковий блок»; зобов`язати відповідача виключити позивача з бази ризикових платників з «Журналу ризикових платників податків» АІС «Податковий блок».

Ухвало суду від 18.09.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Атлас Консалтинг» про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2019 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить забезпечити позовну заяву шляхом зупинення дії рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка розглядає питання щодо відповідності платника критеріям ризиковості платника податку згідно з п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.08.2019 року №715, в частині внесення до переліку ризикових платників податків ТОВ «Атлас Консалтинг».

Дана заява обґрунтована тим, що внаслідок включення позивача до переліку ризикових платників податків реєстрація його податкових накладних зупинена. Докази порушення позивачем вимог законодавства щодо подання фінансової звітності відсутні. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, а забезпечення позову відновить право позивача на здійснення господарської діяльності та надасть можливість до вирішення спору реалізувати своє право щодо реєстрації податкових накладних. Крім того, зазначає, що включення позивача до вказаного переліку призводить до руйнування ділової репутації перед контрагентами та його банкрутства.

Вказує, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що, у відповідності до вимог статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, є самостійною підставою для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову.

Аналізуючи зміст заяви про забезпечення позову від 27.09.2019 року, судом встановлено, що вона повністю дублює зміст, в тому числі і прохальну частину, заяви про забезпечення позову, що подавалась разом із позовною заявою, оцінку якій вже було надано судом в ухвалі від 18.09.2019 року.

Суд наголошує, що будь-яких нових обставин, міркувань та доводів ніж ті, що вже було досліджено, заявником не наведено.

Наявність у позивача права та можливості у подальшому повторно ініціювати питання перед судом про доцільність забезпечення його позову на будь-якій стадії розгляду справи у разі встановлення відповідних підстав для цього передбачає в першу чергу викладення в такій заяві нових обставин, які судом не досліджувалися, або наведення нових доводів на підтвердження своєї правової позиції.

З аналізу вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що подана заява про забезпечення позову від 27.09.2019 року є заявою, що подавалась разом із позовною заявою, але зареєстрована іншою датою.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 45 КАС України, факту винесення ухвали про відмову у забезпеченні позову в якій у повній мірі досліджено обставини наведені у заяві, дублювання цих обставин у повторній заяві про забезпечення позову, суд вважає, що зазначене вище є зловживанням процесуальними правами з боку позивача, тому подана заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 45, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Консалтинг» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.І. Келеберда