Справа № 580/2543/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року справа № 580/2543/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого - судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду заяву Управління Держпраці у Черкаській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" про застосування заходів реагування,

встановив:

13 серпня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 205, ідентифікаційний код 39881228) з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Агро" (20052, Черкаська область, Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, 1, ), в якому просить застосувати заходи реагування до відповідача, а саме зобов`язати зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (№№1, 2, 5, 6, 38 розділу V акту перевірки від 25.06.2019 №464-097):

- виконання робіт із збереженням та переробки зерна;

- зварювальні роботи;

- виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах;

- ремонт, технічне обслуговування обладнання та захисні системи, призначеного для експлуатації в потенційного вибухонебезпечному середовищі;

- роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра,

що здійснюються відповідачем за адресою 20052, Черкаська область , Христинівський район, с. Осітна, вул. Калініна, 1.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.09.2019 представник позивача надіслав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Визначаючись щодо прийняття заяви позивача про зменшення розміру вимог суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та вирішено розгляд справи проводити без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Заява про уточнення позовних вимог (вх.22125/19 від 23.09.2019) подана до суду 23.09.2019.

Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням строку, визначеного частиною 1 статті 47 КАС України.

При цьому, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків пропуску строку звернення із клопотанням про уточнення позовних вимог.

Однак, частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано поза межами строку, визначено частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог та необхідність повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 47, 123, 248, 256 КАС України суд

ухвалив:

Заяву про уточнення позовних вимог (вх.22125/19 від 23.09.2019) повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко