Справа № 560/1618/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1618/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представника позивача - Романюка В.М. представника відповідача - Трасковської С.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в межах підготовчого провадження у справі звернувся з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи підтверджується нормативно та документально висновки акту перевірки № 0054/22-01-14-04/39319779 від 31.01.2019 року стосовно заниження податку на прибуток у розмірі 298748 грн. за перше півріччя 2018 року та заниження податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 265 850 грн.

Вважає, що встановлення цих обставин має значення для справи та може бути окремим джерелом доказової інформації. До клопотання додає копії матеріалів, необхідних для проведення експертизи на 135 аркушах.

Відповідач стосовно клопотання заперечує, вважаючи, що дослідження цих питань не потребує спеціальних знань, а тому проведення експертизи взагалі не є доцільним.

Одночасно, звертає увагу на те, що частина з наданих до суду для проведення експертизи документів, до перевірки не додавалась, відтак ці документи не були покладені в основу висновків податкового органу. Вважає, що дослідження експертом усіх цих документів призведе до того, що висновок не буде мати доказової сили.

Натомість, представник позивача наполягає на тому, що до перевірки а також протягом 10 днів після її завершення до податкового органу були надані усі наявні первинні документи бухгалтерського обліку, включаючи ті, які не були відображені у додатку № 4 до акту.

Заслухавши думку сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Учасники процесу мають право подавати будь - які належні та допустимі докази, а також клопотати перед судом про призначення експертизи у разі необхідності проведення досліджень, які потребують спеціальних знань, що виходять за межі питань права.

Згідно ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Документи та матеріали, які були надані платником податку контролюючому органу під час перевірки та досліджувались ним, можуть бути передані для експертного дослідження та отримання відповідного висновку.

Суд погоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 06.08.2019 року у справі № 520/8681/18, про те, що "на виконання завдань адміністративного судочинства при перевірці правомірності рішення суб`єкта владних повноважень суд має враховувати лише ті обставини та документи, на підставі яких таке рішення було прийняте".

У той же час, оцінку усіх зібраних у справі доказів суд має право здійснювати вже під час прийняття рішення у нарадчій кімнаті шляхом всебічного, повного та об`єктивного дослідження та співставлення усіх доказів та обставин справи.

Висновок експерта як самостійний засіб доказування не має для суду наперед встановленої сили, оскільки підлягає оцінці в комплексі з іншими письмовими доказами по справі.

У той же час, у подальшому сторони можуть обґрунтовувати належність та допустимість того чи іншого доказу або засобу доказування для справи, просити виключити його з числа доказів у разі виникнення обґрунтованих сумнівів у його достовірності, звертати увагу на інші особливості доказу, які мають значення для справи, ставити їх під сумнів під час розгляду справи.

Відтак, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, а саме застосування знань в галузі бухгалтерського обліку та аудиту, призначення в справі судово-економічної експертизи є виправданим та обґрунтованим.

За відсутності заперечень стосовно вибору експертної установи, проведення експертизи слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

До матеріалів справи долучити додаткові письмові докази на 135 аркушах, надані стороною позивача.

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи - задоволити.

Призначити в адміністративній справі № 560/1618/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для проведення експертизи експерту поставити наступні запитання:

чи підтверджуються нормативно та документально висновки, відображені у акті перевірки Головного управління ДФС у Хмельницькій області за № 0054/22-01-14-04/39319779 від 31.01.2019 року в частині

заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" податку на прибуток у розмірі 298 748 грн. за перше півріччя 2018 року

та в частині заниження Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія" податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 265 850 грн.

Експерту надати документи, наявні у матеріалах справи, для чого надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративну справу та цю ухвалу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про необхідність збереження матеріалів справи та відповідальність за її втрату.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Подільська Агрохімкомпанія", яке повинне провести оплату за виконані роботи протягом 10 днів від дати отримання рахунку від експертної установи.

Зобов`язати експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду оригінал висновку судово-економічної експертизи та повернути справу.

Зупинити провадження по справі до часу одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.С. Козачок