Справа № 810/1437/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №810/1437/17

адміністративне провадження №К/9901/23961/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув матеріали касаційної скарги Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби (ОДПІ ГУ ДФС) у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства (ПП) «Перемога -Трейд» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у сумі 48000,00 грн.

13.09.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів касаційної скарги платіжного доручення від 04.09.2019 №4129 у сумі 3200,00 грн.

18.09.2019 відповідач подав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, скаржник посилається на те, що для сплати судового збору він зобов`язаний звернутись до Управління державної казначейської служби України, оскільки Головне управління Державної податкової служби у Київській області не є розпорядником коштів Разом з тим, відповідач зазначив, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.09.2019 останнім частково сплачено судовий збір у сумі 3200,00 грн. При цьому, скаржник не вказує про наявність обставин, які б давали підстави для висновку з достатнім ступенем ймовірності, що можливість сплатити судовий збір у повному обсязі буде реальною у певний строк.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2019 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду