Справа № 160/6599/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Справа № 160/6599/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 160/6599/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОГОРТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОГОРТА" (вул. П`ятихатська, 38М, м. Кривий Ріг, 50053, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, 69, м. Дніпро, 49010, ), в якій просить:

- скасувати припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області № 4/1780-4-3 від 07.02.2019 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 06.08.2019 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання призначене на 06.08.2019 року, представник позивача не з`явився, клопотань не надав, належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення яке отримане 30.07.2019 року за підписом С.А. Бадір. Справу перенесено на 19.08.2019 року.

У судове засідання призначене на 19.08.2019 року, представники сторін не з`явились. Справу перенесено на 10.09.2019 року.

У судове засідання призначене на 10.09.2019 року, представник позивача не з`явився повторно, клопотань не надав, належним чином повідомлений, про що свідчить наявний в матеріалах справи звіт про направлення судової повістка на електрону адресу позивача вказану в позовній заяві (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що у відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судові засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а сплачений позивачем судовий збір у даному випадку поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОГОРТА" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський