Справа № 592/14094/19
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/406/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2019 р. інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області, старший лейтенант поліції Федін Р.М. виніс постанову серії ЕАВ №1498381, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що він нібито керуючи транспортним засобом FORD ESCORT, д.н. НОМЕР_1 , 07.09.2019 р. о 21 год. 55 хв. в м.Суми, пл.Покровська, 16/1, вул.Кооперативна, 1, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 рух праворуч, а саме здійснив рух ліворуч на площу Покровська, чим порушив п.33 ПДР України, та наклав стягнення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 255 грн. Вважає дану постанову неправомірною, оскільки жодного пункту ПДР він не порушував та в його діях не було складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з цим просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову серії ЕАВ №1498381 від 07.09.2019 р.

Відповідач - інспектор 1 батальйону 1 роти УПП в Сумській області Федін Р.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2019 р. інспектором 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Р.М. щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №1498381, відповідно до якої,- 07.09.2019 р. о 21 год. 55 хв. в м.Суми, пл.Покровська,16/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD ESCORT, д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 рух праворуч, а саме здійснив рух ліворуч на площу Покровська, чим порушив п.33 ПДР України, за що відповідно до вимог ч.1 ст.122 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.4).

Частиною ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до вимог розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху знак 4.2 «Рух праворуч» дозволяє рух лише у напрямку, указаною стрілкою 4.2, тобто рух праворуч.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,- доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства по справам про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,- зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 283 та 284 КУпАП. В ньому, зокрема, треба навести докази, на яких ґрунтуються висновки про скоєння особою адміністративного правопорушення, і зазначити мотиви відхилення інших доказів.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами і встановлюється шляхом повного, всебічного та об`єктивного з`ясування компетентним суб`єктом владних повноважень всіх обставин справи, а також причин та умов, що сприяли його вчиненню.

Відповідачем будь-яких доказів щодо правомірності винесеної зазначеної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано, будь-які докази, що підтверджують його винність у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а саме доказів того, що він 07.09.2019 р. о 21 год. 55 хв. в м.Суми, пл.Покровська,16/1, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України,- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З матеріалів адміністративної справи, наданих суду, вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, а тому у суду є підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП від 07.09.2019 р. ЕАВ №1498381.

Керуючись ст. ст. 2, 6 - 11, 72 - 77, 90, 94, 139, 242-246, 250, 255, 257, 286 КАС України, ст.ст. 251- 252, 280 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Сумській області Федіна Романа Миколайовича, серія ЕАВ №1498381 від 07.09.2019 р., по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв