Справа № 320/588/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

02 жовтня 2019 року №320/588/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, щодо неправомірного перерахунку пенсії ОСОБА_1 після виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 та виплату пенсії в розмірі, що визначений до виконання рішенням суду;

- зобов`язати Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №1/2/1800 від 04.06.2014 року та з врахуванням довідки від 12.10.2012 року №3/1/2862, виданої Київським обласним військкоматом Міністерства Оборони України про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках, з врахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018, при цьому при розрахунку заробітку в зоні відчуження, з якого обчислюється пенсія врахувати всі кошти отримані за цей період, визначивши середньомісячну заробітну плату за роботу в зоні відчуження в розмірі 2724, 90 крб. починаючи з 01.10.2018 з врахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 320/588/18 апеляційну скаргу Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області повернуто апелянту.

Таким чином рішення суду набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області, в якій просить суд роз`яснити рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №320/588/19 та порядок його виконання в частині порядку визначення судом та застосування органом Пенсійного фонду розміру середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 , при цьому зазначивши чи враховувати при перерахунку пенсії дані двох довідок про заробітну плату, чи враховувати суму середньомісячної заробітної плати за роботу в зоні відчуженням в розмірі 2724,90 крб., що на думку заявника суперечить одне одному.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що предметом роз`яснення може бути виключно зміст судового рішення, в частині його незрозумілості.

Із тексту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що заявник просить роз`яснити резолютивну частину рішення, яка містить чітку зобов`язальну дію для відповідача, що відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути предметом роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає. Судове рішення є чітким, зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області про роз`яснення судового рішення у справі №320/588/19 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (надати) особам, які беруть участь у справі .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.