overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14915/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10194/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Судової-Хомюк Н. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 161/14915/19 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Громадянина Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №161/14915/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 11:15 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк
Справа № 817/1227/18
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №817/1227/18

адміністративне провадження №К/9901/4494/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05 червня 2019 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №627/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, з підстав зміни спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді - доповідача Стрелець Т.Г., що унеможливлює її участь у розгляді касаційної скарги у вказаній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року визначено новий склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Шевцова Н.В., судді Радишевська О.Р., Уханенко С.А.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 480/856/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №480/856/19

адміністративне провадження №К/9901/20559/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 480/856/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 480/856/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

12.09.2019 до Верховного Суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.07.2019 № 0.0..1.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 480/856/19 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 18.07.2019 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

В.М. Шарапа
Справа № 821/442/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №821/442/18

адміністративне провадження №К/9901/22291/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 821/442/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 821/442/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування припису та постанови про накладення штрафу.

16.09.2019 до Верховного Суду звернулося Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 10.07.2019 №2 808.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 2 819,20 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 821/442/18 - задовольнити.

Повернути Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області судовий збір у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, що був сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.07.2019 №2 808.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

В.М. Шарапа
Справа № 766/2989/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №766/2989/17

адміністративне провадження №К/9901/16373/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі №766/2989/17 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

06.02.2018 справу передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Справу №766/2989/17 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2019.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 607/12324/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №607/12324/17

адміністративне провадження №К/9901/63444/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №607/12324/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19.10.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №607/12324/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2019.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 345/3342/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/10277/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Качмара В. Я.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року у справі № 345/3342/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДАБІ України подало апеляційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року, яким позов задоволено.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване рішення, яке прийняте 23 серпня 2019 року без участі сторін, отримане 06 вересня 2019 року, апеляційна скарга подана 16 вересня 2019 року (відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті), а тому вважає, що є достатні підстави для поновленняя такого строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, а тому є підстави для задоволення клопотання та поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст.295,296,300 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року у справі № 345/3342/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2019 року у справі № 345/3342/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді В. Я. Качмар
А. Р. Курилець
Справа № 820/4511/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №820/4511/18

адміністративне провадження №К/9901/16497/19

№К/9901/16620/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.

учасники судового процесу:

представник позивача: Железняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) та Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (головуючий суддя Бартош Н.С.. судді: Григоров А.М., Тацій Л.В.) у справі № 820/4511/18 за позовом Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДФС у Харківській області та Науково-виробничого підприємства "Електропром" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) задовольнити частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №820/4511/18 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/3685/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/3685/16

адміністративне провадження №К/9901/138/17

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2017р. відкрито провадженян за вказаною касаційною скаргою.

Сторони заявили клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 1540/4790/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №1540/4790/18

адміністративне провадження №К/9901/27448/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 серпня 2019 року (К/9901/24122/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 1540/4790/18.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська
Справа № 826/105/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/105/16

адміністративне провадження №К/9901/44201/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017р. у справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб