overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14064/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №804/14064/15

адміністративне провадження №Зі/9901/341/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №804/14064/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на хвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі №804/14064/15.

26 вересня 2019 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС у справі №804/14064/15.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 травня 2017 року №14182.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 620/3932/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №620/3932/18

провадження №К/9901/11698/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 06 травня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у згаданій справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання автора касаційної скарги про повернення сплаченого при зверненні з останньою судового збору.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» (ідентифікаційний номер 03358222) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним доручення від 16 квітня 2019 року № 1137 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 500/2252/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа № 500/2252/18

адміністративне провадження № К/9901/23652/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №500/2252/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги .

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для надання суду платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

У встановлений строк виявлені судом недоліки скаржник усунув - надав платіжний документ про оплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі №500/2252/18 .

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/1/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/1/19

адміністративне провадження №П/9901/1/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Шипуліної Т.М.

суддів: Бевзенка В.М., Бившевої Л.І., Данилевич Н.А., Юрченко В.П.

за участю: секретаря - Жидецької В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Таркаєвої О. С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №П/9901/1/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №П/9901/1/19 за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

В.М. Бевзенко

Л.І. Бившева

Н.А. Данилевич

В.П. Юрченко
Справа № 2040/5300/18
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №2040/5300/18

адміністративне провадження №К/9901/27078/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2040/5300/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі №2040/5300/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 812/1262/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №812/1262/18

адміністративне провадження №К/9901/23137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року

у справі № 812/1262/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

установив:

Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху для зазначення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду справу № 812/1262/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Бондарівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 320/9764/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №320/9764/15-а

адміністративне провадження №К/9901/12496/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Карандаша Миколи Михайловича до Мелітопольської міської ради Запорізької області треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року по справі за позовом депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Карандаша Миколи Михайловича до Мелітопольської міської ради Запорізької області треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 320/9764/15-а за позовом ОСОБА_5 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лисичанський міський суд Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 320/9764/15-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 810/557/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №810/557/16, адміністративне провадження №К/9901/13526/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія" про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 802/1009/16-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №802/1009/16-а

адміністративне провадження №К/9901/11947/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку із відставкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку із відставкою.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/1009/16-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити вихідну допомогу у зв`язку із відставкою, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 802/1009/16-а призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 823/2149/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №823/2149/18

адміністративне провадження №К/9901/2128/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 823/2149/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Ільченко І.С., Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відкрито касаційне провадження

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу №823/2149/18 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 03.10.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук