Справа № 826/17801/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(в частині позовних вимог)

02 жовтня 2019 року м. Київ № 826/17801/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2

від відповідача: (відсутній, просив розглядати за його відсутності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог в адміністративній справі:

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
третя особа: прокуратуру Київської області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва у 2014 році ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України в якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального прокурора України № 1455к від 23.10.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) з посади заступника прокурора Київської області;

- поновити ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на посаді заступника прокурора Київської області;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; код 00034051) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- зобов`язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 24.11.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 11.12.2014 судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" ("Голос України", 15.10.2014, N 198) положенням Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3, частини третьої статті 1, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2014 зупинено провадження у справі № 826/17801/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2014 р. у справі № 826/17801/14.

09.09.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, в якому зазначено про те, що 23.03.2015 Верховний Суд України звернувся до Конституційного суду України з поданням щодо перевірки на предмет відповідності Конституції України окремих положень Закону України "Про очищення влади".

Крім того, позивач зазначив про необхідність розгляду його клопотання про відмову від позовної вимоги про зобов`язання Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до позивача заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою суду від 10.09.2019 поновлено провадження у справі у справі.

Зазначеною ухвалою залучено до участі у справі прокуратуру Київської області. Призначено судове засідання для розгляду клопотання позивача та подальшого розгляду справи по суті на 02.10.2019.

23.09.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання Генеральної прокуратури України за підписом заступника Генерального прокурора (вих. від 19.09.2019 № 05/3-9837-14), в якому зазначено, що Генеральною прокуратурою України 08.12.2014 до суду подано письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. У зазначеному клопотанні на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України відповідач просив подальший розгляд справи здійснювати за відсутності представника Генеральної прокуратури України та просив відмовити у задоволенні позову.

При цьому, 01.10.2019 канцелярією суду зареєстровано відзив Генеральної прокуратури України від 30.09.2019.

У судове засідання 02.10.2019 представник ГПУ не з`явився. Враховуючи попереднє клопотання судове засідання проведено без участі вказаної особи.

Крім того, у судове засідання 02.10.2019 не з`явився представник прокуратури Київської області. При цьому, копія ухвали про призначення засідання отримана 12.09.2019. Крім того, 20.09.2019 представник обласної прокуратури Гриб Н.П. ознайомився з матеріалами справи. Однак, з боку прокуратури Київської області не надано доказів поважності неприбуття представника у судове засідання, як і завчасного повідомлення про причини неприбуття. Не надано і витребуваних судом документів.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає за собою право застосувати заходи процесуального примусу до третьої особи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 205 КАС України судове засідання 02.10.2019 проведено без участі вказаної особи.

У той же час, вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАСУ). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАСУ). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАСУ). Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 ст. 189 КАСУ).

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У даному випадку, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, заслухавши думку позивача та представника, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, зазначених у клопотанні позивача, оскільки така відмова є правом позивача, вона не суперечить законодавству та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та будь-яких заперечень щодо відмови позивача від частини позовних вимог відповідачем не надано.

Керуючись ст. ст. 132, 189, п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме: щодо зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Генеральної прокуратури України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади"

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін