Справа № 440/2759/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2759/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління національної поліції в Полтавській області викладене у листі № 29/с-83 від 14 червня 2019 року про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що з урахуванням попередніх виплат складає 39384,24 грн.;

зобов`язати Головне управління національної поліції в Полтавській області здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної грошової допомоги у відповідності до статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на протиправність відмови відповідача у виплаті ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а також у призначенні та виплаті щомісячної грошової допомоги на підставі статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16 вересня 2019 року судом одержано відзив на позов, у яких відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що правові підстави для призначення та виплати позивачу щомісячної грошової допомоги на підставі статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутні, оскільки позивач набув права на отримання пенсії по інвалідності. Крім того, вказав, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про виплату одноразової грошової допомоги при звільнені, що є підставою для залишення позовної заяви в цій частині без розгляду /а.с. 40-42/.

У відповіді на відзив представник позивача, не визнаючи доводів, викладених відповідачем у відзиві на позов, наполягав на замовленні позовних вимог ОСОБА_2 /а.с. 49-50/,

Ухвалою від 23 вересня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 проходив службу в міліції, а після проходження переатестації - в поліції, на різних посадах, що сторонами не заперечується.

16 жовтня 2017 року гр. ОСОБА_2 подав рапорт про звільнення зі служби в поліції за власним бажанням відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

За результатами розгляду вищевказаної заяви наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30 жовтня 2017 року № 516 о/с "По особовому складу" капітана поліції ОСОБА_2 (0101807), інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Карлівського відділу поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) 31 жовтня 2017 року /а.с. 15/.

У листопаді 2017 року позивачу виплачена одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що склало 39384,24 грн. /а.с. 14/.

У подальшому позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з вимогою змінити формулювання причин звільнення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1640/3395/18, яке набрало законної сили 27 грудня 2018 року, змінено формулювання причини звільнення капітана поліції ОСОБА_2 , інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Карлівського відділу поліції, шляхом внесення змін до наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30 жовтня 2017 року № 516 о/с "По особовому складу" в частині його звільнення за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) та ухвалено вважати звільненим ОСОБА_2 зі служби в поліції 31 жовтня 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до Головного управління Національної поліції в Полтавській області із заявою від 17 травня 2019 року про призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, та здійснення недоплаченої її частини; а також про нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у відповідності до статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

За наслідками розгляду Головним управлінням національної поліції в Полтавській області вищевказаної заяви складено лист № 29/С-83 від 14 червня 2019 року, яким позивачу повідомлено про те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1640/3395/18 на відповідача не покладено обов`язку з виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а також зазначено, що у зв`язку із тим, що позивач набув права на пенсію правові підстави для виплати щомісячної грошової допомоги у відповідності до статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у Головного управління національної поліції в Полтавській області відсутні /а.с. 13/.

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Аналіз положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон № 2262) дає підстави для висновку, що законодавець передбачив різні правові наслідки для звільнених зі служби осіб залежно від причин їх звільнення.

Так, приписами частин першої, другої та третьої статті 9 Закону № 2262 передбачено, що особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше. Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за власним бажанням, через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, які мають вислугу 10 років і більше, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, при звільненні зі служби за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем чи у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов`язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, не виплачується.

В дослідженому судом випадку позивач отримав одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі частини другої статті 9 Закону № 2262 (як особа офіцерського складу, яка набула права на пенсію за цим Законом, та звільнена зі служби за власним бажанням).

Суд зважає на те, що в подальшому формулювання причин звільнення позивача зі служби було змінено у зв`язку із набранням рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року у справі № 1640/3395/18 законної сили, а відтак підстави вважати, що позивач має право на виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на підставі частини першої статті 9 Закону № 2262 (як особа офіцерського складу, яка набула права на пенсію за цим Законом, та звільнена зі служби за станом здоров`я) - є достатніми.

За викладених обставин, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та виплатити недоплачену її частину підлягають задоволенню.

Разом із тим, суд не вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 про наявність правових підстав для призначення та виплати йому щомісячної грошової допомоги в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням з огляду на таке.

Частиною першою статті 9-1 Закону № 2262 визначено, що особам, які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів без права на пенсію, протягом одного року після звільнення зі служби виплачується щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за військовим (спеціальним) званням.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що остання регулює виключно питання матеріального забезпечення протягом одного року після звільнення зі служби певних категорій осіб, а саме: які звільнені зі служби за віком, станом здоров`я чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів та які не мають права на пенсію.

Проте, як свідчать матеріали справи та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, позивач після звільнення з поліції набув право на пенсію.

В зв`язку з чим посилання представника позивача на той факт, що умова "без права на пенсію" стосується тільки останньої категорії осіб, а саме: осіб, які звільнені зі служби у зв`язку із проведенням організаційних заходів є необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату гр. ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги у відповідності до статті 9-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" задоволенню не підлягають.

Крім того, на переконання суду лист відповідача № 29/С-83 від 14 червня 2019 року, складений Головним управлінням національної поліції в Полтавській області у відповідь на звернення ОСОБА_2 , не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, визнанню протиправним та скасуванню не підлягає, з огляду на що позовні вимоги в цій частині належить залишити без задоволення.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-78, 90, 139, 241-246, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у відповідності до частини першої статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" - у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, що з урахуванням попередніх виплат складає 39384,24 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30 вересня 2019 року.

СуддяА.О. Чеснокова