Справа № 463/8243/19
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про самовідвід судді

30 вересня 2019 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, Винниківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Шеремети Г.І. надійшла адміністративна справа №463/8243/19 (провадження №2-аз/463/1/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, Винниківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» про зобов`язання до вчинення дій.

Головуючим суддею Шереметою Г.І. подано заяву про самовідвід від розгляду вказаної справи з підстав того, що як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, заявником по такій є ОСОБА_1 , з яким суддя особисто знайома протягом великого періоду часу та з яким суддя та її сім`я перебуває у приятельських та товариських відносинах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді головуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шеремету Г.І. від розгляду адміністративної справи №463/8243/19 (провадження №2-аз/463/1/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, Винниківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» про зобов`язання до вчинення дій.

Матеріали адміністративної справи №463/8243/19 (провадження №2-аз/463/1/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської районної адміністрації Львівської області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської обласної державної адміністрації, Винниківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКРАН» про зобов`язання до вчинення дій передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шеремета Г. І.