Справа № 363/4099/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" вересня 2019 р. Справа № 363/4099/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпекипро скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.03.2019 року № 109433 та визнання протиправною та скасування постанови Вишгородського відділу ДВС ГТУЮ у Київської області про відкриття виконавчого провадження винесену при примусовому виконанні постанови від 04.03.2019 року № 109433.

Із оскаржуваної копії постанови, вбачається, що позивачем, як суб`єктом господарювання, було порушено законодавство про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і до нього було застосовано адміністративно-господарський штраф.

Вивченням матеріали адміністративного позову встановлено, що предметом позову є оскарження адміністративно-господарського штрафу, який визначається законом як грошова сума, що сплачується суб`єктом господарювання до відповідного бюджету в разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно - господарської, а не адміністративної.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Стаття 20 КАС України, визначає розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як установлено судом, підставою для винесення оскаржуваної постанови є проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а на підставі даної постанови відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження.

Відтак, даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний Київському окружному адміністративному суду.

Згідно до ч. 6 ст. 29, ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки приписи КАС України не містять регулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України, для адміністративної справи, відносно якої при відкритті провадження у справі судом встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом також беруться до уваги вимоги ч. 2 ст. 30 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана, між тим, враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення правил предметної юрисдикції, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи до Київського окружного адміністративного суду за предметною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30, 171 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Державної виконавчої служби, Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання дій неправомірними передати за предметною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Рудюк