Справа № 462/4817/19
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4817/19
Провадження № 2-а/462/218/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26.07.2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 17.07.2019р. відносно нього було винесено постанову серія ДП 18 № 555756 інспектором УПП у Львівській обл. ОСОБА_2 , якою його притягнуто до відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП за порушення ПДР п.8.7.3.г на накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що він 16.07.19року 12год.49хв. в мЛьвів на перехресті вул. Любінська вул.Окружна, керуючи ТЗ здійснив проїзд перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3.г ПДР. З зазначеним він незгодний. В постанові неправильно зазначена дата його народження, адреса проживання, не враховані фактичні обставини. Так він 16.07.2019 р. він на автомобілі рухався по вул. Любінській, під`їзджаючи до повороту на вул. Окружну, де встановлений світлофор, він побачив, що з зеленого світла світлофор почав мигати жовтим, до світлофору залишалося близько десяти метрів, він відпустив педаль газу та зрозумів що не встигне загальмувати до стоп лінії, як прописано ПДР а саме п.8.10 тому щоб не застосовувати екстрене гальмування і не створювати можливої внаслідок екстреного гальмування аварійної ситуації, оцінивши ситуацію попереду свого автомобіля, що він не створює перешкоди пішоходам і іншим транспортним засобам, він прийняв рішення і закінчив маневр, проїхавши на мигаючий жовтий сигнал світлофора так як прописано 1ДР а саме п.8.11.Проїхавши поворот, він помітив що за ним їде патрульний автомобіль з увімкненими спецсигналами з вимогою зупинитись, він увімкнув аварійку і заїхав в наступний поворот бічну вуличку та зупинився. До нього підійшли двоє патрульних і почали звинувачувати в порушенні ПДР, а саме: проїхав на жовтий сигнал світлофору, на його вимогу показати відео, йому надали відео з мобільного телефону, а ні з автоматичної відеотехніки. На відео, яке йому патрульна ОСОБА_2 показала на мобільному телефоні, було видно, як він вже проїхав світлофор і перехрестя, а тільки тоді тільки загорівся червоний сигнал світлофору, що дозволено згідно ПДР п.п.8 11. Він попросив перенести розгляд справи на іншу дату, вона перенесла на наступний день в УПП . Наступний день вони знов переглянули відео, але він не зміг переконати її в тому, що не порушував правила дорожнього руху, а діяв згідно до вимог ПДР. Відносно нього поліцейська склала постанову. Просить суд визнати дії УПП у Львівській області неправомірними, скасувати постанову ДП 18 № 555756 від 17.07.2019 року.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова відкрито провадження по справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву.

До суду клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом встановлено, що згідно до постанови серії ДП 18 № 555756 від 17.07.2019р. ОСОБА_1 , керуючи 16.07.2019р. о 17.45год транспортним засобом SEAT Cordoba, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Любінська- вул. Окружна, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.г ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій відносно позивача. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії ДП 18 № 555756 від 17.07.2019р.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпА.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова