Справа № 120/2560/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 вересня 2019 р. Справа № 120/2560/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитурка М.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Кривонос Л.В., Футуймас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, які полягають у не наданні ОСОБА_1 пропозиції головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області та не у прийнятті її на роботу на дану посаду;

- зобов`язати Немирівську районну державну адміністрацію Вінницької області прийняти ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області;

- стягнути з Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що наказом начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №2 від 25.02.2019 її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, в зв`язку з ліквідацією даного відділу. Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Також, позивач зазначила, що наказом керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019 було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації.

01.07.2019 позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою, в якій просила прийняти її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації на підставі п. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Разом із тим, за наслідками розгляду даної заяви отримала лист від 19.07.2019, яким позивачу відмовлено у прийнятті на вакантну посаду, мотивуючи тим, що її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, а тому апарат Немирівської районної державної адміністрації не є для неї органом, з якого її було звільнено.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 13.08.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 05.09.2019.

Ухвалою від 05.09.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Зокрема зазначили, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019. При цьому, в даному рішенні суд дійшов висновку про те, що саме відповідач повинен був запропонувати позивачу наявні вільні місця державної служби та вчинити дії щодо переведення її на іншу роботу в державному органі. Також зазначили, що незважаючи на вимоги п. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» та рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 відповідач протиправно проігнорував заяву ОСОБА_1 про прийняття її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначили, що суб`єктом призначення для ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста, з якої її було звільнено, є відділ сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із кодом , а не Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області, в якої .

Третя особа в судове засідання не з`явилась, натомість подала письмові пояснення, в яких зазначила, що її призначення на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації відбулось з дотриманням Закону України «Про державну службу» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби. Також просила провести розгляд даної справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що наказом керівника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №8 від 16.05.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в порядку переведення (п. 6 ст.36 КЗпП України).

Наказом начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №2 від 25.02.2019 ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, в зв`язку з ліквідацією даного відділу (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19787,67 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, після ухвалення рішення у справі №120/1051/19-а вона неодноразово зверталась до керівника Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області щодо надання їй пропозиції рівноцінної посади державної служби та поновлення на роботі, однак такі звернення не дали позитивного результату.

В той же час, наказом керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019 оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації.

Встановлено, що 01.07.2019 позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою, в якій просила прийняти її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації на підставі п. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Разом із тим, листом від 19.07.2019 №01.27-1652 позивачу відмовлено у прийнятті на вакантну посаду, мотивуючи тим, що її звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області (), а тому апарат Немирівської районної державної адміністрації не є для ОСОБА_1 органом, з якого її було звільнено.

Наведені вище обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України «Про державну службу».

Так, положеннями ст. 21 Закону України «Про державну службу» визначено, що вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Особа, яка вступає на посаду державної служби вперше, набуває статусу державного службовця з дня публічного складення нею Присяги державного службовця, а особа, яка призначається на посаду державної служби повторно, - з дня призначення на посаду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із записів трудової книжки ОСОБА_1 , 12.08.2010 позивач призначена спеціалістом першої категорії сектора контролю апарату районної державної адміністрації. Також, 12.08.2010 позивачу присвоєно 15 ранг державного службовця. Цього ж дня ОСОБА_1 склала Присягу державного службовця.

Крім того, наказом керівника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області №8 від 16.05.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області в порядку переведення (п. 6 ст.36 КЗпП України).

Як уже було встановлено судом вище, 25.02.2019 начальником відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, видано наказ №2, яким ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації 27.02.2019, в зв`язку з ліквідацією відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації.

Разом із тим, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019 та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19787,67 грн.

З огляду на викладене, позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що відповідачем проігноровано положення абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», а також рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а та протиправно відмовлено у задоволенні заяви про прийняття її на посаду головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації, на яку було оголошено конкурс згідно наказу керівника апарату Немирівської районної державної адміністрації за №5-нк від 12.06.2019.

Надаючи оцінку даним твердженням позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є:

1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі;

2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування;

3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності;

4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно із ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю.

Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення (абз. 2 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу»).

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», державний службовець, якого звільнено на підставі пункту 1 частини першої цієї статті, у разі створення в державному органі, з якого його звільнено, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає кваліфікації державного службовця, протягом шести місяців з дня звільнення має право поворотного прийняття на службу за його заявою, якщо він був призначений на посаду в цьому органі за результатами конкурсу.

Із аналізу наведених положень слідує, що в ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» законодавцем визначено чіткі підстави, наявність яких є необхідною для реалізації державним службовцем права на повторне прийняття на службу за його заявою, а саме:

1) державний службовець має бути звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

2) створення в державному органі, з якого звільнено державного службовця, нової посади чи появи вакантної посади, що відповідає його кваліфікації;

3) звернення особи із відповідною заявою до органу, з якого його було звільнено, протягом шести місяців з дня звільнення;

4) прийняття державного службовця на посаду в орган, з якого його було звільнено, відбулось саме за результатами конкурсу.

В даному ж випадку, дійсно позивача було звільнено з посади головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а, окрім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019, а також стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 19787,67 грн.

Крім того, даним рішенням від 31.05.2019 по справі №120/1051/19-а також визнано протиправним та скасовано наказ начальника відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації №2 від 25.02.2019 про звільнення ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, на даний момент позивач не має статусу особи, яка звільнена з державної служби на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», адже рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 її поновлено на посаді головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області з 28.02.2019.

Крім того, наказом №2 від 25.02.2019 позивача звільнено з посади головного спеціаліста саме відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відділ сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області зареєстрований у відповідному реєстрі за кодом з організаційно-правовою формою - орган державної влади.

В той же час, із заявою щодо повторного прийняття на державну службу на підставі абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», позивач звернулась до Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, яка згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань має та організаційно-правову форму - орган державної влади.

Із наведеного слідує, що посада головного спеціаліста відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю апарату Немирівської районної державної адміністрації, на яку просила призначити її позивач в порядку абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу», створена не в тому державному органі, з якого її було звільнено, адже відділ сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації Вінницької області є іншою юридичною особою, яка має інший ідентифікацій код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, аніж Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу сім`ї, молоді та спорту районної державної адміністрації відбулось саме в результаті її переведення з Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, а не за результатами конкурсу, що, в свою чергу, є однією із умов, необхідних для реалізації права, визначеного абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що положення абз. 3 ч. 3 ст. 87 Закону України «Про державну службу» в даному випадку не поширюються на спірні правовідносини.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Крім того, беручи до уваги те, що в ході судового розгляду даної справи судом встановлено відсутність з боку відповідача будь-який протиправних дій, якими могло б бути завдано позивачу моральної шкоди, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 30000 грн. моральної шкоди задоволенню не підлягають.

З огляду на положення ст. 139 КАС України, а також беручи до уваги те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, питання щодо стягнення на його користь фактично понесених ним витрат, вирішенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 );

Немирівська районна державна адміністрація Вінницької області (вул. Горького, 84, м. Немирів, );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 30.09.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна