Справа № 826/5303/17
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5303/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Костюк Л.О. та Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заявленому клопотанні апелянт зазначає, що не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Виконавчим органом Київської міської ради 29 березня 2019 року було подано апеляційну скаргу, проте ухвалою апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто через ненадання оригіналу або належно завіреної копії довіреності уповноваженого представника скаржника. Копія зазначеної ухвали надійшла на адресу апелянта 11 червня 2019 року. У свою чергу, Виконавчим органом Київської міської ради 20 червня 2019 року повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року. Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто через ненадання оригіналу або належно завіреної копії довіреності уповноваженого представника скаржника. Копія зазначеної ухвали надійшла на адресу апелянта 19 липня 2019 року.

Надаючи оцінку доводам апелянта щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Оскільки після повернення апеляційної скарги Виконавчого органу Київської міської ради, апелянт без тривалих зволікань, в межах десятиденного строку, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, ним усунуті всі недоліки, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то такий строк підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення судом не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 жовтня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко