Справа № 524/4804/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 524/4804/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву судді Донець Л.О. про самовідвід у справі № 524/4804/17

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП НП України Дейни Олени Миколаївни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними, закриття адміністративної справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП НП України Дейни Олени Миколаївни, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними, закриття адміністративної справи.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.10.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, Управлінням патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року закрито апеляційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року задоволено касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бенедик А.П., судді - Донець Л.О., Гуцал М.І.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Донець Л.О. заявлено самовідвід з ч. 2 ст. 37 КАС України, а саме, будучи членом колегії суддів (головуючий суддя - Мельнікова Л.В., судді - Донець Л.О., Жигилій С.П.) приймала участь у вирішенні цієї ж справи, за наслідком розгляду якої постановлено ухвалу від 15.05.2018 року, яка в послідуючому була скасована постановою Верховного Суду від 08.08.2019 року.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч. 2 ст. 36 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для самовідводу судді Донець Л.О., а тому надана заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 243, 250, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Донець Л.О. про самовідвід у справі № 524/4804/17.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включене до касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.