Справа № 160/4944/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа №160/4944/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA206010/2018/417279 від 22.02.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2019 року справа №160/4944/19 передана судді Барановському Р.А.

Оскільки, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 03.06.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/4944/19, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача надати до суду у строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: відомості, що містяться у модулі "Рівень цін по ЦБД" ("Митна вартість в ЦБД") Автоматизованої системи митного формлення "Інспектор" при встановленні наступних параметрів запиту: "Код товару" - НОМЕР_1 ; "Кр. походж." - CZ; "Режим" - 40; "Слова в описі" - Octavia; "Контракт" - всі; "Календарний рік" - 2015 рік; параметри "100 найдешевших (за дод. од.)" та "100 найдорожчих (за дод. од.)"; параментр "Показати також в валюті" з обранням євро; параметр "Не показувати МВ в гривні"; завірені належним чином копії митної декларації від 29.12.2018р. №UA206010/2018/417279 та поданих разом із нею інвойсу (код документа 0380), акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажи та багажу (код документа 1701), експертного висновку про вартісні характеристики товару (код документу 3016).

Відповідно до довідок Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року № 261 та від 17.09.2019 року № 266, суддя Барановський Р.А. в період з 02.08.2019 року по 16.08.2019 року перебував у щорічній відпустці, 19.08.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, 22.08.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, 02.09.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, з 03.09.2019 року на лікарняному.

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року № 1107 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із відрахуванням судді Барановського Р.А. зі штату суду, та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року № 195.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2019 року зазначена вище справа розподілена та 26.09.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно із ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 31, 35, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №160/4944/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник