Справа № 260/379/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6885/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, головуючий суддя - Ващилін Р.О., ухвалене у м. Ужгороді, у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУ ДФС у Закарпатській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "С" від 21.02.2019 року №.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що контролюючим органом не було доведено належними доказами, та в порядку, встановленому законодавством, факт скоєння правопорушення, а саме - вилучення таких товарів з вільного обігу. Зазначав, що такі алкогольні напої в нього на реалізації та зберігання не були, а їх принесли з собою посадові особи відповідача.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області від 21.02.2019 року №.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДФС у Закарпатській області оскаржило в його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідачем правомірно прийнято оскаржене податкове повідомлення - рішення, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції до позивача, відтак підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу від 03.01.2019 року та направлень №94/14-05 та №94/14-06 від 15.01.2019 року у період з 16 січня 2019 року по 25 січня 2019 року посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській область (далі - ГУ ДФС у Закарпатській області) проведено фактичну перевірку господарської одиниці - кафе "Ґаздівська хижа", що розташоване за адресою: с. Пилипець, 169а, суб`єкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт №001747 від 25 січня 2019 року (арк.спр. 21 - 23).

Згідно з актом перевірки посадовими особами контролюючого органу виявлено, в тому числі, факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого взірця, а саме, в кафе "Ґаздівська хижа", за адресою: с.Пилипець, 169 А Міжгірського району, на прилавку однієї пляшки віскі "JAMESON" об`ємом 0,7 л, міцністю 40 % об. сп., вартістю 800,00 грн.; 1 пляшки "Absinthe" об`ємом 0,5 л, міцністю 60% об.сп., вартістю 550,00 грн., 1 пляшки "Carolans Іrish cream" об`ємом 0,7 л міцністю 17% об.сп., вартістю 770,00 грн. Зазначено, що вказаний факт підтверджується фотофіксацією порушень (арк. спр. 23).

На підставі акту перевірки №001747 від 25 січня 2019 року та у зв`язку з встановленням порушення п. 226.2 ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 року ГУ ДФС у Закарпатській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2019 року, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 17 000,00 грн. за платежем "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (арк. спр. 24).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи положення ч. 6 ст. 78 КАС України та постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року №302/206/19, доведеним є факт відсутності в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, встановленого абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлює основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України (далі - Закон).

Як встановлено ч. 4 ст. 11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно із п.п. 226.2, 226.6 ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється (п. 226.6 ст. 226 ПК України).

Пунктом 226.11 ст. 226 ПК України передбачено, що забороняється ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до п. 228.2 ст. 228 ПК України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Пунктом 228.3 ст. 228 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, в тому числі, у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень (ст. 17 Закону).

Так, факт вчинення ФОП ОСОБА_1 правопорушення, за яке до останнього застосовано санкції, передбачені абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону, зафіксовано засобами фотофіксації (арк. спр. 43 - 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Також, відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року №302/206/19, яка набрала законної сили, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка) закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (арк. спр. 54 - 55).

Згідно із ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства та обставини справи, враховуючи ч. 6 ст. 78 КАС України та постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року №302/206/19, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що доведеним є факт відсутності в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, встановленого абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №260/379/19 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 243 КАС України - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
Н. М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови складено 27.09.2019 року.