Справа № 804/16364/15
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №804/16364/15

адміністративне провадження №К/9901/26396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 804/16364/15 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/16364/15 відмовлено у задоволенні позову приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення №1 від 12 листопада 2015 року про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яке видане Міністерством юстиції України.

03 червня 2019 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/16364/15. Одночасно з зазначеною заявою подав клопотання про поновлення строку на звернення з цією заявою та наведено причини, які свідчать на думку заявника про поважність причин пропуску ним строку на звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції від 18 травня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відхилене клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/16364/15 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі №804/16364/15 скасовано. Справу № 804/16364/15 повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі №804/16364/15 на підставі статті 320 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції Міністерство юстиції України звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз норм статті 328 КАС України дає підстави для висновку, що частиною 1 вказаної статті передбачено, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції у справі, судовий розгляд в якій закінчено, після її апеляційного перегляду та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина 2 вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Частина 3 цієї статті містить виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно, зазначеними судовими рішеннями виключно вирішувалося процесуальне питання щодо строку звернення до суду першої інстанції. Суди попередніх інстанцій не розглядали справу по суті, а відповідно не вирішували питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки сторін, що виключає їх право на касаційне оскарження в розумінні статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зауважує, що предметом касаційного перегляду можуть бути лише два різновиди ухвал суду апеляційної інстанції, що стосуються проваджень за заявами про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами: 1) ухвала про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 2) ухвала про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 327,328, 333. 359 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі № 804/16364/15 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду