Справа № 1440/2479/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 р. Справа № 1440/2479/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 року №24892-13, №24895-13, №24895-13, №24897-13, №24898-13, №24901-13, №24905-13, №24908-13,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог ЗУ "Про судовий збір" та пропущено строк звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 16.04.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку несплатою судового збору.

20.05.2019 року відповідач вдруге звертається до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте ухвалою від 30.08.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту в зв`язку несплатою судового збору.

23.09.2019 року Управління втретє подало апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції ухвалено 08.01.2019 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся втретє лише 23.09.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, в клопотанні про поновлення строку зазначено лише те, що апеляційну скаргу первинно подано в строк, а саме 29.01.19р., водночас про причини пропуску строку при повторному зверненні до суду апелянтом не зазначено (з 29.01.2019 року по 23.09.2019 року).

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою та наданням на підтвердження цього доказів.

Крім того, апелянтом повторно не сплачно судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлено вимогу майнового характеру, яка становить 145 677,12грн.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1762, 00 грн.

У відповідності до положень ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням вимог вищезазначених норм Закону, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 2185,15 грн. (дві тисячі сто вісімдесят п`ять гривень п`ятнадцять копійок) (1456,77х150%)

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №UA6081007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, де зазначити причини пропуску строку звернення до суду з наданням доказів на їх підтвердження та надати докази сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лук`янчук О.В.