Справа № 200/3002/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року справа №200/3002/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Міронової Г.М., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., секретаря Тішевського В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 р. (у повному обсязі складено 02 серпня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/3002/19-а (головуючий І інстанції суддя Голуб В.А.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 37 000 грн. (а.с. 3-5).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 200/3002/19-а позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2018 року № .

Вирішено питання судових витрат (а.с. 123-128).

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що фахівцями Костянтинівської ОДПІ на підставі наказу від 15.12.2016 року № 360 та згідно з направленням на перевірку від 15.12.2016 року № 242, 245 проведена перевірка магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у якому вона здійснює господарську діяльність як підприємець.

За результатами перевірки встановлено порушення, зокрема, ст.ст. 11, 11-11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», з змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 957, а саме:

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (одна пачка сигарет «LD super slims violet» за ціною 18 грн. 50 коп.), що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни;

- знаходження в реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (пляшка горілки «Могорич» місткістю 0,5 л., міцністю 40% за ціною 65 грн., виробник «Одеський ЛГЗ»);

- знаходження в реалізації алкогольних напоїв (пак. Вина «Портвейн», місткістю 1, 0 л., міц. 17%, за ціною 35 грн., виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин») без марки акцизного податку встановленого зразка.

За розглядом акта перевірки та на підставі абз. 13, 14, 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Костянтинівської ОДПІ застосовані штрафні санкції у розмірі 37000 грн., а саме 10000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами та тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, 10000 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та 17000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Таким чином, вважає, що відповідачем спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з урахуванням діючого законодавства.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 35-36).

Фахівцями Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі наказу від 15.12.2016 року № 360 та згідно з направленнями на перевірку від 15.12.2016 року № 242, 245 проведена фактична перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює діяльність підприємець ОСОБА_2 (а.с. 74-75).

Перевірка була проведена у присутності ОСОБА_3 , яка особисто отримала копію наказу на проведення перевірки та ознайомилася з відповідними направленнями, про що свідчать її підписи.

В акті перевірки вказано, зокрема, на порушення статей 11, 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», із змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме:

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів (одна пачка сигарет «LD super slims violet» за ціною 18 грн. 50 коп.), що є більшою від встановленої виробником або імпортером максимальної роздрібної ціни (ціна зазначена на пачці - 17 грн. або з урахуванням 5 % акцизного податку повинна складати 17 грн. 85 коп.);

- знаходження в реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (пляшка горілки «Могорич», місткістю 0,5 л, міцністю 40 % за ціною 65 грн., виробник ТОВ «Одеський ЛГЗ»);

- знаходження в реалізації алкогольних напоїв (пак вина «Портвейн», місткістю 1,0 л, міцністю 17 %, за ціною 35 грн., виробник ТОВ «Одеський завод класичних вин») без марки акцизного податку встановленого зразка.

Також вказано на порушення п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 (а.с.7-10, 44-47).

Після закінчення перевірки та ознайомлення з її актом від 26.12.2016 року № 56/05-14- 40-11-3-, продавець ОСОБА_3 відмовилася від його підпису та отримання, про що складений акт відмови від 26.12.2016 року № 3491/05-14-40-11-6- (а.с.86).

Акт перевірки від 26.12.2016 року № 56/05-14-40-11-3- був направлений на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 27.12.2016 року та вручений платнику 30.12.2016 року (а.с.85).

За розглядом акта перевірки та на підставі абзаців 13, 14, 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 Костянтинівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області відносно позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 37 000, 00 грн., а саме:

10 000, 00 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, 10 000, 00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої та 17 000, 00 грн. - за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку. Про вказане свідчить розрахунок штрафних (фінансових) санкцій на підставі акту перевірки від 26.12.2016 року (а.с.39-40).

Костянтинівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017 року № 141/05-14-40-14-7/73 про застосування до позивача штрафу у розмірі 37 000, 00 грн (а.с.70).

При розгляді скарги ОСОБА_2 Головним управлінням ДФС у Донецькій області встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017 року № 141/05-14-40-14-7/73 прийняте Костянтинівською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області в порушення приписів статті 193 Податкового кодексу України.

Керуючись главою IV Податкового кодексу України та пунктом 2 розділу IX Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.10.2015 року № 916 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2015 року за № 1617/28062) із змінами та доповненнями, Головне управління ДФС у Донецькій області скасувало податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.01.2017 року № 141/05-14-40-14-7/73 про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій та зобов`язало Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити заходи для надіслання підприємцю ОСОБА_2 нового податкового повідомлення-рішення з урахуванням вищенаведеного у відповідності до чинного законодавства. Тобто, скаргу позивача було частково задоволено (а.с.40-42, 64-68).

В свою чергу, Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року про застосування до позивача штрафу у розмірі 37 000, 00 грн. (а.с.38).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірним у даній справі є правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

За приписами пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно з п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

80.3. Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

80.4. Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

80.5. Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

За унормуванням п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі наказу від 15.12.2016 року № 360 та згідно з направленнями на перевірку від 15.12.2016 року № 242, 245 проведена фактична перевірка магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому здійснює діяльність підприємець ОСОБА_2 (а.с. 74-75).

Твердження позивача стосовно обмеження для фіскального органу кількості перевірок протягом одного року, посилаючись на приписи ч. 80.3 ст.80 Податкового кодексу України, є безпідставним з огляду на наступне.

Перевірка ФОП ОСОБА_2 здійснена за наявності обставин, визначених пунктами 80.2.1, 80.2.5, 80.2.7 Податкового кодексу України, а саме:

у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (а.с. 74-75).

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено обмежень щодо кількості фактичних перевірок суб`єктів господарювання протягом року з інших підстав, окрім п.80.2.6 ст. 80 Податкового кодексу України.

Таким чином, контролюючим органом дотримано всі вимоги при призначенні та проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , як вірно зазначено судом першої інстанції.

Контролюючі органи згідно з пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування РРО. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Посадові особи контролюючих органів мають право проводити контрольну розрахункову операцію.

Згідно акту перевірки від 26.12.2016 року встановлено факт реалізації тютюнових та алкогольних виробів за цінами, що не відповідають приписам законодавства. Так, представниками податкового органу було проведено контрольну закупку.

Натомість, під час перевірки встановлено факт непроведення продавцем через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового рахунку відповідної касової операції, а отже суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача щодо незазначення в акті перевірки про проведення контрольно - розрахункової операції. Проте, непроведення продавцем через РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового рахунку відповідної касової операції є самостійним видом правопорушення, за яке платник податків має нести відповідальність.

В свою чергу, контролюючим органом всупереч вимогам чинного законодавства не притягнуто ФОП ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Стосовно роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, суд зазначає наступне.

За унормуванням підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни. Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом.

Продаж суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Аналогічні положення передбачені в Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у відповідності до приписів статті 11-1, якого передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України тютюнові вироби відносяться до підакцизних товарів.

Перелік підакцизних товарів, які описано та класифіковано згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), та ставки акцизного податку, за якими обчислюється акцизний податок з таких товарів, встановлено пунктом 215.3.2 статті 215 Податкового кодексу України.

Пунктом 221.1 статті 221 Податкового кодексу України передбачено, що обчислення сум акцизного податку з тютюнових виробів здійснюється одночасно за адвалорними та специфічними ставками. Підпунктом 214.1.1 пункту 214.1 статті 214 Податкового кодексу України визначено, що у разі обчислення акцизного податку із застосуванням адвалорних ставок базою оподаткування є вартість реалізованого товару, виробленого на митній території України/ввезеного на митну територію України товару, за встановленими виробником/імпортером максимальними роздрібними цінами на товари (продукцію), з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку.

Адвалорна ставка на рівні 12 відсотків встановлена лише на сигарети, які класифікуються за кодами 2402 20 90 10 та 2402 20 90 20 УКТ ЗЕД (підпункт 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України). При цьому згідно з пунктом 221.3 статті 221 Податкового кодексу України за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів одного найменування, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких зазначені різні МРЦ, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що зазначені на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках, збільшеними на суму акцизного податку з реалізованих суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну.

Підпунктом 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України встановлено, зокрема, що для тютюнових виробів, тютюну та промислових замінників тютюну, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, ставка податку становить 5 відсотків.

У відповідності до п.п 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Отже, у роздрібній мережі продаж сигарет (з фільтром, без фільтру) здійснюється за цінами, не вищими за МРЦ, збільшеними на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Тобто до вартості пачки сигарет (з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів)), не вищої за МРЦ (100 відсотків), додається акцизний податок з роздрібної торгівлі підакцизними товарами - 5 відсотків вказаної вартості. Вартість пачки сигарет, вище якої не дозволено її реалізацію, можна отримати помноживши МРЦ (вказану на пачці) на 1,05.

Продаж інших тютюнових виробів у роздрібній мережі здійснюється за цінами, рівень яких визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням податку на додану вартість та акцизного податку (крім акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) та акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що становить 5 відсотків вказаної вартості.

В свою чергу, у відповідності до приписів Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10000 гривень.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що контролюючим органом не доведено факт того, що продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» було здійснено реалізацію тютюнового виробу за ціною, яка є вище встановленої.

Дійсно, відповідно до письмових пояснень продавця магазину, остання здійснювала реалізацію тютюнових виробів за ціною, вище встановленої чинним законодавством (а.с. 72).

Разом з тим, в суді першої інстанції у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що реалізацію товарів вона взагалі не здійснювала та офіційно у якості продавця у позивача не оформлена, а письмові пояснення були надані нею на вимогу представника контролюючого органу та не відповідають дійсності.

Інших доказів здійснення такого продажу апелянтом до суду не надано.

Недоведеність з боку відповідача належними доказами складу правопорушення, передбаченого статтею 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», та як наслідок відсутності підстав для застосування визначеного абзацом п`ятнадцятим частини другої статті 17 цього Закону штрафної (фінансової) санкції у сумі у сумі 10 000, 00 грн., внаслідок чого спірне податкове повідомлення-рішення не є законним та обґрунтованим в цій частині.

Стосовно притягнення до відповідальності позивача за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, суд зазначає наступне.

За змістом статті 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення положень Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої в розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10 000, 00 гривень.

Суд вважає, що під час перевірки контролюючим органом встановлено знаходження на реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої (пляшка горілки «Могорич», місткістю 0,5 л, міцністю 40 % за ціною 65 грн., виробник ТОВ «Одеський ЛГЗ»), про що свідчить як акт перевірки, так і висновки за результатами акту перевірки.

Разом з тим, санкції, передбачені абзацом тринадцятим частини 2 статті 17 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», застосовуються до платників податку саме за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої. Таким чином, для застосування до особи таких санкцій підлягає підтвердженню факт реалізації (продажу) алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої.

В матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими за мінімально встановлені, а отже контролюючим органом протиправно застосовано штрафні санкції за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, отже податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року в цій частині підлягає скасуванню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд у постанові від 21 серпня 2018 року у справі № 805/2339/16-а (адміністративне провадження № К/9901/26589/18).

У відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно притягнення до відповідальності позивача за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку, суд вказує на наступне.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що під час перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 у реалізації знаходились алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків.

Крім того, податкове повідомлення-рішення № від 01.06.2018 року прийнято із порушенням строків прийняття, які встановлені чинним законодавством.

Відповідно до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 року № 1204, який розроблено відповідно до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів, якщо податкове повідомлення-рішення скасовується в інших випадках, передбачених статтею 55 Кодексу, у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства або відповідно до статті 56 Кодексу під час проведення процедури його адміністративного оскарження не внаслідок зміни зазначеної в ньому загальної суми грошових зобов`язань, суми зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства, платнику податків надсилається (вручається) нове податкове повідомлення-рішення, а також розрахунок грошового зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства з урахуванням рішення контролюючого органу (пункт 6 Порядку).

Податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4-6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання (пункт 7 Порядку).

Суд зазначає, що рішенням від 02.03.2017 року № 2611/10/05-99-10-01-12-2 Головне управління ДФС у Донецькій області скасувало податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 13.01.2017 року № 141/05-14-40-14-7/73 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та зобов`язало Костянтинівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області вчинити заходи для надіслання підприємцю ОСОБА_2 нового податкового повідомлення-рішення з урахуванням вищенаведеного у відповідності до чинного законодавства (а.с.40-42).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення № лише 01.06.2018 року.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято відповідачем із порушенням триденного строку, який передбачений чинним законодавством.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення № від 01.08.2018 року є таким, що прийнято з порушенням діючого законодавства та повинно бути скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. І відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах він діяв у межах повноважень визначених законом.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 р. у справі № 200/3002/19-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко