Справа № 640/4172/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2019 року № 640/4172/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_2
До треті особи:Міністерства юстиції України; державного реєстратора Київської міської філії КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Мироненка Дмитра Олександровича; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
провизнання протиправним та скасування наказу, рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі-позивач/ ОСОБА_2 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач-1), державного реєстратора Київської міської філії КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Мироненка Дмитра Олександровича (відповідач-2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича (відповідач-3), за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд ( з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 10.12.2018 №4501/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 24.10.2018»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, а саме - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, 18:53:58, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року.

Позовні вимоги вмотивовані незаконністю рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, яка вчинена на підставі сфальсифікованого рішення суду, протиправністю наказу Міністерства юстиції України про відмову в задоволенні скарги позивача, оскільки позивач є одним зі спадкоємців спірного майна. Також вважає хибними твердження Міністерства юстиції України про те, що скарга позивача є такою, що подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав, оскільки така підстава взагалі відсутня та не передбачена жодною нормою Закону.

Відповідачем-1 позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення.

Від відповідача-2 та відповідача-3 у встановлений судом строк відзивів не надходило.

Третіми особами пояснень/ відзиву по суті спору не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, ОСОБА_2 14.05.2018 звернувся до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_5 , якому належало на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

В подальшому, позивачу стало відомо, що рішенням державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, а саме - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року, зареєстроване вказане нерухоме майно на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

В жовтні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Міністерства юстиції України зі скаргою (зареєстрована 24.10.2018) на рішення у сфері державної реєстрації прав їх обтяжень, в кій просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00 та скасувати запис про право власності №28024959, що внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 00.

Наказом Міністерства юстиції України від 10.12.2018 №4501/7 відмовлено у задоволенні скарги адвоката Шкіптана Д.В. в інтересах ОСОБА_2 від 24.10.2018 у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію. Підстава: висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03.12.2018 з результатами розгляду скарги адвоката Шкіптана Д.В. в інтересах ОСОБА_2 від 24.10.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2018 за №33765-33-18.

В подальшому, з відомостей в державному реєстрі прав на нерухоме майно позивачу стало відомо, що рішенням приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, 18:53:58, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року, на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2019 №368 зареєстровано право власності вказаним нерухомим майном за ОСОБА_4 .

Вважаючи наказ Міністерства юстиції України та вказані рішення щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

1. Щодо спірного наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2018 №4501/7 «Про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 24.10.2018».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною третьою зазначеної статті, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Відповідно до частини четвертої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті. У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як вбачається зі спірного наказу Міністерства юстиції України від 10.12.2018 №4501/7, відповідно до пункту 1 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктом 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги від 24.10.2018 у зв`язку з тим, що скарга подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав.

Згідно частини п`ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Згідно частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Водночас, перелік підстав для відмови у задоволенні скарги міститься в ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25.12.2015 року для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Так, згідно абз.1 п. 3 Порядку № 1128 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Згідно п. 5 Порядку № 1128, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб`єкта розгляду скарги (належний суб`єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб`єкта розгляду скарги.

У відповідності до абз.1 п.7 Порядку №1128 у разі коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб`єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу

У відповідності до пунктів 8-10 Порядку № 1128 розгляду скарг під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню. Під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. Суб`єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мінюсту; засобами електронної пошти. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам. запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб`єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов`язково приймаються комісією до розгляду. У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії. За результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Відповідно до п. 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Згідно п.13 Порядку №1128 якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Як зазначалось вище, підставою для відмови позивачу у задоволенні скарги слугувало те, що скарга подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення.

Проте, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи колегією суддів встановлено, що скарга позивача на рішення у сфері державної реєстрації прав та їх обтяжень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.10.2018 за №33765-33-18, подана у порядку та з дотриманням вимог, передбачених ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004 року та п.3 Порядку №1128.

Згідно висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 03.12.2018 року за результатами розгляду скарги позивача, останню не було залишено без розгляду, оскільки Комісією не встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, які б слугували підставою для прийняття суб`єктом розгляду мотивованого рішення про відмову у розгляді скарги без розгляду її по суті у формі наказу, як того вимагає абз. 1 п. 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

З наведеного вбачається, що скарга позивача мала б розглядатися по суті. Крім того, за результатами розгляду такої скарги суб`єкт розгляду на підставі висновків комісії повинен прийняти мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Проте, у висновку комісії зазначено, що дослідивши зміст скарги, Комісія дійшла висновку, що з поданих разом зі скаргою документів та відомостей Державного реєстру права не вбачається порушення прав скаржника у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки встановлено з інформації з Державного реєстру прав, реєстрація переходу права власності ОСОБА_5 проведена за ОСОБА_3 , разом з тим у Державному реєстрі прав , а також у скарзі та доданих до неї документах відсутні відомості щодо державної реєстрації права власності скаржника на квартиру, а також припинення такого права, рішення про державну реєстрацію прав на яке ним оскаржується.

З наведеного вбачається, Комісія в порушення вимог п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, під час розгляду скарги по суті, окрім встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інших обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, повинна була вирішити:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Висновок Комісії згідно п. 8 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації №37/5 від 12.01.2016 року, повинен був містити узагальнюючий висновок щодо відповідності/невідповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішення, дії або бездіяльності суб`єкта оскарження, щодо задоволення кожної з вимог скаржника або відмови в їх задоволенні з відповідним обґрунтуванням та посиланням на норми законодавства.

При цьому, Комісія дійшла висновку про відсутність порушених прав позивача на об`єкт нерухомого майна, лише з інформації з Державного реєстру прав, при цьому не надавши оцінки тим обставинам, на які наголошував скаржник, зокрема, доданої до скарги від 24.10.2018 довідки Першої державної нотаріальної контори від 27.09.2018 №9767/02-14 щодо складу спадкоємців померлого ОСОБА_5 , серед яких є саме і позивач/скаржник.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації висновком від 03.12.2018 скаргу адвоката Шкіптана Д.В. в інтересах ОСОБА_2 від 24.10.2018, зареєстрованої в Міністертсві юстиції України 24.10.2018 за №33765-33-18, належним чином не розглянуто по суті, у відповідності з п. 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а фактично залишено без розгляду, за відсутності на те підстав, передбачених абз. 1 п. 7 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Отже, наказ Міністерства юстиції України від 10.12.2018 №4501/7 «Про відмову у задоволенні скарги адвоката Шкіптана Д.В. в інтересах ОСОБА_2 від 24.10.2018», який прийнято на підставі такого висновку, є протиправним та підлягає скасуванню.

2. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018 року та рішення приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, підставою рішення державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, слугувало рішення суду , серія та номер: 200/23453/16-ц, видане 19.11.2016 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно довідки Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2018 №01-06/283/2018, виданої на підставі запиту слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції Дубаню Т.В., відповідно до даних автоматизованої системи документообігу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, цивільної справи №200/23453/16-ц, не існує, справа у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не перебувала, тому 19.11.2016 пішення по цивільній справі №200/23453/16-а суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не виносилося та не підписувалося.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також не зареєстроване рішення вказаного суду у справі № 200/23453/16-а.

Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» №1666-VIII від 06 жовтня 2016 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших підзаконних актів, які набули чинності 02 листопада 2016 року, тобто до вчинення оскаржуваних дій.

Відповідно до пункту першого частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов`язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене, державний реєстратор зобов`язаний при отриманні рішення суду перевірити наявність такого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а в разі його відсутності надіслати запит на адресу суду для підтвердження наявності такого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2016 у справі №200/23453/16-ц не несе жодних правових наслідків та, відповідно, не може бути підставою для державної реєстрації права власності та інших речових прав.

Оскільки зазначене рішення суду не може бути документом, на підставі якого державний реєстратор має право вчиняти реєстраційні дії та приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то відповідне рішення підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, а саме - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно вимог про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, 18:53:58, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року, суд зазначає, що вказані вимоги є похідними від задоволених, оскільки в зв`язку з прийняттям державним реєстратором Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, стало можливим прийняття рішення приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, а тому таке рішення також підлягає скасуванню, як спосіб поновлення прав на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської міської філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради, м. Київ - Мироненка Димитра Олександровича індексний номер: 43121307 від 21.09.2018, 10:05:14, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна, а саме - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Сікуцького Олександра Анатолійовича, Київського міського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер рішення: 46336428 від 05.04.2019 року, 18:53:58, щодо державної реєстрації права власності нерухомого майна - квартири, загальною площею 42,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 00 від 19.09.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2019.

Суддя С.К. Каракашьян