Справа № 440/1311/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 р.Справа № 440/1311/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року, суддя Головко А.Б., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 08.07.19 року по справі № 440/1311/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління ДФС у Полтавській області протиправними щодо повернення заяви від 29.01.2019 з додатками про виплату одноразової грошової допомоги згідно листа від 27.02.2019 № 1147/Я/16-31-04-44;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області повторно прийняти документи та надіслати у 15-денний строк до Державної фіскальної служби України висновок щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності у відповідності до статті 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції у 200-кратному розмірі прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до Закону України "Про міліцію" позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги як інвалід ІІ групи у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби. Звернувшись до ГУ ДФС в Полтавській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, отримав відповідь про те, що підстав для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням групи інвалідності та втратою працездатності колишнім працівникам податкової міліції відносно позивача немає.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.2019 про проведення виплати одноразової грошової допомоги.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2019 про проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

В іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Полтавській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач проходив службу в органах податкової міліції у складі ГУ ДФС у Полтавській області та наказом ДФС України від 22.10.2018 № 2028-о звільнений з органів податкової міліції Головного управління ДФС (через хворобу) (а.с. 9).

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ №0021095 від 12.12.2018, з 06.12.2018 позивачу встановлена ІІ група інвалідності (інвалідність пов`язана з виконанням службових обов`язків) (а.с.10). Згідно довідки Полтавської обласної МСЕК серії АГ №0023137 від 12.12.2018 позивачу встановлено 70% ступінь втрати професійної працездатності (а.с. 12).

Позивач звернувся до ГУ ДФС у Полтавській області із заявою від 29.01.2019 (вх. № 617/ДЗН від 30.01.2019) про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІ групи інвалідності, яка настала у період проходження служби в органах податкової міліції (а.с. 11).

Листом № 1147/Я/16-31-04-44 від 27.02.2019 відповідач повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для направлення до ДФС України наданих до заяви документів. На думку ГУ ДФС у Полтавській області, Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015, не поширюється на працівників податкової міліції На сьогодні проведення розрахунку та виплати одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції не врегульовано (а.с. 14-15).

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 356.1 ст. 356 Податкового кодексу України, держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей.

На вказаних осіб поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" та Законом України від 24.03.1998 №203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції Закону від 13.02.2015 №208-VIII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

07.11.2015 втратив чинність Закон України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ та набрав чинності Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIІI.

Пунктом 15 Розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень нового Закону передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

На виконання ст. 23 Закону України "Про міліцію" постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Пунктом 2 цього Порядку передбачено, що особам, які до набрання чинності (12.03.2015) Законом України від 13.02.2015 №208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707.

Відповідно до абз. 3 п. 15 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

В свою чергу постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 прийнята відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію". Згідно пункту 2 цієї постанови встановлено, що особам, які до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015р. №208-VIII мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707.

Призначення одноразової грошової допомоги позивачу в розмірі відповідно до Порядку №707 було б можливим лише за умови набуття права на отримання такої допомоги до 12.03.2015, а тому оскільки позивач набув таке право після 12.03.2015 та у період чинності статті 23 Закону України "Про міліцію" (в редакції Закону від 13.02.2015р. №208-VIII, який набув чинності 12.03.2015), то розмір допомоги має бути визначений саме у відповідності із вказаним законом та в порядку, передбаченому постановою Кабінету міністрів України №850.

Доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення є безпідставними, оскільки у період з 12.03.2015 (дата набрання чинності Закону №208-VIII) до 31.10.2015 (дата набрання чинності Порядку № 850) механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України "Про міліцію" № 565-ХІІ визначав Порядок № 707.

ІІ групу інвалідності позивачу встановлено у грудні 2018 року, тобто після набрання чинності Законом №208-VIII, а про призначення одноразової грошової допомоги він звернувся 30.01.2019, тобто після набрання чинності Порядку № 850, а тому розмір одноразової грошової допомоги позивачу повинен розраховуватися у відповідності до норм статті 23 Закону № 565-XII (в редакції, чинній з 12.03.2015) та відповідно до Порядку № 850.

Отже, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі, визначеному статтею 23 Закону України "Про міліцію", та в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Враховуючи вказане вище, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.01.2019 про проведення виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язання Головного управління ДФС у Полтавській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.01.2019 про проведення виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію", Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постановах від 21.08.2019 по справі № 2340/2676/18 та від 31.01.2019 по справі № 822/2143/16.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року по справі № 440/1311/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 27.09.2019 року