Справа № 804/8463/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Справа №804/8463/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8463/15 за адміністративним позовом Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 34 638,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі № 804/8463/15 позовні вимоги Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 34 638,59 грн., було задоволено в повному обсязі.

18.04.2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8463/15, в якій заявник просить:

- замінити сторону в провадженні по справі №804/8463/15, замість позивача Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (юридична адреса 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а);

- поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/8463/15 за позовом Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми податкового боргу;

- зазначити дату народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а саме: 02.01.1987 р.

В обґрунтування зазначеної заяви, заявник посилається на те, що виконавчий лист по даній справі, був виданий вже після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. З огляду на вищенаведене, заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цій справі. Також, вказує, що відповідно до п.п. 191. 1.22, 191.1.45 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України, повноваження щодо забезпечення судового супроводження справ у судах про стягнення заборгованості, здійснюються Головними управліннями Державної фіскальної служби в областях. Згідно із ст.193 Податкового кодексу України, до функцій Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належить здійснення сервісного обслуговування платників податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року було призначено до розгляду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/8463/15.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням належного повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, суд ухвалив розглянути дану заяву за відсутності представників сторін згідно з вимогами ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закон України «Про внесення змін до податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 року №1797-VIII, функції державних податкових інспекцій визначені ст. 19-3 Податкового кодексу України, де державні податкові інспекції:

- здійснюють сервісне обслуговування платників податків;здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Тобто Новомосковська ОДПІ Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області позбавлена права звертатися до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, стороною по справі слід вважати Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено, що судове рішення по справі набрало законної сили 01.09.2015р., тому строк пред`явлення виконавчого листа за даною постановою суду до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" - до 02.12.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.2018 року на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача був виданий виконавчий лист № 804/8463/15.

При цьому, зі змісту виконавчого листа встановлено, що строк його пред`явлення до виконання визначений до 02.12.2015 року, тобто строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений ще в момент видачі виконавчого документу.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку із отриманням такого виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не з власної вини, отже, такі причини суд вважає поважними. З огляду на викладені обставини, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, а пропущений стягувачем строк для пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа від 04.08.2015 року № 804/8463/15 в графі боржника не зазначено дату народження відповідача ФОП Руденок Максима Станіславовича, а саме: 02.01.1987 р.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до п.3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне з метою приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі від 04.08.2015 року № 804/8463/15 зазначити дату народження боржника.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 374, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/8463/15 - задовольнити.

Строк, пропущений для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 04.08.2015 року №804/8463/15 за адміністративним позовом Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу в розмірі 34 638,59 грн., - поновити.

Замінити сторону у справі №804/8463/15, а саме: з Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Зазначити у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/8463/15, дату народження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якою є 02.01.1987 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник