Справа № 808/314/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

25 вересня 2019 рокуСправа № 808/314/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (72519, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Алексєєва, 2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд.57, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №1

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява (вх. №38711 від 17.09.2019) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконані виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 №808/314/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з січня по грудень 2016 року в розмірі 26 597,54 грн., а саме просить замінити сторону позивача (стягувача) Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 25.09.2019 об 11 год. 30 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою.

В судове засідання представник заінтересованої особи, що звернулась із заявою не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням (вх. №39825 від 25.09.2019) про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Представники сторін у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі Мелітопольське об`єднане УПФУ в Запорізькій області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (далі ТОВ «Продмаш», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з січня по грудень 2016 року в розмірі 26 597,54 грн.

21 лютого 2017 року судом розглянуто справу № 808/314/17 та винесено постанову про задоволення адміністративного позову. Указане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 01 квітня 2017 року.

20 квітня 2017 року судом, за заявою стягувача, було видано виконавчий лист по даній справі, у якому стягувачем зазначене Мелітопольське об`єднане УПФУ в Запорізькій області.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 реорганізацією позивача шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, дане управління звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» територіальний орган Пенсійного фонду України - Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При цьому, за правилами частини п`ятої вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), 30 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис 1003071 про припинення Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Таким чином, судом встановлено, що юридична особа Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перетворена шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами четвертої цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому листі №808/314/17, виданому 20 квітня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» на користь Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (за Списком №1) за період з січня по грудень 2016 року в розмірі 26 597,54 грн., вибулу сторону стягувача Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак