overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2284/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.09.2019 № 400/2284/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особи:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про:визнання протиправним та скасування рішення від 09.04.2019 р. № 51/61,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради та Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, за участі третьої особи - ОСОБА_2 .

При поданні позову позивач сплатив 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 25.07.2019 № ПН167 на суму 768,40 грн.

Ухвалою від 30.07.2019 року суд відмовив позивачу у відкритті провадження.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. платіжною квитанцією від 25.07.2019 року № ПН167.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 2а-329/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. № 2а-329/11/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні Миколаївської обл., вул. Очаківська, 125а,м. Миколаїв,54036 Г, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020
до Підприємства Ольшанської Виправної колонії №53, вул. Промислова,1,Ольшанське,Миколаївський район, Миколаївська область,57113
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2011р. адміністративний позов Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області задоволено, стягнуто з Пізприємства Ольшанської виправної колонії №53 заборгованість в сумі 4378,13 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 07.09.2011 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 по справі №2а-329/11/1470 здійснено заміну стягувача УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області на Центральне об`єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

27.09.2019 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-329/11/1470, а саме стягувача - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаїв Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 жовтня 2019 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 460/1880/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1880/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Закарпатській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №578/1-5613-0715 від 21.02.2019, №578/2-5613-0715 від 21.02.2019, податкової вимоги №220589-56 від 21.05.2019.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою від 30.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 о 16:00 год.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 16.10.2019 о 16:00 год., відповідача Головне управління ДФС у Закарпатській області у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хустському районному суду Закарпатської області (вул. Івана Франка, 18, м. Хуст, Закарпатська обл., 90400).

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання, призначене на 16.10.2019 о 16:00 год., відповідача (його представника) в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Хустському районному суду Закарпатської області.

Копію ухвали суду негайно надіслати відповідачу (його представнику) та Хустському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1042/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Рівне №460/1042/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Рашко Володимир Григорович,

відповідача: представник Нечипорук Володимир Олександрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, Рівненська область, Рівне-17; ) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 19; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 02 квітня 2019 року №489 «Про накладення штрафу на ПрАТ «Рівнеазот» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з центрального водопостачання та водовідведення, здійснення заходів державного регулювання».

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» (33017, Рівненська область, Рівне-17; ) суму судових витрат у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 19; ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 480/3494/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 р. Справа № 480/3494/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якій просив зобов`язати відповідача зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ "Шанс": від 01.08.2019 № 3, від 01.08.2019 № 4, від 01.08.2019 № 5, від 02.08.2019 № 6, від 02.08.2019 № 7, від 02.08.2019 № 8, від 05.08.2019 № 9, від 05.08.2019 № 10, від 06.08.2019 № 11, від 06.08.2019 № 12, від 07.08.2019 № 13, від 07.08.2019 № 14, від 07.08.2019 № 15, від 08.08.2019 № 16, від 08.08.2019 № 17, від 09.08.2019 № 18, від 09.08.2019 № 19, від 09.08.2019 № 20, від 12.08.2019 № 21, від 12.08.2019 № 22, від 13.08.2019 № 23, від 13.08.2019 № 24, від 14.08.2019 № 25, від 14.08.2019 № 26, від 14.08.2019 № 27, від 15.08.2019 № 28, від 15.08.2019 № 29, від 16.08.2019 № 30, від 16.08.2019 № 31, від 19.08.2019 № 32, від 19.08.2019 № 33, від 20.08.2019 № 34, від 21.08.2019 № 35, від 21.08.2019 № 36 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 21.08.2019.

Ухвалою від 09.09.2019 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати докази сплати судового збору в належному розмірі.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 13.09.2019, а 20.09.2019 така ухвала була отримана ТОВ "Шанс", однак станом на 30.09.2019 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 09.09.2019 усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2019.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/2870/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"30" вересня 2019 р. Справа № 480/2870/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представники позивача - Галімон Н.А.,

представника відповідача - Матюхи Д.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 480/2870/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "ДІАН" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "ДІАН" про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог по справі № 480/2870/19 - задовольнити.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "ДІАН" про збільшення позовних вимог по справі № 480/2870/19 - залишити без розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 480/2870/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "ДІАН" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

4. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничо-видобувна компанія "ДІАН" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису до судового розгляду по суті на "10" жовтня 2019 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3660/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 р. справа № 480/3660/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в якій просить зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Коротченківської сільської ради Шосткинського району Сумської області.

Ухвалою суду від 17.09.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 21.09.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.09.2019 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2749/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. Справа № 480/2749/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року справу № 480/2749/19 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30 вересня 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Враховуючи неявку представників сторін, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2019 р. о 14:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

2. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 надати суду в судове засідання оригінал проекту щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, для огляду.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3867/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 р. Справа № 480/3867/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначаються <...> ім`я(прізвище, ім1я та по-батькові) - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позовна заява направлена та підписана ОСОБА_1 , до неї додано докази, які стосуються особи на прізвище " ОСОБА_1 ", однак в тексті позовної заяви значиться інша особа з прізвищем " ОСОБА_1 ".

Крім того, до позовної заяви всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не додано її копії, а також усі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, про що співробітниками Сумського окружного адміністративного суду складено акт №23019 від 26.09.2019.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу усунути недоліки позовної заяви - уточнити прізвище особи, яка звернулась до суду з позовом та зміст позовних вимог, а також надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 420/3783/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3783/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 вересня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Мораренко С.В. - за ордером

Хоменко Я.І. - за ордером

від відповідача: Михайловський О.О. - за довіреністю

Кришкевич Д.О. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44) до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія Васильовича (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2); Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2) про визнання неправомірною та скасування постанови №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року про накладення штрафу, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44) до Першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк Сергія Васильовича (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2); Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2) про визнання неправомірною та скасування постанови №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року про накладення штрафу,- задовольнити частково.

Скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2) про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД 583/1581/АВ/П/МГ-ФС від 30.05.2019 року, винесену відносно приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44).

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка,2) на користь приватного підприємства «Квіліс» (, місцезнаходження: 65125, м. Одеса, вул. Базарна, буд.44) судовий збір у розмірі 2503, 81 грн. (дві тисячі п`ятсот три гривні 81 копійки).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко