Справа № 720/1813/19
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1813/19
Провадження №2-а/720/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Ботича М.П.

відповідача Старика В.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига» Старика Василя Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та визнання незаконним протоколу про затримання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та визнання незаконним протоколу про затримання посилаючись на те, що він порушення за обставин зазначених у постанові не здійснював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Він пояснив, що 12.08.2019 року приблизно о 20 годині разом із ОСОБА_4 виїхали на прогулянку із собаками на моторотранспорті. Вони знаходились на околиці с.Тарасівці Новоселицького району біля його земельної ділянки, надворі було ще видно. До них під`їхав інспектор прикордонної служби ОСОБА_5 , який попросив його надати йому документи, які посвідчують особу, однак він повідомив, що залишив їх вдома. В подальшому він разом із ОСОБА_5 добровільно поїхав на прикордонну заставу, а надалі вони разом вирушили до нього додому, звідки він взяв копію свого паспорта та повернулись назад до застави. Після цього, його сфотографували та винесли на нього постанову, в якій він підписався, однак її не читав. В подальшому його відпустили приблизно о 24 годині. Жодних письмових пояснень він не надавав. Крім того, права йому не були роз`яснені, обшук його не проводився та речі не вилучались.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він працює начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига». 12.08.2019 року він отримав інформацію про те, що хтось рухається до державного кордону та дав вказівку дільничому інспектору прикордонної служби ОСОБА_5 , щоб він поїхав на своєму особистому автомобілі перевірити даний факт. Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 повідомив йому про затримання позивача без документів, та він дав йому вказівку доставити особу на прикордонну заставу. Там він роз`яснив ОСОБА_1 його права та оголосив йому постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, на що останній не заперечував. Затримання позивача відбулося десь біля 450 метрів від державного кордону України.

Свідок ОСОБА_5 суду дав покази, що він працює дільничим інспектором державної прикордонної служби. 12.08.2019 року о 21 годині 25 хвилин йому подзвонили та повідомили, що невідомі особи рухаються в напрямку державного кордону. Після цього, він на своєму особистому автомобілі поїхав до вказаного місця в напрямку 908 прикордонного знаку, де побачив позивача та ще одного неповнолітнього хлопця на мопедах. Підійшовши до них він представився та попросив надати документи, однак ОСОБА_1 повідомив, що в нього їх немає. Надалі він разом із позивачем поїхали на заставу, звідки о 22 годині 10 хвилин вирушили разом із позивачем до нього додому, де останній взяв копію свого паспорту та вони повернулися назад. Після цього, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Позивач йому на своєму мобільному телефоні копію паспорта в той вечір не показував. Коли вони поїхали на заставу надворі сутеніло.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що того дня він разом із позивачем, який є його дядьком, перебували за селом Тарасівці Новоселицького району, де катались на мопедах. В подальшому їх зупинив автомобіль, в якому перебував чоловік у камуфляжній формі та похожий на відповідача. ОСОБА_1 розмовляв приблизно три хвилини, а надалі він поїхав додому та повідомив жінці ОСОБА_1 , що дядька затримав чоловік у формі. Коли ці події відбувались на вулиці було ще видно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 12.08.2019 року о 21 годині 45 хвилин начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига» Стариком Василем Миколайовичем було складено протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №326793 від 12.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП.

Відповідно до ст.260 ч.1 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Статтею 263 КУпАП передбачено, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Як вбачається із протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 було затримано о 21 годині 45 хвилин 12.08.2019 року, однак з показів самого позивача встановлено, що затримання відбулося біля 20 години 12.08.2019 року, а відпустили його о 24 годині.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що на момент затримання позивача надворі сутеніло, а свідок ОСОБА_4 - пояснив, що в цей час ще було видно.

Згідно роздруківки зі сайту https://dateandtimeinfo/ukcitvsunrisesunset 12.08.2019 року захід сонця відбувся о 20 годині 36 хвилин. Таким чином, суд вважає доведеним те, що затримання позивача відбулося о вказаній позивачем годині. Оскільки ОСОБА_1 був згідно протоколу затримання звільнений о 23 годині 45 хвилин, то його затримання тривало більше трьох годин, що є порушення ст.263 КУпАП.

Враховуючи те, що затримання ОСОБА_1 тривало більше трьох годин, то протокол про адміністративне затримання останнього слід визнати незаконним, задовольнивши позовні вимоги в цій частині.

Позовна вимога про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №326793 від 12.08.2019 року встановлено, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП. Як вбачається із вказаної постанови ОСОБА_1 о 21 годині 45 хвилин 12.08.2019 року був виявлений та затриманий на відстані 150 метрів від загороджувального паркану на напрямку 908 прикордонного знаку на околиці с.Тарасівці на території Тарасовецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Тарасівці» відділу прикордонної служби «Мамалига» без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.7 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. Факт перебування без документів, які посвідчують особу в прикордонній смузі підтвердив сам позивач.

Частина 1 статті 23 Закону України «Про державний кордон України» передбачає, що у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб.

Відповідно до п.7 Положення про прикордонний режим, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. N1147 громадяни України в`їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, постанова складена на місці вчинення правопорушення та отримана позивачем.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано з дотриманням вимог чинного законодавства притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.202 КУпАП, оскільки він порушив прикордонний режим, а отже підстави для задоволення позову в цій частині відсутні. Натомість позивач сам визнав факт того, що він перебував без документів, що посвідчують особу в зоні прикордонної смуги, що свідчить про те, що він дійсно вчинив правопорушення, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на те, що йому не було роз`яснено права та обов`язки, суд не може взяти до уваги, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься пам`ятка із підписом ОСОБА_1 про ознайомлення із ними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.ст.260, 263, 287 КУпАП суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним затримання ОСОБА_1 12.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: