Справа № 580/2254/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2254/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кузьменка В.В., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджено Міністерством внутрішніх справ України 22.12.2017;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 за його заявою від 09.03.2017 та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності в наслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, що становить 275600 гривень, відповідно до норм постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 21.10.2015 «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки причини пропуску строку звернення до суду є неповажними.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

26 липня 2019 року позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заява вмотивована тим, що 24 жовтня 2017 року відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від у справі № 712/6015/17 (провадження № 2а/712/527/17) від 15 червня 2017 р., якою визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення до Департаменту поліції охорони Національної поліції України документів, необхідних для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення (висновок) за заявою ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів N 850 від 21.10.2015.

28 квітня 2018 р. до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направлено заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа.

10 травня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 .

26.12.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 56360340 за виконавчим листом № 712/6015/17 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

26.01.2019 на адресу ОСОБА_1 надійшла вказана постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2018 р. про закінчення виконавчого провадження № 56360340. Саме з цієї дати, на думку позивача, йому стало відомо про неможливість реалізації його права на одноразову грошову допомогу шляхом виконання рішення суду щодо зобов`язання прийняти рішення про виплату цієї допомоги.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції встановлено, що висновок МВС України про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 р. щодо виплати одноразової грошової допомоги - за рахунок коштів від виконання договорів (згідно постанови КМУ № 615) було направлено ОСОБА_1 листом від 28.12.2017 року вих. № 15/2-4989.

Позивач зазначає, що направлення вказаного висновку не було виконанням рішення суду в ході виконавчого провадження.

Проте, предметом розгляду даної справи є скасування рішення (висновку) про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 09.03.2017 щодо виплати одноразової грошової допомоги, який затверджено Міністерством внутрішніх справ України 22.12.2017, та похідна вимога - зобов`язання прийняття рішення, а не виконання рішення суду в ході виконавчого провадження.

До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 11 липня 2019 р., а отже з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.В.Кузьменко

суддя В.П.Мельничук