Справа № 804/4280/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Справа №804/4280/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючий суддя - Голобутовський Р.З.

при секретарі - Грунській Ю.О.,

за участю:

представника заявника - Домашовець К .О.,

представника відповідача-1 та відповідача-2 - Баранник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" про виправлення описок в судовому рішенні у справі № 804/4280/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" про виправлення описок в судовому рішенні у справі № 804/4280/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року заяву призначено до судового розгляду на 24.09.2019 року о 11:00.

У судове засідання з`явились представники Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба", Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" свою заяву підтримала, обґрунтувавши її тим, що при складенні повного тексту рішення судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, а саме зазначено "Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» № 160619 від 16.06.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних." замість "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» № 160619 від 16.06.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних" що унеможливлює виконання судового рішення, оскільки у зазначеного відповідача не має повноважень на здійснення таких дій.

Також у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" просила суд зазначити у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини рішення другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 року позовну у справі № 804/4280/18 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 649303/34656151 від 16.04.2018 року комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань ЄРПН або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» № 160619 від 16.06.2017 року.

Зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» № 160619 від 16.06.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи встановлено, що при складанні повного тексту рішення судом дійсно допущено описки у вступній частині рішення, першому та третьому абзацах резолютивної частини рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" про виправлення описок в судовому рішення у справі № 804/4280/18 - задовольнити.

Викласти вступну частину рішення таким чином "...адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ельба" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії".

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення таким чином "Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083, ) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ) та Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення таким чином: "Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Ельба» № 160619 від 16.06.2017 року в єдиному реєстрі податкових накладних"

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністр ативного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський