Справа № 1.380.2019.001774
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001774
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.

секретар судового засідання Козак О.М.

за участю:

представника прокуратури - Цинайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (далі - відповідач, ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд") про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 538780, 95 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Івано-Франківською місцевою прокуратурою при опрацюванні інформації управління ПФУ в м. Івано-Франківську встановлено факт несплати ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Зазначив, що відповідач в порушення вимог ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не відшкодував фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 та Списком № 2 за період з 01.04.2018 по 28.02.2019 в сумі 538780, 95 грн, що зумовило звернення прокуратури в інтересах держави до суду з цим позовом. Звернення до суду прокурор мотивує тим, що у органу Пенсійного фонду відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок чого останній немає можливості реалізувати власні повноваження. Підставою для звернення Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до суду з цим позовом є порушення економічних інтересів держави з боку ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», що полягає у невиконанні останнім обов`язку, покладеного на нього Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просив суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача відповідну суму заборгованості.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов (письмові пояснення), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури відсутні підстави для звернення до суду в інтересах держави з цим позовом. Відповідач зазначив, що прокурор просить суд стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 538780, 95 грн. за період з період з 01.04.2018 по 28.02.2019. Проте, підтверджена сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій громадянам по Списку 1 у спірний період становить 19 720,09грн., а не 133 359,00 грн та за Списком 2 становить 117 752,10 грн., а не 405 421,39 грн. Окрім того, зазначив, що з основного розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем включено до суми заборгованості місячні платежі за місяць грудень 2018 року по Списку № 1 на суму 13 101,65 грн. та по Списку №2 на суму 30 941,17 грн. Однак, до позову не долучено ні документів про надсилання розрахунків за грудень 2018 року, а ні самих розрахунків за грудень 2018 року, які не було направлено відповідачу. Вказує, що долученні до позову розрахунки за січень-березень 2018 року не входять до заявленого позивачем спірного періоду. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

14.06.2019 представник прокуратури подав заперечення на пояснення відповідача, в яких зазначив, що відзив відповідача не спростовує доводи наведенні в позовній заяві. Зазначив, що у даному випадку управлінням Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську неналежно здійснює заходи по захисту інтересів державі, тому Івано-Франківської місцевої прокуратури у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявні підстави для здійснення представництва інтересів держави в суді у відповідності до вимог чинного законодавства. Стверджує, що у даній справі прокурор наділений процесуальною дієздатністю на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки через бездіяльність державного органу існує заборгованість до бюджету Пенсійного фонду. Відносно доводів відповідача, що в матеріалах доданих до позовної заяви підтверджена тільки частина витрат на виплату та доставку пенсій зазначив, що такі доводи є необґрунтованими, оскільки до позову долученні усі необхідні розрахунки за спірний період. Посилається на абз. 2 п. 6.7 Інструкції №21-2 відповідно до якого, у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії. Отже, у випадку відсутності вищезазначених обставин в УІІФУ в м. Івано-Франківську відсутній обов`язок скерування, щомісячного розрахунку (повідомлення) до підприємства. Щодо неотримання відповідачем ряду розрахунків позивача, прокурор зазначив, що позивачем розрахунки скеровувалися на адресу структурного підрозділу відповідача відповідно до п. 6.4 Інструкції. Просив позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ПрАТ "Фірма "Нафтогазбуд" 29.12.1993 було зареєстровано як юридичну особу за № 0005141, ідентифікаційний код юридичної особи: 01293961 та відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Із змісту наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у складі ПрАТ «Нафтогазбуд» функціонує відокремлений підрозділ управління механізації № 22 ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» (код ЄДРПОУ ВП: 04715612; місцезнаходження: 79016, м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, 5).

Як слідує із розрахунку заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по УМ-22 ПрАТ «Фірми «Нафтогазбуд»:

- за Списком № 1 за період з 01.04 2018 по 28.02.2019, місячний платіж складає: за квітень 2018 - 8833,52 грн.; за травень 2018- 8833,52 гри.; за червень 2018 - 8833,52 гри.; за липень 2018 - 8833,52 грн.; за серпень 2018 - 10087,16 грн.; доплата - 6314,00 грн.; за вересень 2018 - 13101,65 грн.; доплата - 3014,49 грн.; за жовтень 2018 - 13101,65 грн.; за листопад 2018 - 13101,65 грн.; за грудень 2018- 13101,65 грн.; різниця між фактичними витратами за 2018 р. та доведеними сумами платнику протягом 2018 року - 0,07 грн.; за січень 2019- 13101,65 грн.; за лютий 2019 - 13101,65 грн.;

Сплата за відповідний період становить 0,00 грн, як наслідок борг становить 133 359,56 грн.

- за Списком № 2 за період з 01.04 2018 по 28.02.2019, місячний платіж складає: за квітень 2018 - 38371,02 грн. - арифметична помилка допущена в сумі виведений до відшкодування платнику в розмірі 1000,00 грн. по пенсіонеру ОСОБА_1 (п/с 111155 ); за травень 2018 - 38057,93 грн. - виправлена арифметична помилка в сумі доведеній платнику в розмірі 1000,00 грн. по пенсіонеру ОСОБА_1 (п/с 111155 ); доплата за квітень - 3 077,35 грн.; за червень 2018 - 37057,93 грн.; липень 2018-37281,62 грн.; доплата - 1472,00 грн.; серпень 2018 - 36676,52 грн.; за вересень 2018 - 35870,49 грн.; доплата - 1259,09 грн.; за жовтень - 35870,49 грн.; листопад 2018 - 35870,49 грн; доплата - 360,95 грн.; за грудень - 30941,17 грн.; різниця між фактичними витратами за 2018 р. та доведеними сумами платнику протягом 2018 року - 941,96 грн.; за січень 2019 - 31111,90 грн.; за лютий 2019 - 32234,46 грн.; доплата за лютий 2019 - 10849,94 грн.

Сплата за відповідний період становить 0,00 грн, як наслідок борг становить 405 421,39 грн.

Загальна сума заборгованості за Списком № 1 та Списком № 2 становить 538780, 95 грн.

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Частиною 1 статті 23 Закону передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, звернення прокурора до суду зумовлюється необхідністю захистити інтереси держави, однак ст. 53 КАС України не визначає, коли настають такі обставини, а надає право прокуророві, як окремому учаснику адміністративного процесу, визначити їх у кожному конкретному випадку самостійно у будь-якій справі, що підвідомча суду.

Суд встановив, що у зв`язку із відсутністю у позивача коштів на сплату судового збору останній не мав можливості реалізувати власні повноваження. Таким чином, підставою для звернення Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до суду з даним позовом є порушення економічних інтересів держави з боку ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд», що полягає у невиконанні останнім обов`язку, покладеного на нього Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо відсутності у Першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури підстав для звернення до суду з цим позовом.

Суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України „Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року (з наступними змінами та доповненнями), платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об`єктом оподаткування є, зокрема, також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XIІ від 05.11.1991 року (з наступними змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, за Списком № 1, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі Список № 1, Список № 2).

Вказані Списки затверджено постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" № 461 від 24.06.2016 року.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року (з наступними змінами та доповненнями), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 (далі - Інструкція).

Пунктом 6.2 Інструкції визначено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцеві положення Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).

З огляду на те , що відповідно до Положення про управління механізації № 22 ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» є структурним підрозділом ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» та не є юридичною особою, свідчить про обов`язок щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах його працівникам, покладено на ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд».

Суд встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськубуло скеровано на адресу управління механізації № 22 ПрАТ «Фірма «Нафтогазбуд» листами розрахунки сум відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зокрема: № 2476/04 від 19.04.2018. № 3002/04 від 17.05.2018, № 3762/04 від 19.06.2018, № 4253/04 від 10.07.2018, № 5004/04 від 13.08.2018, № 5652/04 від 13.09.2018, № 6366/04 від 18.10.2018, № 6909/04 від 20.112018, № 824/04 від 30.01.2019, № 1546/04 від 27.02.2019.

Відповідно до розрахунку заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» по УМ-22 ПрАТ «Фірми «Нафтогазбуд»:

- за Списком № 1 за період з 01.04 2018 по 28.02.2019 борг відповідача становить 133 359,56 грн.

- за Списком № 2 за період з 01.04 2018 по 28.02.2019 борг відповідача становить 405 421,39 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за Списками № 1 та Списком № 2 становить 538780, 95 грн.

При цьому, доказів оскарження дій органу Пенсійного фонду України щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за вищезазначений період, відповідачем до суду не надано, так і не надано доказів сплати такої заборгованості.

Також, суд наголошує, що призначення пільгових пенсій особам зазначених в розрахунках за спірний період відповідачем не оскаржено, доказів зворотного матеріали справи не містять.

Що стосується розрахунків наданих до матеріалів справи позивачем за січень-березень 2018 року, то суд зазначає, що не приймає такі до уваги, оскільки такі не стосуються предмету спору у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, ЄСПЛ нагадав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 у справі № 802/2236/17-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2018 по 28.02.2019 у розмірі 538780 (п`ятсот тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн 95 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2019.

Суддя Р.М. Брильовський