Справа № 215/4924/16-а(2-а/215/170/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 215/4924/16-а(2-а/215/170/16)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2016 року ( суддя першої інстанції Мельник Ю.П.) у справі №215/4924/16-а за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Комунальної установи "Будинок нічного перебування" Криворізької міської ради" про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2016 відмолвено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України.Ухвала мотивована тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, адміністративний позов повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив від відповідача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як визначено п.1 ч.1 ст.3 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх порушених прав під час реєстрації у місцях проживання осіб без постійного місяця проживання.

Комунальна установа «Будинок нічного перебування» Криворізької міської ради у даній справі не є суб`єктом владних управлінських функцій в розумінні статей 2 та 3 КАС України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Крім цього, вимоги заявника не містять публічно-правового змісту, зазначений спір не є публічно-правовим, а тому визначена ст.17 КАС України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) компетенція адміністративних судів на цей спір не поширюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тобто, саме нормами Цивільного кодексу України, ЦПК України та ЖК України урегульовано правовідносини, що виникли між сторонами.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваної ухвали).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Передбачені ст.320 КАС України підстави для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 листопада 2016 року у справі №215/4924/16-а залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко