Справа № 640/7863/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2019 року № 640/7863/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

07.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» (ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2019 №117500-17.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що у податковій вимозі від 15.04.2019 №117500-17 зобов`язано ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» сплатити суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 15.03.2019 № та №.

Разом з цим, грошові зобов`язання визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не є узгодженими, адже позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень. Відтак, визначені вказаними рішеннями зобов`язання не можуть вважатись податковим боргом, що свідчить про протиправність спірної вимоги від 15.04.2019 №117500-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що у зв`язку із оскарженням ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень від 15.03.2019 № та № проведено коригування даних інтегрованих карток платника податків ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком». Станом на 25.06.2019 згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів по ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» заборгованість відсутня. Враховуючи викладене податкова вимога від 15.04.2019 №117500-17 відкликана. У зв`язку з цим відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

На підставі висновків позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком», результати якої відображено в акті від 18.02.2019 №38/26-15-14-07-03-10/180175573, ГУ ДФС у м. Києві прийняті податкові повідомленнями-рішеннями від 15.03.2019:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» з податку на додану вартість на 24 910 грн;

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» з податку на прибуток приватних підприємств на 105 036 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» 18.03.2019.

15.04.2019 ГУ ДФС у м. Києві сформовано та направлено ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» податкову вимогу №117500-17 на суму податкового боргу 158 429,48 грн.

Позивач не погоджується із податковою вимогою від 15.04.2019 №117500-17, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Встановлено, що підставою для формування та направлення ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» податкової вимоги від 15.04.2019 №117500-17 слугував висновок відповідача про несплату позивачем узгодженого грошового зобов`язання, яке визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 15.03.2019 № та №.

Як передбачено пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 56.2 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 60.1 статті 56 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

60.1.1 сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

60.1.2 контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу;

60.1.3 контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

60.1.4 рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

60.1.5 рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що у зв`язку із оскарженням ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень від 15.03.2019 № та № проведено коригування даних інтегрованих карток платника податків ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком». Податкову вимогу від 15.04.2019 №117500-17 відкликано.

Згідно даних інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів судом встановлено, що 14.06.2019 контролюючим органом проведено коригування суми заборгованості ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» з податку на додану вартість та податку на прибуток, шляхом їх зменшення із зазначенням в графі для опису операції про надходження скарги на податкові повідомлення-рішення від 15.03.2019 № та № відповідно. У зв`язку із цим, з 14.06.2019 за ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» припинила обліковуватись заборгованість про сплату якої сформовано податкову вимогу від 15.04.2019 №117500-17.

З урахуванням викладено, суд враховує доводи відповідача про відкликання ним податкової вимоги від 15.04.2019 №117500-17, у зв`язку із чим вказана податкова вимога припинила своє існування, втратила юридичне значення та станом на час розгляду даної справи жодним чином не впливає на права та обов`язки позивача.

Суд звертає увагу на те, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Порушення вимог Закону рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням.

Обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відповідно, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Оскільки відповідач стверджує про відкликання податкової вимоги від 15.04.2019 №117500-17, а дані інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів свідчать про те, що за ТОВ «ВФ «Інвекс Телеком» 14.06.2019 припинено обліковування заборгованості про сплату якої сформовано спірну вимогу, суд вважає, що оскаржувана вимога втратила для позивача юридичне значення та не порушує його права та інтереси.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд входить з того, що з огляду на відсутність підстав для задоволення позову та витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, підстави для розподілу відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» (місцезнаходження юридичної особи: 01051, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 169, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 18017573).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39439980).

Суддя О.М. Чудак