Справа № 160/8497/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа № 160/8497/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про опис майна у податкову заставу платника податків, зобов`язання звільнити транспортний засіб з податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2016 року № 44536-13 про нарахування ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкового зобов`язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" на суму - 25000 грн. за 2016 рік;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.11.2016 року №448 про опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , автомобіля AUDI Q7, об`єм двигуна 2995 куб. см., рік випуску 2015, колір чорний, № двиг. НОМЕР_2 , № куз. НОМЕР_3 , реєстр. номер НОМЕР_4 , та зобов`язати відповідача звільнити транспортний засіб з податкової застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність застосування у 2016 році податковим органом положень ст. 267 ПК України та визначення йому податкового зобов`язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб за 2016 рік, посилаючись на те, що їх застосування може мати місце не раніше наступного бюджетного періоду, тобто не раніше 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року означену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу який відповідає структурі та змісту вимог ст. 160 КАС України із зазначенням: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточненням правильного найменування відповідача у даній справі та максимально чіткого і зрозумілого формування позовних вимог: підтвердження дати отримання оскаржуваних спірних рішень, вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою, вказавши підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску; оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

24.09.2019 року ОСОБА_1 до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2019 року подано заяву про усунення недоліків, оригінал квитанції № 0.0..1 від 21.09.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., уточнену позовну заяву, в якій містилось клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із позовною заявою.

В обґрунтування означеного клопотання позивач зазначив, що в квітні 2019 року ОСОБА_1 , заявивши намір щодо продажу особистого автомобілю AUDI Q7, р.н. НОМЕР_4 , дізнався від нотаріуса про те, що останній перебуває у податковій заставі. 15.04.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до Новомосковської ДПІ Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою щодо надання інформації стосовно перебування автомобіля позивача у податковій заставі. Також, позивач зазначив, що за місцем своєї реєстрації не проживає, а фактичним місцем проживання ще з 2014 року є АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору оренди, або м. Дніпро у брата. До 15.04.2019 року позивачу не було відомо про нарахування останньому транспортного податку. Так, позивачу було надано нарочно копію податкового повідомлення-рішення Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.07.2016 року № 44536-13 про нарахування ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , податкового зобов`язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» на суму - 25000 грн. за 2016 рік, та акт опису майна /1/08 від 13.06.2017 року. Таким чином, дізнавшись 15.04.2019 року про порушення свого права на розпорядження своїм майном, в шестимісячний строк, який встановлено частиною 2 статті 122 КАС України, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та обов`язків.

Зазначене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені підстави пропуску строку звернення до суду із позовною заявою поважними та поновити пропущений строк звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про опис майна у податкову заставу платника податків, зобов`язання звільнити транспортний засіб з податкової застави та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Витребувати від Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк до 28.10.2019 року документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 року № 44536-13 про нарахування податкового зобов`язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" на суму - 25000 грн. за 2016 рік; рішення від 15.11.2016 року №448 про опис майна у податкову заставу платника податків як на момент прийняття так і на дату звернення представника позивача Калюжної Н.В. до контролюючого органу (вх. № ГУ ДФС у Дніпропетровській області - 59303/10 від 15.04.2019).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник