Справа № 817/1347/17
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань відводу

30 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/8916/19, 857/8918/19, 857/8920/19, 857/8922/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

секретаря судового засідання Цар М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 у справі за апеляційними скаргами Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року про повторне накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення суду та на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року з питань накладення максимально передбаченого законом штрафу за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень (головуючий суддя Друзенко Н.В.) у справі № 817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в листі №К-3299/0-6329/0/6-17 від 04.08.2017 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, зобов`язати відповідача вчинити дії в порядку встановленому частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України по розгляду клопотання від 07.07.2017 для надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1 га за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2019 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області залишено без задоволення, а судові рішення у справі №817/1347/17 без змін.

30.03.2018 ОСОБА_1 подав клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 за невиконання рішення суду у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 в задоволенні клопотання відмовлено.

17.04.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про винесення судом окремої ухвали, оскільки судове рішення у справі №817/1347/17 тривалий час залишається не виконаним через неналежне ставлення начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 до своїх обов`язків, а також через його упереджене ставлення до ОСОБА_1

26.07.2019 Рівненським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу.

30.07.2019 ОСОБА_1 подав клопотання про накладення на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області штрафу за невиконання судового рішення у справі №817/1347/17 у максимальному розмірі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 клопотання ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

31.07.2019 Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області подало заяву про встановлення способу виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №817/1347/17 визначено склад суду: суддя-доповідач - Шинкар Т.І., судді - ОСОБА_3, Пліш М.А.

26.09.2019 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, яке мотивовано тим, що позивач подав у Вищу Раду Правосуддя скаргу щодо притягнення судді ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, оскільки суддя ОСОБА_3 у складі колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду розглядала дану справу та приймала рішення.

В судове засідання 30.09.2019 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, в порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи поданого клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 3 статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З матеріалів справи №817/1347/17 судом апеляційної інстанції встановлено, що 19.03.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі: головуючий суддя - Довгополов О.М., судді - Святецький В.В., ОСОБА_3, розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року, якою накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 35240 грн. За результатами розгляду судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі №817/1347/17, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за невиконання судового рішення у справі № 817/1347/17 - відмовлено.

Вказана обставина не передбачена статтями 36, 37 КАС України як підстава для відводу (самовідводу) судді, тоді як питання дотримання суддею чи колегією суддів норм процесуального права під час розгляду адміністративної справи не може бути предметом з`ясування в межах вирішення питання про відвід у порядку встановленому частиною 4 статті 40 КАС України.

Жодних інших підстав для відводу судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3, передбачених статтями 36, 37 КАС України, заявником не зазначено, не обґрунтовано існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи №817/1347/17.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотання про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 230, 36, 37, 39, 40, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 у справі № 817/1347/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

Передати заяву ОСОБА_1 в поряду, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання відводу судді Восьмого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 у справі №817/1347/17.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 817/1347/17 до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк