overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3023/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3023/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння", в якому просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області заборгованість по сплаті штрафних та фінансових санкцій по рішенню №146 від 18.07.2019 та по рішенню №6 від 21.08.2019 в розмірі 15945,90 грн.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 18, Хмельницький, Хмельницька область, 29013) до товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке насіннєве підприємство "Хмельницькнасіння" (вул. Вінницька, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29011) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 580/2208/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 вересня 2019 року справа № 580/2208/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,

представник позивача - не прибув,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002 (далі - позивач)) з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (далі - відповідач)), в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в розмірі 19897,56 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2019р. відкрито провадження у справі розгляд справи. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 18.09.2019р.

Представник позивача, в судове засідання 18.09.2019р. не прибув, з огляду на заявлене у прохальній частині адміністративного позову клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач належним чином, у порядку ч. 1 ст. 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання 18.09.2019р. не прибув, представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням достатності в матеріалах справи належних доказів для вирішення справи та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідності до ч.4 ст.243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись статтями 205, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №580/2208/19 здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/2972/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа № 580/2972/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії у розмірі 88% грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження максимального розміру пенсії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства зменшив відсоткове значення розміру пенсії позивача.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивач не приєднав копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду копії позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача;

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 734/3122/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 734/3122/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства Оборони України Департаменту фінансів (вул. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України Департаменту фінансів про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161,172цьогоКодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 11 ч. 5ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить у собі зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами визначеними ч. 1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання відомостей щодо власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/2614/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2614/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" про застосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:
Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» (вул. Дудко, 17, м. Корюківка) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового обмеження експлуатації котельні для опалення приміщень та трьох сушильних камер, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
Ухвалою судді від 09.09.2019 позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.
Копія вказаної ухвали вручена заявнику 11.09.2019.
Однак, станом на 01.10.2019 вимоги ухвали судді від 09.09.2019 не виконано.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванеса" про застосування заходів реагування повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/1803/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

01 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1803/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретарі - Вершняк Л.Л.,

представника Державної

казначейської служби України - Біркун Т.М.,

представника Державної судової

адміністрації України - Гриценко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне судове рішення буде складене 10 жовтня 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 823/5028/15
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2019 року справа № 823/5028/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Руднічука Д.В. (за довіреністю),

представника відповідача Головного управління ДФС у Черкаській області Зіменка С.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Інда» до ДПІ у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області, правонаступником якої є Головне управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/3009/19
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року справа № 580/3009/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3009/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС в Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, прийнято ухвалу.

27.09.2019 ФОП ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки про визначення податкового зобов`язання у сумі 28147,74 грн.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 01.10.2019 позивачем подано заяву (вх. №22665/19) про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не подано такої заяви, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова
Справа № 620/1530/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/1530/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я. Примака" Носівської районної ради про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального лікувально-профілактичного закладу "Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я. Примака" Носівської районної ради, в якому просить:

зобов`язати Комунальний лікувально-профілактичний заклад «Носівська центральна районна лікарня імені Ф.Я. Примака» Носівської районної ради (, Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 53) в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, негайно зупинити роботи (виробництво), а саме: експлуатацію електричного устаткування напругою понад 1000В ЗТП-402.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 год. 10 жовтня 2019 року, яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Зайця О.В. за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць