Справа № 260/581/19
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/7983/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Пліша М. А.
Шинкар Т. І.
за участі секретаря судового засідання: Сердюк О.Ю.

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Транс Бурда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Транс Бурда» на рішення на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 260/581/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс Бурда» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Транс Бурда" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

01.08.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Транс Бурда» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі № 260/581/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Транс Бурда» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 30 вересня 2019 року.

24.09.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Розмана Сергія Юрійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 260/581/19.

Згідно частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання у справі № 260/581/19в режимі відеоконференції як обставини, які підтверджують об`єктивне існування причин, що перешкоджають участі представника скаржника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, зазначено територіальну віддаленість представника позивача від Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Також слід зазначити, що позивач, тобто заявник, знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і відсутні докази про існування об`єктивних перешкод для прибуття представника відповідача в приміщення суду апеляційної інстанції на визначену дату проведення судового засідання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись ч. 4 ст. 229, статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах Приватного підприємства «Транс Бурда» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції справи №260/581/19 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді М. А. Пліш
Т. І. Шинкар