Справа № 520/10004/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. Справа № 520/10004/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) до Головного управління державної казначейської служби України у Харківський області, 61166,м.Харків вул.Бакуліна 18, код ЕДРПОУ 37874947) , Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого 16, поштова адреса: 61002, код ЕДРПОУ 34859512 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо невиконання вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду виконання яких гарантується Державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 та не здійснення належної перевірки відповідного пакету документів; не передавання постанови суду № 520/1243/19 від 11 березня 2019 року та № 646/6985/18 від 31.01.2019 року з відповіднім пакетом документів актом приймання-передачі до органу, що здійснює казначейське обслуговування у визначені Порядком строки; неповідомлення заявника про передачу рішення до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, із зазначенням реквізитів акту приймання-передачі з часу передачі рішення суду на виконання, та не здійснення дій щодо виконання вимог Порядку №440 про усунення недоліків і не надсилання належних документів до органу, що здійснює казначейське обслуговування;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо невиконання вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженою Кабінетом Міністрів України від 03.09.2014 р. №440 та не здійснення належної перевірки відповідного пакету документів; не передавання постанови суду від № 520/1243/19 від 11 березня 2019 року та № 646/6985/18 від року з відповідним пакетом документів актом приймання-передачі до органу, що здійснює казначейське обслуговування України і не повідомлення щодо цього заявника у визначені Порядком №440 строки а також не здійснення дій щодо виконання вимог Порядку №440;

зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. №440 усунути виявленні недоліки та витребувати з головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області Довідку та Розрахунок пенсійної виплати, а саме державної пенсії та передати рішення суду з відповідним пакетом документів актом приймання-передачі до органу, що здійснюють казначейське обслуговування;

зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р.№440; прийняти від Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду № 520/1243/19 від 11 березня 2019 року та № 646/6985/18 від 31.01.2019 р. про зобов`язання Слобожанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова виплатити заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачами порядку здійснення заходів по примусовому виконанню рішень.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною першою статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зауважує, що позивачем у межах одного провадження об`єднані позовні вимоги, що стосуються різних предметів спору, а саме - неналежного примусового виконання рішень відділом примусового виконання та бездіяльність органів державного казначейства.

При цьому позовні вимоги, заявлені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області розглядаються за правилами, визначеними ст.287 КАС України, які передбачають особливий порядок розгляду, в тому числі скорочені строки розгляду справи.

Згідно з частиною шостою ст.172 КАС України з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги шляхом виділення у самостійне провадження вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо невиконання вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженою Кабінетом Міністрів України від 03.09.2014 р. №440 та не здійснення належної перевірки відповідного пакету документів; не передавання постанови суду від № 520/1243/19 від 11 березня 2019 року та № 646/6985/18 від року з відповідним пакетом документів актом приймання-передачі до органу, що здійснює казначейське обслуговування України і не повідомлення щодо цього заявника у визначені Порядком №440 строки а також не здійснення дій щодо виконання вимог Порядку №440 та зобов`язання виконати вимоги Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р.№440; прийняти від Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанови Харківського окружного адміністративного суду № 520/1243/19 від 11 березня 2019 року та № 646/6985/18 від 31.01.2019 р. про зобов`язання Слобожанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова виплатити заборгованість з виплати пенсії.

Водночас, у позовній заяві позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору. Відповідно до положень ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачам виплата пенсії була призупинена та на поновлення її виплати були подані адміністративні позови, невиконання рішення у яких є відповідно предметом оскарження у зазначеній справі.

З огляду на викладене, наявні обставини, що унеможливлюють сплату судового збору.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яке через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи викладене, беручи до уваги похилий вік позивачів, те що вони є внутрішньо переміщеними особами, суд вважає за можливе звільнити позивачів від сплати судового збору.

У свою чергу, в іншій частині вимог позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти позовну заяву в цій частині до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 172, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Роз`єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківський області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - розглядати в межах провадження адміністративної справи № 520/10004/19

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження.

Звільнити позивачів від сплати судового збору за розгляд справи 520/10004/19

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Призначити розгляд справи в порядку, визначеному ст.287 КАС України на 09.10.2019 о 17-00 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №15.

Зобов`язати відповідача, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, надати суду:

1. відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачам

2. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень ВП № 59220667 та ВП № 59220502

При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк та у цьому ж самому ж порядку подати до суду будь-які інші додаткові докази, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору по суті.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

3. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління державної казначейської служби України у Харківський області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для присвоєння номеру справи.

4. В частині роз`єднання позовних вимог ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що в частині відкриття провадження, ухвала підлягає оскарженню стосовно підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України (через Харківський окружний адміністративний суд) та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 10 днів з дати постановлення (підписання) ухвали).

Суддя Зоркіна Ю.В.