Справа № 440/3442/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3442/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перереєстрацію транспортного засобу "ВАЗ-21070", д.р.н. НОМЕР_1 , що належить Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відповідно до коду головного підприємства (власника) ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку невідповідністю позовної заяви вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 вересня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що з метою вирішення спору позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перереєстрацію транспортного засобу "ВАЗ-21070", д.р.н. НОМЕР_1 , що належить Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" відповідно до коду головного підприємства (власника) ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", з урахуванням строку звернення до суду, встановленого статтею 223 Господарського кодексу України. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12 липня 2019 року у справі №917/1149/19 відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом та роз`яснено, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду. Таким чином, строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Вирішуючи вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з наступного.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою до Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про зобов`язання здійснити перереєстрацію транспортного засобу "ВАЗ-21070", д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки відповідачем допущена бездіяльність у вирішенні питання щодо переоформлення вказаного транспортного засобу. Так, у позовній заяві позивач зазначає, що 05 листопада 2018 року він звернувся до Територіального сервісного центру №5341 із заявою про зміну свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "ВАЗ-21070", д.р.н. НОМЕР_1 та 22 січня 2019 року надійшла відповідь Територіального сервісного центру №5341 за вих. 150 від 15 січня 2019 року, в якій викладений лише стислий зміст положень законодавства. У зв`язку з тим, що питання, про вирішення якого ПАТ "НАСК " Оранта" звернулося до Територіального сервісного центру №5341, залишилось без належного розгляду, 25 січня 2019 року позивач вдруге звернувся до Територіального сервісного центру №5341 з проханням розглянути питання, викладене у його заяві від 18 грудня 2018 року. Проте, відповідь на дату подання позовної заяви до суду від Територіального сервісного центру №5341 так і не надійшла.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався в січні 2019 року, а позовну заяву про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позивач подав до Полтавського окружного адміністративного суду лише 12 вересня 2019 року, тобто після спливу шестимісячного строку звернення до суду, позовна заява ПАТ "НАСК " Оранта" ухвалою суду від 17 вересня 2019 року залишена без руху та роз`яснено позивачу, що недолік позовної заяви необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

З метою виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення та наступні документи на її обґрунтування: копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 12 липня 2019 року у справі № 917/1149/19 про відмову у відкритті провадження у справі № 917/1149/19; копію клопотання ПАТ "НАСК " Оранта" від 25 липня 2019 року про повернення сплаченої суми судового збору; копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 27 серпня 2019 року у справі № 917/1149/19 про повернення судового збору; копію заяви ПАТ "НАСК " Оранта" від 05 вересня 2019 року про повернення коштів з державного бюджету.

Оцінивши доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та докази на їх підтвердження, суд зазначає, що Верховним Судом сформовано сталу практику розгляду цієї категорії справ у порядку адміністративного судочинства, а тому звернення з позовом до господарського суду не є об`єктивною обставиною, яка унеможливлювала звернення з позовом до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк, та не може бути визнана судом поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

У численній практиці Верховного Суду, в тому числі у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №308/12874/16-а, Верховним Судом висловлені висновки про те, що "поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року)."

Отже, враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, а також те, що із наданих позивачем документів вбачається, що позивач був обізнаний з ймовірністю порушення свої прав на належне оформлення транспортного засобу ще до 12 березня 2019 року (гранична дата, після якої шестимісячний строк не буде вважатися пропущеним), суд визнає вказані у заяві підстави пропуску строку звернення до суду з позовом неповажними.

Водночас суд не може не взяти до уваги ще один аргумент позивача, вказаний ним у заяві про поновлення строку звернення до суду, а саме: директор Полтавської обласної дирекції ПАТ "НАСК " Оранта" неодноразово у телефонному режимі намагався з`ясувати причини невирішення питання, порушеного у заяві від 18 грудня 2018 року, та наприкінці квітня 2019 року отримав від Територіального сервісного центру №5341 роз`яснення про можливість вирішення питання про перереєстрацію транспортного засобу лише у судовому порядку.

Оскільки наведений аргумент позивача жодним доказом не підтверджений, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви з метою отримання від позивача додаткових доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав наприкінці квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" до Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку для усунення недоліку позовної заяви.

Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження того, що позивач дізнався про порушення своїх прав наприкінці квітня 2019 року, або інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліку позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк