Справа № 200/6407/19(2-а/200/569/19)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 200/6407/19 (2-а/200/569/19)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року у справі №200/6407/19 (2-а/200/569/19) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 2 батальону 3 роти сержанта поліції Гончарова Артура Олексійовича, третьої особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- оригінала конверта, в якому ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 16.08.2019 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.09.2019 року до суду від скаржника надійшли заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал конверта, в якому ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначається, що рішення суду першої інстанції отримано позивачем лише 08.07.2019 року. В день розгляду справи судом першої інстанції - 04.06.2019 року, позивач перебував у відрядженні та не мав змоги бути присутнім під час ухвалення рішення.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду апеляційної інстанції оригінал конверта, в якому позивач отримав копію оскаржуваного рішення суду, а також надав суду копії документів, які, на думку позивача, підтверджують факт його відрядження 04.06.2019, а саме: договір про надання послуг між ТОВ "Фора Транс" і позивачем, замовлення на перевезення, дорожній лист.

Проте, суд зазначає, що вказані документи завірені самим позивачем, а також, відповідно до законодавства, не є документами, які підтверджують відрядження.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання суду завірених належним чином документів про відрядження позивача 04.06.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2019 року у справі №200/6407/19 (2-а/200/569/19) на десять днів з дня отримання скаржником копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко