Справа № 160/8006/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року Справа № 160/8006/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаблій ОСОБА_1

від відповідача: Христич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Служби безпеки України та просить:

- визнати протиправними дії відповідача з невиплати військовослужбовцю Служби безпеки України позивачеві грошового забезпечення з травня 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь військовослужбовця Служби безпеки України позивача грошове забезпечення, починаючи з травня 2017 року до часу ухвалення судового рішення.

Ухвалою суду від 21.08.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 18.09.2019р. та, зокрема, зобов`язано відповідача докази, що стосуються правомірності нарахування / не нарахування та не виплати позивачеві грошового забезпечення за період з травня 2017 року по теперішній час, що є предметом цього спору з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

У судовому засіданні 18.09.2019р., із пояснень учасників справи, судом було встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно дослідити додаткові докази, які в матеріалах справи відсутні, а саме: матеріали особової справи ОСОБА_2 (оскільки зі змісту копії витягу з наказу №137-ос Департаменту контррозвідки Служби безпеки України вбачається, що позивача зараховано у розпорядження даної служби, проте, не вбачається з якої саме дати він приступив до виконання обов`язків); Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затверджену наказом СБУ від 23.01.2008р. №35/ДСК, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 30.01.2008р. за №71/14762; Інструкцію про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затверджену наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018р. №515/ДСК, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 25.04.2018р. за №512/31964. Окрім того, судом було встановлено, що матеріали справи не містять довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення позивача за період з травня 2017 року по серпень 2019 року, що є предметом даного спору.

Враховуючи, що відсутність вищенаведених доказів, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у цій справі, ухвалою суду від 18.09.2019р. було витребувано у Служби безпеки України наступні докази, а саме: копію матеріалів особової справи ОСОБА_2 , зокрема, щодо проходження ним служби у період з листопада 2015 року по серпень 2019 року, завірену належним чином згідно до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справу; копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 23.01.2008р. №35/ДСК, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.01.2008р. за №71/14762; копію Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 10.04.2018р. №515/ДСК, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2018р. за №512/31964; довідку про розмір нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з травня 2017 року по серпень 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 6, 72, 73, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України та відкладено розгляд справи на 30.09.2019р.

30.09.2019р. засобами поштового зв`язку від Служби безпеки України на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2019р.

У судовому засіданні 30.09.2019р., із пояснень представника відповідача судом було встановлено, що відповідачем вимоги ухвали ухвали суду від 18.09.2019р. були виконані не в повному обсязі та не надано всіх витребуваних доказів для всебічного і повного з`ясування обставин у цій справі.

30.09.2019р. у судовому засіданні позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання від Служби безпеки України всіх документів, які необхідні для прийняття рішення.

Представник відповідача проти зупинення провадження у цій справі не заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі, з`ясувавши думку представника відповідача з приводу даного клопотання, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та зупинення провадження у даній справі до надання Службою безпеки України всіх копій документів, необхідних для вирішення цієї справи на підставі ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 44-47, 236, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження у справі №160/8006/19 за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та стягнення грошового забезпечення зупинити до надання Службою безпеки України всіх копій документів, необхідних для вирішення цієї справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019р.

Суддя С.О. Конєва