Справа № 160/9443/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 160/9443/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ТАКО" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ТАКО", в якій просить:

- зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити із Акту опису майна у податкову заставу серія та номер: 28015/10/24, виданий 13.10.2010 року Західно-Донбаською ОДПІ Дніпропетровської області ДПС нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", а саме: битовий комплекс Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5,6, розташований по вул. Жуковського, 3/2 у місті Павлограді Дніпропетровської області;

- скасувати державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави та зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області у п`ятиденний строк подати державному реєстратору прав на нерухоме майно заяву про припинення обтяження (податкової застави) та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 26991886, обтяжувач Західно-Донбаська ОДПІ Дніпропетровської області ДПС на акту опису активів, на яке поширюється право податкової застави, серія та номер: 28015/10/24 від 13.10.2010 року стосовно нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група", а саме: битовий комплекс Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; склад Ж - цегла, підсобне приміщення К, огорожа № 5,6, розташований по вул. Жуковського , 3/ 2 у місті Павлограді Дніпропетровської області .

За приписами ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6. ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 року приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик М.В. було посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" на майно, що складається з: битового комплексу Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; складу Ж - цегла, підсобного приміщення К та огорожі № 5,6, розташоване за адресою: Дніпропетровська область , м . Павлоград, вул. Жуковського, 3/2.

При цьому, 07.05.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 26991886 про обтяження на нерухоме майно, що складається з: битового комплексу Б,б, цегла, загальною площею 705,5 кв.м.; складу Ж - цегла, підсобного приміщення К та огорожі № 5,6, розташоване за адресою: Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул . Жуковського, 3/ 2 . Вид обтяження - податкова застава.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що фактично з 11.07.2018 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" було відомо про існування відповідного обтяження у вигляді податкової застави на вищевказане нерухоме майно, однак незважаючи на таку обізнаність, до суду позивач звернувся лише 30.09.2019 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, позивачем у порушення ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також не надано доказів на підтвердження таких обставин.

За приписами ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" подана без додержання вимог, встановлених статями 122, 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інноваційна група" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна група "ТАКО" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко