Справа № 520/7171/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 вересня 2019 р. № 520/7171/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові клопотання позивача про залучення співвідповідача та питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

визнати неправомірними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко В.В. щодо винесення постанови від 18.03.2019р. про накладення штрафу в розмірі 1700грн. по виконавчому провадженню №55745589 та постанови від 23.03.2019р. про накладення штрафу в розмірі 8346грн. по виконавчому провадженню №55745589;

скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко В.В. від 18.03.2019р. про накладення штрафу в розмірі 1700грн. по виконавчому провадженню №55745589;

скасувати постанову державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенко В.В. від 18.03.2019р. про накладення штрафу в розмірі 8346грн. по виконавчому провадженню №55745589;

скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шєлєг Катерини Сергіївни від 13.08.2019р. про виправлення арифметичної помилки в документі "Постанова про накладення штрафу від 29.03.2019р.» у виконавчому провадженні № 55745589 про накладення штрафу на ОСОБА_1 і змінення суму штрафу з "8346,00 грн." на суму "3400,00 грн".

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шєлєг Катерину Сергіївну.

Крім того, у суду під час розгляду справи постало питання щодо заміни відповідача належним, - Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024, ).

Відповідно до частини 3 статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби.

У зв`язку з тим, що державний виконавець не визначений, як самостійний орган державної виконавчої служби, це виключає можливість його участі як відповідача у таких справах.

Таким органом є Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024, ).

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 7 цієї ж статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою забезпечення повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача, при цьому відмовивши у клопотанні позивача про залучення в якості співвідповідача іншого державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шєлєг Катерину Сергіївну - відмовити.

Замінити відповідача у справі № 520/7171/19 за адміністративним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ярошенка Вадима Васильовича (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії з Державного виконавця Ярошенка Вадима Васильовича на Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Студентська, 5/6, м. Харків, 61024, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.09.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.