Справа № 804/5996/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа №804/5996/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 804/5996/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49600, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-сервіс" (вул. Республіканська, 41, офіс 23/1, м. Кам`янське, 51911, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Медична, 9, м. Кам`янське, 51931, ), в якій просить:

- стягнути з розрахункових рахунків ТОВ "Дніпронафта-сервіс" () в обслуговуючих банках, та з рахунків платника податків в системі електронного адміністрування ПДВ податковий борг у сумі 156651,45 грн. по: акцизний податок з палива, виробленого на території України (код платежу 14021900) - 156651,45 грн., р/р 0013, одержувач УДКСУ у м. Кам`янському, , назва банку УДКСУ у Дніпропетровській області , МФО 805012.

Позовна заява обґрунтована тим, що у відповідача виник податковий борг, який підлягає стягненню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року (суддя Рябчук О.С.) провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року (суддя Рябчук О.С.) провадження у справі № 804/5996/17 зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийнятими за результатами розгляду адміністративних справ № 804/6668/17 та № 804/6676/17.

Розпорядженням № 579д від 13.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Рябчук О.С. у відпустці по вагітності та пологами.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 року, адміністративну справу № 804/5996/17 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року суддею прийнято адміністративну справу № 804/5996/17 до свого провадження та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду, прийнятими за результатами розгляду адміністративної справи № 804/6676/17.

Суду стало відомо про те що 17.05.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/6676/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - відмовлено. Рішення набрало законної сили 18.06.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки обставини які були підставами для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/5996/17 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафта-сервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 10:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснень або заперечень до них, а позивачу та відповідачу надати відповідь на такі пояснення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 163, ст. 164 та ч. 2 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив, до заперечення та до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський