Справа № 813/3353/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 рокуЛьвів№ 857/6456/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Марцинковської О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Богдановича О .С.,

представника третьої особи Борківського О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката Каверіна С.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління - начальник 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича Олександра Сергійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Хома О.П.,

час ухвалення рішення: 12:06:25,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 13 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника начальника управління - начальника 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення суб`єкта владних повноважень - заступника начальника управління - начальника 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича Олександра Сергійовича від 28.03.2018 р. про оголошення дисциплінарного стягнення «догани».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відповідачем при застосуванні дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 не було порушено вимог пункту 87 Дисциплінарного статуту, оскільки вчинене позивачем правопорушення виявлено 20.03.2018 р., тому строк для застосування дисциплінарного стягнення має обчислюватися саме з дня виявлення дисциплінарного проступку, тобто з 20.03.2018 р. Також суд першої інстанції вказує, що у зв`язку з тим, що сторони в судовому засіданні 08.05.2019 р. підтвердили, що ОСОБА_1 звільнено зі служби в Службі безпеки України, однак жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надали, оскаржуване позивачем рішення відповідача про накладення дисциплінарного стягнення відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту втратило чинність з моменту видачі наказу про звільнення.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, адвокат позивача подав в його інтересах апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки дублікат ключів від службового сейфу позивачем отримано 19.06.2017 року та того ж дня здано на зберігання до РСС, то на час накладення дисциплінарного стягнення - 28.03.2018 року, закінчились терміни притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також скаржник вказує, що жодних підстав вважати дії ОСОБА_1 триваючими та не застосовувати при цьому строки притягнення до відповідальності, установлені абз.2 ст.87 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, у відповідача відсутні. В апеляційній скарзі також наведено ряд доводів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не було вчинено дисциплінарного правопорушення, зокрема вказано, що на нього не покладався обов`язок щодо перевірки переданих йому ключів, а також були відсутні підстави для сумніву в автентичності переданих йому ключів.

Відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги і відзиву на неї в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у ході досудового розслідування за кримінальним провадженням за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 20.03.2018 у службовому приміщенні №15 головного відділу за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 15, співробітниками слідчого відділу УСБУ у Львівській області за участю співробітників представництва ВБ у Львівській області УВБ СБУ проводились процесуальні дії (обшук). При проведенні процесуальних дій ОСОБА_1 був відсутній у зв`язку з перебуванням з 13.03.2018 по 23.03.2018 на курсах підвищення кваліфікації керівників середньої ланки в Національній академії СБ України. На вимогу слідчого відкрити наявний в кабінеті №15 сейф №46, який перебуває в користуванні ОСОБА_1 , комісія 1 ГВ 6 управління здійснила спробу відкрити замок сейфу № 46 за допомогою дубліката ключа, що був зданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до РСС підрозділу та опечатаний в пеналі особистою печаткою майора ОСОБА_1 №36. Проте у зв`язку із невідповідністю ключа, що зберігався у пеналі сейфу № 46 дублікату ключа від вказаного сейфу, відкрити його не вдалось. У зв`язку з наведеним, полковником Богдановичем О.С. 28.03.2018 у відповідності до ст. 45, 87, 97, 98 та п. «б» ст. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено на майора ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани. У зв`язку із перебуванням позивача на лікарняному у ВМС УСБУ у Львівській області з 28.03.2018 по 06.04.2018 ОСОБА_1 догану оголошено 10.04.2018 під час наради керівного складу 1 ГВ 6 управління. ОСОБА_1 в порядку досудового врегулювання спору 18.04.2018 звернувся до начальника 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України полковника Горьового В.І. з письмовим рапортом про призначення службового розслідування щодо встановлення обставин порушення режиму секретності та правомірності накладення дисциплінарного стягнення. Позивач 08.06.2018 р. звернувся повторно до Заступника начальника Департаменту-начальника ГУ ВКР ДКР СБ України генерал-майора Левченка С.М. з письмовим рапортом про призначення службового розслідування щодо встановлення обставин порушення режиму секретності та правомірності накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Крім того, ОСОБА_1 26.06.2018 звернувся до Заступника начальника Департаменту-начальника ГУ ВКР ДКР СБ України генерал-майора Левченка С.М. з письмовим рапортом, в якому надав відповідні пояснення та просив їх врахувати при проведенні службової перевірки. На підставі розпорядження ГУ ДКР СБ України від 20.06.2018 №26 з метою встановлення можливих порушень заступником начальника управління-начальником 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР СБ України полковником Богдановичем О.С. при застосуванні до начальника 2 сектору 3 відділу 1 ГВ (з дислокацією у м. Львів) 6 управління (з дислокацією у м. Рівне) ГУ ВКР ДКР СБ України майора ОСОБА_1 дисциплінарної практики проведено службову перевірку, результати якої оформлено доповідною запискою. На підставі аналізу отриманих у ході перевірки документальних матеріалів комісія дійшла висновків, що при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності керівництвом 1 ГВ порушення вимог чинного законодавства не допущено. Листом заступника начальника Департаменту-начальником ГУ ВКР ДКР СБ України генерал-майора Левченка С.М. від 21.07.2018 № 17/К-70/15 повідомлено ОСОБА_1 про те, що за результатами службової перевірки порушень вимог чинного законодавства України при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення не виявлено. Висновки службової перевірки позивачем не оскаржувались. Рішення начальника 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича О. С. від 28.03.2018 про оголошення позивачу дисциплінарного стягнення (догана) відображено у послужному списку ОСОБА_1 (особистий № 012557) в розділі 15 «Перелік дисциплінарних стягнень».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що на військовослужбовців Служби безпеки України поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений Законами України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України».

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, серед іншого, додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно з абз. 1, 4 п. 45 даного Закону у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. Усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Відповідно до п. 68 наведеного Закону, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно з пунктом 87 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Відповідно до п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти негайно начальнику РСО та керівнику структурного підрозділу про факти витоку секретної інформації, фактичну відсутність секретних документів (окремих аркушів), виробів, посвідчень, перепусток, ключів від режимних приміщень, сейфів (металевих шаф), особистих номерних металевих печаток; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Як слідує з матеріалів справи, дисциплінарне стягнення застосовано за недотримання позивачем наведеної норми, тобто за порушення режиму секретності. Порушення режиму секретності полягало у передачі ОСОБА_1 на зберігання до РСП у футлярі, опечатаному особистою номерною печаткою, ключа, який не був дублікатом ключа від сейфу № 46 .

Колегія суддів не може брати до уваги доводи апеляційної скарги стосовно того, що на позивача не покладався обов`язок щодо перевірки переданих йому ключів, а також відсутні були підстави для сумніву в автентичності переданих йому ключів, оскільки з метою забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства режиму секретності, ОСОБА_1 , передаючи на зберігання до РСП в опечатому особистою печаткою пеналі ключ від сейфа, зобов`язаний був переконатися в тому, що ним передається саме дублікат ключа від сейфа № 46 , а не інший ключ. У разі встановлення невідповідності одного із ключів, на позивачеві лежав обов`язок негайно повідомити про виявлений факт начальнику РСО та керівнику структурного підрозділу.

Також колегія суддів не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, стосовно того, що терміни притягнення до дисциплінарної відповідальності були порушені, оскільки відповідно до п. 87 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше, ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене після шести місяців з дня вчинення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці, а також час відсутності на службі без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами в судовому засіданні суду першої інстанції пояснено, що про вчинення позивачем дисциплінарного правопорушення стало відомо при проведенні процесуальних дій у ході досудового розслідування за кримінальним провадженням за фактом розголошення відомостей, що становлять державну таємницю - 20.03.2018 р., а дисциплінарне стягнення на позивача накладено 28.03.2018 р., тобто в межах встановленого законом строку.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги і той факт, що ОСОБА_1 був звільнений у запас на підставі наказу Голови СБУ від 11.03.2019 № 294-ос.

Відповідно до абз. 4 п. 45 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Враховуючи наведене, дисциплінарне стягнення у вигляді «догани» втратило чинність у зв`язку зі звільненням позивача у запас.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення заступника начальника управління - начальника 1 ГВ 6 управління ГУ ВКР ДКР Служби безпеки України полковника Богдановича Олександра Сергійовича від 28.03.2018 про оголошення дисциплінарного стягнення «догана» прийнято відповідно до вимог Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» та відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Каверіна С.М., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 813/3353/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
Н. М. Судова-Хомюк
Повне судове рішення складено 01.10.2019 року