Справа № 420/5715/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5715/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року о 10 год. 45 хв. м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши заяву Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (, місцезнаходження: 67806, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» згідно з рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 30 вересня 2019 року о 14 год. 31 хв. надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (, місцезнаходження: 67806, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» згідно з рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підставою для звернення контролюючого органу із даною заявою зазначено факт відмови відповідача у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області №57 від 12 вересня 2019 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» ()», у зв`язку з чим, 27 вересня 2019 року о 16 годині 30 хвилин в.о. заступника начальника ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (), обґрунтованість якого контролюючий орган просить суд підтвердити.

Особливості провадження даної категорії справ регулюються ст. 283 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті зазначеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ч. 1 ст.283 КАС України.

Згідно з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 30.09.2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (, місцезнаходження: 67806, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №57 від 12 вересня 2019 року (справа № 420/5683/19), не виконання якого ТОВ «Креін Юкреін» послугувало підставою для винесення начальником ГУ ДПС в Одеській області рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку щодо відмови у відкритті провадження за заявою ГУ ДПС в Одеській області, з огляду на таке.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Оскарження відповідачем наказу про проведення документальної перевірки є способом захисту, спрямованим на відновлення порушеного права, зумовленого наслідками такого контрольного заходу.

У спірній ситуації звернення до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту витікає з правовідносин, які виникли у зв`язку з недопуском до проведення перевірки на підставі вищезазначеного наказу.

Таким чином, незгода платника податку із проведенням перевірки (оскарження в судовому порядку наказу про проведення документальної перевірки) підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду по справі №818/907/16 від 14.11.2018 року.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладенні в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 256,283 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (, місцезнаходження: 67806, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, буд.1) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» згідно з рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Роз`яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про відмову в прийнятті заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення.

Суддя: Л.Р. Юхтенко