Справа № 557/1346/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1346/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Лукашик Аліни Миколаївни Управління патрульної поліції у Волинській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції Волинській області та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, визнати незаконною та скасувати постанову серії FAB № 1427214 від 16.08.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії FAB № 1427214 від 16.08.2019 року, та закрити провадження у даній справі про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена молодшим лейтенантом поліції 4 роти 1 батальйону Лукашик А. М. Управління патрульної поліції у Волинській області з порушенням вимог законодавства, оскільки відповідачем не було роз`яснено йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.ст. 268, 287-289, 307, 308 КУпАП, а також безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою.

Крім того, оскаржувана постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, у порушення ст.ст.251, 283, 284 КУпАП, винесена за відсутності жодних доказів допущення ним порушення Правил дорожнього руху та йому такі докази для ознайомлення не надавались.

А тому, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії FAB № 1427214 від 16.08.2019 року, а справу закрити.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками отримав 18 вересня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У постанові серії FAB № 1427214 від 16.08.2019 року вказано, що 16.08.2019 року о 23 год. 53 хв. в м. Луцьк по вул. Рівненська, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду регульованого перехрестя, а саме проїхав перехрестя вул. Рівненська та просп. Відродження зі сторони вул. Рівненська проїхав на червоне світло світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

За вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддав штрафу в доход держави в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимог Правил дорожнього руху, про які зазначено у постанові серії FAB № 1427214 від 16.08.2019 року, він не порушував.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач будь-яких доказів суду не надав.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасуванню.

Керуючись ст. ст.

5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції 4 роти 1 батальйону Лукашик Аліни Миколаївни Управління патрульної поліції у Волинській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії FAB №1427214 від 16.08.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Гощанський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Пацко