Справа № 2а-12903/12/2670
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-12903/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/6529/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №2а-12303/12-2670 за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні дистрибуційні системи" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Індустріальні дистрибуційні системи" звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом якому просив:

- визнати дії Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби з винесення податкової вимоги від 28.08.2012 №41 та з винесення рішення про опис майна у податкову заставу від 30.08.2012 №8121/10/19-048;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби від 28.08.2012 №41;

- визнати протиправним та скасувати рішення Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби про опис майна у податкову заставу від 30.08.2012 №8121/10/19-048;

- зобов`язати Окружну державну податкову службу - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків державної податкової служби утриматись від вчинення дій направлених на погашення суми податкового боргу, що визначена в податковій вимозі Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби від 28.08.2012 №41.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2012 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників щодо прийняття 28.08.2012 податкової вимоги № 41 та щодо прийняття 30.08.2012 рішення про опис майна у податкову заставу № 8121/10/19-048. Визнано протиправними та скасовано податкову вимогу № 41 від 28.08.2012 та рішення про опис майна у податкову заставу №8121/10/19-048 від 30.08.2012. Зобов`язано відповідача утриматись від вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", розмір якого визначено податковою вимогою № 41 від 28.08.2012. Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 постанову Окружного адміністративного суду від 17.02.2015 скасовано в частині зобов`язання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників утриматись від вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи", розмір якого визначено податковою вимогою №41 від 28.08.2013 та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі №2а-12303/12/2670.

15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №2а-12303/12/2670 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Згідно підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

У порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Прийняти до провадження матеріали справи №2а-12903/12/2670

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні дистрибуційні системи" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій. Призначити попередній розгляд справи на 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

-----------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду