Справа № 520/8680/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. Справа № 520/8680/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/8680/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі № 520/8680/18 із зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 травня 2018 року на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 пенсії в сумі 37159,38 грн., яка нарахована за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року.

В обґрунтування подання зазначив, що рішення по справі № 520/8680/18 неможливо виконати у встановлений спосіб шляхом зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 травня 2018 року, внаслідок системної поведінки пенсійного органу щодо не виконання судового рішення. Крім того, у ГУ ПФУ у Харківській області наявні відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», проте стягнути кошти з даних рахунків є неможливим через зобов`язальний характер судового рішення по справі № 520/8680/18.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019р. подання державного виконавця задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення по справі № 520/8680/18 із зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 травня 2018 року на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 пенсії в сумі 37159,38 грн. , яка нарахована за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця. В обгрунтування зазначило, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області фактично виконало рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року, оскільки різниця пенсії, обчислена за рішенням суд від 07.11.2018 року за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року в сумі 37159,38 грн. буде виплачена у порядку, визначеному постановою № 649. Також апелянт зазначив, що фактично суд першої інстанції ухвалою від 04.07.2019 року змінив судове рішення по даній справі від 07.11.2018 року.

Ні позивачем, ні державним виконавцем не надано відзив на апеляційну скаргу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приймаючи ухвалу про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що виконання рішення по справі № 520/8680/18 можливе у спосіб стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 пенсії в сумі 37159,38 грн., яка нарахована за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Колегія суддів з ухвалою суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 , починаючи з 01 травня 2018 року;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії та здійснити виплату заборгованості за час затримки виплати, починаючи з 01.05.2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/8680/18 від 07.11.2018 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення пенсійних виплат ОСОБА_1 , починаючи з 01 травня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 травня 2018 року.

У задоволенні решти позову - відмовлено.

Рішення суду по справі № 520/8680/18 набрало законної сили 04.02.2019 року та підлягає виконанню для поновлення порушених прав ОСОБА_1

05.03.2019 року по справі № 520/8680/18 видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Колегія суддів зазначає, що розмір пенсії не був предметом розгляду справи, а тому ці обставини не були досліджені в ході судового розгляду справи, у зв`язку з чим зміна способу і порядку виконання рішення є фактично зміною суті прийнятого рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, однак, змінивши спосіб його виконання запропонованим державним виконавцем чином, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою стягувача та на підставі виконавчого документу відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області 20.03.2019 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58670863.

Згідно листа пенсійного органу від 24.04.2019 року, надісланого до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 520/8680/18 ОСОБА_1 добровільно поновлено виплату пенсії з 01.05.2018 року у розмірі 6193,232 грн. За період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року нараховано різницю у пенсії 37159,38 грн., яку буде виплачено в порядку, передбаченому постановою КМ України від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду». Відповідно до п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649, різницю в пенсії в сумі 37159,38 грн., нараховану ОСОБА_1 за рішенням суду , внесено до Реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (а.с. 69).

Зважаючи на те, що станом на 17.05.2019 року рішення по справі № 520/8680/18, яке має зобов`язальний характер, виконано не було, державним виконавцем у ВП № .05.2019 року прийнято постанову про накладення на боржника штрафу 5100 грн. та встановлено новий строк для виконання рішення (а.с. 67).

Згідно подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення державний виконавець зазначив, що станом на день звернення до суду з поданням різниця у пенсії 37159,38 грн. ОСОБА_1 не виплачена та, враховуючи попередню поведінку боржника є сумніви щодо виконання судового рішення боржником. Разом з тим, стягнути кошти з рахунків боржника не вбачається можливим через зобов`язаний характер рішення (а.с. 51).

Будь-яких належних доказів щодо ускладнення або неможливість виконання судового рішення державним виконавцем не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 520/8680/18.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 520/8680/18.

Керуючись ст. ст. 311, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 по справі № 520/8680/18 скасувати.

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 520/8680/18 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов