Справа № 480/3835/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
30 вересня 2019 р. Справа № 480/3835/19
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить суд:
- вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області за незаконних дій та бездіяльності відповідача, що привело до завдання позивачу матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної позивачу пенсії;
- за приписами ст. 77 КАС України в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод та інтересів позивача, за необхідності витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повний перерахунок належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтований розмір 100% пенсійного забезпечення визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2018;
- стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у розмірі 200000 грн.,
- зобов`язати відповідача у 3-денний термін перерахувати на рахунок позивача зазначені кошти в розмірі 225819,81 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо:
- позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
- у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Так, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №480/3053/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди судом було закрито провадження у справі.
У вказаній справі позивач просив:
- вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області за невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної пенсії;
- за приписами ст. 77 КАС України в якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області повний перерахунок належної пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) та обґрунтований розмір 100 % пенсійного забезпечення, визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01.01.2018;
- стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Суми в 3-денний термін перерахувати на рахунок позивача зазначені кошти в розмірі 225352,84 грн.
Суд зазначає, що вказані вимоги позивача мають той самий предмет (за винятком 1466,97 грн. - матеріальної шкоди) та заявлені з тих самих підстав.
З вказаного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
На переконання суду, зазначена в пункті першому резолютивної частини позовної заяви вимога вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області за невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 повного розміру належної пенсії не є вимогою публічно-правового характеру, оскільки не містить предмета публічно-правового спору, тобто, рішення, дії чи бездіяльності, які позивач має намір оскаржити.
Також, суд зазначає, що зазначена у пункті другому резолютивної частини позову вимога, не є позовною вимогою в розумінні положень ч. 1 ст. 5 КАС України.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
На підставі викладеного суд зазначає, що відсутність вимоги вирішити публічно-правовий спір унеможливлює розгляд вимог про стягнення моральної та матеріальної шкоди в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та сукупність підстав визначених п.1 та п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 19, 21, 170, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 480/3835/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з позовом з того самого предмета і з тих самих підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, та така справа має розглядатись у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя С.М. Глазько