Справа № 340/2245/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2245/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: міська рада міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, )

представник: ОСОБА_1

відповідач: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Міська рада міста Кропивницького звернулася до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донцової О.В. від 29.08.2019 року, винесену у виконавчому провадженні ВП №59582370, про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Позов мотивовано тим, що спірною постановою на позивача як на боржника накладено штраф за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького). Позивач не погоджується з цією постановою, посилаючись на те, що ним вживалися заходи щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді: підготовлено проект рішення "Про виконання рішення суду", винесено його на розгляд міської ради 27.08.2019 року та поставлено на голосування. Однак, за результатами голосування цей проект рішення, яким пропонувалося поновити ОСОБА_2 на посаді, не підтримано необхідною більшістю голосів депутатів, а тому він вважається відхиленим. Позивач стверджує, що ці обставини є поважними причинами невиконання рішення суду, а виконати рішення іншим чином не є можливим. З цих підстав просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 20.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом, у порядку статті 287 КАС України призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження №59582370 з примусового виконання виконавчого листа №1140/3180/18 від 17.07.2019 року, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) з 07.11.2018 року. Державний виконавець, відкривши 18.07.2019 року це виконавче провадження та після неодноразового відкладення виконавчих дій, перевіривши 29.08.2019 року виконання рішення, установив, що боржником рішення не виконано, а причини невиконання, наведені у поясненнях представника міської ради міста Кропивницького, що надійшли 29.08.2019 року, є неповажними, що і стало підставою для накладення на боржника штрафу, передбаченого статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження". Доводячи правомірність спірної постанови, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання 30.09.2019 року після оголошеної перерви учасники справи не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. За правилами частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, дослідивши надані та зібрані докази, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року в адміністративній справі №1140/3180/18 частково задоволено позов ОСОБА_2 до міського голови Райковича А.П., виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького, міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Цим рішенням суду зокрема визнано протиправним та скасовано рішення міської ради міста Кропивницького №1930 від 06.11.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2 ", поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) з 07.11.2018 року, стягнуто з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету - міського бюджету м. Кропивницький, на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2018 року по 15.07.2019 року у розмірі 379 060, 90 грн. Рішення в частині поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (міської ради міста Кропивницького) та присудження виплати заробітної плати за один місяць звернуто до негайного виконання. (а.с. 130 - 140)

На виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді Кіровоградським окружним адміністративним судом 17.07.2019 року видано виконавчий лист, божником у якому вказано міську раду міста Кропивницького. (а.с. 76)

Цей виконавчий лист того ж дня пред`явлений стягувачем ОСОБА_2 для виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. (а.с. 75)

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 18.07.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59582370 з виконання виконавчого листа №1140/3180/18 та зобов`язано боржника - міську раду міста Кропивницького - виконати рішення суду негайно. (а.с. 78)

За заявами представника боржника, мотивованими наявністю обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, постановами державного виконавця від 24.07.2019 року, від 08.08.2019 року, від 23.08.2019 року проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №1140/3180/18 відкладалося, востаннє - до 28.08.2019 року. (а.с 79 - 116)

Боржник 29.09.2018 року повідомив державного виконавця про те, що 27.08.2019 року відбулося перше засідання шістнадцятої сесії міської ради міста Кропивницького, на якому розглядалося питання поновлення ОСОБА_2 на посаді. За результатами розгляду вказаного питання міською радою міста Кропивницького не підтримано рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. (а.с. 118 - 123)

Державний виконавець, перевіривши виконання рішення, яке підлягає негайному виконанню, установила, що вказані причини невиконання рішення боржником є неповажними, про що склала відповідний акт від 29.08.2019 року. (а.с. 124)

На цій підставі державний виконавець 29.08.2019 року винесла постанову про накладення штрафу, якою на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду без поважних причин на боржника - міську раду міста Кропивницького - накладено штраф у розмірі 5100 грн. (300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом трьох робочих днів та попереджено його про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. (а.с. 126 - 127)

Не погодившись із вказаною постановою, позивач 09.09.2019 року звернуся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що за статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках, підлягають примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

У статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. (п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. (п.16 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно з частиною 4 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до частин 5, 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно зі статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" установлений порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частинами 1, 2 цієї статті за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Порядок виконання рішення про поновлення на роботі унормований статтею 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до цієї статті рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до цієї норми у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (зокрема штрафні санкції) за невиконання боржником в обумовлений строк рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Суд зазначає, що в розумінні статей 63 та 75 Закону України "Про виконавче провадження" поважними причинами невиконання божником рішення, за яким його зобов`язано вчинити певні дії, можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій, до виконання яких він зобов`язаний відповідним рішенням, та підтверджені належним чином.

Суд установив, що міською радою міста Кропивницького як боржником у виконавчому провадженні, зобов`язаним невідкладно виконати рішення суду про поновлення ОСОБА_2 на посаді в органі місцевого самоврядування, після отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та у строк, на який проведення виконавчих дій відкладалося, рішення суду у порядку, встановленому статтями 63, 65 Закону України "Про виконавче провадження", не виконано.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі статтею 3 цього Закону посадами в органах місцевого самоврядування є:

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Частинами 1, 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частин 1, 12 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 6 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

На час сесій, засідань постійних комісій рад, а також для здійснення депутатських повноважень в інших, передбачених законом випадках, депутат звільняється від виконання виробничих або службових обов`язків з відшкодуванням йому середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов`язаних з депутатською діяльністю, за рахунок відповідного місцевого бюджету.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Згідно зі статтею 40 Регламенту міської ради міста Кропивницького сьомого скликання, затвердженого рішенням міської ради №183 від 29.03.2016 року (надалі - Регламент), рішення ради приймаються відкритим поіменним або таємним голосуванням у порядку, визначеному цим Регламентом.

Відкрите поіменне голосування здійснюється: за допомогою електронної системи голосування "Рада-В" з фіксацією результатів голосування; шляхом підняття руки у разі відсутності технічної можливості голосування за допомогою електронної системи голосування "Рада-В" або прийняття відповідного процедурного рішення радою про незастосування при голосуванні цієї системи; шляхом поіменного голосування за окремим рішенням ради. Поіменне голосування може здійснюватись шляхом оголошення позиції депутата (в ході голосування секретар міської ради оголошує в алфавітному порядку прізвища депутатів. Депутат, прізвище якого оголошено встає і заявляє про свою позицію "за", "проти", "утримався").

Порядок голосування та прийняття рішення ради унормований статтею 42 Регламенту.

Відповідно до частин 1, 10, 11, 12 цієї статті рішення ради з будь-якого питання після його обговорення приймається на її пленарному засіданні у такій послідовності: проект рішення ставиться на голосування за основу; після цього ставляться на голосування, у порядку надходження, усі зміни та доповнення, що надійшли під час обговорення проекту; проект рішення ставиться на голосування в цілому як рішення з урахуванням змін та доповнень, підтриманих більшістю депутатів від загального складу ради.

Депутат голосує особисто та виключно персональною карткою, а у випадку ухвалення радою рішення голосувати шляхом підняття руки або неможливості голосування електронною системою голосування "Рада-В" - шляхом підняття руки.

Після закінчення голосування головуючий на засіданні оголошує його повні результати і прийняте рішення.

Проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими. За пропозицією головуючого, секретаря міської ради, депутата, що підтримана процедурним рішенням ради, проект рішення, пропозиція, доповнення чи зауваження до проекту рішення можуть бути поставлені на повторне голосування. В разі неприйняття рішення після повторного голосування - проект рішення, пропозиція, доповнення чи поправка вважаються відхиленими.

Згідно з частиною 3 статті 43 Регламенту рішення ради приймається на її пленарному засіданні. Рішення вважається прийнятим, якщо за таке рішення проголосувало не менш як 22 депутати або 21 депутат і міський голова. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після завершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування (окрім переголосувань, передбачених цим Регламентом).

Судом установлено, що відділом кадрової роботи виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року в адміністративній справі №1140/3180/18 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2019 року підготовлено проект рішення "Про виконання рішення суду". (а.с. 152)

Цей проект був включений до порядку денного першого засідання шістнадцятої сесії міської ради міста Кропивницького сьомого скликання та розглядався на пленарному засіданні сесії, яке відбулося 27.08.2019 року.

Згідно з наданим позивачем витягом із протоколу №62 засідання сесії, вказане рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні пропозиції щодо прийняття проекту рішення із 28 присутніх депутатів міської ради проголосували "за" - 13, "проти" - 0, утрималися від голосування - 3 депутатів, не голосували - 12 депутатів, а відтак цей проект рішення відхилено. (а.с. 11 - 12)

Позивач стверджує, що оскільки за результатами голосування проект рішення про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не набрав більшості голосів депутатів (22 від загального складу ради, який становить 42 депутати), це унеможливило виконання рішення суду і причини цього є поважними, що, на його думку, виключає відповідальність міської ради міста Кропивницького за невиконання рішення, передбачену статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд не погоджується з такими доводами та зазначає, що міська рада міста Кропивницького є представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Рішенням суду міську раду міста Кропивницького зобов`язано негайно поновити ОСОБА_2 на посаді у цьому органі місцевого самоврядування, як незаконно звільненого працівника, що мало відбутися шляхом прийняття радою відповідного рішення та внесення запису до трудової книжки стягувача. Ухилення окремих депутатів міської ради міста Кропивницького від голосування за це рішення ради та відсутність інших депутатів під час голосування не є поважними причинами для невиконання рішення суду про зобов`язання міської ради міста Кропивницького поновити ОСОБА_2 на посаді, з якої він був незаконно звільнений.

Тож суд прийшов до висновку, що державний виконавець, наклавши на міську раду міста Кропивницького, як на боржника у виконавчому провадженні, штраф за невиконання без поважних причин рішення суду про поновлення на роботі, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Спірна постанова державного виконавця про накладення штрафу від 29.08.2019 року є законною та обґрунтованою, а у задоволенні позову міської ради міста Кропивницького про її скасування слід відмовити.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні його позову, підстави для стягнення на його користь понесених ним судових витрат на сплату судового збору відсутні.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову міської ради міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ) до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш