Справа № 500/2144/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2144/19

01 жовтня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АГРОТРЕЙД" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, з огляду наступне.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 160 КАС України - у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, згідно з пунктом 5 частини п`ятою статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №1252543/42600831 від 14.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.07.2019 року.

Однак, суд зазначає, що із оскаржуваного рішення №1252543/42600831 від 14.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 18.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових та зі змісту рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня від 02.09.2019 року №36677/42600831/2 видно, що воно прийняте комісією регіонального рівня ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, - Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Отже, позивач фактично оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкової накладної прийняте комісією регіонального рівня, а саме Головного управління ДФС України.

Вищезазначене свідчите про те, що в матеріалах справи відсутнє рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за вказаним номером, яке було б прийняте ДПС України (ДФС України), яку у позові визначено відповідачем.

При цьому, вимоги про зобов`язання вчинити відповідні дії, дійсно стосуються повноважень визначеного у позовній заяві відповідача - ДПС України.

Виходячи із наведеного, позивачу, який вважає порушеними свої права чи інтереси, - потрібно визначитись із суб`єктним складом учасників справи та сформулювати позовні вимоги таким чином, щоб з них можна було встановити, чиє саме рішення ним оскаржується, та якого саме відповідача (відповідачів) стосуються конкретні позовні вимоги, а також навести обґрунтування допущених порушень прав чи інтересів позивача саме тим суб`єктом (суб`єктами) владних повноважень, якого (яких) стосуватиметься така вимога, з викладенням обставин допущених, на думку позивача, порушень, які можуть бути прийняті судом з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, позивачу слід долучити копію позовної заяви та долучених до неї документів - в залежності від складу учасників справи (відповідачів).

Крім того, суд звертає увагу на те, що в залежності від визначення належного змісту позовних вимог згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі визначення позивачем самостійних позовних вимог як майнового характеру так і вимог немайнового характеру - йому потрібно буде врахувати розміри ставок судового збору, визначені у статті 4 Закону України "Про судовий збір", та, у разі недостатньо сплачених сум судового збору - здійснити його доплату.

У відповідності до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки станом на даний час встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом:

- визначення належного суб`єктного складу учасників справи;

- сформулювати позовні вимоги таким чином, щоб з них можна було встановити, чиє саме рішення ним оскаржується, та якого саме відповідача (відповідачів) стосуються конкретні позовні вимоги,

- навести обґрунтування допущених порушень прав чи інтересів позивача саме тим суб`єктом (суб`єктами) владних повноважень, якого (яких) стосуватиметься така вимога, з викладенням обставин допущених, на думку позивача, порушень, які можуть бути прийняті судом з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

- подати копію позовної заяви та долучених до неї документів - в залежності від складу учасників справи (відповідачів).

- у разі необхідності - доплати судового збору у встановленому законом розмірі: за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м. Тернопіль/22030101, код отримувача - 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 4008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АГРОТРЕЙД" - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення (отримання ним) даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.