Справа № 658/2493/19
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2493/19
(провадження № 2-а/658/28/19 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В..

за участю секретарів: Марчук В.І., Берднікової С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП № 2 Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Гордич Інни Олександрівни, третя особа: Каховський ВП ГУНП у Херсонській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

18 червня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 06.06.2019 року начальником СРПП № 2 Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Гордич І.О. відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якої він 01.06.2019 року о 19.17 год. у м. Каховка Херсонської області, по вул. Сосновій, 1, керуючи автомобілем «Wolksvagen», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів. Позивач не згоден з постановою по справі про адміністративне правопорушення, так як Правил дорожнього руху він не порушував.

Просив вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідач до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, адміністративний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ДП018 № 088451 від 06.06.2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 8).

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху є доказами по справі (ст. 251 КУпАП), висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

Відповідачем не надано доказів порушення водієм ПДР, а саме те, що позивач здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів.

Таким чином, встановити, що позивачем порушено ПДР України не можливо.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Сумнівів у зібраних доказах у суду не виникає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24 Конституції України, ст.ст. 5,6, 8, 9, 11, 14, 19, 241, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_2 ) до начальника СРПП № 2 Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Гордич Інни Олександрівни (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 153), третя особа: Каховський ВП ГУНП у Херсонській області (місце знаходження: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 153, ) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову начальника СРПП № 2 Каховського ВП ГУНП у Херсонській області Гордич Інни Олександрівни ДП018 № 088451 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 510,00 грн. за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого Апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г. В. Подіновська