overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2554/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 487/2554/19
провадження №2-адр/489/1/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат

встановив:

27.09.2019 Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витратнеобхідно прийняти до розгляду.

Керуючись статтею 248 КАС України,

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 487/2554/19 (провадження № 2-адр/489/1/19) за заявою ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат.

2. Призначити розгляд заяви, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 10 жотвня 2019 року о 10:30 годині, з повідомленням учасників справи.

4. Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 488/4855/18
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4855/18 р.
Провадження № 2-а/488/161/18
УХВАЛА
31.10.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,
Ухвалою від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі.
При написанні ухвали була допущена описка в даті призначення судового розгляду справи, а саме: вказано 22.01.2018 року о 09-30 год, коли вірним є 22.01.2019 року о 09-30 год..
Вищезазначене свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 253 КАС України.
Згідно правил ст. 253 КАС України, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України,
Виправити описку, допущену в ухвалі від 31.10.2018 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Вважати вірним дату призначення судового розгляду справи - 22.01.2019 року о 09-30 год..
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 2-а-3815/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3815/10 Провадження № 6-а/591/50/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3815/10, -

ВСТАНОВИВ :

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-3815/10. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2010 року в справі №2-а-3815/11 на його правонаступницю ОСОБА_1

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-3815/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року, о 08 год. 30 хв. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/15172/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/420/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Касян Олександри Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Касян Олександри Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 13-00 год. 05 листопада 2019 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/7769/14-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7769/14-а Провадження № 6-а/591/48/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши подання головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/7769/14-а виданого 12.01.2015 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення заборгованості у розмірі 2314,80 грн..

Пунктом 18.4 розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Державним виконавцем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ на підтвердження підстав звільнення від його сплати.

За видачу дубліката виконавчого листа встановлено ставку судового збору в розмірі 57,63 грн..

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA6018003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО -899998; найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Керуючись ст.ст.166, 169 КАС України, п. 18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України суддя -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Бондаренко Вікторії Миколаївни про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, подання вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 581/669/19
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/669/19
Провадження № 2-а/581/9/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

30 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» про надання відповіді на запит,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим, що 21 серпня 2019 він надіслав запит до відповідача на який станом на день звернення до суду відповіді не отримав. Зазначав, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідач мав надати відповідь на його запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, а тому просив суд зобов`язати відповідача Комунальну установу Сумської обласної ради «Синівський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» надати відповідь на його запит від 21 серпня 2019 року.

Поданий адміністративний позов містить ряд недоліків щодо її змісту, та підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- доцільно позивачу уточнити з яким саме письмовим запитом (надати його фотокопію) звертався позивач до відповідача (п. 2,4,8 ч.5 ст. 160 КАС України);

- уточнити позивачу в силу яких норм законодавства Комунальна установа Сумської обласної ради «Синівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» залучається позивачем в якості відповідача суб`єкта владних повноважень;

- уточнити чи поширюється на правовідносини між сторонами у даній справі Закон України «Про звернення громадян» чи Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради «Синівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів» про надання відповіді на запит.

Запропонувати позивачу звернутися до суб`єктів надання вторинної безоплатної правової допомоги для належного оформлення уточненої позовної заяви та забезпечення її розгляду.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 2-а-2969/2010
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2969/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист прав на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом «дітей війни» відповідно до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ :

24.09.2019 року позивачка звернулася із заявою про виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист прав на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом «дітей війни» відповідно до чинного законодавства, в порядку письмового провадження.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 2-а-2969/2010
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2969/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист прав на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом «дітей війни» відповідно до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року позивачка звернулася із заявою про виправлення описки в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак, у вказаній постанові було допущено описку, а саме невірно вказаний номер справи, маються виправлення ручкою.

Суд, вивчивши матеріали за вказаною заявою дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року №22 адміністративна справа №2-а-2969/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист прав на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом «дітей війни» - знищена, згідно акту №3 від 20 вересня 2017 року, погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Сумської області від 20.09. 2017 року №4, що підтверджується довідкою архіваріуса Охтирського міськрайсуду.

Суд, дослідивши матеріали за заявою, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про захист прав на виплату державної соціальної підтримки як особі зі статусом «дітей війни» відповідно до чинного законодавства, а саме вважати вірним номер справи №2-а-2969/10.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 598/1771/19
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1771/19
провадження № 2-а/598/36/2019
УХВАЛА

"01" жовтня 2019 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №283492 від 30 вересня 2019 року,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла для розгляду позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №283492 від 30 вересня 2019 року.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до вимог КАС України, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.3 ч.1 статті 36 КАС України, заявляю самовідвід по даній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки позивач ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 є моєю донькою.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,-

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 №283492 від 30 вересня 2019 року.

Суддя: Гудима І.В.
Справа № 599/2035/19
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/2035/19

01.10.2019 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянського відділення поліції ВП ГУНП в Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Справу розглядати за правилами спрощеного судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідач має право подати на протязі 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.