Справа № 826/15290/18
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ № 826/15290/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., розглянувши клопотання позивача про проведення економічної експертизи в адміністративній справі:

за позовомПублічного акціонерного товариства "Львівгаз"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Богдан С.В.

від відповідача: Смикалов В.Р.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна права за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії та скасування постанови №2297 від 15.12.2016.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від представника позивача надійшло уточнене клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі, яке мотивовано тим, що з метою всебічного та повного розгляду справи, встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, слід провести економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності та експертизу документів про економічну діяльність позивача в частині документального підтвердження витрат на розподіл природного газу, а також включення витрат до тарифів.

Разом з тим, від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що позивач хоче порівняти розрахунки з нормативними актами суб`єктів владних повноважень, а саме наказом Міненерговугілля, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та постановами НКРЕКП, що дане не відноситься до компетенції судової експертизи. Вказане також підтверджується листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.12.2011 №11569-11.

Розглянувши подане клопотання, оцінивши пояснення сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням економічної експертизи є дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Отже, з вищевказаного вбачається, що висновок експерта, в тому числі щодо економічної експертизи, є рівноцінним з іншими видами доказів і не має заздалегідь установленої для суду сили, у зв`язку з чим, вказана експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях експерта, оскільки матеріали справи містять допустимі та належні докази , що є достатніми для встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про проведення економічної експертизи в адміністративній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"у задоволенні клопотання про проведення економічної експертизи в адміністративній справі №826/15290/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Мазур