Справа № 1340/5315/18
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/5315/18
УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

30 вересня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Гавдика З.В., Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправної відмови та зобов`язати вчинити дії,-

встановив :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 1340/5315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправної відмови та зобов`язати вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №1340/5315/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме :

1) визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, викладене у формі листа від 14.06.2018 року №Б-3222/0-2280/0/37-18.

2) зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2018 року про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

3) в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Через канцелярію суду 01.04.2019 року за вх.№10896 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №1340/5315/18. Заявник просить роз`яснити рішення суду, а саме :

1) чому в рішенні від 19.02.2019 не вказано, що воно прийнято на підставі матеріального права, яка яке він посилався;

2) позивачем заявлялась вимога про зобов`язання вчинити певні (прийняти рішення про надання дозволу) дії, сплатив судовий збір за цю вимогу, відповідно на підставі якої норми було прийнято рішення «Повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2018»;

3) в яку пору року, доби повинно бути це повторне розглядання;

4) позивач мав вимогу визнати «не чинним» відмову відповідача, просить пояснити, чи чинна відмова відповідача по його клопотанню від 14.06.2018;

5) чи буде виконання рішення суду відмова відповідача при виконанні зобов`язання повторно розглянуте його клопотання від 14.06.2018;

6) якщо буде відмова при «повторному розгляді», то чи буде задоволено його позовні вимоги;

7) що по рішенню є предметом виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Керуючись приписами ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 1340/5315/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зазначеним рішенням суду визнано протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, викладене у формі листа від 14.06.2018 року №Б-3222/0-2280/0/37-18; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.05.2018 року про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду від 19.02.2019 у справі № 1340/5315/18 позивачем було оскаржено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі №1340/5315/18 без змін. Рішення набрало законної сили 02.07.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 та в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 № 21-452iп16.

Так, із змісту поданої позивачем заяви видно, що у заявника виникли питання пов`язані саме з виконання цього судового рішення, що пов`язані з порядком та способом виконання рішення, що за своєю суттю є процесуальним питанням, пов`язаним з виконанням судових рішень в адміністративних справах і немає жодного відношення до інституту роз`яснення судового рішення.

Порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст. 254 КАС України.

Питання порядку виконання рішення суду не може бути предметом розгляду в порядку роз`яснення рішення суду.

Отже, позивач фактично просить роз`яснити, як виконувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року та при яких обставинах рішення буде вважатись виконаним, що в силу положень статті 254 КАС України не є роз`ясненням змісту рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що КАС України не наділяє суд правом роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що мотивувальна частина рішення суду від 19.02.2019 у справі № 1340/5315/18 співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи стосовно підстав для задоволення у відповідній частині позовних вимог, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 1340/5315/18 не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі №1340/5315/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправної відмови та зобов`язати вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Карп`як О.О.