Справа № 160/8885/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Справа № 160/8885/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши заяву відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Покровського відділу обслуговування громадян в м.Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Покровського відділу обслуговування громадян в м.Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Покровського відділу обслуговування громадян в місті Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст.ст.36-37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував ОСОБА_3 на час настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та утримання податків. На підставі ч.2 ст.38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, врахувавши при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці встановлений законом розмір суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, станом на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-533 від 17 квітня 2019 року про суддівську винагороду, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 , наданої як Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу III), на підставі особового рахунку за серпень 2017 року, та Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 04 грудня 2018 року №11-р/2018. Відповідно до якої станом на момент смерті її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 40800,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 24000,00 грн., доплата за вислугу років (70%) - 16800,00 грн., здійснивши зазначений перерахунок з моменту її звернення із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Покровського відділу обслуговування громадян в місті Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме з 16 травня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Покровський відділ обслуговування громадян в місті Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії по втраті годувальника, відповідно до ст.ст.36-37 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та Закону України "Про судоустрій та статус суддів", в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, яке отримував ОСОБА_3 на час настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та утримання податків. На підставі ч.2 ст.38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV, врахувавши при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці встановлений законом розмір суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, станом на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-533 від 17 квітня 2019 року про суддівську винагороду, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_3 , наданої як Додаток 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України (пункт 1 розділу III), на підставі особового рахунку за серпень 2017 року, та Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 04 грудня 2018 року №11-р/2018. Відповідно цо якої станом на момент смерті її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 40800,00 грн., у тому числі: посадовий оклад - 24000,00 грн., доплата за вислугу років (70%) - 16800,00 грн., здійснивши зазначений перерахунок з моменту її звернення із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Покровського відділу обслуговування громацян в місті Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме з 16 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

30.09.2019 року засобами електронного зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій відповідач просить суд розгляд справи №160/8885/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що спір у даній справі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є індивідуальним, тому з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, надання можливості довести правову позицію, відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначений перелік, який наведено у ч.4 ст.257 КАС України є вичерпним.

Керуючись приписами ст.257 КАС України, судом було вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст.260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обгрунтування заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач лише зазначає, що спір у даній справі щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника в розмірі 50% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є індивідуальним. Інших обгрунтованих заперечень відповідач не наводить.

Частинами 2, 3 ст.12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі є незначної складності та не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд зазначає, що 30.09.2019 року засобами електронного зв`язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява, в якій відповідач просить суд розглянути питання щодо виключення із переліку відповідачів по справі Покровський відділ обслуговування громадян в м.Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обгрунтування зазначеного посилається на норми ст.42, 47, 49 Цивільного процесуального кодексу України та зазначає, що Покровський відділ обслуговування громадян в м.Кривий Ріг (сервісний центр) управління обслуговування громадян є структурним підрозділом Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не має статусу юридичної особи.

Суд розглянувши заяву, зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даній адміністративній справі позивачем заявлено вимоги саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до Покровського відділу обслуговування громадян в м.Кривий Ріг (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які є відповідачами у даній справі, а жодними нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено виключення із переліку відповідачів учасників справи, тому заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 44, 243, 248, 256, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко