Справа № 320/1140/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №320/1140/19

адміністративне провадження №К/9901/26975/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 320/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Славутицького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з квартири.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Відмовляючи у відкритті провадження суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Касаційна скарга мотивована тим, що спірні відносини мають публічно-правовий характер, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а отже спір у даній справі належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно приписів частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 24 липня 2019 року. Строк на касаційне оскарження зазначеної постанови закінчився 24 серпня 2019 року.

Касаційну скаргу позивачем подано 20 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ним одержано 22 серпня 2019 року. В якості доказів до касаційної скарги додано копію поштового конверта із штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, в якому направлялася оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, роздруківку з сайту пошуку поштових відправлень Укрпошта з інформацією про вручення поштового відправлення скаржнику - 22 серпня 2019 року. Вказує, що розгляд апеляційної скарги здійснювався судом апеляційної інстанції без участі сторін. Враховуючи зазначене, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 , отримавши 22 серпня 2019 року копію судового рішення апеляційної інстанції, звернувся з касаційною скаргою в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 320/1140/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 320/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/1140/19 за позовом ОСОБА_1 до Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду