Справа № 540/2018/19
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2018/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про поновлення строку та зобов`язання відкрити виконавче провадження,

встановила:

Головне управління Держпраці у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- поновити строк пред`явлення постанови про накладення штрафу від 12.07.2018 року № ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС до примусового виконання;

- зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області Зик О.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 12.07.2018 року № ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам статті п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

За приписами статті 46 КАС України, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, у даному випадку право звернення до суду із даним позовом повинно бути визначене для позивача Законом.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Разом з тим, за змістом статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, КАС України не передбачає такої позовної вимоги суб`єкта владних повноважень, як поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, у даному випадку постанови про накладення штрафу від 12.07.2018 року №ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області Зик О.В. відкрити виконавче провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 12.07.2018 року № ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС, варто зазначити наступне.

07.12.2018 року та 07.08.2019 року позивач звернувся до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсоні ГТУЮ у Херсонській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 12.07.2018 року № ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС.

21.12.2018 року та 04.09.2019 року відповідач надіслав позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином, відповідач не приймав рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами від 12.07.2018 року № ХС1789/503/АВ/П/ТД-ФС.

Відтак, позовна вимога про зобов`язання відповідача відкрити виконавче провадження є передчасною та не ґрунтується на будь-яких протиправних діях ДВС, які порушили права, свободи та інтереси ГУ Держпраці у Херсонській області.

Тобто, заявлені позивачем вимоги зобов`язального характеру є передчасними та не відповідають вимогам КАС України.

Зважаючи на наведене, існує невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду позовної заяви з уточненими позовними вимогами, відповідно до вимог ст. 245 КАС України.

Керуючись ст. ст. 5, 46, 160, ч. 1 ст. 169, 245 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2018/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кисильова О.Й.