Справа № 440/978/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 р.Справа № 440/978/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 16.05.19 по справі № 440/978/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов`язати відповідача скласти та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за кваліфікацією, клас майстер - 11%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за особливо важкі завдання - 50%, надбавки за особливі умови служби (ОУС) - 15% та премії - 10%.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії до того, як рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 набрало законної сили. Оскільки він звернувся до суду з адміністративним позовом 19.03.2019 та 24.04.2019 уточнив позовні вимоги, коли пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 були вже визнані протиправними та нечинними, тому вважає безпідставним неприйняття судом першої інстанції до уваги рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019. Стверджує, що визнання судом відповідних нормативних приписів нечинними передбачає їх анулювання, тобто ці приписи вважаються такими, що не діяли взагалі.

Скориставшись правом подання відзиву на апеляційну скаргу, представник головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, зазначивши про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704, на даний час для посади, яку позивач займав на день звільнення з військової служби, вказані ним надбавки не виплачуються, премія не має постійного характеру.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, вказуючи на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань військовослужбовцям з 2018 року взагалі не виплачується, змінено порядок нарахування надбавки за кваліфікаційну категорію, премія виплачується з інших складових. Стверджує, що позивач безпідставно просить застосувати до перерахунку його пенсії законодавство вибірково, як нові норми, так і ті, що вже не діють.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належть відмовити з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно з витягом з наказу Міністерства оборони України від 23.09.1998 № 0325 відповідно до Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, майора ОСОБА_1 , старшого інженера інженерно-авіаційної служби 185 гвардійського важкого бомбардувального авіаційного полку, звільнено з військової служби у запас за пунктом 65 підпункту "б" за віком, з правом носіння військової форми (а.с. 34).

Позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII, виплату якої здійснює головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно розрахунку на пенсію за вислугу років на час призначення пенсії грошове утримання для обчислення складалося з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 40 %, надбавки за особливі умови служби 30% та надбавки "майстер" 7 % (а.с. 32).

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії, станом на 01 травня 2016 року грошове забезпечення, яке враховується для обчислення пенсії, складалося з посадового окладу, окладу за військоивм званням, надбавки за кваліфікацію, клас майстер - 11%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за особливо важкі завдання - 50%, надбавки за особливі умови служби (ОУС) - 15% та премії - 10% (а.с. 35).

Полтавським обласним військовим комісаріатом складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, № ФХ64526 від 25.03.2018, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018, в якій містяться відомості про посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку про вислугу років (а.с.36).

На підставі вказаної довідки головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 01 січня 2018 року. З наявного в матеріалах справи протоколу вбачається, що станом на 01.01.2018 пенсія позивача складається із сум грошового забезпечення: посадовий оклад 4930,00 грн, оклад за військове звання 1340,00 грн та процентна надбавка за вислугу років 50% - 3135,00 грн (а.с. 14 зворотній бік).

Не погоджуючись із проведеним перерахунком пенсії, позивач звернувся до Полтавського ОВК із заявою від 18.01.2019 (вх.№А-16/ВСЗ від 28.01.2019) в якій просив скласти довідку про грошове забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу років, з урахуванням надбавки за кваліфікацією, клас майстер - 11%, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15%, надбавки за особливо важкі завдання - 50%, надбавки за особливі умови служби (ОУС) - 15% та премії - 10% та надати її до ГУ ПФУ в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії (а.с. 22).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2019 №12/266 позивача повідомлено про те, що визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії із включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) та премії, одноразових додаткових видів грошового забезпечення буде суперечити нормі статті 63 Закону, тобто не відповідатиме умовам та порядку проведення перерахунку пенсій, що передбачені Кабінетом Міністрів України (а.с. 23).

13.03.2019 позивач повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 (а.с. 63).

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2019 №12/794 позивача повідомлено про те, що за судовим рішенням у справі № 826/3858/18 Міноборони та жоден його структурний підрозділ не зобов`язано вчиняти будь-які дії, його виконання в частині зобов`язання покладено на Кабінет Міністрів України (а.с. 64).

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на час виникнення спірних правовідносин пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, були чинними та підлягали застосуванню усіма суб`єктами, на яких поширюється дія вказаних нормативних правових актів, в тому числі й відповідачем.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої (четвертої) статті 63 Закону № 2262-ХІІ (в редакції на момент призначення пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, вказана норма не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII частину 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ викладено у такій редакції: "усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України" (набрання чинності з 01.01.2017).

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 законодавцем змінено правові підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям та віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України визначати умови, порядок проведення перерахунку пенсії та встановлювати розміри проведених виплат.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 №103 (надалі Постанова № 103), яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, передбачено, що військовослужбовцям та деяким іншим особам перерахунок пенсій здійснюватиметься із урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного на 1 березня 2018 року: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

Крім того, Постановою № 103 також внесено зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 (надалі - Порядок № 45), зокрема: пункт 5 викладено в такій редакції: "Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням"; додаток 2 до Порядку викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Згідно з пунктом 1 Порядку № 45 у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 49 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27 лютого 2014 року № 794-VII Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Отже, оскільки постановою Кабінету Міністрів України № 103 при перерахунку пенсії не передбачалось врахування надбавки за кваліфікацію, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами - 15 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавки за особливо умови служби (15%) та премії, які отримував позивач на момент виникнення у нього права на призначення пенсії та при проведенні попереднього перерахунку пенсії, вони правомірно не були включені до довідки про розмір грошового забезпечення. Вказана Постанова № 103 була чинною та не була скасована на момент складення довідки відповідачем та перерахунку пенсії.

Як правильно встановив суд першої інстанції, Полтавським обласним військовим комісаріатом складено та направлено до головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області довідку про грошове забезпечення позивача від 25.03.2018 № ФП64526 за нормами чинними на 01.03.2018, до якої були включені лише посадовий оклад у розмірі 5070,00 грн, оклад за військовим званням у розмірі 1340,00 грн і надбавка за вислугу років 50% у розмірі 3205,00 грн (а.с. 36). Щомісячні додаткові види грошового забезпечення до довідки не включались.

Отже, станом на момент складення та надсилання вказаної довідки до органу Пенсійного фонду всі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку № 45 та пунктом 1 Постанови № 103, були правомірно зазначено відповідачем у довідці. Зазначення будь-яких інших видів грошового забезпечення, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, суперечило б приписам нормативно-правового акту, яким безпосередньо врегульовано порядок перерахунку пенсій особам, яким пенсія призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що на час видання позивачу довідки від 25.03.2018 № ФП64526 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що був визначений законодавством на той момент.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про безпідставне неприйняття судом першої інстанції до уваги рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, колегія суддів зазначає таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабміну від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які затверджені відповідною постановою Уряду.

05 березня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року - без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Колегія суддів зазначає, що пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 втратили чинність з 05 березня 2019 року, як того вимагає ч.2 ст. 265 КАС України.

Водночас, скасування пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не дає відповідачу додаткових або нових підстав для складення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки Полтавський обласний військовий комісаріат керувався чинними приписами Постанови № 103 та Порядку № 45 на момент надання довідки № ФП - 64526 .

Отже, із врахуванням п. 2 ст. 265 КАС України до спірних правовідносин, що склались між сторонами у справі, що розглядається, до 05.03.2019, положення пунктів 1, 2 Постанови № 103 підлягають застосуванню, що правомірно було враховано судом першої інстанції.

Визнання не чинними в подальшому п. п.1, 2 постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком зобов`язання відповідача до вчинення певних дій за період до 05.03.2019, оскільки цей факт не розповсюджує свою дію на правовідносини, що склались між позивачем та Полтавським обласним військовим комісаріатом до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 по справі №2040/6355/18.

Отже, посилання заявника на те, що визнання судом відповідних нормативних приписів нечинними передбачає їх анулювання, а тому ці приписи вважаються такими, що не діяли взагалі, колегія суддів вважає помилковими.

Щодо доводів заявника апеляційної скарги про те, що після скасування в судовому порядку пунктів п. 1, 2 Постанови № 103 відповідач повинен був повторно скласти та направити до органу Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення, колегія суддів зазначає таке.

Специфіка призначення та перерахунку пенсій військовим пенсіонерам полягає у тому, що розмір пенсій, які призначаються за Законом № 2262-ХІІ, знаходиться у пропорційному відношенні до розміру грошового забезпечення за посадою, яку пенсіонер займав на момент звільнення зі служби або за відповідною посадою (при перерахунку пенсії). До 01.01.2017 на законодавчому рівні закріплено правило, згідно з яким підставою для проведення перерахунку пенсії була фактична зміна видів грошового забезпечення (введення додаткових видів грошового забезпечення або підвищення рівня грошового забезпечення).

Водночас після прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни до частини 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі слід здійснити перерахунок пенсії. Отже, саме Кабінет Міністрів України за наявності фінансових можливостей держави визначає підстави коли може бути проведено перерахунок пенсії особам, яким пенсія призначена за нормами Закону № 2262-ХІІ, але в будь-якому випадку з урахуванням закріплених в Преамбулі Закону № 2262-ХІІ вимог щодо гідного пенсійного забезпечення у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення.

Окремо слід зазначити, що вказані зміни до Закону № 2262-ХІІ не визнавалися не конституційними у встановленому порядку, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

В контексті розгляду спірних правовідносин таке рішення про перерахунок пенсії прийнято Кабінетом Міністрів України у формі Постанови № 103 та на виконання вказаної постанови було проведено перерахунок пенсії станом на 01.01.2018 усім категоріям осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ. Отже, проведення наступного перерахунку пенсії буде наслідком прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії, внаслідок чого у Полтавського обласного військового комісаріату виникне обов' язок скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що визнання в судовому порядку протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Постанови № 103 за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсії не створює до Полтавського обласного військового комісаріату обов`язку скласти та видати повторно довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи вищенаведене нормативно-правове обгрунтування спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку коли спеціальним Законом № 2262-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців (так само визнання в судовому порядку протиправним та нечинним пунктів 1, 2 Постанови № 103) без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для уповноваженого органу обов`язку повторно вчиняти дії, спрямовані на видачу довідки для проведення перерахунку пенсії.

В свою чергу оскільки Порядком № 45 (додаток 2 до Постанови) не унормовано порядок видачі довідки про грошове забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (премії, надбавки за особливі умови служби), відмова у видачі такого документа не може визнаватися протиправною, оскільки в даному випадку право на перерахунок пенсії залежить від механізму його реалізації - прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України про перерахунок пенсії відповідним категоріям військовослужбовців з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за посадою, що кореспондується з приписами ст. 63 Закону № 2262-ХІІ в редакції від 01.01.2017.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відсутні ознаки порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод та законних інтересів позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 440/978/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 01.10.2019.