Справа № 824/987/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 жовтня 2019 р. м. Чернівці Cправа № 824/987/19-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенка Бориса Петровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
І. РУХ СПРАВИ ТА ЗАЯВИ
1.1. У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі - відповідач-1 або ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня»), Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (далі - відповідач-2), в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенка Б.П. щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 05.08.2019 року;
- зобов`язати Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію в п`ятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням.
1.2. 17.09.2019 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі, визнано протиправними дії Голови комісії з реорганізації - заступника головного лікаря Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Ситенка Б.П. щодо відмови у задоволенні запиту на інформацію від 05.08.2019 року; зобов`язано Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію. Рішення суду в частині зобов`язання Обласну комунальну установу «Чернівецька обласна клінічна лікарня» повторно розглянути запит на інформацію та надати запитувану інформацію відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України допущено до негайного виконання.
1.3. Відповідно до положень статтей 134, 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представником позивача до поданого позову додано докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн., а також 30.09.2019 року подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів у справі витрат на професійну правничу допомогу, оскільки рішенням суду не вирішено питання про судові витрати.
1.4. Згідно частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
1.5. Враховуючи положення частини 3 статті 252 КАС України, а також те, що рішення в адміністративній справ №824/987/19-а ухвалено в результаті розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути питання про судові витрати без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.
ІІ. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
2.1. Заяв та клопотань іншого характеру від учасників справи до суду не надходило
ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Так, відповідно до доданих до позову доказів, позивач за наслідками розгляду адміністративної справи №824/987/19-а понесла судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 3000,00 грн. (а.с. 15, 17).
Зокрема, згідно розрахунку до договору про надання правової допомоги від 20.08.2019 року, вартість підготовки позовної заяви для пред`явлення до суду становить 3000,00 грн. (а.с. 15).
3.2. На підтвердження понесення судових витрат, представник позивача суду надав квитанцію до прибуткового касового ордера №0060 від 20.08.2019 року (а.с. 17).
3.3. Відповідачі у справі клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не надали.
IV. ПОЗИЦІЯ ТА ВИСНОВОК СУДУ
4.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
4.2. У цій справі судом задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 , а тому понесені нею судові витрати підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що виступала відповідачем у справі та порушила права позивача.
4.3. Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відповідно до пункту 1 частини 3 цієї ж статті КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
4.4. Згідно розрахунку суми судових витрат, які понесені у зв`язку із розглядом адміністративної справи №824/987/19-а від 20.06.2019 року позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
4.5. Відповідно до частини 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
4.6. У цій справі позивач процесуальними правами не зловживав, від сплати судового збору вона звільнена згідно пункту 9 частини 1 статті 5 вказаного Закону (згідно посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є особою з інвалідністю ІІ групи).
Щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., суд зазначає наступне.
4.7. Статтею 134 КАС України врегульовані питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
4.8. Зокрема, відповідно до частин 3,4 цієї статті КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.9. Позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги, розрахунок до договору про надання правової допомоги від 20.08.2019 року, а також квитанцію до прибуткового касового ордера №0060 від 20.08.2019 року.
При цьому суд зазначає, що наведені документи логічно один одного доповнюють, не містять змістових суперечностей, розрахунок по ним проведений у готівковій формі.
4.10. Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
4.11. Проаналізувавши розмір заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що він відповідає умовам співмірності.
4.12. При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а згідно частини 7 цієї ж статті КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
4.13. Представник відповідача клопотання щодо зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суду не надав та не вчинив жодних дій щодо доведення неспівмірності витрат.
Зазначене право належить виключно відповідачам і суд самостійно не вправі доводити неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
4.14. Таким чином, аналізуючи вищевикладене у своїй сукупності, слід прийти до висновку, що судові витрати понесенні ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом адміністративної справи №824/489/19-а підлягають відшкодуванню у повному обсязі.
Керуючись статтями 143, 241 - 246, 252 КАС України, суд -
1. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Обласної комунальної установи «Чернівецька обласна клінічна лікарня» судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя О.В. Анісімов