Справа № 160/2770/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/2770/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Малиш Н.І., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Комар Н.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Донського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. (суддя Дєєв М.В., повне судове рішення складено 24.06.2019 р.) в справі № 160/2770/19 за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про стягнення грошового забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУНП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про стягнення компенсації (грошового забезпечення) за службу в нічний час за період з 01.05.2018 р. по 19.03.2018 р. в розмірі денного грошового забезпечення та доплати у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ГУНП щодо не оформлення довідки обліку фактичного часу служби ОСОБА_2 в нічний час за формою, визначеною у додатку №1 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС зі специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 року №260, та невиплати доплати ОСОБА_2 за службу в нічний час відповідно до п. 11 Порядку №260 від 06.04.2016 року за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.01.2018 року; зобов`язано ГУНП виплатити доплату за роботу ОСОБА_2 в нічний час за період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.01.2018 року у розмірі денного грошового забезпечення та доплати у розмірі 35% посадового окладу ОСОБА_2 із розрахунку кількості годин чергування ОСОБА_2 згідно з графіками чергування співробітників Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у складі добового наряду за вказані періоди; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги наступні:

1) відсутність у ГУНП обов`язку щодо ведення обліку та оформлення довідки несення поліцейськими служби у нічний час, які проходять службу у відокремлених підрозділах, яким є Широківське відділення поліції, тому ГУНП не може бути суб`єктом протиправної бездіяльності;

2) неправильний суб`єктний склад справи, оскільки відповідачем повинен бути саме Широківське відділення поліції, де проходив службу позивач;

3) є непідтвердженим належними доказами висновок суду першої інстанції про те, що позивач працював у складі добового наряду у нічний час з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р. та з 01.12.2018 р. по 31.01.2019 р. через те, що з квітня по жовтень 2018 р. та з грудня 2018 р. по січень 2019 р. графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу, довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, від відповідальної особи Широківського відділення поліції до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - УФЗБО) ГУНП не надходили;

4) судом першої інстанції проігноровано, що норми чинного законодавства не містять обов`язку щодо виплати компенсації (грошового забезпечення) за службу (роботу) в нічний час поліцейському в розмірі денного грошового забезпечення;

5) встановивши, що вимоги про виплату доплату за роботу в нічний час за жовтень 2018 р. не можуть бути задоволені через відсутність позивача в графіку чергування за жовтень 2018 р., суд першої інстанції задовольнив вимоги щодо зобов`язання виплатити доплату за жовтень 2019 р.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд визнав за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга має бути задоволена з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 2014 року проходить службу в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 року займає посаду слідчого відділення Широківського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - Широківське ВП).

За період з 01.05.2018 року по 19.03.2019 року ОСОБА_2 проходив службу у нічний час, але відповідне грошове забезпечення йому не виплачено.

Згідно з довідкою УФЗБО ГУНП від 17.04.2019 № 21/536 на підставі графіків, затверджених наказами керівника Широківського ВП, та довідок обліку несення служби в нічний час поліцейськими Широківського ВП за листопад 2018 року та лютий 2019 року, слідчому слідчого відділу Широківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 у грудні 2018 року та березні 2019 року нарахована та виплачена доплата за службу в нічний час в сумі 181,36 грн. за 38 годин виконання службових обов`язків, та в сумі 157,50 грн. за 30 годин виконання службових обов`язків у нічний час, відповідно.

На підставі графіку, затвердженого наказом керівника Широківського ВП, та довідки обліку несення служби в нічний час поліцейськими Широківського ВП за березень 2019 року слідчому слідчого відділу Широківського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 у квітні 2019 року нарахована та буде виплачена доплата за роботу у нічний час в сумі 158,49 грн. за 30 годин виконання службових обов`язків у нічний час.

Зважаючи на те, що відповідачем нараховано та виплачено позивачу доплату за роботу у нічний час за листопад 2018 року, лютий та березень 2019 року, суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача доплату за роботу в нічний час за вказаний період задоволенню не підлягають.

Також оскільки графіком чергування співробітників Широківського ВП у складі добового наряду з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року встановлено, що у вказаних списках відсутній позивач, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині невиплати позивачу доплати за роботу у нічний час за жовтень 2018 року, також не підлягають задоволенню.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями графіків чергування співробітників Широківського ВП у складі добового наряду позивач працював у нічний час у період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.01.2019 року, суд першої інстанції вважав доведеним факт залучення позивача до служби у нічний час у період з 01.05.2018 року по 31.10.2018 року та з 01.12.2018 року по 31.01.2019 року.

Приймаючи до уваги, що обов`язок оформлення довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за відповідною формою покладено на відповідача і не залежить від волі позивача, відповідачем не повідомлено причини не оформлення такої довідки, доказів про документально оформлені акти відсутності позивача на роботі у нічний час згідно з графіками за вищевказаний період до суду не надано, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність з боку відповідача протиправної бездіяльності щодо не оформлення довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час за відповідною формою, що призвело до порушення права позивача на отримання відповідної доплати за роботу в нічний час, тому вийшов за межі позовних вимог.

Суд визнає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2014 р. проходить службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 р. займає посаду слідчого відділення Широківського ВП.

Спірним є питання наявності правових підстав для нарахування та виплати позивачу доплати у розмірі 35% посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час в період з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р. та з 01.12.2018 р. по 31.01.2018 р.

Згідно з довідкою УФЗБО ГУНП від 17.04.2019 № 21/536 на підставі графіків, затверджених наказами керівника Широківського ВП, та довідок обліку несення служби в нічний час поліцейськими Широківського ВП нарахування та виплата доплати за несення служби у нічний час за період з 01.05.2018 р. по 30.04.2019 р. позивачу здійснювалось на підставі наданих графіків нарядів та чергувань, затверджених наказом керівника підрозділу і довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. З квітня 2018 р. по жовтень 2018 р., з грудня 2018 р. по січень 2019 р. графіки нарядів та чергувань, затверджені наказом керівника підрозділу, і довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час, які є підставою для нарахування доплати за службу в нічний час, від відповідальної особи Широківського ВП до УФЗБО не надходили, тому доплата старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 не нараховувалась та не виплачувалась.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Правові засади організації, та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VІІІ (далі - Закон № 580-VІІІ).

Статтею 91 Закону № 580-VІІІ встановлено, що особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: 1) службу у святкові та вихідні дні; 2) службу позмінно; 3) службу з нерівномірним графіком; 4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Пунктом 20 розділу І «Загальні положення» Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених наказом МВС України від 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 р. за № 669/28799, (далі - Порядок та умови № 260) встановлено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується. Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку (у порядку компенсації) надається протягом двох наступних місяців.

Згідно з п. 11 розділу ІІ Порядку № 260 поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Позивач, дійсно, у складі добового наряду з протягом травня-жовтня 2018 р. та грудня 2018 р. - січня 2019 р. включався до графіку чергувань з несенням служби у нічний час Широківського ВП.

Разом з тим, обов`язковою умовою для виплати доплати за службу в нічний час є оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку та умов № 206 як первинного документу обліку фактичного часу служби в нічний час.

Зважаючи на відсутність довідок про облік несення поліцейськими служби в нічний час як підстави для здійснення нарахування та виплати доплати за період з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р. та з 01.12.2018 р. по 31.01.2018 р., визначеними у додатку 1 до Порядку та умов № 206, суд вважає обґрунтованими доводи апелянта про відсутність у відповідача підстав для здійснення нарахувань.

Суд зазначає, що Широківське ВП є структурним підрозділом ГУНП.

Саме на Широківське ВП Порядком на умовами № 206 покладено обов`язок оформлення довідок обліку несення служби поліцейськими в нічний час.

ГУНП в контексті спірних правовідносин не наділений повноваженнями з оформлення довідок обліку несення поліцейськими, які проходять службу у відокремлених (структурних) підрозділах, служби в нічний час.

Під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень розуміється зовнішня форма поведінки (діяння) такого органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованої особи, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесенні до компетенції суб`єкта владних повноважень, були необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

В спірному випадку відповідач не мав вчиняти дій з оформлення довідок обліку несення служби в нічний час поліцейськими, які проходять службу у відокремлених (структурних) підрозділах.

А зважаючи на не оформлення Широківським ВП таких довідок, не надання довідок до ГУНП для здійснення нарахування та виплати доплати за службу в нічний час, у відповідача відсутній обов`язок з нарахування та виплати доплати за службу в нічний час за спірний період позивачу.

Відповідно, суд визнає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність з боку відповідача протиправною бездіяльності, як й висновок про наявність у відповідача обов`язку з виплати позивачу такої доплати за період з 01.05.2018 р. по 31.10.2018 р. та з 01.12.2018 р. по 31.01.2018 р.

Доводи позивача, викладені в позові, спростовані приведеними вище висновками суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Оскільки ця справа стосується питання прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, а позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, ця справа є справою незначної складності у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017 р. та підлягає застосуванню судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. в справі № 160/2770/19 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 р. в справі № 160/2770/19 за позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про стягнення грошового забезпечення скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про зобов`язання стягнення грошового забезпечення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30.09.2019 р. та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.10.2019 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя Н.І. Малиш

суддя І.В. Юрко