overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11993/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11993/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" про стягнення заборгованості у розмірі 12961,35 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 09:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12624/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/12624/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київхімременерго-БЛП" про стягнення заборгованості у розмірі 85842,36 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 09:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-12566/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-12566/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 376 КАС суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відповідно до п.п. 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в обох випадках не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 376, п.п. 18.4 п. 18 ч. 1 Перехідних положень КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 10:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/11957/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11957/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Закритого акціонерного товариства "Квант" про стягнення заборгованості у розмірі 4136,58 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-2303/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 2а-2303/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Альянс-Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 6728,25грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 18 жовтня 2019 року о 10:50 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/13071/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/399
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2019 року м. Київ№ 826/13071/18

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку письмового провадження згідно ст. 263 КАС України.

13.09.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

26.09.2019 р. представником позивача подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, залучені до матеріалів справи документи на підтвердження повноважень представника позивача обмежень щодо відмови від позову не передбачають, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а також приймає відмову позивача від адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 189, п.2 ч. 1 ст. 238, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14843/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 640/14843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про збільшення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Тех Сервіс»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, якою останній доповним позовні вимоги, а саме просить суд: визнати протиправними дії комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації щодо внесення ТОВ «Рітейл Тех Сервіс» до переліку ризикових платників податків; зобовязати комісію ГУ ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладених або відмову в такій реєстрації виключити ТОВ «Рітейл Тех Сервіс» з переліку ризикових платників податків.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Рітейл Тех Сервіс» про збільшення позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Зобов`язати позивача направити відповідачу 2 копію адміністративного позову з додатками та заявою про збільшення позовних вимог.

Запропонувати відповідачам подати відзив на адміністративний позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14089/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/14089/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про скасування штрафу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-д) про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 10.07.2019 року винесену головним державним виконавцем Амборський А.В. Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві по ВП №59275601.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

30.08.2019 представником позивача до суду подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 01.10.2019 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/18137/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/18137/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, подану в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-М» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 15.03.2016 видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання щодо заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви о 11 год. 50 хв. на 08 жовтня 2019 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/17278/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/17278/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення доказів, подану в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Реклама» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни, Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Реклама» (далі - позивач) з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни (далі - відповідач 1), Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.06.2014 №13627847, зобов`язання вчинити дії.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано заяви про забезпечення доказів.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до частини другої статті 117 КАС України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання з розгляду заяв про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 117, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників заяву про забезпечення доказів на 04 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданих заяв та наявні докази стосовно викладених вимог у заявах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/2681/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ №640/2681/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) Кобилецького О .І. ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Серафимова І.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні за клопотанням представника відповідача адвоката Кирилюк Г.С. питання про зупинення провадження у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" про анулювання спеціального дозволу на кори-стування надрами №4206 від 09.08.2012 та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання прийняти рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача адвокат Кирилюк Г.С. подала клопотання про зупинення провадження у справі до моменту узгодження викладених умов примирення, з якими відпові-дач звернувся до позивача.

Представник відповідача адвокат Серафимов І.М. підтримав дане клопотання.

Представник позивача Кобилецький О.І. заперечив проти його задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на те, що з клопотанням надання часу для примирення звернулася лише одна сторона - відповідач, а представник іншої сторони - позивача з таким клопотанням не звертався і в судовому засіданні не підтримав клопотання відповідача, то підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, не має.

Таким чином, клопотання є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-БУРОВА ГРУПА "ТРИТОН" адвокату Кирилюк Г.С. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко