Справа № 440/1546/19
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 440/1546/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 440/1546/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 означене судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Одночасно заявлено клопотання, в якому скаржник просить визнати поважними причини пропуску та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження цього рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

В обгрунтування клопотання апелянт зазначає, що 12.07.2019 року адвокатом Голубенко В.П. отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак з 01.08.2019 року по 23.08.2019 року, адвокат Голубенко В.П. перебував у запланованій відпустці, що підтверджується наказом Ради адвокатів Полтавської області №2 від 31.07.2019, та наказом №3 від 14.08.2019 року про відкликання з відпустки на три дні з 14 по 16 серпня 2019 року, у зв`язку з чим не зміг подати апеляційну скаргу у визначений нормами КАС України строк, а тому просить визнати причини поважними та поновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи, та зазначене клопотання суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 апелянтом отримано 12.07.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.62-63). При цьому, апеляційну скаргу позивачем подано 17.08.2019 (що підтверджується штрих-кодом на конверті в якому надійшла апеляційна скарга, а.с.73), тобто поза межами строку на оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019, так як останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення є 12.08.2019 року.

Відповідно до частини другої ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Однак, аналізуючи наведені заявником обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що тимчасова відсутність адвоката Голубенка В.П., який представляє інтереси позивача (перебування у відпустці), не може вважатися поважною причиною у розумінні КАС України, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у підготовці апеляційної скарги іншого адвоката. Неможливість залучення іншого представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Вказані скаржником обставини свідчать не про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а про недбалість скаржника.

Неможливість своєчасного подання апеляційної скарги через перебування адвоката Голубенка В.П. у відпустці стосується виключно його власної діяльності адвоката.

При цьому, слід зазначити, що у апелянта який діє через свого представника адвоката Голубенка В.П. була можливість подати апеляційну скаргу у період з дати отримання копії рішення до виходу у відпустку.

Також встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України № 708/11/13-10 від 19.05.2010 з посиланням на практику Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати неповажними наведені апелянтом причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки позивачем не надано доказів неможливості своєчасно реалізувати своє право на оскарження оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, суд звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в клопотанні поданого апелянтом не свідчать про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Інших доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними ті причини, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, та відмовляє у його задоволенні.

Частинами 2 та 3 статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху < > у випадку, якщо вона подана після закінчення строків < >, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України підлягає залишенню без руху та скаржнику слід надати строк для визначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ст.ст. 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити. Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року неповажними.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис)Сіренко О.І. Калиновський В.А.