Справа № 826/25699/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ № 826/25699/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №826/25699/15 з урахуванням постанови Верховного Суду від 29.08.2019 позов задоволено частково.

Скасовано запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом`янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 16.03.2015 року за №0000974, з внесенням відомостей щодо відсутності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», за адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, б. 31;

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві №23/1/11 від 17.03.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан», .

Поновлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач - Агро» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Покровська, б. 73а, кімната 4, ), як платника податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві та в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо надсилання Державній казначейській службі України реєстру платників на перерахування з рахунку НОМЕР_1 ТОВ «Фірма Октан» грошових коштів у сумі 28 888, 00 грн.

Судові витрати в розмірі 6 090 (шість тисяч дев`яносто) грн. 00 коп. присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач - Агро» (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Покровська, б. 73а, кімната 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, б. 6, ).

Від позивача надійшла заява про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов"язання Державну казначейську службу України надати Окружному адміністративному суду м. Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 у строк, встановлений судом та накладення на керівника Державної казначейської служби України Слюз Т.Я. штрафу, передбаченого частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, для чого викликати уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач - Агро» у судове засідання для розгляду даного питання.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із пунктом 1 частини шостої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Разом із цим, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 826/18826/14, від 19.11.2018 у справі № 804/10264/15.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що судом під час прийняття рішення у справі не вирішувалось питання щодо зобов`язання Державну казначейську службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, відповідно відсутні підстави після набрання рішенням законної сили встановлювати контроль за його виконанням.

Разом з тим, суд звертає увагу, що постановою Верховного Суду від 29.08.2019 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України грошових коштів у сумі 28 888 грн. шляхом зарахування їх на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач - Агро» та прийнято нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, в межах справи №826/25699/15 відсутнє судове рішення зобов"язального характеру по відношенню до Державної казначейської служби України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-Агро" про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева