Справа № 615/1192/19
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1192/19
Провадження № 2-а/615/33/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Шатковського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Шатковського Д.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_1 вимагає визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №639343 від 07.08.2019 року, винесену інспектором роти №6 батальйону №4 УПП в Харкіській області Шатковським Д.В.

Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року провадження у справі відкрите та призначено підготовче судове засідання.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про відвід головуючого у справі судді Товстолужського О.В.

Заява мотивована тим, що 07.08.2019 року інспектором роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області Шатковським Д.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі серії ДП18 №639343 за нібито вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскарження даної постанови є предметом розгляду даної адміністративної справи. Крім того, цього ж дня, відносно ОСОБА_1 також складений протокол про нібито вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який в подальшому був направлений до Валківського районного суду Харківської області та суддею було визначено Товстолужського О.В., який постановою від 28.08.2019 року прийняв рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час розгляду справи суддя встановив обставини, а саме, що ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом, а тому існують обставини, які викликають сумнівми в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді, у зв`язку із чим, представник позивача прохає відвести головуючого у справі судді Товстолужського О.В. від розгляду даної адміністративної справи.

Учасники в судове засідання не з`явились. Представник позивача прохав вирішити питання про відвід судді за його відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, дійсно, суддею Валківського районного суду Харківської області Товстолужським О.В. 28.08.2019 року винесена постанова, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно змісту постанови суддею встановлені обставини, а саме, що 07.08.2019 року о 03:35 годині по вул. Першотравневій, 4, в с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», державний номер: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд пройшов на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, в присутності двох свідків, який показав результат 1,74 проміле.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , останній оскаржує постанову працівника поліції, в тому числі з підстав, що він не керував транспортним засобом в той самий проміжок часу, що зазначений у вищевказаній постанові.

Отже, головуючий у справі суддя вже висловив своє ставлення щодо встановлення певних обставин, а саме чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом 07.08.2019 року.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в учасників процесу щодо об`єктивності головуючого судді Товстолужського О.В., суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 241 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Власенка Вадима Івановича про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 Олегу Володимировичу - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Харківській області Шатковського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд іншому судді у відповідності до положення про автоматизований розподіл справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський