Справа № 166/714/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/714/19
провадження № 2-а/166/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Ратнівської селищної ради Волинської області (надалі Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги обґрунтувує тим, що адміністративна комісія Ратнівської селищної ради, розглянувши у відкритому засіданні адміністративний протокол, який надійшов від Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області встановила, що Позивач 14 листопада 2018 року близько 16:00 год. в смт. Ратне по вул. Серпневій самовільно розібрав приміщення недіючої заправки, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП. Однак, вважає, що адміністративна комісія Ратнівської селищної ради розглянула справу про адміністративне правопорушення без дотримання вимог ст. 245 КУпАП України, без повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому просить визнати протиправною та скасувати вищевказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Також, у зв`язку з тим, що він особисто не отримував постанову про накладення адміністративного стягнення і про неї йому стало відомо значно пізніше, просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 29 травня 2019 року Позивачу поновлено пропущений строк для звернення до суду та відкрито провадження в даній справі.

04.06.2019 року до Суду надішов відзив на адміністративний позов, в якому Відповідач зазначив, що згідно оскаржуваної постанови від 14.05.2019 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Зазначив, що 15.05.2019 року адміністративною комісією Ратнівської селищної ради на адресу Позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано копію вказаної постанови. 28.05.2019 року з ВПЗ Ратне-1 Волинської дирекції ПАТ «Укрпошта» на адресу Відповідача було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про особисте вручення Позивачу листа 17.05.2019 року. Враховуючи зазначене просить у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

24.06.2019 року до Суду надійшло заперечення на відзив Ратнівської селищної ради, в якому Позивач зазначив, що доказом особистого отримання рекомендованого листа є підпис в журналі реєстрації отримання рекомендованих листів, а не рекомендоване повідомлення про вручення рекомендованого листа з відміткою про вручення. Зазначив, що особисто 17.05.2019 року не отримував оскаржуваної постанови. Також вказав, що Відповідач у відзиві на адміністративний позов не заперечив і не надав суду доказів законності згаданої постанови.

02.07.2019 року до Суду надійшла відповідь на заперечення ОСОБА_1 на відзив Ратнівської селищної ради, в якій Відповідач зазначив, що з усних пояснень працівників відділу пошти в смт. Ратне вбачається, що працівник відповідальний за доставку листів по вул АДРЕСА_1 Українки повідомила, що при врученні листа 16.05.2019 року Позивачу його в дома не було, але його дружина зателефонувала йому і спитала дозволу на отримання данного листа. Після отримання згоди по телефону, забрала лист і розписалася у відомості. Крім того, 20.05.2019 року діловод ОСОБА_4 надала адміністративну справу, яку Позивач пофотографував на власний телефон. Тому твердження Позивача про те, що він не знав про постанову не відповідає дійсності.

Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_1 дириктором ПрАТ «Ратнівське РТП» було подано на погодження проекти землеустрою на земельні ділянки, які зазначені у акті на постійне користування ПрАТ «Ратнівське РТП» №1 площею 1,6464 га, №4 площею 0,8473 га, №4 площею 0,2564 га. Комісією, утвореною згідно розпорядження селищного голови від 02.03.2017 року №18, обстежено на місці земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,8473 га та встановлено, що згідно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування господарських будівель та споруд ПрАТ «Ратнівське РТП» на даній земельній ділянці знаходиться тільки одне приміщення яке належить на праві власності ПрАТ «Ратніцвське РТП», хоча при обстеженні в натурі виявлено, що на цій земельній ділянці знаходиться також приміщення запрвки та резервуари на які ПрАТ «Ратнівське РТП» не надало правовстановлюючі документи. Крім цього до Ратнівської селищної ради з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою звернулася ОСОБА_5 , яка представила правовстановлюючі документи на приміщення заправки та резервуари, які знаходяться на даній земельній ділянці. Так як Позивач не надав правовстановлюючих документів на приміщення заправки, а їх надала ОСОБА_5 Ратнівською селищною радою було прийнято рішенні від 27.04.2017 року №13/28 «Про надання дозволу Ратнівській селищній раді на розробку детального планування території по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 », а Позивачу не погоджено проект землеустрою щодо використання земельної ділянки яка знаходиться під заправкою. Враховуючи вищевикладене просить у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю за безпідставністю та у зв`язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

16.08.2019 року до Суду надішов відзив на відповідь Ратнівської селищної ради, в якому Позивач зазначив, що він особисто листа з оскаржуваною постановою не отримував. Вказаний рекомендований лист 16.05.2019 року отримала його дружина і розписалася у відомості про отримання. Вважає, що за таких обставин він був позбавлений законного права оскаржити згадану постанову у визначені КУпАП строки. Крім того, він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову, оскільки голова адміністративної комісії надала йому постанову і документи справи тільки через 5 днів його наполегливого вимагання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав викладених в ньому.

Окрім того, присутній в судовому засіданні Позивач надав Суду пояснення, відповідно до яких повідомив, що 16.05.2019 року в телефонній розмові зі своєю дружиною, він надав їй дозвіл на отримання поштової кореспонденції, адресованої на його ім`я та відправником якої була Ратнівська селищна рада. Дружина Позивача отримала з дозволу ОСОБА_1 вказане поштове відправлення. Проте, з невідомих причин поштове відправлення, яке надійшло від Відповідача на адресу ОСОБА_1 , зникло. З огляду на те, що поштове відправлення з оскаржуваною постановою було отримане дружиною Позивача за наявності його погодження (про що вказав сам ОСОБА_1 ), Суд вважає датою отримання оскаржуваної постанови саме 16.05.2019 року.

Представник Відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив вказаний позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском Позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази по справі, Суд дійшов наступного висновку:

Судом встановлено, що відповідно до постанови Адміністративної комісії Ратнівської селищної ради про накладення адміністративного стягнення від 14.05.2019 року ОСОБА_1 14 листопада 2018 року близько 16: АДРЕСА_4 в АДРЕСА_5 по вул. Серпневій самовільно розібрав приміщення недіючої заправки. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Згідно ч. 1-4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень самого Позивача 16.05.2019 року його дружина отримала рекомендований лист з оскаржуваною постановою з дозволу Позивача. Таким чином, Позивач фактично повинен був дізнатися про існування оскаржуваної постанови 16 травня 2019 року та не був позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до Суду в межах строку, встановленого статтею 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, враховуючи норму ч. 2 ст. 286 КАС України, строк на оскарження постанови потрібно рахувати з 14.05.2019 року, тобто з дня ухвалення оскаржуваної постанови.

З огляду на наведене, строк оскарження постанови адміністративної комісії Ратнівської селищної ради, з врахуванням норми ч. 2 ст. 286 КАС України розпочався 15.05.2019 року та закінчився 24.05.2019 року включно. Позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом 28.05.2019 року, тобто з пропуском встановленого строку, поважність причин якого доведена не була.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведених обставин Ратнівський районний суд Волинської області дійшов висновку про передчасність висновку, викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Проте, такий висновок був зроблений на підставі обставин, викладених у адміністративному позові та доданих до нього документів, та спрямований на забезпечення Позивачу права на доступ до правосуддя.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду та неогрунтованістю клопотання про поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 122-123, 166-167, 171, 241-243, 248, 256, 286, 294-297 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Волинської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Лозицький С.О