Справа № 815/2854/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2854/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» до Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що отримав копію оскаржуваного судового рішення лише 05 вересня 2019 року, при ознайомленні з матеріалами справи. Окрім цього, апелянт зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, проте вказане повідомлення не зареєстроване в базі Укрпошта, що на думку апелянта є свідчить про його підробку. На підставі наведеного, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою та поновити такий строк.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, Одеським окружним адміністративним судом 10 вересня 2018 року прийнято ухвалу, повний текст складено та підписано 12 вересня 2018 року.

Тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 27 вересня 2018 року.

Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку лише 17 вересня 2019 року, тобто, з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановлено ч. 1 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що отримав копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року - 05 вересня 2019 року.

Проте, зазначені обставини спростовуються матеріалами справи.

Так, колегія суддів зазначає, що копія вказаної ухвали направлена позивачу судом першої інстанції супровідним листом від 12 вересня 2018 року на адресу: Одеська область, м. Южне, пр. Леніна, 7 . Вказана адреса скаржника зазначена ним в позовній заяві, як адреса для листування.

Оскаржувана ухвала отримана позивачем 24 вересня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 162).

Таким чином, доводи апелянта щодо неотримання копії оскаржуваного рішення та ознайомлення з ним лише 05 вересня 2019 року, спростовуються матеріалами справи.

З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Також, згідно ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, за правилами п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року у справі № 815/2854/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний центр розвитку туризму «Регіонекотур» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA6081007
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; Судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом; номер справи, П`ятий апеляційний адміністративний суд.
Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька