Справа № 2-а-12690/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Майбороди С.М.

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року, представник заявника адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив в порядку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2011 року по справі № 2-а-12690/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 замінити на його правонаступника ОСОБА_1 , мотивуючи свою вимогу тим, що він, як спадкоємець першої черги в порядку виконання постанови суду, має право на отримання виплат, що були нараховані за життя ОСОБА_2 , однак останньому не виплачені.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши про підтримання вимог, викладених в заяві.

Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації не забезпечили явку свого представника в судове засідання, просили розгляд проводити за його відсутності. Вказали, що Управлінням здійснено перерахунок допомоги в розмірі 1723,06 грн, виплата не проводилась за відсутності коштів.

Головне Управління державної казначейської служби України у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, просили розгляд проводити за його відсутності.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не забезпечили явку свого представника в судове засідання, просили розгляд проводити за його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Чернігівського районного суду від 11 листопада 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації щодо ненарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю неправомірними, зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги, у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні посиленого радіоекологічного контролю, в розмірі 30 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2010 рік", "Про державний бюджет України на 2011 рік", Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати", згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 22 березня 2011 року по 22 вересня 2011 року, з урахуванням виплачених сум за вказаний період.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 264 КАС (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується із ч. 1 ст. 379 КАС (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 Цивільного кодексу).

У відповідності до ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ст.1219 Цивільного кодексу не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, статтею 1227 Цивільного кодексу визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2017 року у справі №673/1097/16.

Відповідно до повідомлення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 04.04.2019 та Державної казначейської служби України Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, рішення суду № 2-а-12690/11 від 11.11.2011 на обліку не перебуває та до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів не передавалось (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 про що Виконкомом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 12.03.2012 року складено актовий запис № 04 (а.с.10).

Спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 була його дружина ОСОБА_3 , яка після смерті чоловіка фактично прийняла спадщину.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 09.11.2018 складено актовий запис № 43 (а.с.12).

Спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, звернувшись у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином, неодержана за рішенням суду пенсія, що належала ОСОБА_2 і залишилися ним не одержаною в зв`язку із його смертю, повинна бути виплачена його правонаступнику ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною 17 липня 1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, посилання відповідача на те, що замінити сторону виконавчого провадження можливо лише за обов`язкової умови відкриття виконавчого провадження, є безпідставними.

Аналогічна правова позиція наведена постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 686/15913/17, від 24 травня 2018 року у справі №2а-7560/11.

Виходячи з положень ч.4 ст.379 КАС України є можливою заміна стягувача до відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, слід замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 5, 243, 379 КАС України, ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

На стадії виконання постанови № 2-а-12690/11 від 11 листопада 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування, щодо виплати пенсії ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_2 замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода