Справа № 160/3944/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Справа № 160/3944/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: Воловика М.О., Кекуатової Н.І., Крючкова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Відповідачем згідно акту № UA 110010/2019/001508 від 06.03.2019 відібрано проби товару і призначено дослідження з метою визначення хімічних та фізичних властивостей товару, для встановлення УКТЗЕД.
01.04.2019 позивач з метою проведення незалежного дослідження звернувся до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, якому надано для проведення експертизи відібрані відповідачем у позивача контрольні зразки товару.
Разом з тим, відповідачем не доведено, які саме суперечності виникли у нього щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, зокрема, у чому полягає складність класифікації товару, що зумовило звернення відповідача до експертної установи ДФС України із запитом на вирішення складного питання класифікації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/3944/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 19 червня 2019 року. Останнє судове засідання відбулось 23 вересня 2019 року.
07 червня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти заявлених позовних вимог та вказав, що перевірка правильності визначення коду за УКТ ЗЕД при ввезенні товару на територію України входить до повноважень митного органу та є його обов`язком.
Визначений хімічний склад проби суперечить опису товару, зазначеному в графі 31 митної декларації.
Згідно з приміткою 1 (а) у групі 29 УКТЗЕД класифікуються окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок.
Відповідно до УКТЗЕД та згідно назви товарної позиції 2902 у ній класифікуються вуглеводні циклічні.
Для включення у товарну позицію 2902 УКТЗЕД відповідно до п. (С) «Ароматичні вуглеводні» повинні мати чистоту 95 мас. % або більше, ароматичні вуглеводні більш низької чистоти не включаються (товарна позиція 2707).
Як зазначено у результатах досліджень, товар є сумішшю, що не відповідає примітці 1 (а) до групи 29 УКТЗЕД та не відповідає відповідній чистоті.
Однак термін "ароматичні складові частини", який використано в Примітці 2 до групи 27 УКТЗЕД та в товарній позиції 2707, слід відносити в цілому до всіх компонентів молекул з ароматичною частиною, незалежно від числа і довжини їх бічних ланцюгів, а не лише до ароматичних частин таких молекул.
Разом з тим, згідно з назвою товарної позиції 2707 УКТЗЕД до неї включаються «Масла та інші продукти високотемпературної перегонки кам`яновугільних смол; аналогічні продукти, в яких ароматичні складові переважають за масою неароматичні».
У поясненнях до товарної позиції 2707 УКТЗЕД зазначається, що до цієї товарної позиції включаються масла та інші продукти, перераховані вище, у сирому чи очищеному вигляді, але до неї не включаються окремі хімічно визначені сполуки, одержані в чистому або технічно чистому вигляді шляхом подальшого фракційного поділу чи іншими процесами перероблення смоляних масел (група 29). Для бензолу, толуолу, ксилолу, нафталіну, антрацену, фенолу, крезолів, ксиленолів, піридину і деяких похідних піридину існують спеціальні критерії визначення ступеня їхньої чистоти, які зазначені у відповідних поясненнях до товарних позицій 2902, 2907 та 2933.
Додатковими поясненнями до товарних категорій до товарної позиції 2707 УКТЗЕД (2707 50 10 і 2707 50 90) передбачено, що ці товарні категорії охоплюють суміші вуглеводнів, в яких домінують інші ароматичні складники, крім бензолу, толуолу, ксилолу або нафталіну, і з яких 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 ° С за методом ЕК 180 3405 (рівнозначний методу А8ТМ Б 86).
Резолюція керівника підрозділу на зазначеній службовій записці щодо необхідності проведення дослідження з метою встановлення вірного коду УКТЗЕД ««Погоджено. Підпис. Дата», вважається вмотивованим письмовим рішенням керівника митного органу (відповідно до ст. 547 Митного кодексу України, митний пост є митним органом) на взяття проб і зразків у розумінні ст. 356 Митного кодексу України.
Разом з тим, під час взяття проб і зразків був присутній декларант позивача ОСОБА_1 , який підписав зазначений акт без зауважень.
Таким чином, посадові особи митниці здійснили процедуру відбору проб та зразків і направлення їх на дослідження до експертної установи відповідно до чинного законодавства.
13.08.2019 представником відповідача подані додаткові пояснення, в яких останній вказав, що надана представником позивача до матеріалів справи судова практика не підлягає застосуванню, оскільки предмет розгляду даної адміністративної справі №160/3944/19 не є тотожнім предмету розгляду тих судових справ, рішення у яких надані представником позивача як судова практика. Саме суду у даній справі належить оцінити правильність коду за УКТЗЕД, товару, який позивачем був заявлений до розмитнення у первинній ВМД від 06.03.2019 №UA110010/2019/001508.
19 серпня 2019 року від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких він вказав, що митним органом не було дотримано строк на оскарження, на проведення незалежного дослідження та повідомлено прокуратуру про внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.
27 серпня 2019 року представником відповідача надані додаткові пояснення, в яких відповідач вказав про необгрунтованість доводів представника позивача про недотримання процедури прийняття рішення про відібрання зразків, оскільки резолюція керівника на службовій записці «погоджено» вважається вмотивованим рішенням керівника митного органу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд адміністративний позов задовольнити повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з таких підстав.
Згідно висновку експертизи товар являє собою «прозору рідину - суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 град. С та складається із: ізопропілбензолу, альфаметилстиролу, пропілбензолу та домішок (етилбензол, 1-метилпропілбензол, 1-етил-4-(1-метилетил)бензол). Вміст компонентів визначених з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізопропілбензолу - 64+/-0,1%, альфаметилстиролу - 32,3+/-0,1%, пропілбензолу - 2,9+/-0,1%, інше - домішки. Густина при 20 град.С 874+/-1 кг/мЗ, густина при 15 град.С - 878+/-1 кг/мЗ. Температура початку кипіння 151+/-0,5 град.С, температура кінця кипіння 160+/-0,5 град.С. Температура відгону 65 об.% град.С - 155,0+/-0,5.
За наслідками проведеного дослідження у вказаному висновку зазначено, що визначений хімічний склад проби суперечить опису товару, зазначеному в графі 31 митної декларації.
Означене рішення позивач вважає неправомірним, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.
Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650, встановлено, що класифікація товару це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

У рішенні про визначення коду товару від 03 квітня 2019 року № КТ-UA-2019 Дніпропетровською митницею ДФС вказано, що у митній декларації опис товару складено як: «Органічні хімічні сполуки. Вуглеводні циклічні: Альфаметілстірольная фракція, Ізопропенілбензол), є побічним продуктом виробництва фенолу і ацетону. ТУ 2415-001-02, зміни 1,2. Представляє собою безбарвну або слабо - жовту рідину. Показники згідно сертифіката якості: Масова доля компонентів: сума альфаметилстиролу та ізопропілбензолу %, 96,9; Масова доля фенолу, % 0,001; Масова доля ацетону, %: 0,1 Товар не є наркотичною речовиною (прекурсором). Торгівельна марка: АО «Новокуйбишевськая нефтехимическая компания», виробник: АО «Новокуйбишевськая нефтехимическая компания», країна виробництва RU». У той час як згідно з висновком від 21.03.2019 №125 товар являє собою «прозору рідину - суміш ароматичних вуглеводнів інших, з яких більше 65 об.% (включаючи втрати) переганяється при температурі до 250 град. С та складається із: ізопропілбензолу, альфаметилстиролу, пропілбензолу та домішок (етилбензол, 1-метилпропілбензол, 1-етил-4-(1-метилетил)бензол). Вміст компонентів, визначених з врахуванням масових коефіцієнтів відповідних сполук: ізопропілбензолу - 64+/-0,1%, альфаметилстиролу - 32,3+/-0,1%, пропілбензолу - 2,9+/-0,1%, інше - домішки. Торгівельна марка: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», виробник: АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», країна виробництва RU».

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, девятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Статтею 68 Митного кодексу України визначено, що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Згідно ч. ч. 1, 2 та 7 ст. 69 Митного кодексу України , товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

У відповідності до п. п. 2, 3, 15 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Форма рішення про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та порядок його прийняття митними органами визначаються Мінфіном.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Митний тариф України», митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Для уникнення неправильної класифікації (присвоєння товару класифікаційного коду, який не відповідає цьому товару і суперечить вимогам товарної номенклатури) необхідно враховувати те, що товарна номенклатура складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів, груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група, позиція, підпозиція, категорія, підкатегорія) та їх цифрове позначення - код товарів з зазначенням товарного коду).

Класифікація товарів згідно з УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД.

У відповідності до п. 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте, в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Відповідно до п. 4 Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТ ЗЕД товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Відповідно до Митного тарифу України, що є додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584-VII, до групи 27 відносяться: палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні.

Ця група не включає:(a) органічні сполуки визначеного хімічного складу, крім чистих метану і пропану товарної позиції 2711; (b) лікарські засоби товарної позиції 3003 або 3004; або (c) змішані ненасичені вуглеводні товарних позицій 3301, 3302 або 3805.

У товарній позиції 2710 термін "нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів)" означає не тільки нафту та нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід, але і аналогічні продукти, а також продукти, що містять передусім змішані ненасичені вуглеводні. Ці продукти можуть бути одержані будь-яким способом за умови, що маса неароматичних складових частин перевищує масу ароматичних.

Однак цей термін не означає рідкі синтетичні поліолефіни, менш як 60 об. % яких методом дистиляції при низькому тиску переганяється при температурі 300 °С, після приведення температури до тиску 1013 мбар (група 39).

Як зазначено у Примітці до товарних підпозицій у товарних підпозиціях 2707 10, 2707 20, 2707 30 і 2707 40 терміни "бензол", "толуол", "ксилол" і "нафталін" означають продукти, що містять більш як 50 мас. % відповідно бензолу, толуолу, ксилолу, нафталіну.

У той же час, як група 29 включає в себе органічні хімічні сполуки; вуглеводнi та їх галогенованi, сульфованi, нiтрованi або нiтрозованi похiднi.

До підгрупи 2902 входять вуглеводнi циклiчнi: - циклани (циклоалкани), циклени (циклоалкeни) та циклотерпени, код 2902 90 00 00 мають речовини - iншi.

Відповідно до пункту 1 до Примітки, якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936-2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або невизначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

Згідно з пунктом 3 Примітки, товари, які можуть бути включені до двох або більше товарних позицій цієї групи, повинні зазначатися в товарній позиції, останній за порядком зростання номерів кодів у зазначеній групі.

Відповідно до пункту 1 Примітки, до товарних підпозицій у будь-якій товарній позиції цієї групи похідні хімічної сполуки (або групи хімічних сполук) повинні включатися до тієї ж самої підпозиції, що і сама сполука (або група сполук), за умови, що вони спеціально не включаються ні до якої іншої підпозиції та не існує залишкової підпозиції, яка називається "інші", серед підпозицій, що розглядаються.

На замовлення позивача Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса проведено комплексне експертне дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та товарознавче дослідження. На вирішення експерта було поставлено питання щодо відповідності характеристик за УКТ ЗЕД зразка, наданого на дослідження.

За результатами проведеного дослідження складений висновок від 09 квітня 2019 року №6965/7215, належним чином засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, в якому вказано, що за результатами дослідження експертами визначено наступне:

- наданий на дослідження об`єкт у одній пляшці являє собою суміш на основі суміш на основі а-метилстиролу - циклічного, ароматичного вуглеводню (95,6 % мас), із вмістом ізопропілбензолу (1,3 % мас.) та пропілбензолу (0,9% мас), слідовими домішками ацетону (0,006 % мас), бензолу, толуолу, інших малочисельних ароматичних компонентів (вуглеводнів). Встановити наявність фенолу у складі наданого на дослідження об`єкту не уявляється можливим через маскування хроматографічного піку фенолу більш інтенсивними піками інших компонентів;

- наданий на дослідження об`єкт відповідає опису з ТУ [19], а також відповідає за рядом показників (зовнішній вигляд, густина, масова частка компонентів: сума альфаметилстирола та ізопропілбензола, масова частка ацетона) значенням, наведеним у вказаному ТУ. Враховуючи наведене, а також призначення альфаметилстирольної фракції, наведене у [19], сфера призначення наданого на дослідження об`єкту включає застосування в якості сировини у різних галузях хімічної промисловості, у тому числі для виробництва полімерних матеріалів;

- враховуючи відповідність наданого об`єкту опису з ТУ [19], а також відповідність за рядом показників (зовнішній вигляд, густина, масова частка компонентів: сума альфаметилстирола та ізопропілбензола, масова частка ацетона) значенням, наведеним у вказаному ТУ, а також загальні проведеного фізико-хімічного дослідження, літературні відомості, зокрема [10 ], наданий на дослідження об`єкт згідно вказаного ТУ являє собою фракцію, домішки до основного компоненту якої є результатом певного технологічного процесу.

Таким чином експертами зроблено висновок про те, що наданому на дослідження об`єкту відповідають наступні характеристики за УКТ ЗЕД: «Вуглеводні та їх галогеновані, сульфовані, нітровані або нітрозовані похідні - Вуглеводні циклічні: «інші» підкатегорії « 2902 90 00 00».

Відповідно до ст. 180 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відповідності до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведені норми, суд оцінює наданий позивачем висновок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса від 09 квітня 2019 року №6965/7215 в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи також міститься паспорт безпеки хімічної продукції від 02.05.2017, дійсний до 02.05.2020 на фракцію альфаметилстірольну - побічний продукт виробництва фенолу - ацетону, складений на замовлення виробника АТ «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» та технічні умови на альфаметилстірольну фракцію - побічний продукт виробництва фенолу - ацетону (ТУ 2415-001-02), зі змісту яких встановлено, що характеристика продукції, на яку надано зазначений паспорт та технічні умови відповідає характеристиці речовини, яку було досліджено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса.

Також в матеріалах справи наявний паспорт якості №1 на фракцію альфаметилстирольну - побічний продукт виробництва фенолу - ацетону (ТУ 2415-001-02), складений АТ «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», відповідно до якого продукт має такі характеристики: зовнішній вигляд - безколірна або слабо жовта рідина (фактично - безколірна), щільність 0,873, показник заломлення при 200С - 1,5069; масова частка для компонентів: сума альфаметилстірола і пропилбензола - 96,6, масова доля фенола % - 0,001, масова доля ацетону % - 0,1.

З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги фактичні обставини у даній справі, суд дійшов висновку, що позивач вірно відніс ввезений за ВМД від 06.03.2019 №UA110010/2019/001508 товар «Альфаметилстірольну фракцію (ізопропелбензол), що є побічним продуктом виробництва фенолу і ацетону (ТУ 2415-001-02 зі змінами 1,2)» до коду за УКТЗЕД .

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та доведеність позивачем протиправності рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.04.2019 № КТ-UA-2019.

Щодо доводів представника позивача про порушення відповідачем процедури відібрання зразків для дослідження ввезеного ТОВ "Скела Групп" товару, що виразилось у не прийнятті керівником відповідача рішення щодо відібрання зразків, суд зазначає, що позивач не оскаржує дії відповідача щодо відібрання зразків та не ставить під сумнів правильність проведення дослідження зразків експортованого товару відповідачем. Оскільки ТОВ "Скела Групп" не погоджується саме із результатами такого дослідження, які покладено в основу прийняття оскарженого рішення, а тому, з урахуванням приведених вище висновків суду щодо рішення від 03.04.2019 № КТ-UA-2019, оцінка процедури відібрання відповідачем зразків для дослідження не впливає на оцінку правомірності оскарженого рішення.

Відповідно до змісту статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача оформити придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Скела Групп» товар згідно укладеного з International Chemical Products GmbH (Швейцарія) контракту від 16.08.2018 № ICP-44/O/2018 - альфаметилстірольна фракція за кодом УКТ ЗЕД .

За наведених обставин, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з Дніпропетровської митниці ДФС судові витрати з оплати судового збору у сумі 10483,15 грн..

Згідно з положеннями частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

Відповідно до частини 5 статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В матеріалах справи містяться рахунки, виставлені Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса Товариству з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" за проведення експертного дослідження: від 04.04.2019 №678 на суму 25057, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 4176,2) та від 04.04.2019 №677 на суму 25057, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 4176,2) грн.; платіжні доручення від 04.04.2019 №4 на суму 25057,20 грн. та від 04.04.2019 №5 на суму 25057,20 грн., згідно яких позивачем було проведено оплату за проведене експертне дослідження.

На підставі чого, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача - Дніпропетровської митниці ДФС понесених ТОВ "Скела Групп" витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, витрат на проведення експертного дослідження у сумі 50114,4 грн., що сплачені позивачем Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С.Бокаріуса згідно платіжних доручень від 04.04.2019 № 4 та №5.

Також, позивачем у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України подано заяву до закінчення судових дебатів про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.

За вказаних обставин, суд у відповідності до частини 6 статті 246 КАС України вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 25 вересня 2019 року на 09-30 год. та зобов`язати позивача до 23 вересня 2019 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачу належним чином засвідчених копій вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" (, 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, будинок 67, квартира 50) до Дніпропетровської митниці ДФС (, 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, будинок 22) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 03.04.2019 № KT -UA-2019.

Зобов`язати Дніпропетровську митницю ДФС оформити придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" товар згідно укладеного з International Chemical Products GmbH (Швейцарія) контракту від 16.08.2018 № ICP-44/O/2018 - альфаметилстірольна фракція за кодом УКТ ЗЕД .

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скела Групп" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 10483, 15 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 50114, 40 грн.

Призначити на 25 вересня 2019 року на 09-30 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язати позивача до 23 вересня 2019 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачу належним чином засвідчених копій вказаних документів. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 12.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 26 вересня 2019 року.

Суддя О.В. Царікова