Справа № 622/841/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 р.Справа № 622/841/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року по справі № 622/841/19

за позовом ОСОБА_1

до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державної архітектурно-будівельна інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Мірошниченко Наталії Анатоліївни

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Мірошниченко Наталії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, разом з доданим клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване рішення прийняте Золочівським районним судом Харківської області 10.09.2019 року.

Заявник звернувся з апеляційною скаргою 26.09.2019 року, про що свідчить штамп Золочівського районного суду Харківської області, порушує строки звернення із апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, під час прийняття судового рішення скаржник участі не приймав. Копію зазначеного рішення Золочівського районного суду Харківської області отримано скаржником 20.09.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про вручення судового рішення (а. с. - 150), та подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 26.09.2019 року, згідно штампу реєстрації Золочівського районного суду Харківської області .

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 286, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року по справі № 622/841/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року по справі № 622/841/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал