overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2788/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №820/2788/18

адміністративне провадження №К/9901/23639/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень у попередньому судовому засіданні на 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 140/2715/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №140/2715/18

касаційне провадження №К/9901/25701/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 140/2715/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньліспром" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Волинській області 06.09.2019 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019.

Верховний Суд ухвалою від 10.09.2019 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 19.09.2019 № 1886.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 280/4451/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №280/4451/18

адміністративне провадження №К/9901/23608/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн, сплаченого платіжним дорученням від 28.08.2019 №599 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений ГУ ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) (платіжне доручення від 28.08.2019 №599).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 540/2219/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №540/2219/18

адміністративне провадження №К/9901/23676/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Тетрокомерц» до митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Верховний Суд ухвалою від 30.08.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0640/4134/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №0640/4134/18

адміністративне провадження №К/9901/23480/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шипуліної Т.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби ( ГУ ДФС) у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Житомирській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене судове рішення.

Верховний Суд ухвалою від 29.08.2019 касаційну скаргу залишив без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги скаржник не додав документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою суд зазначив недоліки касаційної скарги, спосіб і строк їх усунення.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Т.М. Шипуліна

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 620/3527/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року
Київ
справа №620/3527/18
адміністративне провадження №К/9901/17483/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,
розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору
у справі № 620/3527/18 за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року - повернуто особі, яка її подала.

29 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору у розмірі 2819,20 грн. сплаченого відповідно до Платіжного доручення №1586 від 23.07.2019, у справі №620/3527/18.
За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто скаржнику, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
у х в а л и в :
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №620/3527/18 - задовольнити.
Повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень двадцять копійок), сплачену Платіжним дорученням №1586 від 23.07.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 620/347/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року
Київ
справа №620/347/19
адміністративне провадження №К/9901/24710/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про повернення судового збору
у справі №620/347/19
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання протиправними та скасування наказів, -
УСТАНОВИВ :
Верховний Суд ухвалою від 09 вересня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №620/347/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів.
На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 1536,80 гривень відповідно до платіжного доручення №1736 від 13 серпня 2019 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI Про судовий збір.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
УХВАЛИВ :
Заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - задовольнити.
Повернути Чернігівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча тридцять шість ) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням №1736 від 13 серпня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк,
Судді Верховного Суду
Справа № 818/43/14
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №818/43/14

адміністративне провадження №Зн/9901/82/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, за участю третьої особи - начальника УМВС України в Сумській області - про скасування наказу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення такої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року в справі №818/43/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, за участю третьої особи - начальника УМВС України в Сумській області - про скасування наказу та поновлення на роботі.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №818/43/14.

3. Особі, що подала заяву про перегляд, надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на заяву - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 804/704/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року

Київ

справа №804/704/16

адміністративне провадження №К/9901/42175/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

за участю

секретаря Кривохижої О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Новіцької Л.О.,

представника третьої особи Цимбалюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 804/704/16

за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року (головуючий суддя: Верба І.О., судді: Кононенко О.В., Сидоренко Д.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя: Гімон М.М., судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.),

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян у справі № 817/3431/14.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Губська

Судді М.В. Білак

О. В. Калашнікова