Справа № 480/2401/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 р. Справа № 480/2401/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 480/2401/19

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про зобов`язання скасувати запис в реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року повернуто позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання скасувати запис в реєстрі.

На зазначену ухвалу суду Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обгрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, поштовий конверт із вкладенням, зокрема, ухвалою від 23.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із тим, що "адресат відсутній".

05.09.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду позивачем передано телефонограму про повторне направлення на його адресу копію ухвали про зплишення апеляційної скарги без руху.

09.09.2019 року було вдруге направлено Приватному підприємцю ОСОБА_1 копію ухвали від 23.08.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, поштовий конверт з вищезазначеною ухвалою повторно повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній".

Слід відмітити, що ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року було направлено на адресу апелянта, яку було ним зазначено в позовній заяві та апеляційній скарзі. Про інші адреси місцезнаходження, місця проживання або перебування апелянтом додатково до суду не повідомлялося.

Відповідно до пп. 4 та 5 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з п.116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Враховуючи, що поштове відправлення було повернуто до суду два рази без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку із тим, що "відсутній адресат", тобто з незалежних від суду причин, апелянт вважається таким, що був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2019 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 480/2401/19 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання скасувати запис в реєстрі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.І. Сіренко З.О. Кононенко