Справа № 560/2259/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2259/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" звернулося в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/1022-1.18/881-19 від 13.03.2019 та №14/1022-1.18/880-19 від 13.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним своєчасно виконано вимоги, встановлені у приписах про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2019, тому, відсутні підстави для притягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" до відповідальності.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Правом подати відзив відповідач не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази, оцінивши їх у взаємозв`язку та сукупності, суд зазначає наступне.

У період часу з 13.02.2019 по 26.02.2019 проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах "Завершення будівництва водогону с. Браїлівка - смт. Нова Ушиця Хмельницької області" та "Реконструкція водогону в смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області", замовниками яких є ДП "Хмельницька обласна служба єдиного замовника", а підрядником - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ".

Згідно з висновками, викладеними в актах від 26.02.2019 №56 та від 26.02.2019 №57, перевіркою встановлено, зокрема, порушення ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", а саме в загальному журналі робіт відсутні підписи відповідального виконавця робіт, відсутні зауваження представників контролюючих органів.

За результатами перевірки складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2019 та видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2019, в яких зазначене наведене порушення. В приписах також вказана вимога усунути допущені порушення до 13.03.2019.

Листами від 13.03.2019 №84 та 13.03.2019 №83 товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-банк" повідомило Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення порушень, зазначених в приписах від 26.02.2019, а саме те, що виконавча документація заповнена і ведеться у встановленому порядку, в загальному журналі робіт є необхідні підписи відповідального виконавця робіт, внесені зауваження представників контролюючих органів. Зазначено, що для не допущення подібних порушень в майбутньому, зауваження вказані в приписі обговорені на нараді з ІТП.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- №15/1022-1.18/881-19 від 13.03.2019, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34578,00 грн;

- №14/1022-1.18/880-19 від 13.03.2019, відповідно до якої товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 34578,00 грн.

Вважаючи зазначені постанови протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 11 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку №553).

Суд враховує, що позивачем у позовній заяві вказано на порушення відповідачем наведених норм внаслідок не повідомлення суб`єкта господарювання про проведення перевірки. При цьому, відповідачем не спростовано наведеного.

Відповідно до пункту 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (пункт 17 Порядку №553).

Відповідно до додатку до Порядку №553 "Строки для усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виявлених під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю" для усунення такого виду порушення як "Ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, стандартів і правил" встановлено строк 15 робочих днів.

Разом з тим, в приписах від 26.02.2019 встановлено строк для усунення порушень -до 13.03.2019, що становить менше ніж 15 робочих днів.

Крім того, як зазначає позивач у позовній заяві, приписи від 26.02.2019 надійшли на його адресу лише 13.03.2019, тобто в останній день строку, зазначеного в них, на усунення порушень. Проте, позивачем усунуто порушення та повідомлено про це листами від 13.03.2019, направленими у цей день. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Тобто, оскаржені постанови винесені передчасно та без врахування самостійного та своєчасного усунення порушень товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ".

Крім того, суд враховує рішення в справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011, яке в силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права. У цьому рішенні Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Також зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 витребувано в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки, на підставі яких винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/1022-1.18/881-19 від 13.03.2019 та №14/1022-1.18/880-19 від 13.03.2019.

Зазначена вимога не виконана відповідачем, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи вказане, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Положеннями частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з платіжним доручення №1804 від 17.07.2019 позивачем сплачено 1936,00 грн судового збору. При цьому, ставка судового збору за подання даного позову становить 1921,00 грн. Тому, саме зазначену суму судових витрат необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Такого клопотання до суду не надходило.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №15/1022-1.18/881-19 від 13.03.2019.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №14/1022-1.18/880-19 від 13.03.2019.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-газ" (вул. Жовтнева 31, корп. 4, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 31328477)
Відповідач:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (вул. Грушевського 87/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 37471912)

Головуючий суддя О.Л. Польовий