Справа № 522/15901/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 1 КАС України встановлено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч.5 ст.287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є постанова державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Джміля О.О. про арешт майна боржника ВП № 59772120 та постанова старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білик Л.Ю. про арешт майна боржника ВП № 59776760.

Судом також встановлено, що спірні постанови, були прийняті державними виконавцями при примусовому виконанні виконавчого листа № 522/9713/17 виданого 22.02.2019 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Укргазбанк» грошових коштів, за результатом розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За викладених обставин та враховуючи, що оскарження постанов державних виконавців, які прийняті в ході примусового виконання виконавчого листа №522/9713/18, який видано Приморським районним судом м. Одеси, здійснюється відносно ОСОБА_1 , тобто особи, яка є стороною зазначеного виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.5 ст.287 КАС України, ст.447 ЦПК України, зазначена позовна заява підсудна місцевому суду, який видав виконавчий лист.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі №917/2267/14 та від 27 березня 2019 року по справі №823/359/18.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, оскільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1ст.448ЦПК скарга подається до суду,який видав виконавчий документ.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Судової палати у адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2016 року у справі № 21 - 318а16, тому суд приходить до висновку, що у відкриті провадження по даній справі слід відмовити.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19-20, 170,287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у дводенний строк з дня їх проголошення.

Суддя 19.09.2019