Справа № 200/3707/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 вересня 2019 р. Справа №200/3707/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради, Сільського голови Званівської об`єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області ОСОБА_2 Олександра Олександровича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Званівської сільської ради, Сільського голови Званівської об`єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області ОСОБА_2 Олександра Олександровича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року вищевказаний адміністративний позов було задоволено частково: 1) стягнуто зі Званівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 27515 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 18 копійок; 2) стягнуто зі Званівської сільської ради на користь ОСОБА_1 (моральну шкоду у розмірі 500 (п`ятсот) гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 200/3707/19-а скасовано в частині стягнення зі Званівської сільської ради на користь позивача моральної шкоди у розмірі 500,00 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з сільського голови Званівської об`єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року у справі № 200/3707/19-а - залишено без змін.

23 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника Званівської сільської ради про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року не зазначено, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнута без урахування податків і зборів.

Враховуючи викладене, позивач просить суд роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року по справі 200/3707/19-а, а саме чи підлягає оподаткуванню як заробітна платня та зменшенню на суму податків та зборів податок на доходи фізичних осіб (18%), військовий збір (1,5%) сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в сумі 27517,18 грн. стягнута без урахування податків і зборів.

З огляду на те, що судове рішення від 10 червня 2019 року в адміністративній справі № 200/3707/19-а прийнято в порядку спрощеного провадження, та з урахуванням приписів частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви Званівської сільської ради про роз`яснення рішення проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Званівської сільської ради про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Порядок та строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно змісту вказаної статті за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

У відповідності із пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із заяви про роз`яснення, для відповідача є незрозумілим чи підлягає оподаткуванню, як заробітна плата та зменшенню на суму податків та зборів податок на доходи фізичних осіб (18%), військовий збір (1,5%) сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 в сумі 27517,18 грн.

У мотивувальний частині рішення від 10 червня 2019 року судом зазначалось, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року по справі № 826/16141/16 також зазначено, що визначені судом до стягнення з роботодавця на користь працівника суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу обраховуються без віднімання сум податків і зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та вираховуються при виплаті працівнику. Отже, присуджена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів при її виплаті.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Званівської сільської ради про роз`яснення рішення суду у справі №200/3707/19-а підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Званівської сільської ради про роз`яснення рішення суду у справі №200/3707/19-а за позовом ОСОБА_1 до Званівської сільської ради, Сільського голови Званівської об`єднаної територіальної громади Бахмутського району Донецької області ОСОБА_2 Олександра Олександровича про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Роз`яснити, що визначена судом в рішенні від 10 червня 2019 року до стягнення зі Званівської сільської ради на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу 27515,18 грн. обрахована без віднімання сум податків і зборів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв