Справа № 726/1610/19
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1610/19
Провадження №2-а/726/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., при секретарі: Богонос Г.Й. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковалюк І.В., третя особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковалюк І.В., третя особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року.

В позові посилається на те, що 23 липня 2019 року, працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Герцена, 2А було складено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ номер 1354162 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказує, що працівники УПП в Чернівецькій області не дослідивши всіх обставин ситуації, просили, щоб позивач пред`явив їм документи, хоча останній неодноразово пояснював, що транспортний засіб марки «Фольцваген Таурег», н.з. НОМЕР_1 , припаркований згідно ПДР України, оскільки відповідно до п. «В» 15.10 Правил дорожнього руху України, стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Тому, виходячи з вищенаведеного можна вважати, що працівники УПП в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції не дослідивши всіх обставин справи незаконно та необґрунтовано вимагали в ОСОБА_1 документи та склали на нього постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Просить суд, скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковалюк І.В. серії ЕАВ № 1354162 від 23.07.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про день та годину розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕАВ № 1354162 від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на тротуарі де для руху пішоходів залишилось менше двох метрів, чим порушив п.п. 15.10в, при перевірці документів не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію т/з, чим порушив п.п. 2.4а ПДР України. (а.с. 15).

Згідно з ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із ч. 2 ст. 77 КАС України, вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є протиправною, а висновок про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху, суд визнає недоведеним та безпідставним, оскільки з матеріалів справи та фото знімків з місця події вбачається, що ОСОБА_1 не порушив п.п. 15.10в ПДР України, а інші будь-які докази, які б могли підтвердити факт порушення позивачем ПДР України та встановити, що ширина тротуару була меншою ніж два метра, у матеріалах справи відсутні. За таких обставин, так як з матеріалів справи вини позивача не вбачається, а в судовому засіданні вину ОСОБА_1 доведено не було, у зв`язку з цим вимога поліцейських пред`явити посвідчення водія є незаконною, тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 122, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковалюк І.В., третя особа Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії ЕАВ № 1354162 про адміністративне правопорушення від 23.07.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Ковалюк І.В. серії ЕАВ № 1354162 від 23.07.2019 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк