Справа № 645/4959/19
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4959/19
Провадження № 2-а/645/153/19
УХ В А Л А

іменем України

27 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

6 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 09.08.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху була надіслана на адресу позивача. Проте судова кореспонденція була повернута відправнику з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та «відсутність адресата».

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що судова кореспонденція вручена позивачу належним чином.

Станом на 27.09.2019 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 160 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою судді, в силу вимог ч.5 ст.169 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Крім того згідно програми автоматизовної системи документообігу суду Діловодство-3, в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова 01.08.2019 р. (2 позовні заяви в провадженні судді Алтухової О.Ю.), 04.09.2019 року (1 позовна заява в провадженні судді Мартинової О.М.), 04.09.2019 року (1 позовна заява в провадженні судді Шарко О.П.), було вже подано адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 45 КАС України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 подавши декілька позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зловжив своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 45, 169, 171 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту Патрульної поліції 2 роти 1 батальйону лейтенанта поліції Безбородова Валерія Станіславовича про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: