Справа № 480/2705/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 р. справа № 480/2705/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мачули А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/2705/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: садівниче товариство Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

1. Позиція позивача.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вул. Лугова, 73, загальною площею 0,059 га, викладеної у листі від 16.05.2019 № 31-18-0.332-3278/2-19 та зобов`язання надати вказаний дозвіл.

1.2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем йому відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з тих підстав, що не надано довідку, що дана земельна ділянка не належить іншим громадянам, не надано погодження від садівничого товариства "Красносільський" на вилучення земельної ділянки, а також з тих підстав, що позивач не є членом СТ "ОСК "Красносільський". На думку позивача, зазначені підстави відмови суперечать вимогам ст. 118 ЗК України, якою визначений вичерпний перелік підстав для відмови у наданні погодження на землевідведення.

2. Заперечення відповідача.

2.1. Головне управління Держгеокадастру в Сумській області з позовними вимогами не погодилось та зазначило, що землі, за рахунок яких планується відведення земельної ділянки у власність, перебувають на території об`єднаного садівничого кооперативу "Красносільський". Рішенням Нижньосироватської сільської ради від 22.12.1993 №113 громадянам надано у приватну власність земельні ділянки як членам СТ "ОСК "Красносільський". Головним управлінням було здійснено порівняння поконтурної експлікації, ситуаційного плану земельної ділянки та встановлено, що дана земельна ділянка перебуває на території кооперативу та виділена іншому громадянину у постійне користування.

2.2. Крім того, ГУ Держгеокадастру в Сумській області зазначило, що вимога зобов`язати надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою є втручанням у дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Суд не вправі зобов`язати відповідача до вчинення тих дій, які згідно із земельним законодавством України можуть здійснюватися лише за його розсудом (а.с.25-29).

3. Процесуальні дії у справі.

3.1.Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3.2. З огляду на обставини, викладені у відзиві на позов, ухвалою від 28.08.2019 суд призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.3. В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 . позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

3.4. Представник відповідача Мачула А.А. у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

3.5. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

3.6. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4. Обставини справи.

4.1. ОСОБА_2 10.05.2018 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,059 га для індивідуального садівництва за межами населеного пункту, яка розташована на території Нижньосироватської сільської ради в межах СТ "ОСК "Красносільський".

4.2. Листом від 07.06.2018 № С--6294-3029/21-18 відповідач повідомив ОСОБА_2 про неможливість задоволення вказаної заяви у зв`язку з тим, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі від 04.06.2018 № 898/415-18, земельна ділянка, що планується до відведення відноситься до земель сільськогосподарського призначення: шифр рядка 24 (колективне садівництво), номер графи 8 (сади), форма власності - державна. У комплекті документів, поданого позивачем, відсутнє погодження землевласника (землекористувача) на вилучення вказаної земельної ділянки. Крім того, позивач не долучив до заяви книжку садовода, яка підтверджує членство позивача у садівничому товаристві.

4.3. 09.08.2018 позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою, у якій просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,059 га для індивідуального садівництва за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради в межах СТ "ОСК "Красносільський" .

4.4. Листом від 07.09.2018 № Н-10007-4207/21-18 відповідач повідомив ОСОБА_2 про неможливість задоволення вказаної заяви в зв`язку з відсутністю погодження землевласника (землекористувача) на вилучення земельної ділянки, книжки садовода, яка підтверджує членство в кооперативі.

4.5. Не погодившись з даним листом, позивач оскаржив відмову в судовому порядку.

4.6. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Садівниче товариство "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

4.7. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 по справі № 1840/3670/18. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру, викладену в листах від 07.06.2018 № С-6294-3029/21-18 та від 07.09.2018 № С-10006-4206/21-18 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,059 га за заявою ОСОБА_2 Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.08.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,059 га.

4.8. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 повторно розглянута заява ОСОБА_2 від 09.08.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,059 га. та листом від 16.05.2019 №31-18-0.332-3278/2-19 повідомлено ОСОБА_2 про те, що відповідно до інформаційної довідки, наданої міськрайонним управлінням у м. Сумах та Сумському районі Сумської області від 16.05.2019 встановлено, що бажана земельна ділянка знаходиться на території ОСК "Красносільський" у зв`язку з чим потрібно надати довідку від голови ОСК "Красносільський", що дана земельна ділянка не належить іншому громадянину згідно наявних в кооперативі списків. Також зазначено, що до звернення не долучена згода на вилучення від користувача (а.с.13).

4.9. Головне управління Держгеокадастру у Сумській області листом від 20.06.2019 № 31-18-0.332-4070/2-19 повідомило ОСОБА_2 про те, що доповнює лист від 16.05.2019 тією інформацією, що бажана земельна ділянка до відведення знаходиться на території, яка рішенням виконавчого комітету ради народних депутатів Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 22.12.1993 №113 "Про приватизацію земельних ділянок на території сільської ради" передано безоплатно у приватну власність жителям міста Суми членам об`єднаного садівничого кооперативу "Красносільський". При цьому, рішенням 7 сесії 23 скликання Нижньосироватської сільської ради Сумського району сумської області від 16.04.1999 затверджено технічний звіт по складанню державних актів на право приватної власності на землю для ведення садівництва громадян членів об`єднаного садівничого кооперативу "Красносільський", згідно якого ці землі перебувають у приватній власності та постійному користуванні громадян. Головне управління здійснює повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб в межах області, відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України (а.с.14).

4.10. Не погодившись з вищевказаним листом, позивач звернувся до суду з даним позовом.

5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.

5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

5.2. Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

5.4. Приписи ч. 2 ст. 4 Земельного кодексу України визначають, що завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

5.5. Відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 22 Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (далі - Земельний кодекс України) землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

5.6. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

5.7. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

5.8. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

5.9. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

5.10. Отже, законодавцем гарантовано право безоплатної передачі земельної ділянки громадянину у власність, зокрема, у межах норм безоплатної приватизації, порядок проведення якої регламентовано положеннями ст. 118 Земельного кодексу України.

5.11. Так, згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

5.12. Згідно з ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

5.13. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15 (далі - Положення №15) передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

5.14. Приписи пп. 31 п. 4 Положення №15 визначають, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

5.15. Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

5.16. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

5.17. Із наведених вище норм Земельного Кодексу України вбачається, що підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою.

5.18. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17, від 21 серпня 2018 року у справі №820/2303/17.

6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.

6.1. Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вул. Лугова, 73, загальною площею 0,059 га, однак отримав відмову.

6.2. Зі змісту відповідей на заяви позивача вбачається, що підставами для відмови стало не подання ним документів, не передбачених законодавством, а саме погодження землевласника, книжки садовода, яка підтверджує членство у садівничому кооперативі, підтверджуючих матеріалів щодо прийняття рішення у сільською радою про передачу у власність земельної ділянки, що планується до відведення.

6.3. Проте, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

6.4. Відмовляючи позивачу в наданні дозволу, відповідач прийняв рішення без обґрунтування підстав такої відмови, передбачених ст.118 Земельного Кодексу України, оскільки вказані норми статті 118 Земельного кодексу України не містить такої підстави для відмови органом у наданні відповідного дозволу як то погодження землевласника, підтвердження членства у садівничому кооперативі, надання підтверджуючих матеріалів щодо прийняття рішення сільською радою про передачу у власність земельної ділянки, що планується до відведення тощо.

6.5. З інформаційних довідок від 04.06.2018 та 06.09.2018 вбачається, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відноситься до земель сільськогосподарського призначення, форма власності - державна, інформація щодо фактичного стану використання земельної ділянки в Управлінні відсутня; (а.с.18-19).

6.6. Тобто форма власності земельної ділянки - державна, цільове призначення даної земельної ділянки (сільськогосподарського призначення) відповідає тому виду використання (для садівництва), для якого ОСОБА_2 просить надати дозвіл.

6.7. Той факт, що бажана земельна ділянка виділена іншому громадянину у постійне користування ( ОСОБА_3 ), не є підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, оскільки відповідно до копії актового запису Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про державну реєстрацію смерті №346 від 23.04.2019, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6.8. Відповідач, розглядаючи заяву ОСОБА_2 повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні, тобто у відповідача у даному випадку відсутня дискреція.

6.9. Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_2 вдруге звертається до суду за захистом своїх прав щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою стосовно спірної земельної ділянки. Суд своєю постановою від 03.12.2018 по справі № 1840/3670/18 уже зобов`язував Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 09.08.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 0,059 га.

6.10. Проте, відповідач повторно безпідставно відмовляє ОСОБА_2 у наданні дозволу.

6.11. Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

6.13. З метою захисту прав позивача суд, згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вул. Лугова, 73, загальною площею 0,059 га, викладеної у листі від 16.05.2019 № 31-18-0.332-3278/2-19.

6.14. Такий висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, згідно якого суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

6.15. Оскільки процес надання позивачу формальної відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою може тривати безкінечно, то в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вулиці Луговій , 73 , загальною площею 0,059 га., і це зобов`язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

6.16. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вул. Лугова, 73, загальною площею 0,059 га, викладеної у листі від 16.05.2019 № 31-18-0.332-3278/2-19 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві "Об`єднаний садівничий кооператив "Красносільський" по вулиці Луговій , 73 , загальною площею 0,059 га.

6.17. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві «Об`єднаний садівничий кооператив «Красносільський» по вул. Лугова, 73, загальною площею 0,059 га, викладеної у листі від 16.05.2019 № 31-18-0.332-3278/2-19.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області () надати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для садівництва, розташованої за межами населеного пункту на території Нижньосироватської сільської ради у Садівничому товаристві «Об`єднаний садівничий кооператив «Красносільський» по вулиці Луговій, 73, загальною площею 0,059 га.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення складений 25.09.2019.