Справа № 176/462/19(2-а/176/9/19)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 176/462/19
провадження №2-а/176/9/19

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Брагіна Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у справі №176/462/19 (провадження №2-а/176/9/19) за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Жовтоводського міського управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підполковника служби цивільного захисту Іванюка Сергія Володимировича, Жовтоводського міського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, адвокат Брагін Дмитро Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху огляду на наступне.

За правилами частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 8 цієї статті оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат Брагін Дмитро Олександрович як представник позивача. До апеляційної скарги ним, зокрема, долучено ксерокопію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області та ксерокопію договору про надання правової допомоги №6 від 18.02.2019р. Натомість, на підтвердження своїх повноважень підписант не надав документів, які відповідно до згаданих вище положень статті 59 КАС України належить надати адвокату на підтвердження повноважень представника сторони. Зокрема, не надано оригінал довіреності або ордеру, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, які б посвідчували повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу в Третьому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням

строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документу на підтвердження повноважень адвоката як представника.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Брагіна Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року у справі №176/462/19 (провадження №2-а/176/9/19) залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з 01.10.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко