overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1955/19
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1955/19
Провадження № 2-а/539/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 287 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради (місце знаходження м. Лубни, проспект Володимирський, 9, Полтавської області, ) до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (місце знаходження м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 17/1, Полтавської області, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Селюк Світлани Григорівни від 20.05.2019 року ВП №59145829.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 287 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 2а-6521/11/1470
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року

Київ

справа №2а-6521/11/1470

касаційне провадження №К/9901/817/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» (далі - Товариство) на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» до Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція), правонаступником якої є Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - Управління), про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

секретар судового засідання Савченко А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 скасувати, у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмилівський елеватор» про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 за нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6832/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №815/6832/16

адміністративне провадження №К/9901/18455/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Ганни Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 30.09.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/5008/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №640/5008/19, адміністративне провадження №К/9901/19736/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2019р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 820/4412/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №820/4412/18

адміністративне провадження №К/9901/23635/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2018 №Ф-1056-23,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Харківській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн, сплаченого платіжним дорученням від 12.08.2019 №5356 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений ГУ ДФС у Харківській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) (платіжне доручення від 12.08.2019 №5356).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/455/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №400/455/19

адміністративне провадження №К/9901/24271/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2012 №,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Миколаївській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 125,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 13.08.2019 №1891 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 125,00 грн, сплачений ГУ ДФС у Миколаївській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області у розмірі 125,00 грн (сто двадцять п`ять гривень) (платіжне доручення від 13.08.2019 №1891).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 820/1253/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №820/1253/18

адміністративне провадження №К/9901/55347/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни, треті особи: Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018, до касаційного розгляду,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду цієї справи у складі головуючого судді (судді-доповідача) Гриціва М. І., суддів: Гімона М. М., Мороз Л. Л.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Чиркіна С. М.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи з 30.09.2019 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С. Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 500/2907/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №500/2907/18

адміністративне провадження №К/9901/23680/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Тернопільської митниці ДФС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі за адміністративним позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 відмовлено.

Тернопільська митниця ДФС звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн, сплаченого платіжним дорученням від 13.08.2019 №413 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 1409,60 грн, сплачений Тернопільською митницею ДФС за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської митниці ДФС задовольнити.

Повернути судовий збір Тернопільській митниці ДФС у розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок) (платіжне доручення від 13.08.2019 №413).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 825/2845/15-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №825/2845/15-а

адміністративне провадження №К/9901/23982/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.,

розглянув клопотання Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 відмовлено.

ГУ ДФС у Чернігівській області звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 146,16 грн, сплаченого платіжним дорученням від 16.08.2019 №2185 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судовий збір у розмірі 146,16 грн, сплачений ГУ ДФС у Чернігівській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області у розмірі 146,16 грн (сто сорок шість гривень шістнадцять копійок) (платіжне доручення від 16.08.2019 №2185).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 803/159/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа №803/159/16, адміністративне провадження №К/9901/14389/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб