Справа № 462/4524/19
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4524/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта Демчини Василя Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення усправі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 614403 від 18.06.2019 року, винесену інспектором взводу 2 роти 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта Демчиною В. Є. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену за ч. 5 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1 020 грн. та просить закрити провадження у справі.

Позивач мотивує свій позов тим, що 18.06.2019 рокуінспектором взводу 2 роти 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта Демчиною В. Є. відносно нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у м. Львові по вул. Гнатюка, 2, водій керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в дії знаку 5.39 з табл. 7.17 та 7.61 (зупинка для людей з інвалідністю). Позивач зазначив також, що під час розгляду адміністративної справи він надав відповідні пояснення, які всупереч вимогам ст. 278 КУпАП були долучені, лише, після складання тексту постанови за його наполяганням і не впливали на розгляд справи.Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою та винесеною, зазначає, що інкримінованого йому порушення не вчиняв та Правил дорожнього руху не порушував. А тому звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задовольнити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав передбачених в ньому.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву, який подано до суду 19.08.2019 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.07.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи ухвалюючи рішення відповідно до вимог ст. 246 КАС України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2019 року, близько 10 год. 52 хв. інспектором взводу 2, роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Демчиною В.Є на було складено постанову серп ДП 18 № 614403 від 18.06.2019 року про адміністративне правопорушення у сфер- забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. за порушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п.п.8.4 ґ, е ПДР України з формулюванням, де зазначено, що водій ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Гнатюка, 2, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в дії знаку 5.39 з табл.7.17 та 7.61 (зупинка для людей з інвалідністю), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП (а.с.3).

У відповідності з вимогами п. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність в тому числі за зупинку чи стоянку транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю».

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, суд погоджується з доводами відповідача, що вказана у тексті позовної заяви норма, що відповідно до таблиці 7, додатку 1, ПДР - дорожній знак 7.17 «Інваліди» - означає, що дія знаку 5.38 «Місце для стоянки» поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак Водій з інвалідністю, та не поширюється на дорожній знак 5.39 «Зона для стоянки», який встановлений по вул. Академіка Гнатюка 2 у м. Львові - не має імперативного характеру, та тлумачить значення даної таблиці в сукупності з застосованим до неї дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки».

Також, відповідно до п. 8.2-1, ПДР - дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту (згаданий Позивачем у позовній заяві - ДСТУ 4100-2014), даний пункт правил носить імперативних характер.Параграфом 3, таблицею 5 (Інформаційно-вказівні знаки), ДСТУ 4100- 2014 - установлено поділ на групи дорожніх знаків, наведено їх назви, зображення та розміри. Дорожній знак 5.38 (згаданий в ПДР) відсутній в новій редакції ДСТУ, на його заміну (в 2014 році) введено три види дорожніх знаків.

Окрім цього, порядок застосування дорожніх знаків 5.39 «Зона стоянки» та 5.40 «Кінець зони стоянки» (які встановлені по вул. Академіка Гнатюка 2 у м. Львові), п. 10.7.36, ДСТУ 4100-2014 - визначено що дані знаки потрібно застосовувати для позначення початку і кінця зони, де дозволено стоянку на проїзній частині або проїзній частині та тротуарі.

Пунктом 10.7.35, ДСТУ 4100-2014 - визначено що знаки 5.38.1-5.38.3 «Місце для стоянки» потрібно застосовувати для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак 5.38.2 застосовується для позначення критих стоянок. Знак 5.38.3 застосовується для позначення стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби. Тобто дану групу знаків необхідно використовувати для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів поза проїзною частино вулиці.

(край проїзної частини (для нерейкових транспортних засобів) - видима умовна чи позначена дорожньою розміткою лінія на проїзній частині в місці її прилягання до узбіччя, тротуару, газону, розділювальної смуги, смуги для руху трамваїв, велосипедної або пішохідної доріжки).

Пунктом 10.9.21, ДСТУ 4100-2014 - визначено що табличка 7.17 «Інваліди» потрібно застосовувати із знаками 5.38.1-5.38.3 і 5.39, щоб зазначити місця (або спеціально відведену його частину майданчика) для стоянки транспортних засобів, якими керують інваліди.

З пояснень позивача та відповідача, наданих у судовому засіданні, долучених фотографій, інших матеріалів справи, судом встановлено, що позивач порушив вимоги дії знаку 5.39 з табл. 7.17 та 7.61 (зупинка для людей з інвалідністю) здійснивши зупинку. Тому, суд вважає, що надані позивачем пояснення та фото свідчать про порушення ним ПДР, які інкриміновано йому у вину.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з дотримання вимог чинного законодавства та за наявності вини позивача, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст.9,33,122, 251,254,258,268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенанта Демчини Василя Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення усправі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Інспектор взводу 2 роти 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП лейтенант Демчина Василь Євгенович (адреса: 79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Повний текст судового рішення складено та підписано 01 жовтня 2019 року.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: