Справа № 322/1011/19
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 322/1011/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чайки Сергія Ігоровича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чайки С.І. в якому просив визнати дії інспектора протиправними, скасувати винесену ним постанову, серії ДПО18 № 065518 від 20 серпня 2019 року, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закрити провадження у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20 серпня 2019 року, близько 14 годин 35 хвилин, він, керуючи трактором Беларус - 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортуючи позаду трактора навісну ротаційну косарку, та рухаючись для проведення скошування трави, на вул . Центральній в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області був зупинений інспектором СРПП № 1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Чайкою С.І. Поліцейський, за допомогою рулетки, самостійно провів заміри причепленої до його трактора косарки, та повідомив, що він керує транспортним засобом, ширина якого становить більш ніж 3,5 м., чим порушив ПДР України і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. Після перевірки документів старший лейтенант поліції ОСОБА_2 ., підійшовши до свого службового автомобіля, сів на місце водія і, в порушення ст. 279 - 285 КУпАП, став складати якісь документи, як пізніше виявилось постанову про накладення адміністративного стягнення, без його участі. Поліцейський до себе не запрошував, а періодично гукав і весь час, поки він складав документи, він знаходився як біля поліцейського автомобіля, так і біля свого трактора. Через декілька хвилин поліцейський підійшов та віддав документи та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП018 № 065518 від 20 серпня 2019 року в якій, в графі 10 "Копію постанови мною отримано", він поставив свій підпис. Отже, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 065518 від 20 серпня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1321 КУпАП, за невиконання вимог п. 22.5 ПДР України. Він вважає, що інспектором поліції Чайкою С.І., було незаконно, з порушенням його конституційних прав та ст. 279 - 285 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню. Окрім того з доказами його ознайомлено не було та не було вислухано його пояснення. Хоча його права, як правопорушника, були викладені на зворотній стороні постанови (відсутня стаття Закону, якими вони передбачені, не в повному обсязі), йому їх ніхто не зачитав, тобто з правами та обов`язками під підпис його ознайомлено не було. Скористатися послугами адвоката йому теж запропоновано не було. Свої права, як правопорушника, він побачив тільки після від`їзду працівників поліції, коли переглянув вручену постанову. Постанову серії ДПО18 № 065518 від 20 серпня 2019 року про накладення адміністративного правопорушення було складено з порушеннями чинного законодавства, а саме: - місце вчинення правопорушення - вул. Євгена Карташова , викладене в постанові про накладення адміністративного стягнення, не відповідає дійсності. Такої вулиці в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, починаючи з 22 грудня 2015 року, не має, а є вул. Центральна. Тобто місце вчинення правопорушення не встановлене, а вказане в постанові не відповідає дійсності. Окрім того, вул. Центральна в цьому населеному пункті досить довга, і конкретної прив`язки до місця зупинки в постанові не викладено (навпроти будинку №, електропори №, на відстані від якогось об`єкту та ін.). Його трактор зупинили не на дорозі державного значення Павлоград - Токмак, як йому пояснював інспектор поліції, а саме на вулиці населеного пункту, яка не є вказаною дорогою; - зупинка його трактору з навісної роторною косаркою, як транспортного засобу, для габаритно - вагового контролю мала здійснюватися Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами національної поліції виключно в пунктах габаритно - вагового контролю. Також, вимірювання і зважування обладнання, згідно порядку здійснення габаритно -вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМ України від 27 червня 2007 року № 879, не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Проте, всупереч порядку, йому не було видано довідку про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, а інспектор поліції здійснював перевірку ширини роторної косарки рулеткою, на яку немає документів про проведення сертифікації, а зупинка його трактору була проведена на узбіччі дороги, а не пункті габаритно-вагового контролю. Для притягнення його, як водія транспортного засобу, до відповідальності за порушення зазначених вимог ПДР України перш за все необхідно встановити факт переміщення транспортним засобом, зокрема, у даному випадку, габаритні параметри якого перевищують нормативні. Інспектор поліції всі заміри його транспортного засобу здійснив на місці зупинки, тобто на вул. Центральній в с.Терсанка Новомиколаївського району Запорізької області, не конкретизуючи в постанові в якому саме місці на цій вулиці. Проведення габаритно-вагового контролю щодо здійснення відповідних вимірювань, віднесення того чи іншого транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних, є виключною компетенцією Укртрансбезпеки. Габаритно - ваговий контроль здійснюється виключно у місці здійснення габаритно-вагового контролю, якими є відповідні стаціонарні та пересувні пункти.

2.Ухвалою судді від 02 вересня 2019 року було відкрито провадження по даній справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

3.Відповідач, будучі належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, правом на подання відзиву не скористався, у зв`язку з чим справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

4.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065518 від 20 серпня 2019 року, винесеною поліцейським СРПП № 1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чайкою С.І. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП у вигляді штрафу, в сумі 510 гривень 00 копійок.

6. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 20 серпня 2019 року о 14 годині 35 хвилин по вул. Євгена Карташова в с. Терсянка керував трактором Беларус - 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ширина якого становила 3,5 метри, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

7. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним вказаного у оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8.Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

9.Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11.Статтею 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

12.Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

13.Відповідачем суду докази, які б підтверджували виконання ним під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вимог ст. 279 КУпАП, зокрема заслуховування особи, яка брала участь у розгляді справи, дослідження доказів, допит свідків і вирішення клопотань, надано не було.

14.Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

15.Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

16.Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

17.Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

18.Відповідно до розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

19.Згідно ст. 283 КУпАП, постанова обов`язково повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

20.Винесена постанова не відповідає даним вимогам, так як в ній не зазначено точного місця вчинення адміністративного правопорушення - вказано вул. Євгена Карташова в с. Терсянка, але не вказано в районі якого саме будинку на вказаній вулиці було вчинене правопорушення, не вказано. Крім того в оскаржуваній постанові не вказано і назви району та області , де розташований вищевказаний населений пункт.

21.Також суд зазначає, що вулиці під назвою "Євгена Карташова" в с. Терсянка Новомиколаївського району Запорізької області, починаючи з 22 грудня 2015 року, не існує, а є вул. "Центральна" .

22 .Відповідальність за ст. 1321 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

23.Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у порушенні правил дорожнього руху - перевезенні небезпечних вантажів та порушенні правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

24.Відповідно до ст. 33 ЗУ "Про автомобільні дороги", рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

25.Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, пунктом 2 яких визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 pоку № 1306.

26.Пунктом 22.5 ПДР вказано, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40т; для контейнеровозів - понад 44 т., на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5м.

27.Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п. 13 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі - Порядок № 879).

28.Згідно п. 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

29.Відповідно до п.п. 7 - 9 п. 2 Порядку № 879 місце здійснення габаритно- вагового контролю, це спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю. Стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю, це позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарита яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобі. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю, це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і зважувальною технікою для здійснення контролю. Ділянка дороги на відстані 100 метрів до пересувного пункту, 50 метрів за пересувним пунктом та узбіччя дороги за напрямком руху, де розташовано пункт, вважаються його межами. Місце здійснення габаритно-вагового контролю позначається відповідними тимчасовими дорожніми знаками.

30.Таким чином поліцейський, на місці зупинки транспортного засобу, не мав права здійснювати заміри транспортного засобу.

31.Крім того, із оскаржуваної постанови не вбачається взагалі, за допомогою якого саме приладу поліцейським було здійснено заміри транспортного засобу.

32.Також у постанові не зазначено про транспортування трактором, під керуванням позивача, навісного обладнання, зокрема косарки.

33.При таких обставинах, зазначена поліцейським ширина трактора, без навісного обладнання, в 3,5 метри, викликає в суду обґрунтований сумнів.

34.Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

35.Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

36.Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

37.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

38.Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

39.З урахуванням вищевказаного оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

40.Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

41.Для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог, та закрити провадження у справі за відсутністю вказаної у оскаржуваній постанові події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 5, 9, 243, 245, 257, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП № 1 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Чайки Сергія Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065518, від 20 серпня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1321 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1321 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Рішення в повному обсязі складене 30 вересня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш