Справа № 160/3114/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №160/3114/19

адміністративне провадження №К/9901/25439/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №160/3114/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №160/3114/19 та відмовлено скаржнику у зупиненні дії оскаржуваних судових рішень.

До Верховного Суду від скаржника повторно надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, в якому позивач посилається на те, що внаслідок набрання законної сили судовими рішеннями, правове становище сторін змінилося, оскільки до цього зобов`язання, визначені вимогою, були неузгодженими, а після - вважаються узгодженими. Тобто вимога, як виконавчий документ, може бути пред`явлена до примусового виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 скаржнику вже було роз`яснено, що зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми.

Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №160/3114/19 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статями 340, 355, 359, 375 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі №160/3114/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду