Справа № 626/2111/19
Суддя: Дудченко В. О.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2111/19
Провадження № 2-а/626/61/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2019 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Педченка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Педченка Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18№ 175688 від 12.09.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На обґрунтування позову він зазначив, що 12.09.2019 року поліцейським СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Педченко І.М. була складена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови 12.09.2019 року о 07 год.20 хв. на вул. Лермонтова в м. Красноград він керував автомобілем ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України. Із вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки він не порушував правила дорожнього руху і у поліцейського не було підстав для перевірки документів, а отже він не мав обов`язку надавати поліцейському будь-які документи для перевірки. Крім того, відповідачем були грубо порушені його права, а саме він не був ознайомлений із своїми правами, його було позбавлено права скористатися правовою допомогою, не допитано свідків, відсутні будь-які докази порушення, а отже розгляд справи носив формальний характер. За таких обставин він вважає, що постанова винесена безпідставно і незаконно, а тому підлягає скасуванню.

Від ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 12.09.2019 року поліцейським СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Педченко І.М. була складена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови 12.09.2019 року о 07 год.20 хв. на вул. Лермонтова в м. Красноград ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 державний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії (В), чим порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У ч. 1 ст. 9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ здійснюється на засадах змагальності сторін, а згідно з ч. 1 ст. 77 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Відповідачем не було доведено обґрунтованості прийнятого ним рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а з досліджених судом доказів не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху, оскільки посвідчення водія у нього наявне.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів правопорушення і не доведено правомірності складання постанови серії ДП18 № 175688 від 12.09.2019 року, а на розгляд справи відповідач не з`явився, відзиву на позов не надав, іншого не довів, тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2, 72-77, 286, 244-246 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Педченка Івана Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 175688 від 12.09.2019 року, винесену поліцейським СРПП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Педченко Іваном Миколайовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,0 грн, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Красноградський районний суд в Харківський апеляційний адміністративний суд

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя