Справа № 160/3006/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3006/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

за участю сторін (представників): представник (адвокат) позивача - Бичков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) у справі №160/3006/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019р. позивач звернувся до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA805220/2019/00003 від 22.03.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на його переконання товар № 1 (прокат чорних металів, прутки з легованої сталі: марка сталі 12Х1МФ, розмір кругу 12,0 мм) на який видані сертифікати якості № 7800, № 3611, № 3612 відповідає ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 20072-74, товар № 2 прутки (прокат чорних металів, прутки з легованої сталі: марка сталі 30ХГСА, розмір кругу 22,0 мм на який виданий сертифікат якості № 8848 відповідає ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543- 2016 не підпадає під дію рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05 оскільки це рішення стосується виключно арматури та катанки, а тому рішення відповідача про відмову в прийнятті митної декларації є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як таке, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким залишити позовні вимоги без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на ненадання оцінки доводам відповідача на позов, що у спірному випадку товар, за своїм безпосереднім зовнішнім виглядом, ознаками, класифікацією згідно з УКТЗЕД та країною походження повністю підпадає під ті ознаки, що наведені у рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, що є підставою для застосування антидемпінгових заходів. З приводу посилань суду першої інстанції на висновок акредитованої лабораторії, відповідач вказує на те, що рішення Комісії не містить посилання на ГОСТ. Згідно опису товару та код УКТ ЗЕД такий підпадає під опис товару походження з РФ, який, у свою чергу, віднесений до товарів відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін з огляду на його законність і обґрунтованість. Фактично позиція позивача полягає у тому, що перелік товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи, визначається у встановленому законом порядку. У спірному випадку Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі визначено перелік таких товарів і товар, який заявлений позивачем до митного оформлення, до такого переліку не входить.

Представник відповідача до суду апеляційної інстанції не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи у відповідності до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача просив у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити. Зазначив, що відповідач приймаючи спірне рішення не мав доказів, що товар, заявлений до митного оформлення, є арматурним прокатом та катанкою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, що 29.01.2018 року між ТОВ "Мечел Сервіс Бел" (республіка Білорусь, м. Мінськ - Постачальник) та ТОВ "ТАКТ" (Покупець) укладено контракт № 17630007.

Відповідно до специфікації згідно з рахунком-проформою (інвойсом) № 2122823 від 05.02.2019 року ТОВ "Мечел Сервіс Бел" (республіка Білорусь, м. Мінськ), CMR здійснило на адресу позивача поставку товару походженням Російська Федерація (виробник ПАТ "Іжсталь" (Російська Федерація, м. Іжевськ). Згідно зі специфікаціями від 03.08.2018 року, від 10.12.2018 року постачанню підлягав металопрокат в асортименті: круги (коло), квадрати, полоси відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків: марка сталі 12Х1МФ, розмір кругу 12,0 мм, марка сталі 30ХГСА, розмір кругу 22,0 мм.

До митного оформлення зазначений товар було заявлено відповідачу шляхом електронного декларування (митна декларація № UA805220/2019/000536 від 22.03.2018 року) за кодами згідно з УКТЗЕД 72279095, 72283069, 72283069.

З метою розмитнення вказаного товару позивачем було подано відповідачу сертифікати якості на товар № 57751, № 57752, № 7800, № 3611, № 3612, № 8848 , пакувальний лист від 05.02.2019р., які містять інформацію про постачальника, найменування, країну походження, характеристики товару тощо.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, відповідач прийняв рішення про огляд товару, про що складено акт про проведення огляду № UA 805220/2019/000511 від 11.02.2019 року.

За наслідками огляду службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару № UA 805220/2019/000511 від 11.02.2019 р. двох видів: прокат чорних металів, прутки марка сталі 12Х1МФ, розмір кругу 12,0 мм, марка сталі ЗОХГСА, розмір кругу 22,0 мм.

Згідно з цим актом мета взяття проб і зразків товару - для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення кваліфікаційного коду товару.

За наслідками лабораторного дослідження зразків товару проведеного Департаментом податкових та митних експертиз Державної Фіскальної Служби України на адресу відповідача був направлений висновок № 195 від 14.03.2019 року відповідно до пункту 10 якого завданням для дослідження (аналізу, експертизи) були поставлені наступні питання: Визначити хімічний склад зразків товару. Яка масова доля елементів у % (вуглець, марганець, кремній, фосфор, сірка, азот. Призначення, сфера застосування.

Листом Харківського управління ДПМЕ ДФС від 15.02.2019 р. № 313/7/94-94-88- 20 м/п "Ромни" Сумської митниці ДФС було повідомлено про відсутність можливості проведення досліджень в повному обсязі.

Позивач, вважаючи, що товар який був предметом експертного дослідження, а саме: круги у вигляді прутків марка сталі 12Х1МФ, розмір кругу 12,0 мм, марка сталі 30ХГСА, розмір кругу 22,0 мм не є арматурою чи катанкою на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05, подав додаткову декларацію до тимчасової (гр. 2 ДТ) № UA 805220/2019/001351 від 22.03.2019 р. в якій заявив товар, що був зазначений у митній декларації № UА805220/2019/000536 від 22.03.2018 р. та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 45794,93 грн. (код платежу 023, гр. 47 митної декларації) та ПДВ в розмірі 8158,99 грн. (код платежу 02, гр. 47 митної декларації).

За наслідками подання вказаної додаткової декларації до тимчасової № UА805220/2019/001351 від 22.03.2019 року відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів та тимчасової митної декларації № UА805220/2019/00003 від 22.03.2019 року, про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено: "Товар № 1, N23, порушено вимоги щодо сплати антидемпінгового мита. Відповідно до заявленого опису товару та наданої технічної документації на товари №1,№3 застосоване антидемпінгове мито згідно з урахуванням рішення №АД-390/2018/4411-05, про внесення зміни до рішення Комісії від 28.12.2017 №АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації" та частини 9 статті 278 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-У1 (зі змінами).

Не погоджуючись із такими висновками та відмовою відповідача у прийнятті митної декларації, коригування митної вартості товару, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що заявлені до митного оформлення товари не є товарами відносно яких застосовується антидемпінгові заходи.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до Законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну».

Пунктом 2 ст. 1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», (Закони №330) антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Згідно ч. 6, ч. 8 ст. 16 Закону №330, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту.

Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів.

Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 27 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпiнгових заходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з Росiйської Федерацiї», яким визначено, що "протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику…" та застосовані "остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) дiаметром вiд 6 до 40 мм (включно) та катанка дiаметром вiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуються згiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".

Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 27 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:

«Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00".

Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що:

товар погодженням з Російської Федерації;

товар, згідно кодів УКТ ЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії;

товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Згідно Висновків №1 Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" встановлено, що за результатами аналізування даних проведених випробувань та Сертифікатів якості № 0645384 від 18.12.2018р., № 0646094 від 23.12.18 та №0645383 від 18.12.2018р. зразки металопродукції діаметрами 26, 34 та 36 мм зі сталі марки18ХГТ, відносяться до виду продукції прокат сортовий сталевий гарячекатаний круглий, виготовлений за ГОСТ 4543-2016 і ГОСТ 2590-2006, та не є арматурою чи катанкою.

При цьому, слід врахувати те, що у листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року, яким у спірному випадку керуються сторони, визначено певний алгоритм дій для встановлення (дослідження) товару у випадку виникнення спірних питань щодо його класифікації. Для цього Міністерством економічного розвитку та торгівлі України визначено перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень. І до такого переліку віднесено Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади", яким у спірному випадку проведено дослідження та встановлено те, що зразки металопродукції не відносяться до арматури чи катанки.

Відповідно до матеріалів справи, до митного оформлення заявлений товар № 1 (прокат чорних металів, прутки з легованої сталі: марка сталі 12Х1МФ, розмір кругу 12,0 мм) на який видані сертифікати якості № 7800, № 3611, № 3612 відповідає ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 20072-74, товар № 2 прутки (прокат чорних металів, прутки з легованої сталі: марка сталі 30ХГСА, розмір кругу 22,0 мм на який виданий сертифікат якості № 8848 відповідає ГОСТ 2590-2006, ГОСТ 4543- 2016.

Відповідач не отримав висновок від експертів, на відібрані зразки, що заявлений товар є арматурою чи катанкою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар, відноситься до переліку товарів. відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність оскаржуваних рішень відповідача (картки відмови), які прийнятті виключно з підстав того, що заявлені до митного оформлення товари є товарами відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи.

Вказані висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Також, в апеляційній скарзі відповідач вказує на безпідставне посилання на ГОСТ, оскільки на такий відсутні посилання у рішенні Комісії.

З приводу таких аргументів відповідача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що визначальним для визначення того чи застосовуються до товару антидемпінгові заходи, є не те з якого сплаву виготовлено товар, а те що такий товар є арматурою чи катанкою.

Щодо посилання відповідача на те, що відповідно поданих позивачем до митного органу документів, опис товару відповідає опису наведеному в рішенні Комісії і який класифікується за визначеними в ньому кодами УКТ ЗЕД, колегія суддіва зазначає.

Зазначене аж ніяк не означає, що всі товари, які класифікуються за кодами УКТ ЗЕД за переліком згідно рішення Комісії, є об`єктами антидемпінгових заходів, що суперечило б суті і змісту антидемпінгових процедур і заходів, регламентованих Законом №330.

В Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності товари систематизовано за товарними групами (перші 2 знаки), позиціями (перші чотири знаки), підпозиціями (перші шість знаків), категоріями (перші вісім знаків), підкатегоріями (десять знаків). Підкатегорія - це найбільш деталізований рівень класифікації, який, проте, включає обмежене відповідним описом коло товарних класифікацій, а не виключний їх перелік. Відтак, під зазначеними у рішенні Комісії кодами УКТ ЗЕД класифікуються як товари, що підпадати під дію рішення, так і ті, що не підпадають.

Дані УКТ ЗЕД включно з описом і примітками застосовуються виключно для цілей класифікації товару. Тобто при визначенні того, чи є товар демпінговим, недостатньо застосовувати опис товару за УКТ ЗЕД.

Опис конкретної продукції (в тому числі арматурного прокату), вимоги щодо зокрема якісних характеристик, хімічного складу, призначення і сфер використання окремих видів продукції тощо визначаються нормативними документами (державними і міждержавними стандартами), затвердженими у встановленому законодавством порядку, положення яких дозволяють оцінити відповідність об`єктів стандартизації своєму призначенню.

Оскільки висновку експертів, на відібрані зразки, що заявлений товар є арматурою чи катанкою у відповідача відсутні, а позивачем доведено, що задекларований товар не є арматурою чи катанкою, висновки суду першої інстанції про протиправність прийнятого рішення відповідачем є вірними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року у справі №160/3006/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва