Справа № 362/5841/19
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/5841/19
Провадження № 2-а/362/196/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Бабіна Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 5, 8 і 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, що підтверджують вказані у позові обставини;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Насамперед, відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача оскільки в місті Василькові Київської області відсутня вулиця імені луначарського.

Зокрема, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст пункту першого прохальної частини позовних вимог та чітко і конкретно зазначити які дії відповідача щодо складання постанови він просить визнати протиправними та у чому саме такі дії полягали.

Одночасно, з урахуванням вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та чітко і конкретно вказати у пункті другому прохальної частини заяви, яке саме провадження та у якій справі позивач просить закрити.

Так, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (натомість лише наведено перелік нормативно-правових актів та зміст конкретних норм права із підсумком, що дії інспектора їм не відповідають).

Також, відповідно до вимог пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, позивачу необхідно зазначити докази, що підтверджують вказані ним обставини щодо вимушеної аварійної зупинки.

При цьому, відповідно до вимог частини четвертої статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; тобто позивач зобов`язаний надати докази того, що «він здійснив вимушену аварійну зупинку».

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом падання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статті 160 і 161 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Васильківського відділу поліції Бабіна Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття провадження у справі залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя