Справа № 420/3670/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/3670/19
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 червня 2019 року ГУ ПФУ в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про стягнення виконавчого збору ВП №59063388 від 10.05.2019 року у розмірі 16 992,00 грн. та постанови про накладення штрафу ВП №59063388 від 06.06.2019 року у розмірі 5 100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю винесення відповідачем оскаржуваних постанов, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області своєчасно виконало рішення Одеського окружного адміністративного суду. На виконання вищезазначеного рішення здійснено перерахунок пенсій, а також частково здійснено виплату утвореної доплати в сумі 630,63 грн. Виплату іншої суми в розмірі 8 731,80 грн. буде здійснено у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Крім того, позивач зазначив, що невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідач заперечував проти позову, просив в задоволенні позовних вимог відмовити зазначаючи, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області при виконанні рішення суду діяв у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивачем рішення суду не виконано в повному обсязі, не надано доказів відсутності коштів для виплати пенсії стягувачу. Крім того, не надано доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на забезпечення виплати коштів в розмірі 8 731,80 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області в частині визнання протиправною та скасування постанови від 10.05.2019 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 16 692,00 у виконавчому проваджені №59063388 , повернуто без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року в задоволені позовних вимог Головному управлінню ПФУ в Одеській області відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не надано належної оцінки доводам позивача, що на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу в сумі 5 100,00 грн., управлінням ПФУ виконано рішення та повідомлено про це органи ДВС. Крім того, здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень або їх перевищення всупереч бюджетному кодексу чи Державного бюджету України є порушенням бюджетного законодавства. В іншому посилається на доводи, що містилися в позовній заяві.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/6882/18 зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати відповідно до постанови Кабміну України №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» розмір пенсії ОСОБА_1 , виходячи з розрахунку 76% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

19 квітня 2019 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 420/6882/18 (а.с. 64-65).

10 травня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 59063388 за виконавчим листом виданим Одеським окружним адміністративним судом 19.04.2019 року №420/6882/18. Пунктом 2 вказаної постанови постановлено, зокрема боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 66-67).

Постанова ВП № 59063388 від 10.05.2019 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 17.05.2019 року (а.с. 19).

Позивач, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59063388 від 10.05.2019 року, листом про виконання рішення від 27.05.2019 року повідомив відповідача щодо проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019 року становить 11 358,82 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішення суду законної сили, а саме з 05.04.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 630,63 зарахована на його поточний рахунок 06.05.2019 року. Доплата за період з 01.01.2018 року по 04.04.2019 року в сумі 8 101,17 грн. буде виплачена згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженим постановою Кабміну України від 22.08.2018 року №649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим правлінням ПФУ від 26.09.2018 року №20-1. Вказаний лист отриманий відділом ДВС 31.05.2019 (а.с. 72-75).

06 червня 2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. винесена постанова ВП № 59063388, якою у зв`язку із невиконанням боржником у повному обсязі рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 76-77).

Постанова ВП № 56704706 від 06.06.2019 року отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 11.06.2019 року (а.с. 30).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача здійснених у відповідності до норм чинного законодавства України. Нарахування компенсації втрати частини доходу є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. Позивачем не надано доказів підтвердження своїх доводів щодо дій спрямованих на погашення заборгованості у відповідності до Порядку №649.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - "Закон № 1404-VIII").

Відповідно до ст.1 Закону України № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України № 1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Отже, правовою підставою для відкриття виконавчого провадження, зокрема є виконавчий документ, виданий на підставі та на виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ст.63 Закону України № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Таким чином, постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення можуть бути винесені лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України № 1404-VIII, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст.75 Закону України № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Колегія суддів звертає увагу, що за своєю природою штраф - це міра адміністративної відповідальності. Штрафи представляють собою грошові стягнення, тобто є обтяженням майнового характеру для учасників виконавчого провадження. При цьому, штрафи можуть накладатися лише за винні дії чи бездіяльність.

Позивач, як у позовній заяві, так і обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги стверджує, що рішення суду виконане управлінням ПФУ ще до відкриття виконавчого провадження про що відповідача було повідомлено 27.05.2019 року, у зв`язку з чим підстави для прийняття постанови про накладення штрафу по даній справі відсутні.

Втім, вказані доводи позивача не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки, як встановлено судом першої інстанції, вимоги виконавчого листа № 420/6882/18 виданого на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в добровільному порядку та належним чином боржником не виконано.

Отже, станом на дату винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу відомості про повне виконання боржником рішення суду в добровільному порядку у державного виконавця були відсутні.

Матеріали справи містять підтвердження проведення індивідуального перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 р. по 30.04.2019 р., що підтверджується перерахунком пенсії від 01.05.2019 року та відповідним розрахунком на доплату пенсії (а.с. 28-29).

Разом з тим судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що здійснення перерахунку пенсії не свідчить про її виплату.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження доводів про часткову доплату пенсії за період з 05.04.2019 року по 30.04.2019 року в сумі 630,63 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі вказує, що виплата за період з 01.01.2018 року по 04.04.2019 рік буде проведена у відповідності до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабміну України від 22 серпня 2018 року № 649.

Відповідно до п. 2 Порядку № 649 боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення.

Згідно з п. 5 Порядку № 649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пункт 6 Порядку № 649 встановлює, що перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Відповідно до п. 8 Порядку № 649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

З наведених норм права вбачається, що ГУ ПФУ в Одеській області мало провести розрахунок суми виплати відповідно до рішення суду, направити відповідний пакет документів до Пенсійного фонду України, де уповноважена комісія після перевірки обґрунтованості розрахованої суми прийняла б одне з можливих рішень.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять підтвердження направлення відповідачем відповідних документів до ПФУ для забезпечення фінансування виплат ОСОБА_1

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом реєстр судових рішень за 2019 рік до ПФУ не направлявся, оскільки відсутній відповідний запит Пенсійного фонду України. Вказані обставини, на думку судової колегії, свідчать про недоведеність обставин виконання відповідачем рішення в частині здійснення доплати за період з 01.01.2018 року по 04.04.2019 року в сумі 8 101,17 грн., яка мала б бути проведена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Посилання апелянта на відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичну відсутність коштів, як поважну причину невиконання рішення суду, також не знайшли свого підтвердження.

Вищевказані доводи спростовуються постановою Кабміну України «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік» від 16.01.2019 року №14 якою передбачено, зокрема, виділення 50 млн грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Крім того, постановою Кабміну України «Про внесення змін до бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік» від 26.06.2019 року №544 передбачено виділення додаткових 50 млн. грн. на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що свідчить про послідовність дій держави спрямованих на вирішення даного проблемного питання.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених судом обставин справи, судова колегія вважає, що дії державного виконавця на час винесення постанови про накладення штрафу відповідали вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та були здійснені у межах наданих йому повноважень.

Судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови та задоволення позовних вимог ГУ ПФУ в Одеській області.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.4 ст. 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328, 272 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко