Справа № 346/3646/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3646/19
Провадження № 2-а/346/80/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Гайової Г.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністратину справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 року представник позивача подав письмову заяву про відвід головуючого судді Калинюка О.П., яку мотивував тим, що суддя долучив до матеріалів справи відзив особи, яка не є учасником справи. Тому представник позивача вважає, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, у зв`язку з чим він не може брати участь у розгляді даної справи.

Суд, вивчивши подану заяву про відвід судді, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами 1, 3-4 ст. 40 вказаного Кодексу питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, надходження заяви про відвід.

Оскільки заявлений відвід суд вважає необґрунтованим, то слід зупинити провадження у справі, а вирішення питання про відвід судді передати на розгляд судді, який не

входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст. 40, ст.ст. 236, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в даній справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника, начальника УПМЛ та МВ Івано-Франківської митниці ДФС Сучака Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про порушення митних правил до вирішення заяви ОСОБА_1 , поданої 02.10.2019 року, про відвід головуючого судді Калинюка О.П.

Справу передати до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.