Справа № 9901/519/19
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №9901/519/19

адміністративне провадження №П/9901/519/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" до Президента України, третя особа Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" (далі - ТОВ "Ювас-Транс"), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" №82/2019 від 19 березня 2019 року в частині введення в дію рядка 158 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 березня 2019 року "Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до доданих до позовної заяви установчих документів ТОВ «Ювас-Транс» директором вказаного Товариства та особою, що має право діяти від імені цією юридичної особи без довіреності, є ОСОБА_1 .

Позовна заява підписана представником позивача за ордером, діючим від імені та в інтересах позивача, адвокатом М.М. Голотовою .

Як вбачається з наявної в додатках до позовної заяви угоди про надання правової допомоги від 10 вересня 2019 року, директор ТОВ «Ювас-Транс» ОСОБА_3. в інтересах Товариства на підставі Статуту та наказу про призначення доручив адвокату Голотовій М.М. представляти інтереси ТОВ «Ювас-Транс».

Разом із позовною заявою позивачем до Суду надано протокол загальних зборів учасників ТОВ «Ювас-Транс» №5/15 від 06 листопада 2015 року та наказ ТОВ «Ювас-Транс» №127-ок від 06 листопада 2015 року, відповідно до яких ОСОБА_3 призначено на посаду директора ТОВ «Ювас-Транс».

Водночас, позивачем до Суду не надано доказів наявності у вказаної особи права представляти інтереси ТОВ «Ювас-Транс» у правовідносинах з третіми особами, вчиняти дії від імені ТОВ «Ювас-Транс» без довіреності, в тому числі підписувати договори.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Беручи до уваги наведене, Суд дійшов висновку, що поданий ТОВ "Ювас-Транс" позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. 169, 266, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс" до Президента України, третя особа Рада національної безпеки і оборони України про визнання протиправним та скасування Указу в частині повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.А. Данилевич