overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6808/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 вересня 2019 року 810/6808/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінату "Тарасівський" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/6808/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/6808/14 на 30 вересня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 360/2787/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2787/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Чепурової К.В.

та

представників сторін:

від позивача - Соломін М.О. (ордер від 04.09.2019 серія АА № 067410,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 15.10.1993 № 258)

від відповідача - Дем`янов І.А. (довіреність від 16.01.2019

№ 8-12-0.62-4/62-19)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

селянського фермерського господарства «Михайлівське»

до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області

про визнання протиправним та скасування припису від 21 червня 2019 року № 103/0058ПР/03/01/-19,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Викликати у судове засідання на 24 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. як свідків державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Курячого Євгена Петровича та голову селянського фермерського господарства «Михайлівське» ОСОБА_1 Світлану Василівну.

Попередити свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено 04 жовтня 2019 року.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 360/3527/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3527/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача: Волкова ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Антонцєвої І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Луганської обласної державної адміністрації обласної військово-цивільної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Текст повного судового рішення буде складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/3711/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3711/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області встановити з 01.01.2019 ОСОБА_1 щомісячну окрему суму у розмірі 50% різниці між місячним розміром його підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям громадян", та місячним розміром отриманої ним пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, розмір якої з 01.01.2019 повинен становити 1327,31 грн, з виплатою заборгованості по пенсії, помісячна недоплата якої з 01.01.2019 щомісяця складає 752,53 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний номер 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде складено та підписано у повному обсязі 07 жовтня 2019 року.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 810/3266/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 жовтня 2019 року 810/3266/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа ФОП ОСОБА_1 до ГУ Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного суду від 02.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 16.08.2019 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішення по справі №810/3265/18.

Від ГУ Держпраці у Київській області 26.09.2019 надійшло клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №810/3266/18, оскільки, підстави для зупинення відпали, а саме по справі №810/3265/18 14.01.2019 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/5761/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 жовтня 2019 року 810/5761/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/5761/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/5761/14 на 07 жовтня 2019 року о 10:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/4776/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2019 року м. Київ № 320/4776/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДФС у Житомирській області звернулось до суду, пред`явивши вимоги до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу урозмірі 315 919,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом розгляду поданого позову суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху, приймаючи до уваги, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Києві та Київській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться ні зареєстрованою, ні такою, що проживає.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом зазначення поштової адреси відповідачки, її засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 1.380.2019.003786
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003786
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

01 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі № 1.380.2019.003786 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2019 повернуто позовну заяву позивачу.

28.08.2019 року позивач подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив що в ухвалі суду від 13.08.2019 року неправильно вказаний його ідентифікаційний номер. Просить внести зміни у вказану ухвалу, вказавши його ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 13.08.2019 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду повернуто позовну заяву позивачу, а також повернуто ОСОБА_1 з бюджету сплачений судовий збір. Однак при її виготовлені у резолютивній частині допущено описку технічного характеру, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наданий ДПА України.

Таким чином, підлягають виправленню допущена у резолютивній частині ухвали суду від 13.08.2019 року описка технічного характеру, щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме, слід зазначити - «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» замість - «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки - задоволити.

Виправити допущену описку технічного характеру у резолютивній частині ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003786, щодо зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме замість «ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » слід читати «(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 405/7185/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року справа № 405/7185/18

провадження № 2-іс/1140/129/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до міського голови міста Кропивницького Райковича Андрія Павловича (далі міський голова), виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі виконавчий комітет), Міської ради міста Кропивницького (далі Рада), служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького (далі Служба), Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про визнання протиправними та скасування рішень, дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення Ради від 05 червня 2018 року №1690 "Про реорганізацію виконавчого органу та внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 29 липня 2014 року №3263";

- визнання протиправними дії відповідачів щодо реорганізації служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького на виконання згаданого рішення та зобов`язати утриматись від вчинення цих дій;

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 18 липня 2018 року №258-к "Про зміну організації виробництва та істотних умов праці працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького;

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови від 20 вересня 2018 року №339-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Служби з 20 вересня 2018 року;

- стягнення зі Служби та виконавчого комітету солідарно середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня 2018 року по день прийняття рішення по суті.

Ухвалою суду від 23 листопада 2018 року прийнято справу до провадження (Том 1 а.с.83-86).

ОСОБА_1 та представники відповідачів подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (Том 4 а.с.234-235).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд і вирішення справи завершити в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей