Справа № 161/14911/19
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/499/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря судових засідань - Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що 15.04.2019 відповідачем винесено постанову серії НК №320662, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а саме: 15.04.2019 о 13 год. 42 хв. на а/д М19 (Доманово-Ковель- Чернівці-Тереблече) керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 108 CDI, н.з. НОМЕР_1 водій рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлені обмеження швидкості в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась за допомогою TruCam LTI 20/20 ТС 001006.

Дану постанову вважає неправомірною, оскільки рухаючись по автомобільній дорозі при в`їзді в населений пункт Голоби здійснив об`їзд трактора із завантаженими пречіпом. Об`їзд здійснив у свої смузі руху у попутному напрямку. Зазначає, що на час об`їзду швидкість дещо збільшив, однак в населеному пункті їхав зі швидкістю 50 км/год.

Поліцейський, який знаходився на протилежній частині дороги, перебігши її зупинив автомобіль позивача у зв`язку із перевищенням швидкості руху, при цьому використовував в ручному режимі прилад TruCam, що є недопустимим. Доказів, що визначена швидкість належить саме автомобілю, яким керував ОСОБА_1 не надано.

А тому, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №320662 від 15.04.2019.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Водночас стверджував, що швидкості руху в населеному пункті не перевищував, а свідоцтво про повірку від 25 вересня 2019 року не є сертифікатом.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову не визнавав, подав письмові докази правомірності дій поліцейського Дороша В.М. та допустимість використання технічного засобу TruCam. Крім того вказав, що дана справа уже була предметом розгляду в судді і судовим рішенням було встановлено факт порушення позивачем ПДР в даній ситуації. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 15.04.2019 відповідачем винесено постанову серії НК №320662, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 15.04.2019 о 13 год. 42 хв. на а/д М19 (Доманово-Ковель- Чернівці-Тереблече) керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 108 CDI, н.з. НОМЕР_1 водій рухався зі швидкістю 74 км/год., перевищив встановлені обмеження швидкості в населеному пункті на 24 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась за допомогою TruCam LTI 20/20 ТС 001006.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Дороша Вадима Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в задоволенні позову відмовлено.

На підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року рішення Луцького міськрайонного суду в частині відмови позивачу в позові змінено, в решті рішення залишено без змін.

Так судом апеляційної інстанції у своїй постанові зазначено, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є правомірним.

Відповідно до ч. 4 статті 78КАС України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, недоказаються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 липня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року доведена та обставина, що позивач є винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 72, 73, 74, 76, 77,78, 90, 243-246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення

складено та підписано 27.09.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.