Справа № 620/848/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/848/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничука В.П., Пилипенко О.Є.;

за участю секретаря: Несін К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2019 року, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області (далі - Ніжинське ОУПФУ Чернігівської області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і виплати позивачу пенсії з 27.11.2018 відповідно до ч. 2, ч. 13 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» та зобов`язання відповідача провести позивачу згідно доданих до заяви про призначення пенсії документів, перерахунок і виплату пенсії відповідно до ч. 2, ч. 13 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», починаючи з 27.11.2018 без обмеження граничного розміру.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в березні 2018 року відповідачем йому була призначена пенсія у відповідності до вимог ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру». Зазначає, що пенсія повинна була бути призначеною у розмірі 60% від середнього заробітку (66672,18 грн), що становить 40003,30 грн, але у зв`язку з тим, що позивач продовжував працювати на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України відповідачем пенсія нараховувалась і виплачувалась в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в сумі 4755,76 грн відповідно до абз. 3 ч. 15 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру». Слідчі прокуратури мали право на призначення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VІІ «Про прокуратуру» до початку діяльності Державного бюро розслідувань, яке розпочало діяльність 27.11.2018. В зв`язку із зазначеними змінами, станом на 27.11.2018 позивач працюючи на посаді слідчого органів прокуратури відповідно до ст. 5 Перехідних положень Закону № 1697-VІІ втратив право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законом № 1697-VІІ, як наслідок нарахування і виплату призначеної позивачу пенсії з 27.11.2018 Ніжинському ОУПФУ Чернігівської області необхідно проводити в розмірі передбаченому ст. 86 Закону № 1697-VІІ, а не в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак відповідач на заяву позивача про проведення виплати з 27.11.2018 в розмірі, передбаченому ст. 86 Закону № 1697-VІІ повідомив, що з приводу даного питання управлінням подано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Позивач вважає, що право на соціальний захист не може бути скасоване звужене, на чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України. Також зазначає, що до питання обмеження пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» є актуальними висновки конституційного суду України у відповідних рішеннях. Конституційний суд неодноразово розглядав питання пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою в Конституції України виокремлюються певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, на думку позивача відносяться громадяни, які перебувають на службі в правоохоронних органах, зокрема прокуратури, з огляду на зазначене до них не можуть застосовуватись положення законодавчих актів щодо обмеження та зменшення розміру пенсійних виплат.

Рішенням Чернігівського оружного адміністрапвиного суду від 11 червня 2019 року позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо не нарахування і виплати ОСОБА_1 пенсії з 27.11.2018 відповідно до ч. 2, ч. 13 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру»; зобов`язано Ніжинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області провести ОСОБА_1 згідно доданих до заяви про призначення пенсії документів, перерахунок і виплату пенсії відповідно до ч. 2, ч. 13 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру», починаючи з 27.11.2018 без обмеження граничного розміру.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито та призначено справу за апеляційною скаргою Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського оружного адміністрапвиного суду від 11 червня 2019 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 жовтня 2019 року.

Під час розгляду справи суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні.

За приписами ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у даній справі у відкрите судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за його участю, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на п`ятнадцять днів.

Положеннями ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення справи у відкрите судове засідання на 16 жовтня 2019 року на 10 год. 40 хв. та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 243, 248, 311, 309 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у судове засідання на 16 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв. та продовживши строк розгляду у даній справі на 15 днів.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: В.П Мельничук,

О.Є. Пилипенко