Справа № 360/4007/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4007/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації щодо нездійснення ОСОБА_1 виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, у період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 допомогу на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

27 вересня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 49376/2019 від позивача надійшла заява від 25 вересня 2019 року, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, заяву від 25 вересня 2019 року б/н про поновлення строку з обґрунтуванням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що протягом шестимісячного строку з місяців, коли виплату допомоги на дітей, над якими призначено опіку, йому було припинено, він не звертався до суду через те, що намагався власними силами з`ясувати фактичні підстави припинення виплат, а також дізнатися, які дії необхідно вчинити з його боку задля їх відновлення та виплати сум коштів за минулий час.

До кінця 2014 року позивач систематично та особисто звертався до відповідача з метою подання заяви. Впродовж цього часу позивачу постійно усно надавалася відповідь про те, що заяви про виплату соціальної допомоги за період з липня 2014 року тимчасово не приймаються, а тому необхідно просто очікувати. У наданні письмової відповіді позивачу тоді відмовляли. Прийняти заяву про виплату допомоги відповідач погодився лише у серпні 2015 року, і саме з цієї причини виплата допомоги з цього місяця здійснювалася. Починаючи з того часу позивач постійно просив надати йому роз`яснення про те, коли та який порядок виплати неотриманої допомоги. Однак, письмова відповідь позивачу надана лише у червні 2017 року Станично-Луганською районною державною адміністрацією Луганської області. Відповідно, після отримання цього листа, позивач знов неодноразово звертався до відповідача з метою подати заяву про виплату суми допомоги за період з 1 червня 2014 року по 31 липня 2015 року, однак, знову ж таки відповідач запевняв, що поки що, таку заяву прийняти неможливо.

У листі відповідача від 08 грудня 2017 року № 4083 зазначено, що виплата не здійснена через відсутність матеріально-технічної бази і те, що станом на квітень 2015 року така заява позивачем не подана, що повторювалось й у наступних листах. Тобто, надаючи письмову відповідь, відповідач вказує, що позивач сам не подав заяви, в той час, як відповідач у цей час виключно усно відмовляв у її прийнятті. Відмовляючи у прийнятті заяви про виплату соціальної допомоги та прийнявши її лише у серпні 2015 року для виплати її з цього місяця, відповідач недобросовісно та цілеспрямовано позбавив позивача можливості на повноцінне забезпечення соціального захисту дитини, яка перебуває під опікою, у період з 1 червня 2014 року по 31 серпня 2015 року.

Також позивач зауважив, що сам факт одержання листів з цього питання дотепер свідчить про те, що, по суті, позивачем здійснювалися усі можливі заходи досудового врегулювання ситуації, керуючись в першу чергу рекомендаціями Управління. Саме через те, що вони були недобросовісними та перешкодили позивачу подати заяву про виплату допомоги і, як наслідок, обмежило конституційне право позивача на соціальний захист.

З урахуванням викладеного, позивач просить суд вважати усну відмову відповідача щодо прийняття заяви позивача у період з липня 2014 року по липень 2015 року непереборну, таку, що не давала можливості реалізувати волевиявлення позивача щодо подання заяви, і таким чином, порушила передбачене і гарантоване Конституцією України право на отримання допомоги на дітей, над якими встановлено опіку.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху підстави, зазначені позивачем для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнані судом неповажними.

В заяві про поновлення строку від 25 вересня 2019 року б/н позивачем викладені інші підстави для поновлення строку звернення до суду. Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду не надано.

З заяви від 25 вересня 2019 року про поновлення строку звернення до суду судом встановлено, що позивач з усної відповіді працівника відповідача у серпні 2015 року дізнався про те, що допомога на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 червня 2015 року по 31 липня 2015 року йому виплачена не буде. У липні 2017 року позивач вперше отримав від відповідача письмову відповідь. Проте, ані протягом 2015-2017 років, ані протягом 2017-2018 років та протягом восьми місяців 2019 року, коли позивач вже був обізнаний про позицію відповідача щодо виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку, за період з 01 червня 2015 року по 31 липня 2015 року, він до суду не звертався.

Позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено поважних причин його пропуску, тобто обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Доводи позивача про те, що він здійснював заходи досудового врегулювання ситуації судом відхиляються, оскільки у даному випадку заходи досудового врегулювання спору не були обов`язковими та могли не здійснюватися позивачем.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в заяві від 25 вересня 2019 б/н для поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з невизнанням судом підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська