overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1879/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1879/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в адміністративній справі №340/1879/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 в адміністративній справі №340/1879/19.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу №340/1879/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 15:30 годин 06 листопада 2019 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/3069/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3069/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в адміністративній справі №280/3069/19
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН"
до Головного Управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/3069/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 09.09.2019.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційна скарга Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в адміністративній справі №280/3069/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в адміністративній справі №280/3069/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/3069/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 280/3069/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в адміністративній справі №280/3069/19
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН"
до Головного Управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛІТ-ДІЗАЙН" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.08.2019 в адміністративній справі №280/3069/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/3069/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:30 годин 12 листопада 2019 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 465/3667/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2019-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/642/19
У х в а л а

про залишення без руху

"03" липня 2019 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано примірника документів для другої сторони.

Крім того, в супереч вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем неповністю вказано найменування відповідача, а саме не зазначено якої установи ОСОБА_2 є інспектором.

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 509/1714/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2018-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни, про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2018 року з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана адміністративна справа.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Одеської області Савельєвої Лідії Іванівни, про визнання протиправними бездіяльності та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/1714/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1714/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Савельєвої Лідії Іванівни про визнання противоправним бездіяльність посадових осіб селищної ради та визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність та час, який необхідний для написання повного тексту судового рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.ст. 2, 5-15,72-77,139,241-246,257КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеської області, Овідіопольського селищного голови Савельєвої Лідії Іванівни про визнання противоправним бездіяльність посадових осіб селищної ради та визнання незаконним та скасування рішення селищної ради - відмовити.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складено та проголошено в приміщенні суду в залі судового засідання судді Кириченко П.Л. 30 вересня 2019 року в 16.00 год.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 524/3040/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 524/3040/19
Провадження 2-а/524/240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., розглянувши у письмовому провадженні в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився.

Від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, надійшло клопотання про визнання належним відповідачем по справі - Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області через те, що ОСОБА_2 був звільнений з посади інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В п.3 ч.5 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що заміна неналежного відповідача чи залучення співвідповідача відбувається за згодою позивача і враховуючи те, що позивач не з`явився за судовим викликом в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.44, 48, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 13:00 - визнати обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а/0614/9354/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/9354/11
Провадження №2-аво/283/11/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 374 КАС України.

Керуючись вимогам ст.374 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про виправлення описки у виконавчому документі, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 жовтня 2019 року на 14.05 год.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 344/2974/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2974/17
Провадження № 2-а/344/77/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2016 року №635 про затвердження актів про визначення збитків власнику землі щодо стягнення 1 074 972,14 грн., -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2016 року №635 про затвердження актів про визначення збитків власнику землі щодо стягнення 1 074 972,14 грн. - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2016 року №635 про затвердження актів про визначення збитків власнику землі в частині затвердження акту комісії про визначення збитків власнику землі від 05.08.2016 року щодо нарахування збитків Приватному акціонерному товариству "Івано-Франківська харчосмакова фабрика" в розмірі 1 074 972,14 грн.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 335/6456/18
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6456/18 2-а/335/15/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Узбекистан, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

В судове засідання призначене на 20.09.2019 року представник позивача не з`явився, до судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Беручи до уваги те, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Узбекистан - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 428/5251/19
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5251/19
Провадження № 2-а/428/193/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Куща Максима Володимировича про оскарження протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Куща Максима Володимировича про оскарження протоколу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.05.2019 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 23.09.2019 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.05.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Куща Максима Володимировича про оскарження протоколу слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Куща Максима Володимировича про оскарження протоколу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Посохов