overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1640/2641/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №1640/2641/18

адміністративне провадження №К/9901/13543/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 1640/2641/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Агро Центр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019.

Верховний Суд ухвалою від 17.05.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору.

06.09.2019 скаржником отримано вищезазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 500.

На момент постановлення цієї ухвали від ДФС України клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги у справі № 1640/2641/18 до Суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2019 у справі № 1640/2641/18 повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 522/10493/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №522/10493/18

адміністративне провадження №К/9901/12016/19

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019р. (судді - Бітов А.І., Ступаков І.Г., Лук`янчук О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспекційного відділу №1 управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Сафонова Андрія Борисовича, заступника начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Руслана Костянтиновича про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019р. відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

Клопотання заявника про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволенню не підлягає, оскільки в силу положень частини 2 статті 180 КАС України вирішення питання залучення співвідповідача у справі можливе на стадії підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті судом першої інстанції. Вирішення зазначеного питання на стадії касаційного перегляду судових рішень процесуальним законом не передбачено.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

ВІдмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/434/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №806/434/16

адміністративне провадження №К/9901/21067/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне об`єднання «Промбуд» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі №806/434/16.

25 вересня 2019 року Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №806/434/16.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Житомирській області судовий збір у сумі 16398 (шістнадцять тисяч триста дев`яносто вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09 липня 2019 року №1115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 480/4415/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №480/4415/18

адміністративне провадження №К/9901/25902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Сумської міської ради

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019

у справі № 480/4415/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру,

треті особи - Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Сумська міська рада,

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

УСТАНОВИВ:

09.09.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на зазначене рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 касаційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору у сумі 1409,60.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі 1409,62.

Інші підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження.

2. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4415/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 804/4096/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №804/4096/17

провадження №К/9901/37/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 2 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/15129/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №826/15129/17

адміністративне провадження №К/9901/16511/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 03.07.2019 про повернення Головному управлінню ДФС у м. Києві судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.04.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 у справі № 826/15129/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2019 заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги задоволено. Повернуто Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2587 від 10.06.2019.

Разом з тим, при виготовленні тексту вказаної ухвали, в її мотивувальній частині допущено описку, а саме - неправильно зазначено дату платіжного доручення. Так, замість «Згідно з платіжним дорученням № 2587 від 10.06.2019…» помилково зазначено «Згідно з платіжним дорученням № 2587 від 01.06.2019…».

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 03.07.2019, правильно вказавши дату платіжного доручення №2587 - « 10.06.2019» замість « 01.06.2019».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/1528/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №520/1528/19

адміністративне провадження №К/9901/25968/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі № 520/1528/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправними дій щодо нарахування недоїмки, штрафу, пені та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819, 54 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні тексту вказаної ухвали, у її вступній та резолютивній частинах допущено описки, а саме - неправильно зазначено заявника касаційної скарги. Так, замість ОСОБА_1 помилково вказано Головне управління ДФС у Харківській області.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки у вищезазначеній ухвалі.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 13 вересня 2019 року, правильно вказавши особу, яка звернулася із касаційною скаргою - ОСОБА_1 замість Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

М.Б. Гусак

Є.А. Усенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11692/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м.Київ

справа №520/11692/18

адміністративне провадження №К/9901/17756/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №520/11692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з ненаданням суду документа про сплату судового збору. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.

Згідно з частиною 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338, КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у справі №520/11692/18.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11692/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРІАНТ АГРО БУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 18 жовтня 2019 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 808/242/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №808/242/18

адміністративне провадження №К/9901/23401/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айадмін» до Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішенняЗапорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду уточнення вимог в частині оскарження судових рішень.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду