Справа № 540/2582/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2582/18
13год. 37хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом`якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Синьогіна Ю.І., представника відповідача Козлова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в місті Херсоні - Завод дитячого харчування до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2018 р. № ,

встановив:

Структурний підрозділ юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" Філія товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в місті Херсон - Завод дитячого харчування (позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29 листопада 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 310375 грн. 24 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати. Податкове повідомлення-рішення було прийнято за наслідками перевірки, які оформлені актом від 07.11.2018 №214/21-22-14-01/25775044. При проведені перевірки виявлено порушення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України , а саме: несвоєчасно перераховано до бюджету податок, у строки встановлені для місячного періоду, коли оподаткований дохід нарахований, але не виплачений платнику податку на загальну суму 3 356 843,25 грн., а саме по періодах: за вересень 2015 року у сумі 34149,99 грн.; за жовтень 2015 року у сумі 35757,74 грн.; за грудень 2015 року у сумі 61754,16 грн.; за січень - грудень 2016 року у сумі 1 278 833,43 грн.; за січень - грудень 2017 року у сумі 1 850 985,92 грн. та січень - травень 2018 року у сумі 95362,01 грн.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, доданого до податкового повідомлення-рішення, в ньому зазначені дати нарахування податку на доходи фізичних осіб із зазначенням суми, яка мала бути перерахованою до державного бюджету. На думку позивача, у випадку якщо за порушення строків перерахування податку застосовуються фінансові санкції, то в розрахунку фінансових санкцій в обов`язкову порядку повинні зазначатися не тільки дати нарахування відповідних сум але й дати безпосереднього перерахування до державного бюджету та відповідно і кількість прострочених днів, оскільки це є ознакою податкового правопорушення. Проте, у розрахунку штрафних санкцій, що є додатком до податкового повідомлення-рішення від 29.11.2018 року №, інформації ні про дату перерахування податку до державного бюджету, ні про кількість прострочених днів не міститься. За таких умов, на думку позивача, є підстави стверджувати про відсутність складу податкового правопорушення, передбаченого п. 168.1.5. ст. 168 ПК України. До того ж, п. 168.1.5 ст. 168 ПК України передбачено: якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду. З огляду на положення даної статті ПКУ у випадку з нарахованою, але не виплаченою заробітною платою порушенням строку перерахування податку на доходи фізичних осіб може наставати лише після сплину місячного податкового періоду. Проте ніяких посилань на ці обставини в оскаржуваному повідомлені-рішенні і додатку до нього у вигляді розрахунку фінансових санкцій, не зазначено. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не накладає таку санкцію, платник податків вважається вільним від зобов`язання сплатити її, а спір стосовно накладення такої санкції не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. Під зазначені строки давності підпадає несвоєчасно перерахований податок в сумі 35 757,74 грн., який перераховано у жовтні 2015 року. З дня його перерахування до моменту застосування штрафних санкцій застосованих в податковому повідомленні-рішенні від 29.11.2018 № сплинуло 1095 днів і тому штрафні санкції не повинні застосовуватись. Також позивач вказує на те, що в акті перевірки зафіксовано нарахування у серпні 2016 року податку в сумі 110750,20 гривень, проте згідно з даними бухгалтерського обліку (відомості нарахування заробітної плати серпень 2016 року) удержано податку на доходи фізичних осіб 100322,10 грн. (саме ця сума зазначена у податковій звітності форма 1ДФ). Таким чином, існує різниця в бік збільшення між сумою податку на доходи фізичних осіб, нарахованою перевіряючими і сумою за даними бухгалтерської та податкової звітності, і складає вона 10428,10 гривень, і відповідно на неї нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку у розмірі 10%.

Ухвалою від 18.12.2018 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.01.2019.

11.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що перевіркою було виявлено порушення платником податків строків перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, коли дохід нарахований, але не виплачений працівникам, на загальну суму 3103752 грн. 36 коп. Відповідач вказує на те, що спірне податкове повідомлення-рішення є законним та прийнятим відповідно до діючого податкового законодавства України.

Підготовче засідання закрито 18.01.2019, призначено розгляд справи по суті на 13.02.2019.

13.02.2019 в судовому засіданні за участю представників сторін оголошено перерву до 27.02.2019 у зв`язку із поданим клопотанням представником позивача про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 27.02.2019 судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та зупинено провадження у справі. На вирішення експерту поставлено питання: 1) Чи підтверджується документально висновки акту перевірки від 07.11.2018 року №214/21-22-14-01/25775044, який складено Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, щодо порушення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в місті Херсон - Завод дитячого харчування у вигляді несвоєчасного перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період жовтень 2015 року - березень 2018 року в сумі 3103752 грн. 36 коп., 2) Чи підтверджується розмір застосованого до філії товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в місті Херсон - Завод дитячого харчування рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № від 29 листопада 2018 року штрафу у розмірі 310375,24 гривень.

Суду наданий експертний висновок Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.07.2019 № 23/11.1/59, який частково підтвердив висновки акту від 07.11.2018 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Асоціація дитячого харчування" в м. Херсоні - завод дитячого харчування, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018, валютного - період з 1012015 по 30 06.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціального страхування - за період з 01.01.2015 по 30.06.2018" у розмірі донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період жовтень 2015 року - березень 2018 року в сумі 253578,57 грн. За результатами судово-економічної експертизи не підтвердилось нарахування штрафних санкцій за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період жовтень 2015 року - березень 2018 року в сумі 56796,67 грн. За результатами судово-економічної експертизи документально підтверджується розмір штрафу, застосованого на підставі рішення № від 29 листопада 2018 року до Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в місті Херсон - Завод дитячого харчування у розмірі 253578,57 гривень.

Ухвалою від 12.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.09.19.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" зареєстровано суб`єктом підприємницької діяльності, має філію у місті Херсоні - "Завод дитячого харчування", яке в свою чергу є структурним підрозділом без статусу юридичної особи. Завод взято на облік в Херсонській ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області у 200 році, є платником податку на доходи фізичних осіб та платником єдиного соціального внеску.

При проведені документальної планової виїзної перевірки філії ТОВ "Асоціація дитячого харчування" в м. Херсоні податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 (акт від 07.11.2018 №214/21-22-14-01/25775044) було виявлено, що за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 нараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 4085095 грн. 02 коп. Перевіркою встановлено порушення пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ, несвоєчасність перерахування до бюджету податку у строки, встановлені для місячного періоду, коли оподатковуваний дохід нарахований, але не виплачений платнику податку на загальну суму 3356843 грн. 25 коп., в тому числі за вересень 2015 року у сумі 34149 грн. 99 коп., за жовтень 2015 року у сумі 35757 грн. 74 коп., за грудень 2015 року у сумі 61754 грн. 16 коп., за січень-грудень 2016 року у сумі 1278833 грн. 43 коп., за січень-грудень 2017 року у сумі 1850985 грн. 92 коп., за січень-травень 2018 року у сумі 95362 грн. Встановлено порушення ст. 24 Закону України "Про оплату праці", а саме порушено строки виплати заробітної плати за січень 2015 року - грудень 2017 року.

В додатку № 3 до акту перевірки від 07.11.2018 наведено розрахунок повноти і своєчасності перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб

За висновками акту перевірки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з посиланням на п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29 листопада 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 310375 грн. 24 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням, тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку..

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно п.162.1 ст. 162 ПКУ платниками податку на доходи фізичних осіб є: 162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; 162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; 162.1.3. податковий агент.

Пунктом 163.1 ст. 163 ПКУ передбачено, що об`єктом оподаткування резидента є: 163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; 163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року. Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу ( п. 164.1 ст. 164 ПКУ).

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: 164.2.1. доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту); 164.2.2. суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору. При цьому при отриманні зазначених у цьому підпункті доходів від фізичних осіб - платників єдиного податку четвертої групи, їх отримувач зобов`язаний включити суми таких доходів до річної податкової декларації за звітний рік та самостійно сплатити з них установлені цим Кодексом податки та збори…( п. 164.2 ст. 164 ПКУ).

Згідно п. 164.3 ст. 164 ПКУ при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Під час нарахування доходів у формі заробітної плати база оподаткування визначається як нарахована заробітна плата, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків до Накопичувального фонду, а у випадках, передбачених законом, - обов`язкових страхових внесків до недержавного пенсійного фонду, які відповідно до закону сплачуються за рахунок заробітної плати працівника, а також на суму податкової соціальної пільги за її наявності. При нарахуванні доходів у вигляді винагороди за цивільно-правовими договорами за виконання робіт (надання послуг) база оподаткування визначається як нарахована сума такої винагороди, зменшена на суму єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (п. 164.6 ст. 164 ПКУ).

Ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами ( п. 167.1 ст. 167 ПКУ).

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. (пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПКУ). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПКУ).

Статтею 31 ПКУ передбачено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПКУ).

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПКУ).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податковий агент все одно повинен перерахувати до бюджету суми нарахованого та утриманого єдиного соціального внеску, а також утриманого податку на доходи фізичних осіб. Тобто ПДФО з нарахованого, але не виплаченого доходу за певний місяць, потрібно сплатити до бюджету не пізніше 30 календарних днів, наступних за останнім днем місяця.

Так, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені для місячного податкового періоду, тобто не пізніше 30 календарних днів, наступних за місяцем нарахування доходу.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПКУ у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, сплата ПДФО до бюджету передбачена під час виплати заробітної плати, а у випадку невиплати заробітної плати у строки, передбачені для місячного податкового періоду, тобто впродовж 30 днів , що настають за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Дослідивши висновок експерта від 18.08.2019 № 23/11.1/59, суд встановив, що експертом підтверджується сума податку на доходи фізичних осіб, що підлягає нарахуванню та сплаті за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 у розмірі 4078666,94 грн. Згідно додатку 3 до акту від 07.11.2018 зазначена сума нарахованого ПДФО у розмірі 4078666,93 грн. Відхилення становить - 0,01 грн. (невірно відображене нарахування за липень 2017 року 101295,45 грн., а фактично підлягає нарахуванню 101295,46 грн.)

За формою 1-ДФ сума нарахованого ПДФО за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 становить 4080918,58 грн. Відхилення становить - "-"6251,64 грн., що утворилось у зв`язку із невірним відображенням суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає нарахуванню в 4 кварталі 2015 року на суму +0,01 грн.; 4 кварталі 2016 р. на суму "-" 6330,65 грн.; в 3 кварталі 2017 року на суму +79 грн. За результатами експертизи документально (на підставі банківських виписок, даних бухгалтерського обліку по рахунку 64112 "Прибутковий податок") підтверджується сума податку на доходи фізичних осіб, що сплачена за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 у розмірі 4083640,18 грн.

За даними особового рахунку, відкритому в податковому органі сума сплаченого ПДФО за період з 01.01.2015 по 30.06.2018 становить 4083640,18 грн., що відповідає даним бухгалтерського обліку підприємства.

Згідно додатку 3 до акту перевірки від 07.11.2018 зазначена сума сплаченого ПДФО у розмірі 4107627,22 грн. Відхилення становить -23987,04 грн., яке виникло в результаті наступних обставин:

- до сплати податку за лютий 2016 року в додатку 3 до акту перевірки віднесено суму 20643,23 грн. Згідно платіжного доручення від 06.02.2015 року № 23 на суму 20643,23 грн. була сплачена штрафна санкція по податку з доходів фізичних осіб та пеня згідно акту перевірки 24/22-1/25775144 від 07.04.2014. Сума в розмірі 20643,23 грн. не зменшує нарахованих платежів з ПДФО за період з січня 2015 року;

- в додатку 3 до акту перевірки від 07.11.2018 за лютий 2018 року відображено сплату на загальну суму 106330,00 грн., відповідно до наданих платіжних документів сплата становить 102806,00 грн.,

- в додатку 3 за травень 2018 року відображено сплату ПДФО 103879 грн. 35 коп., а відповідно до платіжних документів сплата становить 104059 грн. 35 коп.

Сума сплаченого позивачем ПДФО за період 01.01.2015 - 30.06.2018 становить 4064037 грн. 22 коп., відхилення становить за 4-й квартал 2016 року +523 грн. 88 коп., за 2-й квартал 2018 року + 19079 грн. 08 коп. у зв`язку з невірним відображенням суми податку.

Наведені в акті експертизи показники суми ПДФО, що підлягає сплаті до 30-го календарного дня місяця, наступного за місяцем нарахування та показники заборгованості, яка є непогашеною станом на 30-й календарний день місяця, наступного за місяцем нарахування, містять розбіжності з показниками заборгованості, які зазначені в додатку 3 до акту перевірки, причому розбіжності виявлені майже в кожному звітному періоді ( крім листопаду 2015 року, червня 2016 року, травня 2017 року, квітня 2018 року), загальна сума заборгованості з ПДФО за період жовтень 2015 року - квітень 2018 року за актом перевірки становить 3103752 грн. 36 коп., а за висновком експертизи 2573462 грн. 15 коп., що на 567966 грн. 66 коп. менше.

Експертом також виявлено, що в додатку 3 до акту перевірки (графа 3) невірно зазначений строк перерахування ПДФО до бюджету. Наприклад, за грудень 2015 року - 27.01.2016; квітень 2016 року - 24.05.2016. Зазначені строки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Таким чином експертом було виявлено, що в додатку 3 до акту від 07.11.2018 року (графа 6) зазначені суми несвоєчасно перерахованого податку, не відповідають ані сумі ПДФО, що підлягають нарахуванню за відповідний період, ані сумі заборгованості зі сплати ПДФО станом на 30-тий календарний день місяця, наступного за місяцем нарахування.

Експертом в додатку 1 до експертного висновку здійснено порівняння сум ПДФО, що підлягають нарахуванню та сплаті на 30-тий календарний день місяці наступного за місяцем нарахування та заборгованості, яка залишилась непогашеною в цей день. Експертом визначено, що загальна сума штрафних санкцій, які підлягають застосуванню за несвоєчасне перерахування ПДФО до бюджету за жовтень 2015 року - березень 2018 року, має складати 253578 грн. 57 коп.

Компетенцію контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначено ПК У країни.

Види, підстави та порядок проведення контролюючими органами перевірок регулюються главою 8 ПК України, відповідно до якої контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України предметом документальної перевірки є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок регламентовано ст. 78 ПК України, якою визначені обставини, при наявності яких можуть здійснюватися такі перевірки.

Пунктом 85.2 ст. 85 ПКУ передбачено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п. 85.4 ст. 85 ПКУ). Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п. 85.7 ст. 85 ПКУ). Посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) (п.85.8 ст. 85 ПКУ).

Відповідач не надав суду копій первинних документів обліку, відповідно до яких прийшов висновку про несвоєчасну сплату ПДФО за спірний період , реквізитів цих документів також в акті перевірки не зазначено. На підставі викладеного, суд, констатуючи правильність висновків фіскального органу щодо несвоєчасності перерахування до бюджету податку у строки, встановлені для місячного періоду, коли оподатковуваний дохід нарахований , але не виплачений платнику податку в частині суми, не може визнати недійсним податкове повідомлення-рішення податкового органу в якійсь конкретній сумі, оскільки суми несвоєчасного перерахованого ПДФО за актом перевірки та за експертним висновком мають розбіжності майже за всіма податковими періодами.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Приймаючи до уваги викладене, рішення, в якому недійсну частину не можна відокремити, є недійсним в цілому. Дана обставина надасть податковому органу можливість визначити в установленому законодавством порядку дійсний розмір несвоєчасно сплаченого ПДФО та правильний розмір штрафних санкцій, та прийняти нове рішення.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши норми податкового законодавства, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

Позивачу відшкодовується витрати по сплаті судового збору та витрати на проведення експертизи.

18.09.19 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії в місті Херсоні - "Завод дитячого харчування".

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29 листопада 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 310375 грн. 24 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" в особі Філії в місті Херсоні - Завод дитячого харчування (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська (Петренка), 7, РНОКПП 25775044) 4655 грн. 64 коп. судового збору та 3376 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 вересня 2019 р.

Суддя Хом`якова В.В.

кат. 111030200