Справа № 240/9698/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9698/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес." звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №, яким до позивача застосовано штраф у сумі 17113,77 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." судовий збір, сплачений за подання цього позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання умов договору №06016609 ТОВ "Прогрес." (постачальник) 22.01.2019 здійснено часткову поставку насіння соняшнику врожаю 2018 року на адресу ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (покупець) у кількості 23,140 т на загальну суму 256706,56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., що підтверджується видатковою накладною від 22.01.2019 №9. ТОВ "Прогрес." виписано податкову накладну №10 на загальну суму 256706, 56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., але помилково у ній було зазначено дату складення 22.01.2018 замість 22.01.2019. В установленому законом порядку 31.01.2019 її було зареєстровано в ЄРПН. Самостійно виявивши помилку, ТОВ "Прогрес." 31.01.2019 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 №10. Крім того, ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., в т.ч. ПДВ 42784,43 грн., з правильною датою її виписки, тобто, 22.01.2019.

Ухвалою суду від 01.08.2019 було відкрите спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що предметом перевірки були не безпосередньо податкові декларації чи уточнюючі розрахунки, а своєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки, ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 № про застосування штрафу у сумі 17113,77 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної. Також відповідач звертає увагу суду, що контролюючим органом під час проведення перевірки не досліджувалися обставини, що слугували підставою для формування податкових накладних, оскільки позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, винесене на підставі висновків акту камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач не наводить жодних доказів того, що така помилково складена податкова накладна надавалась позивачем його покупцю-контрагенту, а саме ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА", 22.01.2018 і відображалась ним у складі податкового кредиту. Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22.01.2019 №10 підтверджує реальність проведеної господарської операції між позивачем та ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" з поставки сільськогосподарської продукції на підставі договору від 22.01.2019 №06016609; відсутність факту здійснення господарської операції 22.01.2018, оскільки відповідно до умов договору від 22.01.2019 №06016609 жодний первинний документ 22.01.2018 не складався та не міг бути складений, а також підтверджує відсутність факту включення до складу податкового кредиту контрагентом ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" податку на додану вартість за січень 2018 року. Отже, позивач вважає, що застосування відповідачем штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації податкової накладної є неправомірним, оскільки таке порушення сталося внаслідок технічної помилки в даті складання податкової накладної.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." з питання перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за січень 2019 року, за результатами якої складено акт від 15.03.2019 р. №1059/06-30-52-12-31.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у зв`язку із порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в ЄРПН, виписаних та зареєстрованих товариством. Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №, згідно з яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 17113,77 грн.

Позивач не погоджується із висновками, зазначеними в акті перевірки, і вважає протиправним прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 №.

Вирішуючи спір по суті, судом враховується таке.

У відповідності до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконаної влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок 1246).

Так, судом встановлено, що відповідно до договору на поставку сільськогосподарської продукції від 22.01.2019 № 06016609, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес." (Постачальник), постачальник зобов`язується продати та передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2018 року, а покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар.

ТОВ "Прогрес." 22.01.2019 на адресу ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" виписано податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., у тому числі ПДВ - 42784,43 грн., але помилково у ній зазначено дату складання "22.01.2018" замість "22.01.2019" та 31.01.2019 її в установленому порядку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Самостійно виявивши дану помилку, ТОВ "Прогрес." 31.01.2019 складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 №10.

Поряд з цим, 01.02.2019 ТОВ "Прогрес." було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 на загальну суму 256706,56 грн., в т.ч. ПДВ 42784,43 грн., з правильною датою її виписки, тобто, 22.01.2019.

У відповідності до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг платник податку зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

У той же час відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі:

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 і більше календарних днів;

Таким чином, системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що лише порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу. При цьому, сама податкова накладна є фіксацією факту здійснення господарської операції та виникнення податкових зобов`язань платника податку. За відсутності первинного факту господарської операції податкова накладна складена бути не може.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 17.04.2019 № стали висновки контролюючого органу про порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, податкова накладна від 22.01.2018 на суму 256706,56 грн. зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.01.2019.

Як встановлено судом, фіскальним органом сформовано Квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 31.01.2019, відповідно до якої: "Документ прийнято".

Разом з тим, позивач зазначає, що ним було допущено помилку при складанні вказаної податкової накладної, зокрема, замість дати її складання "22.01.2019" вказано помилково дату "22.01.2018".

У зв`язку з виявленням помилки у податковій накладній, ТОВ "Прогрес." склало податкову накладну №10 з правильними реквізитами, зазначивши дату її виписки 22.01.2019, та зареєструвало її у відповідності до норм Податкового кодексу України 01.02.2019.

Також, ТОВ "Прогрес." склало розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №29 до податкової накладної від 22.01.2018 за №10, який надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надано копії первинних бухгалтерських документів: договір на поставку сільськогосподарської продукції від 22.01.2019 №06016609, видаткову накладну від 22.01.2019 №9, акт перерахунку ціни від 22.01.2019 №АG000000223, що свідчать про виникнення податкових зобов`язань саме 22.01.2019.

Тобто, податкова накладна №10 була складена на підставі дійсної господарської операції з поставки товару та містила всі необхідні обов`язкові реквізити, передбачені встановленою формою, однак в ній було зазначено помилково рік проведеної господарської операції.

Оскільки саме у січні 2019 року відбулась вказана господарська операція, яка призвела до виникнення податкових зобов`язань, у платника податку виник обов`язок зареєструвати податкову накладну від 22.01.2019 №10 і саме щодо цієї податкової накладної розпочинають дію норми Податкового кодексу України відносно обрахунку граничних строків її реєстрації. З врахуванням даного висновку та фактично встановлених обставин справи, у суду немає підстав стверджувати про вчинення позивачем порушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 22.01.2018 №10 як такої, що фактично ніколи не складалась, з огляду на відсутність відповідної господарської операції. У свою чергу, податкова накладна від 22.01.2019 №10 була зареєстрована Товариством в межах встановлених законом строків, що виключає застосування до нього відповідальності у вигляді відповідного штрафу.

Доречними є також доводи позивача, що акт перевірки №1059/06-30-52-12-31 був складений 15.03.2019, тобто відповідач на момент його складення володів достатньою інформацією про внесення змін платником податків до податкової звітності, а саме податкової накладної №10 шляхом подання розрахунку коригування до неї, які були наявні у відповідних інформаційних базах даних, які використовує, у тому числі і ГУ ДФС Житомирської області.

Отже, порушення позивачем граничного строку реєстрації податкової накладної №10 фактично не було, оскільки платником самостійно було виявлено помилку та на наступний день зареєстровано розрахунок коригування до неї та податкову накладну №10 із правильною датою її складання, і відповідні дані були відображені в інформаційних базах даних ДФС України.

З огляду на відсутність встановленого судом факту порушення позивачем вимог податкового законодавства, рішення відповідача щодо застосування до нього відповідальності шляхом накладення штрафу є таким, що не відповідає ч. 2 ст. 2 КАС України.

Частинами першої та другої статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем 17.04.2019 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 17113,77 грн., не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в ч. 2 ст. 2 КАС України, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування відповідного рішення суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 15.07.2019 №3251, товариством під час звернення з даним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) від 17.04.2019 №, яким до товариства застосовано штраф у сумі 17113,77 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Ю.Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." (вул. Гагаріна, 66, с. Лопатичі, Олевський район, Житомирська область, 11034, ) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2019 року.

Суддя Н.М. Майстренко