Справа № 620/1034/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1034/19

УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження

"30" вересня 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 містилося клопотання про витребування додаткових доказів. Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відповідачу було запропоновано надати свої міркування або заперечення щодо клопотання позивача.

Міністерство оборони України подало відзив на апеляційну скаргу позивача, проте доводів щодо можливості витребування додаткових доказів не навело.

ОСОБА_1 просив суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-медичного музею Міністерства оборони Російської Федерації, Архіву військово-медичних документів у якості додаткових доказів документи про обставини отримання поранення.

Позивач вказує на те, що позбавлений можливості отримати такі документи, а їх відсутність стала підставою для відмови в задоволенні позову.

При вирішенні клопотання ОСОБА_1 колегія суддів виходить з того, що предметом перевірки у цій справі є рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу. Предметом доказування є те, чи були надані позивачем документи достатніми для призначення відповідної допомоги.

Натомість фактичні обставини отримання ОСОБА_1 поранення, яке призвело до встановлення йому ІІІ групи інвалідності, не є безпосереднім предметом доказування в цій справі.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати позивач, не безпосередньо не стосуються предмету доказування, адже не були надані до Міністерства оборони України разом із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів відмовити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з "30" вересня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку