Справа № 826/2106/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №826/2106/17

адміністративне провадження №К/9901/18038/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача Жука А.В., суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову Генеральної прокуратури України у наданні інформації та копій документів на підставі адвокатського запиту за підписом адвоката Кравченка А.В. в інтересах ОСОБА_1 , викладену в листі № 14/3-31676-09 від 29.12.2016;

- зобов`язати службових осіб Генеральної прокуратури України на підставі вказаного вище адвокатського запиту з порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати адвокату Кравченку А.В. копії:

- супровідного листа, яким речі, вилучені під час проведення обшуку 19.01.2015 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено Генеральною прокуратурою України до Департаменту юстиції та (або) інших компетентних органів США;

- листів (звернень, запитів тощо), які у подальшому направлялись (або станом на момент розгляду даного адвокатського запиту були підготовлені, але не направлені) Генеральною прокуратурою України до Департаменту юстиції та (або) інших компетентних органів США з питань, які стосуються використання вказаного вище вилученого майна та (або) можливості його повернення власнику (у разі їх наявності);

- відповідей, отриманих Генеральною прокуратурою України за результатами розгляду визначених вище листів (заяв, звернень тощо) та (або) будь-які інші документи, у яких відображено відомості про подальше спрямування та (або) використання вилучених речей і документів (у разі їх наявності).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги відповідач, зокрема, зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що справа підсудна адміністративному суду.

Зокрема, Генеральна прокуратура України в касаційній скарзі вказує, що запит адвоката, який є предметом розгляду у цій скарзі, розглянуто відповідачем із наданням відповіді за правилами Глави 43 КПК України, що врегульовує порядок надання міжнародної правової допомоги при проведенні процесуальних дій, а отже законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятись за межами передбаченого законом процесуального контролю, а отже на думку скаржника, відносини, які виникли між сторонами, є кримінально-процесуальними.

Скаржник наголошує, що про зазначені обставини наголошувалось в суді першої та апеляційної інстанцій, проте судами ці доводи до уваги не взято, будь-якої оцінки цим доказам не надано, мотивів їх неврахування судами не наведено. За наведених доводів, Генеральна прокуратура України вказує на порушення судами при ухваленні судових рішень у цій справі правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Частинами першою, третьою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що у справі, яка розглядається, відповідач оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

1. Справу №826/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.В. Жук

судді Н.М.Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко