Справа № 754/8720/19
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/345/19
Справа №754/8720/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Глущенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС України визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2019 року заступник начальника - начальник управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катаматзе І.Г. виніс постанову у справі про порушення митних правил № 0086/10000/19, якою визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34824,78 грн. У постанові зазначено що 14.01.2019 року до митного відділу № 1 митного поста Столичний Київської міської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» () ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100110/2019/158799 на товар «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу» QC12K-8*3200-I шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co. LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN, вартістю 10500,00 доларів США або 322 451,89 грн. Відправник товару - Nanjing Prima CNC Machinery Co. LTD Китай) . Одержувач товару-ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» (). Зазначений товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%, пдв -20% ). 14.01.2019 року посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, проведено частковий митний огляд вказаного товару, за результати якого зафіксовані у відповідному Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів , ручної поклажі та багажу. В Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, зазначено, що оглянутий вантаж являє собою обладнання згідно маркування модель QC12Y-8L3200-1, серійний номер 181201. 15.01.2019 року уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення митного поста Столичний Київської міської митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду та наданих документів щодо характеристик товару винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019, згідно з яким заявлений в МД № UA100110/2019/158799 код УКТ ЗЕД товару N 1 - змінено на . Враховуючи зміну коду УКТ ЗЕД товару № 1, різниця несплачених митних платежів за МД № UA100110/2019/158799 за кодом становить 11 608,26 грн. Проте правомірність дій ОСОБА_1 підтверджується наступними даними. ОСОБА_1 , працює в ТОВ "РІТМ ІНДАСТРІ", на посаді менеджера ЗЕТ. 14.01.2019 року ОСОБА_1 подана декларація UA100110/2019/158799 на товар "Ножиці Гідравлічні для різки металу QC12K-8*3200". При визначенні коду товару, позивачка керувалася товарно-супровідними документами, які надала компанія Виробник товару "MAANCHAN PRIMA CNC MACHINERY CO. LDD" (Китай), за Договором № IYB181001 від 01.10.2018 року. При визначенні коду товару згідно УКТ ЗЕД , було враховано експортну декларацію країни відправлення товару, в якій зазначено код , в якому співпадає група і підгрупа товару. Накладна завантаження, інвойс, пакувальний лист, сертифікат про походження, де зазначено назву Товару: "Гідравлічні ножиці QC12К-8*3200", даний Товар повністю спроектований згідно вимог ЄС, зварний моноблок, інтегрована гідравлічна система, яка приводить в рух механізм різання стальних листів, лап, опор, поясів (верхній рухомий ніж, нижній в свою чергу не рухомий). Після догляду державним інспектором було визначено товар по інструкції з експлуатації «Гідравлічні ножиці QC12Y-8*3200" та маркування обладнання на шильді "HYDRAULIC PENDIUM PLATE SHEAR QC12Y-8*3200", замість "QC12K-8*3200". Посилаючись на лист Виробника від 15.01.2019 року та каталогу - обладнання відповідає коду УКТ ЗЕД: . Натомість старший державний інспектор Волік В.А. призначив код товару "Механічні ножиці (включаючи преси), інші: для обробки виробів з листового матеріалу" згідно УКТ ЗЕД: . Позивачка зазначає, що зміна коду УКТ ЗЕД для обладнання: «Гідравлічні ножиці» на «Механічні для обробки листового матеріалу» не є доцільним тому, що ножиці приводяться в рух за допомогою гідравлічної системи та призначені виключно для нарізання металу без кінцевої обробки деталей для металообробних цехів виробництв. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0086/10000/19 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34824, 78 грн.

24.07.2019 року до суду надійшов Відзив на позов представника відповідача. Відповідно до якого, представник зазначає, що 14.01.2019 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» () громадянкою ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100110/2019/158799 на товар «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12K-8*3200-l шт. Виробник: Nanjing Prima CNC MachineryCo,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN», вартістю 10 500,00 доларів США або 322 451,89 грн.Відправник товару - «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» (Китай). Одержувач товару - TOB «РІТМ ІНДАСТРІ» (). 15.01.2019 року уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду та наданих документів щодо характеристик товару, винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019, згідно з яким заявлений в МД № UA100110/2019/158799 код УКТ ЗЕД товару № 1 - змінено на . З метою прийняття об`єктивного рішення у справі та з`ясування обставин винесення Рішення про визначення коду товару від 15.01.2019 № KT-UA- 2019, 18.03.2019 за № 472/26-70-20-31 та 02.04.2019 за № 569/26-70-20-31 до митного поста «Столичний» направлено службові записки.Відповідно до службових записок відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, визначальним для зміни коду товару за МД № UA100110/2019/158799 стало наявність числового програмного забезпечення, а саме - контролера управління «Е21S». Під час проведення митного огляду товару встановлено, що ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу моделі QC12Y-8*3200 комплектуються контролером управління E21S (числовим програмним забезпеченням). Відповідно до листа компанії «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» від 15.01.2019 року слідує, що гідравлічна гільйотина QC12K-8*3200 з контролером E21s така ж сама, як і гідравлічна гільйотина моделі QC12Y-8*3200. Різниця між моделями є символ «Y» для гідравлічного типу машини та символ «К» для гідравлічної машини з контролером управління, що не відповідає фактично виявленому товару, оскільки під час проведення митного огляду за допомогою цифрової фотозйомки зафіксовано, що товар має маркування «QC12Y-8*3200» обладнаний контролером управління «E21s». Отже, з цього слідує, що продавцем товару - компанією «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» відповідно до товарно-супровідних документів, на адресу ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» мав бути відправлений товар - «гідравлічна гільйотина «QC12K-8*3200» з контролером управління «E21s», а фактично поставлено товар - «гідравлічна гільйотина «QC12Y-8*3200» з контролером управління «E21s». Вказана обставина свідчить про те, що виявлений під час митного огляду товар - гідравлічна гільйотина «QC12Y-8*3200» з контролером управління «E21s», не відповідає інформації, наведеній у листі компанії «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» від 15.01.2019 року та технічній документації, в частині комплектації моделей «QC12K-8*3200» та «QC12Y-8*3200» контролером управління «E21s». За технічними характеристиками дані товари є ідентичними. Враховуючи інформацію зазначену у листі компанії «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» від 15.01.2019 декларанту було відомо, що гідравлічна гільйотина QC12K-8*3200 обладнана контролером E21s. За інформацією наданою митним постом «Столичний» Київської міської митниці ДФС, слідує наступне, що характеристиками, які стали визначальними для зміни коду товару за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UA100110/2019/158799 від 14.01.2019 є наявність числового програмного забезпечення (контролера управління). При цьому зазначено, що декларант мав можливість самостійно визначити код товару, використовуючи інформацію про попередні класифікаційні рішення. По ідентичному товару Київською міською митницею ДФС, раніше вже виносилось рішення про визначення коду, а саме: № KT-UA -2017 від 07.12.2017 року. За кодом згідно з УКТ ЗЕД , заявленим декларантом ОСОБА_1 , митні оформлення аналогічного товару не здійснювались. Таким чином, в діях особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «РІТМ НДАСТРІ» () громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки "порушення митних правил, а саме зазначення в митній декларації № UA100110/2019/158799, з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД. На підставі вище викладеного, представник відповідача просить в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник позивача на початку розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У подальшому представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених у Відзиві на позов.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2019 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» () громадянкою ОСОБА_1 шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA100110/2019/158799 на товар «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12K-8*3200-l шт. Виробник: Nanjing Prima CNC MachineryCo,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN», вартістю 10 500,00 доларів США або 322 451,89 грн.Відправник товару - «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» (Китай). Одержувач товару - TOB «РІТМ ІНДАСТРІ» (). В графі 31 МД № UA100110/2018/158799 товар №1 заявлений як: «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12K-8*3200-l шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN». (а.с. 34-35).

14.01.2019 року посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, проведено частковий митний огляд вказаного товару, результати якого зафіксовані у відповідному Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу. В Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, зазначено, що «оглянутий вантаж являє собою обладнання згідно маркування модель QC12Y-8*3200-l, серійний номер 181201» (а.с. 48).

15.01.2019 року року уповноваженою посадовою особою відділу митного оформлення митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, з урахуванням результатів проведеного митного огляду та наданих документів щодо характеристик товару, винесено рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019, згідно з яким заявлений в МД № UA100110/2019/158799 код УКТ ЗЕД товару № 1 - змінено на (а.с. 53).

З метою прийняття об`єктивного рішення у справі та з`ясування обставин винесення Рішення про визначення коду товару від 15.01.2019 № KT-UA- 2019, 18.03.2019 за № 472/26-70-20-31 та 02.04.2019 за № 569/26-70-20-31 до митного поста «Столичний» направлено службові записки. Відповідно до службових записок відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, визначальним для зміни коду товару за МД № UA100110/2019/158799 стало наявність числового програмного забезпечення, а саме - контролера управління «Е21S». (а.с. 58, 61).

Відповідно до листа компанії «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» від 15.01.2019 року слідує, що гідравлічна гільйотина QC12K-8*3200 з контролером E21s така ж сама, як і гідравлічна гільйотина моделі QC12Y-8*3200. Різниця між моделями є символ «Y» для гідравлічного типу машини та символ «К» для гідравлічної машини з контролером управління (а.с. 52).

15.01.2019 року особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ», громадянкою ОСОБА_1 шляхом електронного декларування товар повторно заявлено до митного оформлення за МД типу ІМ 40 ДЕ № UA100110/2019/159067. В графі 31 МД № UA100110/2019/159067 з урахуванням результатів проведеного митного огляду товару за МД № UA100110/2019/158799 та рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019 товар № 1 заявлений як: «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12Y-8*3200 - 1 шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 5 %, ПДВ - 20%) (а.с. 27-28).

Відповідно до пояснень від 21.01.2019 року ОСОБА_1 повідомила, що 14.01.2019 року нею подана МД № UA1001 10/2019/158799 на товар «ножиці гідравлічні для різки металу QC12K- 8*3200». При визначенні коду товару, вона керувалася товаросупровідними документами, які надала їй компанія виробник «MAANCHAN PRIMA CNC MACHINERY CO. LDD» (Китай), за договором № IVB181001 від 01.10.2018, а саме: інвойс № PR20181001, пакувальний лист № PR20181001, сертифікат про походження № 18С4401А1183/18061R від 10.12.2018, експортна декларація № 04054910 від 02.12.2018, накладна завантаження № MRFB18112242 від 05.12.2018, каталог товару від виробника. При визначенні коду товару згідно УКТЗЕД , нею враховано експортну декларацію країни відправлення товару, де зазначено код , в якому співпадають група і підгрупа товару. Враховуючи технічні характеристики та опис обладнання, яке працює в повній залежності від гідравлічної системи, нею було прийняте рішення щодо відповідності обладнання групі: «механічні ножиці (включаючи преси), інші, інші: гідравлічні» згідно УКТ ЗГД та визначено код товару (а.с. 54-55).

Постановою Київської міської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0086/10000/19 від 27.05.2019 року громадянку України ОСОБА_1 , яка працює в ТОВ «РІТМ ІНДАСТРІ» на посаді - особа уповноважена на роботу з митницею - визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34824, 78 грн. (а.с. 9-14).

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив, що при визначенні коду товару, вони разом з дружиною ОСОБА_1 керувалися товарно-супровідними документами, які надала їм компанія виробник. Враховуючи технічні характеристики та опис обладнання, яке працює в повній залежності від гідравлічної системи, ними було прийняте рішення щодо відповідності обладнання групі: «механічні ножиці».

Згідно положень ч. 12 ст. 356 Митного кодексу України достовірною техніко-технологічною документацією вважаються офіційно видані книги, державні та галузеві стандарти, технічні умови, специфікації, каталоги, креслення і паспортні дані на виріб виробника.

Разом з тим, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про митний тариф України».

Згідно з електронною митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA100110/2019/158799 від 14.01.2019 року в графі 31 МД № UA100110/2018/158799 товар №1 заявлений як: «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12K-8*3200-l шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN». Зазначений товар задекларовано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%, ПДВ - 20%).

Відповідно до електронної митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA100110/2019/159067 від 15.01.2019 року в графі 31 МД № UA100110/2019/159067 з урахуванням результатів проведеного митного огляду товару за МД № UA100110/2019/158799 та рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019 товар № 1 заявлений як: «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу QC12Y-8*3200 - 1 шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN» за кодом згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита - 5 %, ПДВ - 20%).

Однак, згідно рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019, винесеного з урахуванням результатів проведеного митного огляду та наданих документів щодо характеристик товару, заявлений в МД № UA100110/2019/158799 код УКТ ЗЕД товару № 1 - змінено на . Таким чином, за рішенням про визначення коду, товар № 1 має декларуватися як: «ножиці гільйотинні гідравлічні для різки металу з контролером управління моделі QC12K-8*3200-l шт. Виробник: Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD; Торговельна марка: Primapress; Країна виробництва: CN», код згідно УКТ ЗЕД (ставка мита - 5 %, ПДВ - 20%).

Враховуючи зміну коду УКТ ЗЕД товару № 1, різниця несплачених митних платежів за МД№ UA100110/2019/158799 за кодом становить 11 608,26 грн.

Разом з тим, під час здійснення провадження встановлено, що рішення про визначення коду товару № KT-UA-2019 від 15.01.2019 року, винесено на товар - гідравлічна гільйотина «QC12K-8*3200» з контролером управління «E21s», який заявлено декларантом в гр. 31 МД № UA100110/2019/158799.

При цьому, як свідчать результати проведеного митного огляду, фактично наявний товар - гідравлічна гільйотина «QC12Y-8*3200» з контролером «Е21 s», на який рішення про визначення коду товару Київською міською митницею ДФС не виносилось.

Враховуючи інформацію, зазначену у листі компанії «Nanjing Prima CNC Machinery Co,.LTD» від 15.01.2019, декларанту було відомо, що гідравлічна гільйотина QC12K-8*3200 обладнана контролером E21s.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці про порушення митних правил може бути оскаржена, зокрема, до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність саме за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Митного кодексу України (підпункти 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, виробника, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТ ЗЕД, вартість товару, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Статтею 69 МК України передбачено, що:

п.2. - митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно УКТ ЗЕД;

п.4. - у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари;

п.7. - рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

Положеннями ч. 3 ст. 69 МК України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно із ч. 4 ст. 69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до статті 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона с документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Таким чином, заявлення у митній декларації невірно коду товару згідно з УКТ ЗЕД є підставою для самостійної класифікації товару органом доходів і зборів та саме по собі не призводить до звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, при цьому права громадян не можуть бути скасовані.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час провадження у справі про порушення митних правил №0969/10200/18, митницею підтверджено наявність в діях позивача порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 470 МК України, та правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування неправомірності дій начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Катамадзе І.Г., в матеріалах справи такі підтвердження також відсутні.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, , адреса: м. Київ, бульв. В. Гавела, 8-А.

Повний текст рішення виготовлений 01 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська