Справа № 140/2095/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2095/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , підприємець, платник податків) звернувся із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, Управління, контролюючий орган) про визнання протиправним і скасування рішення № 890 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням ГУ ДФС у Волинській області № 890 від 29 березня 2019 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 на підставі пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із наявністю податкової заборгованості на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів.

Позивач не погодився із таким рішенням, оскільки воно прийняте контролюючим органом на підставі відомостей із картки особового рахунку платника податків, а не за результатами проведеної перевірки, що суперечить вимогам пункту 299.11 статті 299 ПК України. Обставини щодо наявності у нього заборгованості у IV кварталі 2018 року - І кварталі 2019 року заперечив, вказав, що сплачував у встановленому порядку і розмірі єдиний податок, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій. Також вказав, що вимогу про сплату податкового боргу від ГУ ДФС у Волинській області не отримував.

Керуючись наведеним, просив визнати протиправним і скасувати рішення № 890 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

У відзиві на позов № 3721/03-20-10-02-07 від 13 серпня 2019 року (арк. спр. 64-67) відповідач його вимог не визнав. Представник відповідача зазначив, що із метою дотримання позивачем вимог пункту 299.16 статті 299 ПК України у частині наявності податкового боргу по єдиному податку станом на перше число протягом IV кварталу 2018 року - І кварталу 2019 року було проведене камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 Акт за результатами перевірки із зафіксованими виявленими порушеннями направлено і вручено ФОП ОСОБА_1 . 19 березня 2019 року. Так, було установлено, що за кодом 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у платника податків значиться наступна заборгованість за вказаним платежем: станом на 01 жовтня 2018 року - 627 грн 60 коп., станом на 01 листопада 2018 року - 627 грн 20 коп., станом на 01 грудня 2018 року - 626 грн 80 коп., станом на 01 січня 2019 року - 626 грн 40 коп., станом на 01 лютого 2019 року - 626 грн, станом на 01 березня 2019 року - 625 грн 60 коп. Відповідно до наявної в ІКП інформації, податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб виник 20 липня 2018 у сумі 628 грн 40 коп.

У зв`язку із виявленими обставинами щодо наявності у позивача заборгованості по єдиному податку станом на перше число кожного місяця протягом IV кварталу 2018 року - І кварталу 2019 року, ГУ ДФС прийняло оскаржене рішення. Вважає таке рішення правомірним, а тому у позові просить відмовити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суд від 30 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1). Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи із повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Суд, перевіривши доводи позивача і відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання 16 вересня 2016 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; основним видом його діяльності є діяльність у сфері права (код КВЕД 69.10). Вказані обставини стверджуються відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 80-81). Із 01 жовтня 2016 року перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку.

ГУ ДФС у Волинській області 14 березня 2019 року на підставі пункту 299.16 статті 299 ПК України провело камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування. За результатами якої складено акт № 4688 від 14 березня 2019 року (арк. спр. 70-71).

Відповідно до висновків вказаного акта перевірки, встановлено порушення платником податків умов перебування на спрощеній системі оподаткування: не сплачено протягом двох послідовних кварталів податкові зобов`язання по єдиному податку.

Так, відповідно до інформації з АІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника податків ФОП ОСОБА_1 за кодом 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів (IV кварталі 2018 року - І кварталі 2019 року) наявний податковий борг, який виник 20 липня 2018 року: на 01 жовтня 2018 року - 627 грн 60 коп., на 01 листопада 2018 року - 627 грн 20 коп., станом на 01 грудня 2018 року - 626 грн 80 коп., станом на 01 січня 2019 року - 626 грн 40 коп., станом на 01 лютого 2019 року - 626 грн, станом на 01 березня 2019 року - 625 грн 60 коп. (арк. спр. 72-75).

Вказаний акт перевірки направлено ФОП ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання та вручено останньому 19 березня 2019 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 68), витягом із системи відстеження поштових відправлень на вебсайті Укрпошти за трек-номером 431 (арк. спр. 82).

Рішенням ГУ ДФС у Волинській області № 890 від 29 березня 2019 року анульовано свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 на підставі пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України у зв`язку із наявністю податкової заборгованості на кожне перше число протягом двох послідовних кварталів (арк. спр. 6-7).

За результатами оскарження вказаного рішення в адміністративному порядку, рішенням ДФС від 14 травня 2019 року, воно залишене без змін, а скарга - без задоволення (арк. спр. 10-12).

Непогоджуючись із рішенням про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, ФОП ОСОБА_1 звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктом 299.10.3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у тому числі, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Підпунктом 299.11 статті 299 ПК України встановлено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту наявності у такого платника податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Як установлено, несплата позивачем узгодженої суми грошового зобов`язання з єдиного податку протягом двох послідовних кварталів (IV кварталі 2018 року - І кварталі 2019 року) установлена контролюючим органом за результатами камеральної перевірки та зафіксована у акті від 14 березня 2019 року. При цьому перевірка проведена на підставі даних ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника.

Доводи позивача про відсутність у нього податкової заборгованості у спірному періоді та надані копії квитанцій про сплату єдиного податку з фізичних осіб (від 20 серпня 2018 року на суму 745 грн, від 19 вересня 2018 року у сумі 745 грн, від 20 грудня 2018 року на суму 745 грн, від 18 січня 2019 року на суму 835 грн, від 20 лютого 2019 року на суму 835 грн, від 26 березня 2019 року на суму 835 грн, від 08 квітня 2019 року на суму 1 400 грн, від 19 червня 2019 року на суму 835 грн) суд вважає недостатніми для спростування вказаної обставини, оскільки вказані докази не доводять погашення заборгованості, яка виникла у липні 2018 року.

Також суд вважає спростованими доводи позивача щодо встановлення контролюючим органом факту наявності у нього заборгованості по єдиному податку лише на підставі відомостей, що містяться в ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника.

Відповідно до пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Суд звертає увагу, що ГУ ДФС Волинської області проведено камеральну перевірку щодо порушення платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено акт. ФОП ОСОБА_1 вказаний акт направлено за його місцем проживання та вручено 19 березня 2019 року.

Стаття 19 Конституції України регламентує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом рішення № 890 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, прийняте відповідачем як суб`єктом владних повноважень, перевірялось на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України.

Положення частини першої статті 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що контролюючий орган при прийнятті рішення № 890 від 29 березня 2019 року про анулювання свідоцтва платника єдиного податку діяв на підставі Закону та у межах повноважень, наданих йому законодавством України; у ході судового розгляду довів належними та допустимими доказами правомірність прийнятого ним рішення, спростував доводи позивача, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Відповідно до вимог статей 134, 139 КАС України суд не вирішує питання про розподіл судових витрат (у тому числі витрат на правничу допомогу).

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління ДФС у Волинській області (Київський майдан, 4, місто Луцьк, Волинська область, 4301, ідентифікаційний код юридичної особи 39400859) про визнання протиправним і скасування рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повне рішення суду складене 27 вересня 2019 року.