Справа № 711/7980/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/7980/17
УХВАЛА

24 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, третя особа - Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 грудня 2017 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити до ГУПФ України в Черкаській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу - 2600,00 грн, окладу за спеціальним званням - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років - 35%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 15%, премії - 6,06%. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просив виправити описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року, виклавши резолютивну частину постанови в такі редакції: «Зобов`язати ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області виготовити та направити до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області нову довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням розміру посадового окладу - 2600,00 грн, окладу за спеціальним званням - 1800,00 грн, надбавка за вислугу років, 35% - 1540,00 грн, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, 15% - 390,00 грн, премії, 6,06% - 383,60 грн, всього 6713 (шість тисяч сімсот тринадцять) грн 60 копійок.».

Вказана заява мотивована тим, що в постанові суду апеляційної інстанції наведено розміри надбавок та премії у відсотках, однак не зазначено конкретних сум.

Учасники справи, будучі належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду питання, в судове засідання не з`явились, явку своїх представників не забезпечили.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів звертає увагу, що у своїх позовних вимогах ОСОБА_1 просив суд зобов`язати відповідача виготовити та направити до ГУПФ України в Черкаській області нову довідку про грошове забезпечення із зазначенням конкретних сум надбавок та премії, однак в цій частині позовних вимог постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року було відмовлено.

В мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції обґрунтовано відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог тим, що відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, розмір додаткових видів грошового забезпечення, що враховується до грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визначають уповноважені органи, що готують довідки для перерахунку пенсій, а тому позовні вимоги в частині зазначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення задоволенню не підлягають.

Таким чином, зазначенні в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року розміри додаткових видів грошового забезпечення і премії у відсотках, а не в конкретних сумах не є опискою чи очевидною арифметичною помилкою, та не підлягає виправленню в порядку, встановленому ст.253 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.253, 310, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 вересня 2019 року

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма