Справа № 555/1558/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1558/19
Номер провадження 2-а/555/56/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Дмитрука Олега Віталійовича ,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В огрунтування позовних вимог вказує, що 27 липня 2019 року близько 17 години рухався на автомобілі Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 по вулиці Поштовій м. Березне в напрямку вулиці Івана Франка. Рухаючись в напрямку міського ринку, зокрема поблизу храму, що знаходиться по вул. Івана Франка м. Березне, помітив дорожній знак 3.22 «Поворот праворуч заборонено» та 3.21 «В`їзд заборонено», відповідно прийняв для себе рішення розвернутися та поїхати назад по вулиці Поштовій. В той же час на стоянці поблизу кіосків «Речі для малечі» та «Взуття Марія», я побачив автомобіль працівників поліції, біля якого стояв працівник в форменому одязі, котрий показав жезлом на автомобіль, яким він керував та вказав на місце зупинки, таким чином спровокував його заїхати в зону дії дорожнього знаку 3.22 та 3.21, оскільки він не мав наміру рухатися вказаною вулицею, хотів розвернутися, відповідно не мав на меті порушувати правила дорожнього руху. Позивач виконав вимогу працівника поліції та зупинився на тому місці де він показав. В той час, до нього підійшла особа, яка представилася поліцейським Дмитруком О.В. та сказав, що він заїхав в зону дії знаку 3.22 і 3.21. В свою чергу він пояснив, що не мав наміру сюди заїжджати, а зупинився в конкретному місці на яке вказав працівник поліції. При цьому працівник поліції попросив, щоб надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. ОСОБА_1 надав працівнику поліції вказані документи, після чого він їх взяв та пішов до службового автомобіля, нічого мені не пояснюючи та в мене не запитуючи. Через декілька хвилин до його автомобіля підійшов поліцейський Дмитрук О.В. , знову нічого не пояснюючи, не роз`яснюючи і в нього не запитуючи, надав квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови серії ДП018 № 192050 та повідомив, щоб в 10 денний термін він оплатив штраф у сумі 255 грн, копію постанови не надав. В свою чергу я зателефонував на лінію 102 та повідомив про грубі порушення Дмитруком О.В. вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання адміністративного матеріалу. Постанову відповідачу вважає незаконною.

Позивач в судове не з`явився подав до суду заяву , в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов .

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови від 28 липня 2019 року серії ДПО 18 № 192050, ОСОБА_1 27 липня 2019 року близько 17 години рухався на автомобілі Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 по вулиці Поштовій м. Березне в напрямку вулиці Івана Франка., порушив вимоги дорожнього знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено» та 3.21 «В`їзд заборонено», накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.

Згідно ч. 2ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

Як видно з досліджених письмових доказів по справі, при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП, не було з`ясовано повно і об`єктивно обставин страви, а відтак чи винен ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону, щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином суд вважає , що винесена постанова від 27 липня 2019 року серії ДПО 18 № 192050 не вмотивована і не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки доказів відповідачем не надано, то суд, враховуючи презумпцію невинуватості, закріплену КУпАП та Конституцією України, виходить з того, що обставини, викладені в матеріалах справи з приводу конкретних обставин його дій на дорозі не спростовані і у такому випадку не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, за яке позивач притягнутий до відповідальності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відсутній, оскільки факт порушення водієм Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Керуючись ст.ст.6-10,77,242-246, 286 КАС України, ст.ст.122ч.1,245,251,268,280 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО 18 №192050 від 27 липня 2019, винесену поліцейським СРПП Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Дмитруом Олегом Віталійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук