Справа № 203/3046/18(2а/0203/82/2018)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року справа 203/3046/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Кантова Д.І. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2018 задоволений позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Кантова Д.І. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення (ас50).

На дане рішення Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області 30.07.2019 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що рішення отримали 25.07.2019 (ас60).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Управління патрульної поліції повідомлялось про розгляд справи та до суду першої інстанції подавались заява про залучення їх в якості третьої особи, клопотання про приєднання диску з записом правопорушення, клопотання про розгляд справи без їх участі, письмові пояснення (ас29-37).

Однак в апеляційній скарзі Управління патрульної поліції не зазначає, чому при відведених законом стислих строках розгляду справи та подання апеляційної скарги, з заявою про отримання копії рішення звернулись тільки 18.07.2019 (ас58).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось вказати причину, чому на протязі восьми місяців вони не звертались за отриманням тексту оскаржуваного судового рішення (ас68). Ухвала отримана 13.08.2019 (ас70).

Від Управління патрульної поліції 16.08.2019 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій наводяться ті самі причини - отримання рішення 25.07.2019 (ас71).

Управління патрульної поліції так і не зазначило чому при стислих строках на апеляційне оскарження вони протягом восьми місяців не звертались за отриманням тексту оскаржуваного судового рішення при тому що в єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення оприлюднено 26.11.2018 та позивач його отримав 14.12.2018, звернувшись безпосередньо до суду (ас54).

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова