Справа № 825/2857/15-а
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2857/15-а
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Означена заява вмотивована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 825/2857/15-а за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23 197,91 грн., яке було виконано, а сума боргу стягнута, було скасоване постановою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2019 року в задоволенні позову було відмовлено і рішення набрало законної сили.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити заяву про поворот виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року справу було призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів та за певних умов.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Під час розгляду даної справи у порядку письмового провадження колегія суддів дійшла до висновку про те, що для вирішення апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові докази.

Згідно з ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Однак, матеріали справи не містять зазначеного у наведеній нормі документу.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу).

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 Кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу № 825/2857/15-а - у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 10 хв. та витребувати у позивача та у Козелецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, зокрема, квитанцію про сплату боргу в межах виконавчого провадження № 50127766 на суму 23197,91 грн .

Керуючись ст.ст. 72, 80, 205, 308, 309, 311, 321, 380 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року на 10 год. 10 хв.

Витребувати у ОСОБА_1 та у Козелецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, зокрема, квитанцію на суму 23197,91 грн про сплату боргу в 2016 році в межах виконавчого провадження ВП № 50127766, яке було закінчено 16.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцев

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В. Чаку