Справа № 120/2611/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2019 р. Справа № 120/2611/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.

представника позивача: Чугаєнко ОСОБА_1 ,

представників відповідача: Часовських Д.В., Шабленко А.К.,

представників третьої особи: Москальчука Б.Г., Маліцької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Вінницької районної ради Вінницької області та представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 19.08.2019 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

12.09.2019 стороною відповідача через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 45588), в якому останній зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Вказує на те, що абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України встановлено тримісячний строк для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. В контексті вищенаведеної правової норми відповідач стверджує, що позивач фактично дізнався про наявність оскаржуваного рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання № 759 від 22.11.2018 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» значно раніше ніж то вказано в позовній заяві, адже представник управління Держеокадастру у Вінницькій області був присутнім на постійній комісії Вінницької районної ради з питань регулювання земельних ресурсів, агропромислового розвитку, раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища 04.10.2018, де розглядався проект рішення Вінницької районної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області». Крім того, оскаржуване в даній адміністративній справі рішення 26.11.2018 було оприлюднене на офіційному інтернет-сайті Вінницької районної ради - http://vinrayrada.gov. З огляду на викладене у позивача виникли підстави, що дають право на пред`явлення позову з моменту прийняття рішення, а також практична можливість реалізувати своє право на захист та звернутися до суду з моменту оприлюднення рішення - з 26.11.2018.

Також, аналогічного змісту клопотання про залишення позовної заяви без розгляду 24.09.2019 в судовому засіданні подав представник третьої особи (вх. №46906).

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні вказав, що позовна заява була подана до суду в межах встановленого абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України тримісячного строку. Зокрема зауважив, що 23.05.2019 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області листом за № 17-2-0.6-5748/2-19 звернулось до Вінницької районної ради Вінницької області з метою одержання інформації, чи приймалось після набуття законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 по справі №127/12068/17 про визнання протиправним та скасування рішення Вінницької районної ради Вінницької області від 29.01.2016 року №1, інше рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

05.06.2019 на адресу Головного управління надійшла відповідь Вінницької районної ради Вінницької області від 29.05.2019 року №01-03/503 з завіреною копією рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання №759 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» від 22.11.2018. Ознайомившись зі змістом зазначеного рішення, та вважаючи його протиправним та таким, що має бути скасовано відповідно до вимог чинного законодавства, позивач 13.08.2019 звернувся до суд уз даним позовом. Таким чином, на переконання сторони позивача, строк звернення до суду Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області не пропущений.

Представники відповідача та представники третьої особи у судовому засіданні підтримали подані клопотання та просили залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем тримісячного строку звернення до суду, передбаченого абз. 2 ч.2 ст. 122 КАС України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача та третьої особи підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Тобто, строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, становить 3 місяці з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області стало відомо лише 05.06.2019, з моменту отримання листа від 29.05.2019 року №01-03/503 з завіреною копією рішення 50 сесії Вінницької районної ради 7 скликання №759 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області» від 22.11.2018.

З огляду на отримані від сторони позивача пояснення, суд враховує, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) центральний орган виконавчої влади України, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через віце-прем`ер-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.

Даною позовною заявою оскаржується рішення 50 сесії 7 скликання Вінницької районної ради Вінницької області від 22.11.2018 за №759 «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни межі території с. Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницької області Вінницького району».

Дане рішення було оприлюднене 26.11.2018, що підтверджується публікацією на офіційному інтернет-сайті Вінницької районної ради - http://vinrayrada.gov.ua.

Таким чином, з текстом оскаржуваного рішення та його додатками позивач мав можливість ознайомитися саме з дати його опублікування 26.11.2018 та саме з цієї дати почав свій відлік 3-х місячний строк звернення до суду з цим позовом.

Отже, в розрізі ч.2 ст.122 КАС України вбачається, що 3-х місячний строк на подання позову Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області сплив 26.02.2019, в той час як позовну заяву до суду було подано лише 13.08.2019.

При цьому, стороною відповідача клопотання про поновлення строку звернення до суду ні в письмовому вигляді (через відділ прийому), ні в усній формі (під час проведення підготовчого судового засідання) не було заявлено. Втім, згідно положень ч. 6 ст. 161 КАС України, подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску є обов`язком позивача.

Також, при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі «Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» від 28.10.1998 року, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними (рішення від 25.01.2000 року, пункт 33).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування об`єктивних та поважних причин, які зумовили несвоєчасне звернення до суду, що належним чином відображено в оскаржуваних рішеннях судів попередніх інстанцій.

Враховуючи, що обставини, викладенні представником відповідача та представником третьої особи у клопотаннях про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовано представником позивача, та ним, в свою чергу, не заявленого відповідного клопотання щодо поновлення пропущеного строку, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даною позовною заявою без поважних причин.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України визначено право суду за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 183, 240, 243, 248 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Вінницької районної ради Вінницької області та представника Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Вінницької районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Агрономічна сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст виготовлено та підписано: 30.09.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна