Справа № 464/4344/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4344/19
пр.№ 2-а/464/173/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта», в якому просить визнати дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради протиправними та скасувати постанову ЛВ10-64 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування ТЗ, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення змісту позовних вимог до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» та зазначення яким учасником справи (стороною, третьою особою) є інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталій Миколайович.

30.09.2019 року через канцелярію суду надійшла заява вх№21628 про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 20.09.2019.

Разом з тим, 30.09.2019 року позивач подав позовну заяву, де відповідачами зазначив Управліннябезпеки міста Львівської міської ради та інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича, в якій просить суд :

- визнати протиправними дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича;

- скасувати постанову ЛВ10-64 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування ТЗ, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем подано позов до інших відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» на належних відповідачів Управліннябезпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича.

Відповідно до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 48, 160, 161, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд справи №464/4344/19 за позовом ОСОБА_1 до про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Замінити відповідача в адміністративній справі №464/4344/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Муніципальна варта» про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення на належних відповідачів Управліннябезпеки міста Львівської міської ради, інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Мосур Віталія Миколайовича.

Розгляд адміністративної справи №464/4344/19 здійснювати спочатку.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачівдо 10.10.2019 року.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст.162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), ухвали по даній справі направити відповідачам та іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя М.В. Борачок