Справа № 338/868/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/868/19

13 вересня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевнікової Юлії Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд, пред`явивши позов до інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевнікової Юлії Юріївни, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1336505 від 17 липня 2019 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 17 липня 2019 року близько 13 год. 14 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Сотника Мартинця , що в м. Івано-Франківську та був зупинений інспектором роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевніковою Ю.Ю. Після перевірки документів інспектор звинуватила його в проїзді перехрестя на заборонений сигнал світлофора. В подальшому інспектор винесла постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладено штраф в сумі 425 грн. Постанова мотивована тим, що він порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Вважає, що постанова серії ЕАВ №1336505 від 17 липня 2019 року винесена з порушенням вимог щодо процедури розгляду справи, передбаченої КУпАП, та підлягає скасуванню. Зазначає, що вказаного правопорушення не вчиняв і після зупинки його транспортного засобу намагався пояснити це інспектору поліції. Зазначив, що рухався с сторону селища Богородчан в крайній правій полосі руху і перехрестя проїхав згідно із сигналом, що дозволяє такий рух, а саме на зелене світло світлофора. В напрямку його руху стояв поліцейський автомобіль із увімкненими проблисковими маячками, а тому не логічно було вчиняти правопорушення. Також відмітив,

Зауважує також, що в даному випадку обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, усі сумніви у правомірності рішення суб`єкта владних повноважень повинні трактуватись на користь позивача. З огляду на викладене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1336505 від 17 липня 2019 року винесену інспектором роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевніковою Юлією Юріївною.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До початку судового засідання подав заяву із клопотанням проводити розгляд справи у його відсутності. Заявлений позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. У поданому відзиві заявлений позов не визнала та вказала на його безпідставність.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постановою інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевнікової Ю.Ю. від 17 липня 2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП через порушення пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху, оскільки цього числа о 13 год. 14 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Посилання на жоден з цих доказів у винесеній постанові немає.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що жодних доказів, які б спростовували позицію позивача та підтверджували, що він допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, відповідачем суду не представлено.

Виходячи з наведеного, постанову серії ЕАВ №1336505 винесену 17 липня 2019 року інспектором роти №2 УПП в Івано-Франківській області, слід визнати протиправною та скасувати.

На підставі ст.ст.7; 258; 289; 293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 УПП в Івано-Франківській області Кожевнікової Юлії Юріївни від 17 липня 2019 року серії ЕАВ №1336505 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. Битківський