Справа № 307/3108/14-а
Суддя: Мельник В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3108/14-а
Провадження № 2-а/307/72/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І, при секретарі Гайдукова Н. А з участю представника позивача ОСОБА_1 представника Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Шовак Я.В розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за адміністративним позовом :

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про скасування розпорядження про перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 пред`явив позов в суд до Управління пенсійного фонду в України в Тячівському районі про скасування розпорядження про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивує тим, що в жовтні 1998 року він досяг пенсійного віку, після досягнення пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про призначення йому пенсії по досягненню пенсійного віку та йому була призначена пенсія, яку він отримував.

Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі своїм розпорядженням № 14667 від 26 червня 2014 року зменшило виплату йому пенсії до 999 гривень.

Перерахунок пенсії було зроблено за наслідками перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_2 в колгоспі " Заветы Ильича" Калінінського району Краснодарського краю Російської Федерації. Перевірка проводилась пенсійним фондом Російської Федерації. За результатами перевірки було встановлено що в протоколах засідання правління колгоспу, та лицевих рахунках по нарахуванні заробітної плати за 1965-1992 роки ОСОБА_2 відсутній, також відсутні дані по те що ОСОБА_2 працював у колгоспі.

1 серпня 2014 року листом № 4093/10 Управління Пенсійного Фонду України в Тячівському районі його повідомило що в нього виникла переплата пенсії в розмірі 45697 гривень 99 копійок за період з 1 січня 2004 року по 30 червня 2014 року.

Розпорядженням № 144667 від 24 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду у Тячівському районі про перерахунок йому призначеної пенсії за віком через відсутність даних про стаж та заробітну плату в колгоспі " Заветы Ильича " йому зменшено виплати пенсії до 999 гривень.

Про те що він працював в колгоспі " Заветы Ильича " підтверджує трудова книжка колгоспника яка видана 3 лютого 1965 року колгоспом "Заветы Ильича" Довідки колгоспу за 1965-1992 року, Довідки з колгоспу про те що він дійсно там працював. Крім того довідкою виданою колгоспом " Заветы Ильича " стверджується що він працював в колгоспі та отримував заробітну плату.

Твердження Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про відсутність трудового стажу та заробітної плати є суперечливими. надуманими і нічим не підтвердженими, розпорядження про перерахунок розміру призначеної пенсії та стягнення з нього переплати пенсії є незаконним та підлягає до скасування..

Просить суд скасувати розпорядження № 144667 від 24 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України " Про перерахунок призначеної пенсії та стягнення переплати в сумі 45697 гривень 99 копійок з ОСОБА_2 із-за відсутності страхового стажу роботи та заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України В Тячівському районі зробити перерахунок пенсії за віком в попередньому розмірі та сплачувати пенсію в попередньому розмірі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі позовні вимоги не визнав та пояснив в судовому засіданні. Пенсія ОСОБА_2 призначалась 12 листопада 1998 року Тячівським районним управлінням соціального захисту населення з врахуванням трудового стажу та заробітку в колгоспі " Заветы Ильича" Калінінського району Краснодарського краю Російської Федерації. На час призначення пенсії ОСОБА_2 діяв закон України " Про пенсійне забезпечення" відповідно до ст. 56 цього закону до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. До стажу роботи зараховується також: будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків;

При зверненні про призначення пенсії ОСОБА_2 надав довідку № 196 від 11 грудня 1998 року про стаж роботи в колгоспі " Заветы Ильича " за період з 1965 року по 1967 роки 1969-1972 роки 1974 рік 1976-1981 роки та з 1983-1991 роки.

Відповідно до ст. 101 Закону України " Про пенсійне забезпечення органи що призначають пенсії мають право вимагати відповідні документи від підприємств і окремих осіб , а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі звернулось до Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації щодо перевірки стажу роботи та заробітної плати ОСОБА_2 Архівним відділом Російської Федерації надано відповідь № 595 від 19 травня 2014 року в якій зазначено : в протоколах засідання правління колгоспу та особових рахунках про нарахування заробітної плати за 1965, 1967, 169, 1971-1983, 1991-1992 роки ОСОБА_2 не значиться. Тому і було прийнято рішення про перерахунок пенсії.

Вважає що рішення Пенсійного фонду України в Тячівському районі є законним та обґрунтованим.

Просить суд в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими і не підлягаючими задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 6 ч. 1 КАС України " Кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом "

Та також, відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України "В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення". та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ".

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 призначена пенсія на підставі довідки № 196 від 11 грудня 1998 року. Даною довідкою стверджується що ОСОБА_2 дійсно працював у колгоспі " Заветы Ильича" Калінінського району Краснодарського краю Російської Федерації та отримував заробітну плату та з його заробітної плати вираховувалось соціальне страхування. В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 надав копію трудової книжки та довідки про його роботу з колгоспу " Заветы Ильича ".

Відповідно до довідки № 196 від 11 грудня 1998 року ОСОБА_2 дійсно працював в колгоспі по договору найму з 1 січня по 31 грудня 1967 року та за 1967 рік він відпрацював 281 день і отримав 1938 карбованців заробітної плати .

В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 надав довідку з колгоспу " Заветы Ильича " в якій зазначено що він працював в колгоспі з 1 вересня 1967 року по 24 жовтня 1967 року по трудовому договору на зборі кукурудзи та заробив 43 центнери кукурудзи в початках. Даною довідкою стверджується що в 1967 році ОСОБА_2 працював тільки 54 дні. Хоча в трудовій книжці та довідці № 196 від 11 грудня 1998 року зазначено що за 1967 рік ОСОБА_2 відпрацював 281 день.

В довідці № 196 від 11 грудня 1998 року зазначено що ОСОБА_2 дійсно працював в колгоспі по договору найму з 1 січня 1969 року січня по 31 грудня 1969 року та за 1969 рік він відпрацював 256 день і отримав 11765 карбованців заробітної плати .

В підтвердження своїх вимог ОСОБА_2 надав довідку з колгоспу " Заветы Ильича " в якій зазначено що він працював в колгоспі з 2 вересня 1967 року по 30 жовтня 1967 року по трудовому договору на зборі кукурудзи та заробив 4700 кілограмів кукурудзи та 100 кілограмів соняшника . Даною довідкою стверджується що в 1969 році ОСОБА_2 працював в колгоспі " Заветы Ильича" 58 днів. Хоча в трудовій книжці та довідці № 196 від 11 грудня 1998 року зазначено що за 1969 рік ОСОБА_2 відпрацював 256 днів.

Як стверджується довідкою № 196 від 11 грудня 1998 року ОСОБА_2 заключав договір найму з 1 січня 1971 року по 31 грудня 1971 року, 1 січня 1972 року по 31 грудня 1972 року, 1 січня 1973 року по 31 грудня 1973 року 1 січня 1974 року по 31 грудня 1974 року та ним за вказані роки було відпрацьовано, за 1971 рік 283 дні, за 1972 рік 271 день, за 1973 рік 295 днів за 1974 рік 269 дні, Хоча як вбачається з наданих ОСОБА_2 довідок, за 1971 рік ОСОБА_2 працював з 1 серпня 1971 року по 25 жовтня 1971 року 85 днів, за 1972 рік з 1 квітня 1972 року по 7 липня 1972 року 97 днів, за 1973 рік з 1 червня 1973 року по 10 жовтня 1973 року 130 днів,

З наданий довідок вбачається що ОСОБА_2 працював у колгоспі по договору найму, та не був членом колгоспу.

Відповідно до ст. 56 Закону України " Про пенсійне забезпечення " до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Довідкою № 595 від 19 травня 2014 року виданою Архівним відділом управління справами муніципальної освіти Калінінського району Російської Федерації стверджується що при виконанні запиту про стаж роботи і заробітної плати ОСОБА_2 по колгоспу " Заветы Ильича " . В протоколах правління колгоспу и лицевих рахунках по нарахуванню заробітної плати за 1965, 1967, 1969, 1971-1983, 1991-1992 роки ОСОБА_2 не значиться.

З чого випливає що в протоколах засідання правління колгоспу та у відомостях про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно до ст. 56 Закону України " Про пенсійне забезпечення " до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або "стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду ".

Порядок утримання надміру виплачених сум пенсій та відрахування з пенсій визначений статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування " згідно з частиною 1 якої, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суд прийшов висновку, що відповідач прийняв рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України, а тому відсутні й правові підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі про скасування розпорядження про перерахунок пенсії відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Львівський апеляційний адміністративний суд через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи але не була присутня під час проголошення постанови у той самий строк з моменту отримання постанови.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник