Справа № 1740/1834/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення
18 вересня 2019 року м. Рівне №1740/1834/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Усачук І.М.,
відповідачів: представник не з`явився,
третіх осіб: представник не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом
Приватне підприємство "Надія Авто"
доРівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф"
про визнання протиправним та скасування рішень,-
Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації 03.07.2019 звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Приватне підприємство "Надія Авто" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс", Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправним та скасування рішень.
В обґрунтування поданої заяви Управління інфраструктури і промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вказало, що управління як відповідач по справі та орган державної влади має намір виконати рішення суду в добровільному порядку, проте на етапі виконання виникли певні труднощі щодо розуміння та можливого застосування певних частин рішення, що, в свою чергу, утруднює його виконання. У зв`язку з тим, що суд вирішив визнати протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах №9, №10 та №11, управління змушене розірвати укладені договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які були укладені між управлінням та автомобільними перевізниками ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф" по спірних маршрутах, хоча в резолютивній частині рішення про це не йдеться.
У зв`язку з вищевикладеним, автобусні маршрути загального користування "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" планується винести на чергове засідання обласного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Проте, в управлінні виникає ряд питань щодо виконання рішення суду по даній справі у зв`язку з проведенням майбутнього конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування по об`єктах "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань". Зокрема, чи будуть нараховуватися ПП "Надія Авто" "+30 балів" за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, що передбачається додатком №5 до Порядку №1081, адже починаючи з 04 липня 2018 року перевезення пасажирів по вищевказаних маршрутах здійснювалось перевізниками ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф". Чи по даному пункту взагалі не нараховувати балів жодному із перевізників. Таким чином, управлінню не зрозуміло, яким чином нараховувати бали по черговому конкурсу на право здійснення перевезення пасажирів на вищевказаних маршрутах.
З таких підстав, Управління інфраструктури і промисловості Рівненської обласної державної адміністрації вважає за необхідне отримати роз`яснення щодо його дій після розірвання договору із ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф", зокрема: чи управління має право винести спірні маршрути на новий конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на загальних підставах відповідно до процедури, передбаченої Порядком; чи будуть нараховуватися ПП "Надія Авто" "+30 балів", за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, що передбачається додатком №5 до Порядку №1081; чи по даному пункту взагалі не нараховувати балів жодному із перевізників.
З огляду на наведене, відповідач просив роз`яснити рішення суду від 06.02.2019 по справі № 1740/1834/18:
- які дії слід вчинити управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської облдержадміністрації після розірвання договорів з автомобільними перевізниками ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф", щоб рішення суду вважалось належно виконаним;
- чи управління має право повторно переглянути конкурсні пропозиції, подані перевізниками-претендентами ПП "Надія Авто", ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф" на конкурс від 21.06.2018 по об`єктах "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань", без винесення маршрутів на повторний конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, з подальшим заключенням договорів з автомобільним перевізником ПП "Надія Авто";
- чи управління має право винести маршрути "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" на новий конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на загальних підставах відповідно до процедури, передбаченої Порядком;
- чи будуть нараховуватися ПП "Надія Авто" "+30 балів" за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, що передбачається додатком № 5 Порядку № 1081, на черговому конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування;
- чи не нараховувати "+30 балів" за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу жодному із перевізників.
Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Адміністративна справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду з Восьмого апеляційного адміністративного суду 28.08.2019.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 27.08.2019 по 06.09.2019, ухвалою від 10.09.2019 заяву про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2019, про що учасників справи повідомлено належним чином.
В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача не з`явились без повідомлення причин. Відповідач-2 Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації подав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.
За наведених обставин, відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення без участі представників відповідачів та третіх осіб.
У судовому засіданні 18.09.2019 представник ПП "Надія Авто" розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відніс на розсуд суду. Вважає, що після набрання рішенням суду законної сили Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації повинно було розірвати договори на перевезення з ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф" та укласти з ПП "Надія Авто" договори на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об`єктах "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань". Зазначив, що на дату судового засідання спірні маршрути продовжують обслуговувати перевізники ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф", при цьому на 8 жовтня поточного року відповідачем призначено новий конкурс, на який маршрут "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" винесено не було.
Оцінюючи обґрунтованість поданої заяви про роз`яснення судового рішення, суд враховує таке.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №1740/1834/18, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 №857/4024/19, позов Приватного підприємства "Надія Авто" до Рівненської обласної державної адміністрації, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр - Пас - Транс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Лайф" про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах №9, №10 та №11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу".

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11.

Скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №4 від 02.07.2018 "Про визнання перевізників-переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування" в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах (маршрутах) №9, №10 та №11.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, а незрозумілість рішення зумовлена небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Як встановлено судом із заяви про роз`яснення судового рішення, відповідач вважає необхідним фактично роз`яснити, якою має бути його поведінка при проведенні нового конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Суд підкреслює, що предметом судового спору в адміністративній справі №1740/1834/18 була правомірність поведінки суб`єктів владних повноважень при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №1 від 21.06.2018.

Встановлені судом порушення щодо ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах №9, №10 та №11 дали суду підстави для визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом №1 від 21.06.2018, та наказу Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 4 від 02.07.2018 в частині визначення переможців конкурсу по вказаних об`єктах (маршрутах).

При цьому судом не вирішувалось питання про необхідність проведення повторного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та не приймалось рішення про зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

З огляду на наведене, суд критично оцінює та відхиляє як безпідставні покликання відповідача про необхідність роз`яснення судового рішення від 06.02.2019 у справі №1740/1834/18 в частині роз`яснення, чи управління має право винести маршрути "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Рудню", "Рівне АС "Чайка" - Ледне", "Гута-Рівне АС "Чайка" ч/з Степань" на новий конкурс, та в частині нарахування "+30 балів" за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу ПП "Надія Авто" чи іншим учасникам конкурсу на черговому конкурсі на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних маршрутах загального користування, позаяк зазначені питання виходять за межі предмету судового спору в даній адміністративній справі.

Фактично, зазначені питання відповідач просить роз`яснити не у зв`язку з незрозумілістю судового рішення в даній справі, яке стосується визначення переможців конкурсу, проведеного 21.06.2018, а на майбутнє, під час проведення нового конкурсу на право здійснення перевезень, тобто поза межами спірних правовідносин.

Щодо покликань відповідача на необхідність роз`яснення, які дії слід вчинити Управлінню інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації після розірвання договорів з автомобільними перевізниками ТзОВ "Укр-Пас-Транс" та ТзОВ "СВ Лайф", суд зауважує, що зазначене питання також не було предметом судового спору в даній справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд підкреслює, що процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут), регламентує затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень - організатор відповідного конкурсу повинен вчиняти необхідні дії для призначення конкурсу, визначення переможця конкурсу та оформлення його результатів у відповідності до порядку, встановленого чинним законодавством.

Наведені вище обставини свідчать на користь висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення в наведеній вище частині.

Разом з тим, враховуючи доводи відповідача, який вказав, що планує провести новий конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, та враховуючи пояснення представника позивача в судовому засіданні про фактичне оголошення конкурсу на даний час, суд вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до резолютивної частини судового рішення від 06.02.2019, суд визнав протиправним та скасував рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, та наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації № 4 від 02.07.2018 в частині визначення переможців конкурсу по об`єктах (маршрутах) № 9, № 10 та № 11. Підставою для цього слугувала встановлена судом та зазначена в резолютивній частині судового рішення протиправність рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині ненарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по вказаних об`єктах за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Отже, відповідно до рішення суду від 06.02.2019, в рішенні конкурсного комітету, яке оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визначення переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11, підлягає врахуванню позивачу додаткових "+30 балів", оскільки саме їх неврахування за результатами розгляду конкурсних пропозицій було визнано судом протиправним та призвело до неправомірного визначення результатів конкурсу в частині, скасованій судовим рішенням.

Відтак, для виключення неоднозначного тлумачення судового рішення від 02.06.2019 в даній справі, суд вважає за необхідне його роз`яснити в означеній частині.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №1740/1834/18 таким чином, що в рішенні конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, яке оформлене протоколом № 1 від 21.06.2018, в частині визнання переможців конкурсу по об`єктах № 9, № 10 та № 11, підлягає врахуванню нарахування Приватному підприємству "Надія Авто" додаткових "+30 балів" за наслідками розгляду конкурсної пропозиції по об`єктах № 9, № 10 та № 11, за показником нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів "Робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу".

В решті заяву про роз`яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 23 вересня 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.