Справа № 120/838/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 вересня 2019 р. Справа № 120/838/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії з виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Теплицька районна рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Теплицька районна рада про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду (далі - ВОАС) від 08.04.2019 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 апеляційна скарга задоволена повністю. Рішення ВОАС від 08.04.2019 скасовано. Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено повністю.

20.09.2019 до суду, в порядку визначеному ст. 383 КАС України, від позивача надійшла заява, в якій він вказує, що постанова суду апеляційної інстанції відповідачем не була виконана в повному обсязі, в зв`язку з чим просить суд:

- постановити окрему ухвалу та направити її державному реєстратору Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Л. П ., якою зобов`язати зазначеного державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис наступного змісту:

« ОСОБА_1 - керівник /підписанні/ без обмежень з 14 березня 2017 року (Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.06.2018 року у справі №144/307/17. Рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.05.2018 року у справі №144/1447/17. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року у справі №120/838/19-а).".

Також просив, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі встановити у ній строк для надання відповіді суду.

В обґрунтування поданоїї заяви позивача зазначає, що станом на дату його звернення до суду з даною заявою, судове рішення, яке набрало законної сили, відповідачем всупереч вимог чинного законодавства в повному обсязі не виконано, що також підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме внесений до реєстру запис не відповідає резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №120/838/19-а.

Ухвалою суду від 23.09.2019 заяву про постановлення окремої ухвали призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що суд апеляційної інстанції задовольняючи апеляційну скаргу позивача та скасовуючи рішення ВОАС від 08.04.2019, прийняв нове рішення від 07.08.2019, яким адміністративний позов задоволено повністю, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області Яковенко Людмили Петрівни;

- зобов`язав державного реєстратора Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області здійснити реєстраційні дії шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зміни, якими зазначити ОСОБА_1 керівником (підписантом) Теплицької районної ради Вінницької області 7 скликання, та особою якій надано право представляти раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства, на підставі рішень судів, які набрали законної сили у справах №144/307/17 та 144/1447/17.

Як самостійно вказує позивач у поданій до суду заяві від 20.09.2019, державний реєстратор на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 вчинив реєстраційні дії, а саме: до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстр) вніс зміни щодо керівника Теплицької районної ради, шляхом зазначення ОСОБА_1 керівником (підписантом) Теплицької районної ради. Крім того, як вбачається з виписки з реєстру датованої 13.08.2019, в графі "Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обтяжень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця" значиться ОСОБА_1 . Також, відповідний витяг з реєстру містить посилання на те, що відповідні зміни до реєстру були внесені згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду №120/838/19-а від 07.08.2019.

Наведене свідчить, що відповідач саме на виконання постанови суду апеляційної інстанції вніс відповідні зміни про керівника (підписанта) Теплицької районної ради.

При цьому, суд критично оцінює твердження позивача, що внесені державним реєстратором 13.08.2019 відомості про керівника (підписанта) Теплицької районної ради суперечать рішенню суду, адже виписка з реєстру від 13.08.2019 містить інформацію, що відповідні відомості внесені саме на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду №120/838/19-а від 07.08.2019, резолютивна частина якої не містить чіткої дати призначення або набуття позивачем повноважень керівника Теплицької районної ради. Водночас, відомості до Єдиного державного реєстру вносяться з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечує його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"). Таким чином, наповнення Єдиного державного реєстру інформацією відбувається із дотриманням певних процедур із внесенням інформації у формі, що дозволяє програмне забезпечення.

В даному випадку, внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про керівника Теплицької районної ради відбулось на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, про що в реєстрі міститься відповідне посилання.

Крім того, суд зазначає, що резолютивна частина вищезазначеної постанови апеляційного суду не містить дати призначення або набуття ОСОБА_1 повноважень керівника Теплицької районної ради, водночас державний реєстратор позбавлений повноважень на власний розсуд тлумачити рішення суду та вносити до реєстру відомості на підставі власних припущень. Також суд зауважує, що посилання на рішення Гайсинського районного суду містяться в резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду №120/838/19-а від 07.08.2019, посилання на яку держаним реєстратором зазначені в Єдиному державному реєстрі, а відтак посилання позивача на невиконання постанови суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Натомість наданими стороною відповідача доказами підтверджено факт належного виконання вищезазначеної постанови.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України).

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст.383 КАС України).

Керуючись ст.ст. 248, 382, 383 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про постановлення окремої про визнання протиправною бездіяльності вчиненої суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 прийнятої в адміністративній справі № 120/838/19-а.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення на підставі п. 25 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна