Справа № 520/8458/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р. № 520/8458/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/8458/19 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+" про стягнення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків в розмірі 42734,67 грн в рахунок погашення податкового боргу з товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приватне ТОВ "Оберіг+" має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 42734,67 грн, який на час подачу позову відповідачем не сплачений.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу та вручена останньому, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.09.2019 від представника відповідача надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, оскільки заявлені позивачем суми не є узгодженими.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19 березня 2018 року фахівцями ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТОВ "Оберіг+" за 2018 рік.

За результатами перевірки складено акт № 3866/20-40-12-09-20/37447172 від 19.03.2018, яким встановлено, що ТОВ "Оберіг+" в порушення вимог п.п. 266.3.1 п.п. 266.7.5, п.п. 266.5.1 Податкового кодексу України безпідставно зменшено податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 30088,38 грн, в тому числі Валківської міської ради - 10617,09 грн, Старомерчицької селищної ради - 5711,08 грн, до бюджету Гонтово - Ярської сільської ради - 10740,86 грн, до бюджету Перекіпської сільської ради - 3019,35 грн.

На підставі висновків, викладених в даному акті перевірки податковим органом 12.04.2019 винесено податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: № , яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 3019,35 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 754,84 грн; № , яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 5711,08 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 1427,77 грн; № , яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 10617,09 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 2654,27 грн; № , яким збільшено суму податкового зобов`язання в розмірі 10740,86 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 2685,22 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями та діями податкового органу стосовно проведення перевірки, ТОВ "Оберіг+" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дій ГУ ДФС у Харківській області з приводу проведення камеральної перевірки 19.03.2018; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 12.04.2018 за № , № , № , № .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі № 520/8958/18 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 13.271,36 гривень (за податковим зобов`язанням - 10617,09 грн, за штрафними санкціями - 2654,27 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 7138,85 грн (за податковим зобов`язанням - 5711,08 грн, за штрафними санкціями - 1427,77 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 13.426,08 грн (за податковим зобов`язанням - 10740,86 грн, за штрафними санкціями - 2685,22 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 12.04.2018 № про збільшення суми грошового зобов`язання на суму 3774,19 грн (за податковим зобов`язанням - 3019,35 грн, за штрафними санкціями - 754,84 грн). У решті позов - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 по справі №520/8958/18 скасовано в частині задоволених позовних вимог, прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг +" в задоволенні адміністративного позову, в іншій частині - залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2018 року по справі №520/8958/18.

Згідно з частиною 1 статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд зазначає, що ТОВ "Оберіг+" має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальному розмірі 42734,67 грн, а саме:

- по Перекіпській сільській раді в сумі 4068,51 грн, а саме: 2798,97 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 (з урахуванням сплати в сумі 220,38 грн); 754,84 грн - штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.04.2018; 514,70 грн - пеня, нарахована в порядку ст. 129 ПК України;

- по Старомерчанській сільській раді в сумі 8187,30 грн, а саме: 4383,85 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.04.2018 (з урахуванням сплати в сумі 1327,23 грн); 1427,77 грн - штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018; 678,11 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації №15531826 від15.02.2019, по терміну сплати 29.04.2019; 678,11 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації №15531826 від 15.02.2019, по терміну сплати 29.07.2019; 1019,46 грн - пеня, нарахована в порядку ст.129 ПК України;

- по Валківській міській раді в сумі 15121,67грн, а саме: 202б,65 грн - штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018 (з урахуванням сплати в сумі 627,62 грн); 10617,09 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.04.2018, 323,49 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації № 15531828 від 15.02.2019, по терміну сплати 29.04.2019; 323,49 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації № 15531828 від 15.02.2019, по терміну сплати 29.07.2019; 1830,95грн - пеня, нарахована в порядку ст.129 ПК України;

- по Гонтів`ярській сільській раді в сумі 15357,19 грн, а саме: 8568,56 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкового повідомлення - рішення № від 12.04.2018 (з урахуванням сплати в сумі 2172,30 грн); 2685,22 грн - штрафні санкції, нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2018; 1100,20 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації № 15531830 від

15.02.2019, по терміну сплати 29.04.2019; 1100,20 грн - основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації №15531830 від 15.02.2019, по терміну сплати 29.07.2019; 1903,01грн - пеня, нарахована в порядку ст.129 ПК України.

Згідно з підпунктом 16.1.4. статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до підпункту "е" пункту 176.1 статті 176 Податкового Кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом 12.04.2019 на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 129754-52 від 11.04.2019, яка була отримана останнім 27.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана вимога є дійсною, доказів оскарження даної вимоги відповідачем до суду не надано.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Щодо посилань представника відповідача на те, що суму боргу підприємство сплатило своєчасно, на підтвердження чого надано копії платіжних доручень, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Суд звертає увагу на те, що у відповіді на відзив представник Головного управління ДФС у Харківській області вказав на те, що заявлена сума податкового боргу є не сплаченою та обліковується в інтегрованих картках платника за відповідним платежем.

Таким чином, станом на час розгляду справи, загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 42734,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення податкового боргу у розмірі 42734,67 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 39599198) до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+" (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 24, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область, 63022, ідентифікаційний код - 37447172) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг+" (місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 24, с. Перекіп, Валківський район, Харківська область,63022, ідентифікаційний код - 37447172) до бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 42734 (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко