overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3119/11
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" вересня 2019 р. м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 379 КАС України,-
ОСОБА_1 звернулась до суду міста Христинівка про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.. 379 КАС України.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник Уманське ОУПФУ в Черкаській області, Зацікавлена особа: Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 379 КАС України.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10-20 год. 17.10.2019 року в приміщенні суду (зал. №1).
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 725/5488/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5488/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративний позов позивача Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в адміністративному позові просить суд забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчий суд до якого громадянин республіки Бангладеш ОСОБА_2 може прибути це ПТПІ ДМС України в Чернігівській області (вул.. Ліснак, 5, с. Розсудів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.).

Відповідно до ч. 14 ст.289 КАС України Розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає , що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити ПТПІ ДМС України (вул.. Ліснак, 5, с. Розсудів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.) забезпечити проведення відеоконференції по адміністративній справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_2 в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України.

Судове засідання призначене на 11год. 00хв. 02.10.2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до ПТПІ ДМС України (вул.. Ліснак, 5, с. Розсудів, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл.), який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_3 Віталію ОСОБА_4 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/5488/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5488/19
УХВАЛА

02.10.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 в Чернівгівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 в Чернівгівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.168,171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 в Чернівгівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України для забезпечення примусового видворення його за межі України і призначити до судового засідання на 02.10.2019 року на 11год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 02.10.2019 року на 11год. 00хв подати відзив на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 2-а-318/11
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2019-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-318/11
Провадження №2-аво/726/8/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

01.08.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці по справі № 2-А-318/2011р. від 15.04.2011 року, вказавши, що в даній постанові, а саме не вірно зазначене прізвище, замість вірно « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » а тому просить, виправити допущені описки у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.04.2011 року.

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в постанові від 15.04.2011 року у справі № 2-А-318/2011р замість « ОСОБА_3 » слід виправити на « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст.ст.253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 15.04.2011 року у справі № 2-А-318/2011р, шляхом внесення виправлення, а саме: замість « ОСОБА_3 » слід виправити на « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 753/18344/19
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/506/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції 4 роти 3 батальйону УПП у м. Києві Панасюк Євгенії Робертівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 ОСОБА_1 звернуся до Дарницького районного суду м. Києва із адміністративним позовом до капрала поліції 4 роти 3 батальйону УПП у м. Києві Панасюк Євгенії Робертівни про скасування постанови.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву від 26.09.2019 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 4 роти 3 батальйону УПП у м. Києві Панасюк Євгенії Робертівни про скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК
Справа № 146/1299/19
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/1299/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
представника відповідача: Кондратова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора Гончарука Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2019 року до суду з цією позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до Томашпільського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора ОСОБА_2 , місце знаходження АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 вересня 2019 року судове засідання призначено на 01 жовтня 2019 року.
01 жовтня 2019 року в судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у додатковій відпустці для складання осінньої екзаменаційної сесії.

Представник відповідача, Кондратов І.В., в судовому засіданні не заперечує проти відкладення справи.

Як вбачається зі ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи з такої підстави, як неявка в судове засідання учасника справи, заява однієї із сторін про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене , суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 205, 257 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора Гончарука Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку спрощеного позовного провадження на 16 жовтня 2019 року на 09-00 годину.
В судове засідання викликати учасників процесу
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Пилипчук
Справа № 242/4878/19
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4878/19
Провадження № 2-а/242/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Міщенко Іллі Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2019 року звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року по факту інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 122 КУпАП. Від позивача надійшло клопотання про витребування з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати відомості, про які клопоче позивач.

Керуючись ст. ст. 80, 229 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Авдіївського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 422556 від 16.08.2019 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 КУпАП.

Судове засідання відкласти на 16 жовтня 2019 року на 10 годину 50 хвилин з викликом учасників справи.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 302/1201/19
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1201/19
Категорія
У Х В А Л А

02.10.2019

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 було передано для розгляду судді Кривка В.П.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

Із змісту позовної заяви та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу в підготовці адміністративного позову позивачу надавав адвокат Кривка М.В., що вбачається з ордера на надання правничої допомоги від 26.09.2019 року. Адвокат Кривка М.В. є рідним сином судді Кривки В.П.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані обставини можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Кривка В.П., а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, заявлений самовідвід слід задоволити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючим - суддею Кривка В.П., самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

С Суддя: В. П. Кривка
Справа № 303/6545/19
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6545/19 2-а/303/227/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/6545/19 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Судану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач 21.10.2018 року перетнув Державний кордон України без документів, що посвідчують особу, після чого 23.10.2018 року було вирішено питання про його затримання, а 29.10.2018 року було вирішено питання про його видворення і тому просить продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більше як до 18 місяців, а саме до 21 квітня 2020 року. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 11 год. 15 хв. 02 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України громадянина Судану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/5879/19
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5879/19 2а/303/209/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

02 жовтня 2019 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., дослідивши матеріали позовної заяви №303/5879/19 ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 754364 від 28 серпня 2019 року ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 754364 від 28 серпня 2019 року .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління Патрульної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Танинець Василя Валерійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 754364 від 28 серпня 2019 року .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження, передбаченими ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв., 09 жовтня 2019 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 09.10.2019 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Гутій