Справа № 420/5661/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5661/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» (, адреса: Французький бульвар, 10, м. Одеса, 65044) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Одеса, 04655) про визнання протиправним рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №985349/33812625 від 12.11.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» №17 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» №17 від 01.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2019 року о 14:55:23 справа №420/5661/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг», суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС в Одеській області №985349/33812625 від 12.11.2018 року, однак зазначає Головне управління ДПС в Одеській області у якості відповідача у справі.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, оскаржуване рішення прийнято комісією, яка діє в складі Головного управління ДФС в Одеській області. В обґрунтування визначення у якості відповідача саме Головного управління ДПС в Одеській області позивач вказує, що Постановою КМУ №1200 від 18.12.2018 року Державна податкова служба України утворена в результаті реорганізації Державної фіскальної служби України. Як наслідок, було утворені територіальні органи, в тому числі Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС в Одеській області.

Суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС в Одеській області перебуває в стані припинення, проте цю юридичну особу не припинено.

Таким чином, Головне управління ДФС в Одеській області є діючим органом, а тому може та має бути відповідачем у справі щодо рішення, яке ним прийнято.

Аналогічна ситуація має місце у зверненні вимоги про зобов`язання зареєструвати податкову накладну до ДПС України, а не ДФС України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом приведення суб`єктного складу відповідачів у відповідність до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Винхолдинг» (, адреса: Французький бульвар, 10, м. Одеса, 65044) до Головного управління ДПС в Одеській області (; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (; адреса: Львівська площа, 8, м. Одеса, 04655) про визнання протиправним рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян