Справа № 186/1611/19
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1611/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - сержанта поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2019 року в провадження Першотравенського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - сержанта поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

1. Так, в позовній заяві не зазначено:

- повне та правильне найменування юридичної особи, співробітником якої є відповідач та офіційну адресу;

- ідентифікаційний код юридичної особи, співробітником якої є відповідач, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2. Крім того, позивач вказує, що отримав постанову від 20 вересня 2019 року в цей же день, змушений майже добу розшифровувати текст постанови і буде прохати суд поновити строк для звернення до суду з відповідною скаргою. В прохальній частині позову просить продовжити строк оскарження постанови, без зазначення доказів поважності причини такого пропуску.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

3. Також, з наданої позивачем копії оскаржуваної постанови, вбачається, що постанову складено поліцейським СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Непомлющим Олександром Валерійовичем, а не сержантом поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області Невінгловським Олександром Васильовичем.

4. Крім того, з наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 - керував т/з, у якого була відсутня гайка кріплення на задньому та передньому лівому колесі та ч.1 ст.126 КУпАП - не мав діючого страхового полісу, а не лише по ч.1 ст.126 КУпАП, як вказує в позові позивач.

Окремо зазначаю, що на зворотній стороні оскаржуваної постанови, наданої позивачем та врученої йому 20 вересня 2019 року, міститься перелік прав особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в тому числі, він має право знайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та робити з неї виписки, копії, заявляти клопотання, тобто позивач мав та має право отримати копію оскаржуваною постанови у відповідача належної якості, або заявити клопотання про її витребування судом.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,18,99,160,161 пунктами 15.1, 15.5. Розділу XIII Перехідних положень КАС України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - сержанта поліції Національної поліції України Першотравенського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.