Справа № 365/513/19
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/513/19
Номер провадження: 2-а/365/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2019 смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СР ПП № 1, старшого сержанта поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області Тарасенка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 30.08.2019 поліцейським СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області Тарасенком А.В. винесено постанову серії ДПО18 № 072619, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. У змісті постанови від 30.08.2019 записано, що після 11 години дня він керував автомобілем ГАЗ 2705 (Вантажопасажирський-В), державний номерний знак НОМЕР_1 , 30.06.2019 по дорозі с. Супоївка - с. Дзюбівка. Йому поліцейським надана копія цієї постанови, зміст якої прочитати практично неможливо. Ознайомившись зі змістом постанови позивач власноручно написав, що не погоджується з винесеною постановою. Позивач стверджує, що 30.06.2019 не був на відрізку дороги, яку зазначив в змісті постанови поліцейський, не їхав по автодорозі с. Супоївка - с. Дзюбівка та не допускав вказаних порушень правил дорожнього руху. Позивач пояснив, що, не доїжджаючи 70-100 метрів до території будівель тваринницької ферми в с. Супоївка, по автодорозі в с. Супоївка з боку автодороги Згурівка-Яготин почув сигнал сирени та з`їхав на узбіччя де зупинив свій автомобіль. До нього підійшов співробітник поліції, який не назвав свої прізвище, ім`я та по-батькові, звання та посаду, а відразу висловив вимогу надати йому правовстановлюючі документи на автомобіль та посвідчення водія. Позивач попросив назвати причину зупинки його автомобіля, на що співробітник поліції відповів, що в автомобілі позивача пошкоджений бризговик на лівому задньому колесі, що не відповідає технічним вимогам і підпадає під ознаки порушення правил дорожнього руху. Позивач не погодився з цим твердженням, вийшов з автомобіля та показав поліцейському, що бризговик на лівому задньому колесі є і не пошкоджений. На це співробітник поліції сказав, що позивач їхав з не пристебнутим паском безпеки, на що позивач пояснив, що був пристебнутий та відстебнув пасок безпеки, коли виходив з автомобіля та попросив пояснити, як поліцейський міг бачити, що він їхав не пристебнутим, якщо він автомобіль поліції їхав позаду його фургона. На що поліцейський сказав, що позивач не увімкнув аварійну світлову сигналізацію після того, як поліцейський зупинив його автомобіль. Позивач показав, що аварійна світлова сигналізація увімкнена та заявив клопотання про залучення в якості понятого-свідка - пасажира службового автомобіля, який знаходився там у цивільному одязі. Поліцейський грубо обурився, забрав у позивача посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль та пішов до службового автомобіля. Через деякий час вийшов і надав позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення для того, щоб він поставив свій підпис. На прохання позивача роз`яснити йому права та порядок оскарження постанови, поліцейський сказав «Читай на звороті постанови».

Оскільки поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували його вину, позивач просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 072619 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю, подав письмову заяву, в якій просить поновити строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки пропустив його з тих підстав, що хотів ознайомитися з оригіналом постанови, проте йому не було надано такої можливості.

Відповідач Тарасенко А.В. в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КАС України неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Згідно зі ст. 289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач звернувся до суду з порушенням встановленого строку, подав заяву про поновлення строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки позивач подав позов на наступний день після закінчення встановленого законом строку та довів поважність причин такого пропуску, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк оскарження постанови, як такий, що пропущений з поважних причин.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що 30.08.2019 поліцейським СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, старшим сержантом поліції Тарасенком А.В. винесено постанову серії ДПО18 № 072619, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн (копія постанови -а.с.5, бланк квитанції про сплату штрафу - а.с.6-7).

Частина 5 статті 121 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина 2 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте посправі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Копію постанови позивачу надано 30.08.2019, зміст якої прочитати практично неможливо. Факт вчинення правопорушень, за які ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, останній заперечує. Відповідач не надав доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні зазначених в постанові адміністративних правопорушень.

ОСОБА_2 не роз`яснено його права та порядок оскарження постанови, не надано можливості ознайомитися з оригіналом постанови.

В силу ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Положеннями ст. 244 КАС України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, так як постанова Серії ДПО18 № 072619, винесена 30 серпня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 винесена з порушенням вимог ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в ній не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення доводів та доказів, на які посилався позивач, а тому зазначена постанова у справі про адміністративне правопорушення є протиправною, підлягає скасуванню повністю, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 20, 77, 242, 244, 245, 255, 286, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , Київської області , до поліцейського СР ПП № 1, старшого сержанта поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Тарасенка Андрія Вікторовича, адреса: м. Яготин, вул. Незалежності, 109, Київської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити повністю.

Визнати дії старшого сержанта поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Тарасенка Андрія Вікторовича протиправними.

Постанову Серії ДПО18 № 072619 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 30 серпня 2019 року старшим сержантом поліції СР ПП № 1 Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Тарасенком Андрієм Вікторовичем, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2, ст. 122 Кодексу України про адміністративні порушення та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень - скасувати та провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ