Справа № 560/2344/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2344/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Василевської К.В. позивача Ващенка С.Є.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області, яка полягає у відмові видати довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року та на 01.01.2019 року, виходячи з посадового окладу в розмірі 15 мінімальних заробітних плат з коефіцієнтом 1.1;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Апеляційного суду Хмельницької області видати йому:

1) оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 04.12.2018 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року, з коефіцієнтом 1,1 та з урахуванням приписів постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.01.2017 року у справі № 686/23330/16-а;

2) оновлену довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2019 року, виходячи з посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з коефіцієнтом 1,1 та з урахуванням приписів постанови Хмельницького міськрайонного суду від 03.01.2017 року у справі № 686/23330/16-а;

3) оновлену довідку про розмір допомоги на оздоровлення станом на 04.12.2018 року;

4) оновлену довідку про розмір допомоги на оздоровлення станом на 01.01.2019 року.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, та призначено підготовче засідання на 08.08.2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 08.08.2019 року вирішено закрити підготовче провадження у даній справі, та призначити її до судового розгляду на 30.09.2019 року о 09.30 год.

В судовому засіданні головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

Позивач в судовому засіданні проти зупинення провадження у даній справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином, та 08.08.2019 року подав відзив на даний адміністративний позов, в якому у задоволенні позову просить суд відмовити.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а, з наступних підстав.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали позовної заяви, в якій позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що Рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010року № 2453-VI у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, у зв`язку з чим вважає, що з 04 грудня 2018 року змінився розмір суддівської винагороди у бік збільшення, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №200/9195/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у зразковій справі є те, що відповідно до вищезазначеного рішення Конституційного суду України № 11 -р/2018 від 04 грудня 2018 року, кожен суддя, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання з 04 грудня 2018 року мав право на отримання суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат.

Предметом спору у даній справі є обчислення розрахунку суддівської винагороди. Позивач вважає, що у зв`язку із визнанням Рішення Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини третьої статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 7 липня 2010року № 2453-VI у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, починаючи з 04 грудня 2018 року він має право на обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2019 року виходячи із суддівської винагороди у розмірі 15 прожиткових мінімальних заробітних плат.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене та наявність правових підстав для зупинення провадження по справі, а також зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 560/2344/19, до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 560/2344/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 200/9195/19-а (Пз/9901/17/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2019 року

Головуючий суддя В.К. Блонський