Справа № 120/2491/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 вересня 2019 р. Справа № 120/2491/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

представників позивача: Зайцева В.Ю., Усова Ю.В.,

представника відповідача: Слюсар О.В.,

третьої особи 1: не з`явився,

третьої особи 2: не з`явився,

представника третьої особи 3: Слюсар О.В.,

третьої особи 4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третіх осіб 3, 4 про скасування заходів забезпечення позову прийнятих у справі № 120/2491/19-а за позовом ОСОБА_1 (позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" (третя особа 1) до Державного реєстратора приватного нотаріуса Лукашенко Володимира Борисовича (відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (третя особа 2), ОСОБА_3 (третя особа 3), ОСОБА_4 (третя особа 4) про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Лукашенко Володимира Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 06.08.2019 задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме:

- заборонено суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" () до набрання законної сили рішенням суду по суті у даній справі;

- зупинено дію реєстраційного запису 5002608 від 06.07.2019, щодо внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін відомостей про юридичну особу, що не пов`язані із змінами в установчих документах, згідно з якою до числа учасників ТОВ "Гарантінвест" були включені ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду 1667000,0 грн. та ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду 1667000,0 грн.

13.09.2019 через канцелярію суду від представника третьої особи 3 та третьої особи 4 надійшло клопотання за вх. №45708, в якому останні просили суд скасувати заходи забезпечення позову. Обґрунтовуючи подане клопотання зазначили, що об`єктивних причин для застосування заходів забезпечення позову немає, оскільки стороною позивача до заяви про забезпечення позову не було надано належні та допустимі докази, які свідчили б про те, що подальше внесення до ЄДР будь-яких реєстраційних записів та вчинення будь-яких реєстраційних дій суб`єктами державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусами щодо ТОВ "Гарантінвест" може ускладнити виконання рішення суду або поновлення права позивача, за захистом яких він звернувся, буде утрудненим.

Представниками позивача в судовому засіданні просили суд в задоволенні зазначеного клопотання відмовити.

Представник відповідача та третьої особи 3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважає вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним та адекватним, а також таким, що забезпечить збалансованість інтересів сторін, а захист цих прав та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх сторін, суд не вважає, що відпали чи зазнали істотної зміни ті обставини, які були підставою та мотивацією для прийняття судом рішення про вжиття заходів забезпечення позову в даній адміністративній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, заявники не навели достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову підлягають скасуванню.

Тобто, обставини, які слугували підставою для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями проти ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 151, 154, 157 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання третіх осіб 3, 4 про скасування заходів забезпечення позову прийнятих у справі № 120/2491/19-а за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантінвест" до Державного реєстратора приватного нотаріуса Лукашенко Володимира Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано: 01.10.2019

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна