Справа № 0740/1027/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року

Київ

справа №0740/1027/18

адміністративне провадження №К/9901/15465/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року (головуючий суддя Курилець А. Р., судді: Качмар В. Я., Мікула О. І.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (далі- Ужгородський МВ ДВС), в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 25 квітня 2018 року про стягнення виконавчого збору у ВП №51443132; визнати протиправною та скасувати постанову Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27 квітня 2018 року про відкриття виконавчого провадження ВП №56278988.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС в межах виконавчого провадження ВП №51443132 прийнято рішення про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 та відкрито виконавче провадження ВП №56278988 з його виконання. Вказані постанови вважає протиправними у зв`язку з тим, що виконавчий документ у виконавчому провадженні №51443132 повернутий стягувачу на його вимогу без виконання. Тому, оскільки з моменту відкриття виконавчого провадження та до його закінчення будь-які грошові кошти позивачем в добровільному порядку на користь стягувача не перераховувалися і в примусовому порядку державним виконавцем не стягувалися, то у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0740/1027/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки причини пропуску строку на звернення в суд з апеляційною скаргою не є поважними.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.

У касаційній скарзі Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року та визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржник зазначає, що порушення строків у зв`язку з проблемами матеріального характеру пов`язаними з несвоєчасним фінансуванням витрат на заправку картриджів та несвоєчасним фінансуванням витрат на відправку кореспонденції є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Позиція інших учасників справи.

Від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідачу, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Рух касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 25 вересня 2019 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір, не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що апелянтом не повністю усунуто недоліки апеляційної скарги.

05 березня 2019 року від скаржника надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали вручено скаржнику 08 квітня 2019 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником подано додаток до заяви про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в якому виконавчим органом зазначено, що строк на оскарження пропущено з поважних причин і з підстав, які вже вказувались в заяві про поновлення строку від 05 березня 2019 року, а саме проблеми матеріального характеру, пов`язані з несвоєчасним фінансуванням витрат на заправку картриджів та відправку кореспонденції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0740/1027/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Разом із тим, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця до яких відноситься даний спір, визначений статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

За положеннями частин другої та третьої статті 298 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 299 КАС України).

При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Позиція Верховного Суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

05 березня 2019 року скаржник звернувся повторно з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції і заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому скаржник вказав, що не усунув недоліки ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року з поважних причин, а саме, у зв`язку з проблемами матеріального характеру, які пов`язані з несвоєчасним фінансуванням витрат на заправку картриджів та відправку кореспонденції.

Суд враховує, що скаржник вже звертався з апеляційною скаргою, яка була йому повернута ухвалою суду від 03 січня 2019 року. Вказану ухвалу отримано скаржником 21 січня 2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з тим, що вищевказані причини пропуску не є поважними.

Верховний Суд вказує на те, що з урахуванням установлених у справі фактичних обставин, часу, що минув, а також принципів пропорційності та юридичної визначеності обґрунтування скаржника не дозволяють зробити висновок про поважність причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Обставини, пов`язані із фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження судових рішень без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії та не є підставою для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов