Справа № 815/5067/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/5067/17
Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження (у відкритому судовому засіданні) о 10:50 год. в м. Одесі, по справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Одесаобленерго" до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення № від 18.09.2017р. про зобов`язання ПАТ "Одесаобленерго" сплатити штраф у розмір 413 грн. 06 коп. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість; № від 18.09.2017р. про зобов`язання ПАТ "Одесаобленерго" сплатити штраф у розмір 4562 грн. 05 коп. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем були проведені камеральні перевірки, складено акти, на підставі яких прийнято спірні податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що вони прийняті з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про їх скасування.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Доводами апеляційної скарги зазначено, що позивач керуючись положеннями п. 57.3 ст. 57 ПК України сплатив суми грошового зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 20.07.2012 № та № , однак без дотримання п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, а саме сплати пені. Апелянт вважає, що сплачуючи у повному обсязі нараховані суми грошових зобов`язань, позивач не вважає їх протиправними, а навпаки погоджується з тим, що ним були порушені норми законодавства та сплачує їх, однак ігнорує нараховану пеню. Апелянт зазначає, що податковий борг сплачено, проте із затримкою сплати грошового зобов`язання, у зв`язку з чим вважає, що податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, тому позов є безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що податковим органом 31.07.2017 р. було протиправно нараховано пеню з податку на додану вартість у сумі 421911,58 грн., відображено ці дані в інтегрованій картці особового рахунку ПАТ «Одесаобленерго» податку на додану вартість та самостійно, без відома і згоди ПАТ «Одесаобленерго», списано наявну станом на 31.07.2017 р. переплати в рахунок її погашення, що, на думку позивача, є незаконним, оскільки податковий орган не мав права самостійно списувати наявну у Компанії переплату з податку на додану вартість в рахунок погашення нарахованої пені. Позивач вказує, що ПАТ «Одесаобленерго» сплатило грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями № від 20.07.2017 р. та № від 20.07.2017 р. у повному обсязі в межах строку, визначеного п. 57.3 ст. 57 ПКУ, жодних законних підстав для нарахування пені у податкового органу не було. З огляду на зазначене, позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорії незначної складності.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2017 року складено акт "Про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні Ф-"Н" від 10.07.2017р. № " №282/28-10-49-10/00131713/25.

29.08.2017 року складено акт №282/28-10-49-10/00131713/25 від 29.08.2017р. "Про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати грошового зобов`язання визначеного у податковому повідомленні-рішенні Ф-"Н" від 10.07.2017р. №".

22.09.2017р. на адресу ПАТ "Одесаобленерго" надійшли податкові повідомлення-рішення складені Одеським управлінням офісу ВПП ДФС:

№ від 18.09.2017р. про зобов`язання ПАТ "Одесаобленерго" сплатити штраф у розмір 413 грн. 06 коп. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

№ від 18.09.2017р. зобов`язання ПАТ "Одесаобленерго" сплатити штраф у розмір 4562 грн. 05 коп. за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

22.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/5066/17, якою:

визнано протиправними дії Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо нарахування 31.07.2017 року та відображення в інтегрованій картці особового рахунку ПАТ "Одесаобленерго" з податку на додану вартість пені з податку на додану вартість у сумі 421911,58 грн. та списанню наявної станом на 31.07.2017 року переплати з податку на додану вартість в рахунок її погашення;

визнано протиправними дії Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо нарахування 31.07.2017 року та відображення в інтегрованій картці особового рахунку ПАТ "Одесаобленерго" з податку на прибуток приватних підприємств пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 45620,52 грн.;

визнано протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо не зарахування наявної у ПАТ "Одесаобленерго" станом на 24.07.2017 року переплати податку на додану вартість у сумі 4567,98 в рахунок сплати грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні Ф-"Н" від 10.07.2017 року №;

визнано протиправними дії Одеського управління офісу великих платників податків ДФС щодо визначення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ "Одесаобленерго" за узгодженими податковим зобовязанням з податку на прибуток приватних підприємств за I квартал 2017 року у сумі 45 620,52 грн. станом на 19.08.2017 року.

Вказана постанова набрала законної сили 30.01.2019 року.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах постанова по справі №815/5066/2017 має преюдиційне значення оскільки у ній надано правову оцінку правовідносинам за наслідками яких, прийняті оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України зазначено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (п.п. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 01.01.2017) було встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Тобто наведена редакція Кодексу передбачала застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, пункт 129.1 викладений в наступній редакції:

« 129.1. Нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

129.2. У разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

129.3. Нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

129.4. На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, включаючи день погашення, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

129.5. Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством…».

Таким чином, законодавцем змінено правове регулювання цього питання і передбачено, що пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №, № від 18.09.2017р., прийняті за наслідками вчинення дій Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС:

щодо нарахування 31.07.2017 року та відображення в інтегрованій картці особового рахунку ПАТ "Одесаобленерго" з податку на додану вартість пені з податку на додану вартість у сумі 421911,58 грн. та списанню наявної станом на 31.07.2017 року переплати з податку на додану вартість в рахунок її погашення;

щодо нарахування 31.07.2017 року та відображення в інтегрованій картці особового рахунку ПАТ "Одесаобленерго" з податку на прибуток приватних підприємств пені з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 45620,52 грн.;

щодо не зарахування наявної у ПАТ "Одесаобленерго" станом на 24.07.2017 року переплати податку на додану вартість у сумі 4567,98 в рахунок сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні Ф-"Н" від 10.07.2017 року №;

щодо визначення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств ПАТ "Одесаобленерго" за узгодженими податковим зобов`язанням з податку на прибуток приватних підприємств за I квартал 2017 року у сумі 45 620,52 грн. станом на 19.08.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки вказані дії визнані протиправними судовим рішенням по справі №815/5066/2017 то нараховані зобов`язання по сплаті штрафу підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Відповідно до ст. 325-328 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик