Справа № 826/13692/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Київській області, за участю третіх осіб: Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Державної служби України з питань праці (далі - Відповідач-1) та Головного управління Держпраці у Київській області (Відповідач-2), треті особи - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини (далі - Третя особа-1, Уповноважений з прав людини), ОСОБА_2 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_2 ), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- визнати неправомірною бездіяльність Державної служби України з питань праці щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держпраці у Київській області щодо не розгляду по суті заяв ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області розглянути по суті заяви ОСОБА_1 за 2016-2018 роки;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці здійснити перевірку фактів щодо порушення чинного законодавства Кодексу законів про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, викладених у письмових зверненнях ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Держпраці, яка полягає у неповному та не всебічному розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, починаючи з 27 лютого 2018 року по 27 серпня 2018 року;

- визнано протиправною бездіяльність ГУ Держпраці у Київській області, яка полягає у неповному та не всебічному розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, починаючи з 27 лютого 2018 року по 27 серпня 2018 року;

- зобов`язано Держпраці розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як представника, відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом обставин;

- зобов`язано ГУ Держпраці у Київській області розглянути заяви та скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням встановлених судом обставин.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити частково рішення суду першої інстанції та задовольнити усі позовні вимоги у повному обсязі.

Крім того, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2019 року, в частині задоволення позовних вимог до Держпраці та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держпраці повністю.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держпраці, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року

Крім того, після усунення визначених в ухвалі від 15 липня 2019 року недоліків апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року.

На адресу суду 30 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Літвіної Н.М.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення заявленого відводу у порядку ст. 40 КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 14 годинну 45 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Разом з тим, судовою колегією встановлено, що при постановленні ухвали від 26 вересня 2019 року судом апеляційної інстанції було допущено описки, а саме - помилково зазначено прізвище судді-доповідача у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали в усіх відмінках - замість Єгорова зазначено Літвіна .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущені в ухвалі від 26 вересня 2019 року описки виправити, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали правильне прізвище судді-доповідача в усіх відмінках - Єгорова замість Літвіна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Допущені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року описки виправити.

Зазначити у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 26 вересня 2019 року правильне прізвище судді-доповідача в усіх відмінках - Єгорова замість Літвіна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов