Справа № 140/2147/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про залишення позову без розгляду

27 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2147/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смокович В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу (далі - ДЕІ Поліського округу, Інспекція) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" (далі - ТзОВ "Укр-Петроль", товариство) про застосування заходів реагування шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: заборони (зупинки) здійснення викидів в атмосферне повітря АЗС № 1 (вул. Зелена, 4-А, с. В.Житин, Рівненський район, Рівненська область) (далі - АЗС № 1), АЗС № 5 (вул. Січових Стрільців, 50, м. Рівне, Рівненська область) (далі - АЗС № 5) до моменту отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря; заборони (зупинки) здійснення забору підземної води на господарсько-побутові потреби АЗС № 3 (вул. Варшавська, 2-Г, м. Сарни, Рівненська область) (далі - АЗС № 3), АЗС № 1 (вул. Зелена, 4-А, с. В. Житин, Рівненський район, Рівненська область), АЗС № 6 ( вул. 17 Вересня , 39, с . Панталія , Дубенський район, Рівненська область) (далі - АЗС № 6) до моменту отримання дозволу на спецводокористування.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами (арк. спр. 1).

Разом із відзивом відповідач подав до суду заяву від 26 липня 2019 року про залишення без розгляду даного адміністративного позову (арк. спр. 97-98). Заява мотивована тим, що позивач, звертаючись із даним позовом до суду у липні 2019 року, пропустив, визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тримісячний строк для такого звернення. При цьому, відповідач вважає, що підставою для звернення із даним позовом є акт перевірки від 04 лютого 2019 року, тому строк позовної давності у даному випадку закінчився 04 травня 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою статті 123 цього ж Кодексу, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як установлено, предметом даного адміністративного позову є застосування до ТзОВ «Укр-Петроль» заходів реагування у сфері господарської діяльності за результатами проведеного відповідного заходу державного нагляду (контролю), результати якого оформлено актом № 306 від 12 квітня 2019 року.

Таким чином, підставою для виникнення у суб`єкта владних повноважень - Державної екологічної інспекції Поліського округу права на пред`явлення цього позову стали результати проведення позапланової перевірки ТзОВ «Укр-Петроль», оформлені актом № 306 від 12 квітня 2019 року.

Відтак, при зверненні до суду із даним позовом 09 липня 2019 року, позивач не пропустив тримісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи, що позов подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, клопотання відповідача про залишення без розгляду цього позову є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І.Смокович