Справа № 540/1743/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1743/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач через свого адвоката звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області № 06 від 27 травня 2019 року, рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області № 25/03-10 від 25.07.2018 року та рішення комісії для розгляду питань пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.11.2017 року № 66;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 06.09.2017 року.

Ухвалою суду від 27.08.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач не отримав ухвалу суду від 27.08.2019; причина повернення рекомендованого повідомлення, довідки та конверта: "адресат відсутній, не проживає". Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 10.09.2019 недоліки позовної заяви не було усунуто. Разом з тим, в матеріалах справи містились дані та відомості на представника позивача - адвоката Петренко К.О. Тому суд ухвалою від 10.09.2019 продовжив ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі №540/1743/19 та повторно направив вже представнику позивача Петренко К.О. ухвалу суду від 27.08.2019 на усунення недоліків.

Надалі, 26.09.2019 до суду від ОСОБА_1 із супровідним листом надійшла квитанція № 0.0..1 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Суд зазначає, що у зв`язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 169 КАС України, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 даний позов, відповідно до ст. 169 КАС України, залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме: для подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 2305,20 грн. Судом також повідомлялось позивачу, що він має право зменшити розмір позовних вимог та оскаржувати рішення ГУ ПФУ у Херсонській області, яке є остаточним та яким порушуються права позивача.

Ухвала суду на усунення недоліків позивачем отримана його представником 12.09.2019.

Разом з тим, усуваючи недоліки позову, позивачем 26.09.2019 подано до суду докази сплату судового збору лише у розмірі 768,40 грн., замість заявлених 2305,20 грн.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 27.08.2019 позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення. Крім того, позивачу ухвалою від 10.09.2019 продовжувався строк на їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), відповідно до квитанція відділення "Дніпровське" Херсонської філії АТ КБ "Приватбанк".

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу). Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 30.09.2019.

Суддя Хом`якова В.В.