Справа № 400/3075/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 р. № 400/3075/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв,54025
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.09.2018 № 1 і № 1,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (надалі - Товариство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати прийняті 13.09.2018 Головним управлінням ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач або Управління) податкові повідомлення-рішення № 1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» та № 1 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання».

В обґрунтування позовних вимог Товариство вказало, що відповідач «… не врахував при класифікації, що товар який декларувався за артикулом 151-573, артикулом 445359 та артикулом 87613322 у митних деклараціях є витяжною заклепкою і згідно опису відноситься до товарної позиції УКТ ЗЕД ставка мита 5 %, а не заклепкою трубчастою або роздвоєною, щоб її класифікувати у коді УКТЗЕД ставка мита 10 %, що в свою чергу призводить до збільшення суми грошового зобов`язання позивача, а саме ввізне мито на 3 168,68 грн. та ПДВ на 633,79 грн. …».

У відзиві на позовну заяву (арк. спр. 117-119) відповідач вказав, що підставою для нарахування відповідних платежів був факт виявлення неправильного визначення позивачем коду товару та митної вартості.

Ухвалою від 22.01.2019 суд зупинив провадження у справі в зв`язку з призначенням товарознавчої експертизи, на вирішення якої було постановлено питання: «Яким характеристикам відповідає «заклепка» з артикулом 151-573, артикулом 445395 та артикулом 87613322, а саме: коду чи коду , згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?» (арк. спр. 157-158).

Ухвалою від 08.04.2019 провадження у справі було поновлено.

Правом на подання відповіді на відзив Товариство не скористалося.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

З 02.08.2018 по 10.08.2018 посадові особи Управління провели документальну невиїзну перевірку Товариства з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару під час митного оформлення, результати якої були оформлені актом від 17.08.2018 № 2005/14-29-14-11/31764816 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Техноторг-Дон», з питань державної митної справи в частині правильності класифікації товару, під час митного оформлення товарів за митними деклараціями від 19.04.2016 №504070000/2016/003171; від 27.04.2016 № 504070000/2016/004419; від 07.06.2016 № 504070000/2016/004379, від 08.06.2016 № 504070000/2016/004419, від 22.07.2016 № 504070000/2016/005583, від 03.03.2017 №UA504170/2017/001866, від 23.03.2017 №UA504170/2017/002525, від 04.04.2017 №UA501470/201/02908, від 03.07.2017 №UA504170/2017/005712, від 11.07.2017 №UA504170/2017/005953, від 20.07.2017 №UA504170/2017/006245, від 28.07.2017 №UA504170/2017/006524, від 11.09.2017 №UA504170/2017/007781, від 15.09.2017 №UA504170/2017/007937, від 20.09.2017 №UA504170/2017/008050, від 27.09.2017 №UA504170/2017/008272, від 12.10.2017 №UA504170/2017/008718, від 14.11.2017 №UA504170/2017/009666, від 24.11.2017 №UA504170/2017/010037, від 08.12.2017 №UA504170/2017/010474, від 05.02.2017 №114504170/2018/000918, від 19.02.2018 №UA504170/2018/001365, від 13.03.2018 №UA504170/2018/001973, від 22.03.2018 №UA504170/2018/002213, від 10.04.2018 №UA504170/2018/002744, від 02.05.2018 №UA504170/2018/003527, від 22.05.2018 №UA504170/2018/004147, від 22.05.2018 №UA504170/2018/004147, від 29.05.2018 №UA504170/2018/004371, від 07.02.2018 № UA504170/2018/000991» (арк. спр. 13-48, надалі - Акт).

Відповідно до викладеного в Акті, позивач невірно класифікував товари, задекларовані у вказаних митних деклараціях, чим порушив:

статтю 69 Митного кодексу України, Закон України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України», правила 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 № 584-VII «Про Митний тариф України», що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 3 168,68 грн.;

пункт 187.8 статті 187 та пункт 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, що призвело до заниження бази оподаткування податком на додану вартість та заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 633,79 грн.

Детальний розрахунок сум (з інформацією про номери митних декларацій, найменування товару, митну вартість, коди, ставки ввізного мита тощо) наведений додатку № 1 до Акта (арк. спр. 26-27).

Так, перелічені у Додатку № 1 заклепки до гальмівних накладок (артикули 14006, 14007, 14006, 14001, 14005) та для сільськогосподарської техніки (артикули 151-573, 445395, 87613322) Товариство задекларувало під кодом (ставка ввізного мита - 5%). На думку відповідача, заклепки мали бути задекларовані під кодом (ставка ввізного мита - 10%). Радіатор кондиціонера Товариство задекларувало під кодом (ставка ввізного мита - 0%). За твердженнями Управління, цей товар мав бути класифікований у товарній підкатегорії (ставка ввізного мита - 6%).

13.09.2018 Управління, на підставі висновків Акта, збільшило суми грошових зобов`язань Товариства:

за платежем «мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» - на 4 756,02 грн. (з яких 3 168,68 грн. - за податковими зобов`язаннями, 1 584,34 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) - податкове повідомлення-рішення № 1 (арк. спр. 28-30);

за платежем «податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання» - на 950,69 грн. (з яких 633,79 грн. - за податковими зобов`язаннями, 316,90 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) - податкове повідомлення-рішення № 1 (арк. спр. 31-33).

Позивач оскаржив податкові повідомлення-рішення повністю, проте у позовній не зазначив, в чому, на його думку, полягає безпідставність висновків Управління про невірне визначення коду для заклепок до гальмівних накладок (артикули 14006, 14007, 14006, 14001, 14005) та для радіатора кондиціонера. Посилання на відповідні митні декларації в адміністративному позові відсутні.

Єдиною підставою для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивач вказав неправильне визначення відповідачем кодів ввезених товарів, а саме - заклепок для сільськогосподарської техніки.

Згідно з висновком експерта від 19.03.2019 № 94 (арк. спр. 199-216), заклепка з артикулом 445395, стандартна, негерметична «сліпа» (витяжна) заклепка виробництва компанії CNH industrial, країна виробництва - Китай, діаметр заклепки - 4,8 мм, довжина заклепки - 18,1 мм відповідає характеристикам коду Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності; заклепка з артикулом 87613322 - стандартна, негерметична «сліпа» (витяжна) заклепка виробництва компанії CNH industrial, країна виробництва - Тайвань, діаметр заклепки - 6,35 мм, довжина заклепки - 15,75 мм відповідає характеристиками коду Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності; заклепка з артикулом 151-573 - стандартна, негерметична «сліпа» (витяжна) заклепка виробництва компанії CNH industrial, країна виробництва - Канада, діаметр заклепки - 4,75 мм, довжина заклепки - 14,61 мм відповідає характеристикам коду Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Як вказано у частині першій статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів з зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 Митного кодексу України). У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Таким чином, право контролюючого органу самостійно класифікувати товар виникає у випадку виявлення порушення правил класифікації.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 (надалі - Пояснення), товарна позиція 7318 (зазначена Товариством) - гвинти, болти, гайки, глухарі, гачки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби (включаючи пружинисті шайби) та аналогiчнi вироби, з чорних металів; 7318 23 00 - заклепки, 7318 23 00 10 - для промислового складання моторних транспортних засобів, 7318 23 00 90 - інші. До цієї товарної позиції не включаються трубчасті або роздвоєні заклепки загального призначення (товарна позиція 8308), але заклепки, які лише частково є порожнистими, залишаються в цій товарній позиції.

Як зазначено у висновку експерта, заклепки з артикулами 151-573, 445395, 87613322 відносяться до «… пустотілих заклепок, або трубчастих - мають наскрізний отвір, отже опис товару «заклепки трубчасті» є більш точним описом ніж «заклепки інші» …».

Згідно з Поясненнями, заклепки трубчасті або роздвоєні з недорогоцінних металів відповідають зазначеному відповідачем в Акті коду 8.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень та, відповідно, про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 19, 77, 194, 241-243, 246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025, ідентифікаційний код 31764816) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна