Справа № 420/4652/19
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

Київ

справа №420/4652/19

адміністративне провадження №К/9901/24958/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

розглянувши у касаційній інстанції питання про передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи

за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Єфіменко К.С. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року, прийняту у складі колегії суддів Вербицької Н.В. (головуючий суддя), Джабурії О.В., Бітова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та рішення посадових осіб, а саме дій слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Одеської області Султана О.С. від 21.12.2012 по кримінальному провадженню № 0000032 по складанню клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також проведення обшуку за вказаною адресою; визнати протиправною та скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. справі № 1522/29764/12 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та постановити окрему ухвалу, в якій визнати незаконним обшук, який проведено 25.12.2012 в помешканнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по невмотивованій ухвалі Приморського районного суду м.Одеси за адресою АДРЕСА_1 та направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню у загальному місцевому суді в порядку кримінального судочинства.

4. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року скасовано в частині відмови у відкритті щодо визнання протиправними дій посадових осіб, а саме дій слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Одеської області Султана О.С. від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню № 0000032 по складанню клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також проведення обшуку за вказаною адресою. Справу в частині цих позовних вимог направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року залишено без змін.

5. Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у відкритті щодо визнання протиправними дій посадових осіб, а саме дій слідчого в особливо важливих справах відділу прокуратури Одеської області Султана О.С. від 21.12.2012 року по кримінальному провадженню № 0000032 по складанню клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також проведення обшуку за вказаною адресою та направляючи справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач оскаржує дії щодо проведення обшуку в його житлі та підсобних приміщеннях в рамках кримінального провадження, яке закрито, а тому, враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2019 по справі № 802/1335/17-а, вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

5.1. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. справі № 1522/29764/12 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та подібних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не підлягає оскарженню, як в кримінальному, так і в адміністративному судочинстві, а тому у відкритті провадження в цій частині вірно відмовлено судом першої інстанції та залишив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в цій частині позовних вимог без змін.

6. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року в справі №420/4652/19 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року в частині відмови визнати протиправною та скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М. справі № 1522/29764/12 про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та подібних приміщеннях ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

7. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги позивач, зокрема, зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з чим також частково погодився суд апеляційної інстанції.

8. Отже, встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує, крім іншого, судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

9. За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

10. Частинами першою, третьою статті 347 КАС України обумовлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

11. За такого правового регулювання та з урахуванням того, що у справі, що розглядається, позивач оскаржує судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу №420/4652/19 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправними дій та рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк