Справа № 1.380.2019.001442
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001442
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання - Лубоцька Н.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Юнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Петришина Андрія Григоровича (79019, м. Львів, пр. Чорновола,4), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола,4) про визнання протиправними і скасування висновку службового розслідування та наказу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

08 квітня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Одночасно з поданням вищезазначеної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів.

09 квітня 2019 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, позов заявлено до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 53-К від 20.02.2019 р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 10.04.2019 року прийнято позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.05.2019 року.

Ухвалою від 06.05.2019 року відкладено розгляд справи на 16.05.2019 року за клопотанням представника відповідача.

16.05.2019 року відповідачем подано відзив.

Ухвалою від 16.05.2019 року відкладено розгляд справи на 22.05.2019 року для отримання відзиву позивачем та подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 22.05.2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково та витребувано у відповідача належним чином завірені копії всіх матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 , всіх документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, табелів обліку робочого часу юридичного управління за період з грудня 2018 року по лютий 2019 року, документів про склад Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області станом на дату відкриття дисциплінарної справи відносно позивача та станом на дату затвердження висновку такої комісії з доказами внесення змін до складу такої комісії.

Ухвалою від 22.05.2019 року відкладено підготовче судове засідання на 10.06.2019 року для отримання витребуваних доказів.

10.06.2019 року відповідачем подано до суду копії витребуваних доказів.

10.06.2019 року позивачем подано заперечення на відзив.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2019 року.

Ухвалою від 24.06.2019 року відкладено розгляд справи на 15.07.2019 року у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Ухвалою від 15.07.2019 року відкладено розгляд справи на 22.07.2019 року для ознайомлення з поданими доказами.

Ухвалою від 22.07.2019 року відкладено розгляд справи за клопотанням позивача на 19.09.2019 року.

Ухвалою від 19.09.2019 року оголошено перерву для подання додаткових доказів до 20.09.2019 року.

Позиція позивача:

Позивач вважає оскаржуваний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним, протиправним і таким, що не відповідає нормам чинного законодавства з огляду на наступне. Вказує, що ні у висновку службового розслідування, ні у поданні дисциплінарної комісії не вказано, які конкретні порушення ним вчинені при візуванні проекту наказу та в чому полягало неналежне виконання ним посадових обов`язків. Натомість, комісія обмежилась загальними фразами про нібито порушення ним чинного законодавства не вказуючи конкретних норм, ані порушень посадових інструкцій, як це визначено законодавством, зокрема ст.64 Закону України «Про державну службу». При цьому, комісією взято до уваги документи, які в силу вимог законодавства не можуть встановлювати юридично значимі факти, зокрема визначати правовий статус та власника земельної ділянки, а також пояснення державного кадастрового реєстратора Відділу у Жовківському районі, які жодним чином не свідчать та не можуть свідчити чи підтверджувати наявність вини в його діях чи порушення чинного законодавства. Висновки комісії з дисциплінарного розслідування протилежні висновкам акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 17.01.2019 ро №20ДК/9/АП/09/01-19, що був складений за результатами перевірки державними інспекторами - головними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Городоцькому, Жовківському, Кам`янка - Бузькому, Яворівському районах. Також у висновку не знайшли свого відображення та оцінки документи, які вказують на приналежність вказаної у ньому земельної ділянки до земель державної власності та вказані в акті перевірки від 17.01.2019 ро №20ДК/9/АП/09/01-19, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.09.2017 року №НВ-017. Також звертає увагу на те, що поруч з вищенаведеним, комісія вказує про порушення ним норм чинного законодавства та доведеність вини, однак не вказує якого саме і у чому полягала вина. На думку позивача, комісією не вказано, якими документами вона керувалась при визначенні власника такої земельної ділянки та віднесення її до земель комунальної власності, адже жодних витягів з реєстру речових прав, як передбачено Законом, ні в проекті відведення, ні в матеріалах дисциплінарного провадження не було.

Також звертає увагу на те, що проект наказу погоджений начальником управління державного земельного кадастру, в коло функціональних обов`язків якого входить ведення земельного кадастру та який має доступ до системи державного земельного кадастру. В той час, в документах комісії не знайшли свого відображення та аналізу посадових обов`язків відповідних працівників та не персоніфіковано напрями відповідальності та коло обов`язків щодо перевірки відповідної інформації, втому числі правового статусу земельної ділянки, що в свою чергу є порушенням ст.61 Конституції України. Вважає, що відповідно до п.7.3 Положення про юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в коло його посадових обов`язків не входить перевірка правового статусу земельної ділянки яка передається, оскільки такий обов`язок покладається на інших посадових осіб та підтверджується їх візами. Тому вважає, що вказані обставини свідчать про поверхневий та вибірковий характер проведеного як службового розслідування та і дисциплінарного провадження, що в свою чергу є порушенням статей 69, 71 Закону України «Про державну службу». Також порушена процедура притягнення до відповідальності, оскільки жодних пояснень від нього ні перед застосуванням дисциплінарного стягнення, ні під час службового розслідування у нього не відбиралось, що є порушенням ст.75 Закону України «Про державну службу». Тому, просить позов задоволити.

У запереченнях на відзив позивач вказав, що в порушення абз.5 ч.3 ст.69 Закону України «Про державну службу» відповідачем протиправно змінено склад дисциплінарної комісії. Також, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 17.01.2019 ро №20ДК/9/АП/09/01-19 та листа Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.01.2019 року №384/405-19-0.23, така земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту а отже є державною власністю. Однак такі обставини при прийнятті спірного рішення не враховані. Вважає, що його дії при візуванні проекту наказу відповідали Положенню та чинному законодавству України, яке регулює дані правовідносини. В той же час, відповідач, приймаючи оскаржуване рішення не керується нормами законодавства, що регулюють вказані правовідносини та бере до уваги документи, які не можуть визначати правовий статус земельної ділянки. Наголошує на тому, що ні під час службового розслідування ні під час засідання дисциплінарної комісії його не викликали для надання пояснень по факту притягнення до дисциплінарної відповідальності, а фати зафіксовані в акта не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у заявах по суті справи, просить позов задоволити повному обсязі.

Заперечення відповідача:

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Застосування до позивача дисциплінарного стягнення обумовлено наявністю в його діях складу дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих в межах їх повноважень. Відповідно до п.7.3 Положення про юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, основним завданням управління є, в т.ч., перевірка на відповідність законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівника Головного управління, погодження (візування) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів. Дане положення відповідач розуміє ,як аналіз проекту адміністративного акту на предмет належності сфери відносин, які ним врегульовуються до компетенції органу, який його видає. Позивачем не були виконані вказані обов`язки, що і стало підставою для накладення дисциплінарного стягнення. Відсутність у позивача доступу (ключів) до Державного земельного кадастру не може бути належним поясненням його неуважності при виконанні посадових обов`язків. Вважає, що на підставі витягу з Державного земельного кадастру від 20.09.2017 року №НВ-017 не належить робити висновок про належність цієї земельної ділянки до державної форми власності, оскільки у такому зазначено місце розташування земельної ділянки із кадастровим номером :22:000:0018 Львівська обл., Жовківський район, на території Зашківської сільської ради. В тексті проекту наказу на погодження вже існувало зазначення форми власності - державної, хоч позивач підтверджує, що у витягу з ДЗК така інформація відсутня, а право власності набувається із моменту його державної реєстрації. Більше того, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки видавався рішенням Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 20.03.2017 року №186, що вказувало на належність такої до комунальної власності. Вказана інформація була відома позивачу, оскільки до проекту наказу для візування надавався проект землеустрою. Щодо тверджень позивача про порушення процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із не відібранням від нього пояснень вказав, що ОСОБА_1 відмовлявся давати письмові пояснення, ознайомлюватись з наказом, що підтверджується актами від 28.12.2018 року та 19.02.2019 року. Вважає, що в наказі про застосування дисциплінарного стягнення не повинні розкриватись всі елементи складу дисциплінарного проступку, для цього існує дисциплінарна справа. Оспорюване рішення повністю відповідає вимогам Закону України «Про державну службу», зокрема положенням ч.2 ст.77. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у заявах по суті справи, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.09.2018 року №586, з метою встановлення причин та обставин, викладених в Ухвалі про проведення ошуку слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_24. по справі №461/7012/18, керуючись Положенням про головне управління, утворено комісію для проведення перевірки щодо фактів, викладених у вищезазначеній ухвалі у складі: ОСОБА_4 - заступника начальника Головного управління, Голова комісії; ОСОБА_18. - заступника начальника юридичного управління - начальник відділу представництва в судах та інших органах (член комісії); ОСОБА_5. - начальник управління персоналом, член комісії; ОСОБА_25. - в.о. завідувача сектору запобігання та виявлення корупції (член комісії).

16 листопада 2018 року за результатами проведеного службового розслідування складено акт службового розслідування щодо виконання службових обов`язків працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у якому зазначено: «за результатами службового розслідування, враховуючи пояснення працівників Головного управління, опрацювавши представлені Комісії документи та матеріали, вирішити питання про можливість та доцільність відкриття дисциплінарного провадження відносно працівників Головного управління, які могли бути причетними до підготовки наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.04.2018 року № 13-2131/16-18-СГ». Як вказано у акті, наказом начальника ГУ Держгеокадастру у Львівській області було видано наказ № 586 від 20.09.2018 року створено комісію для проведення службового розслідування, а підставою розслідування слугувала службова записка начальника відділу землеустрою від 20.09.2018 року.

На підставі вказаного акта службового розслідування від 16.11.2018 року, наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20 листопада 2018 року №407-к відповідно до п.5 сь.65 Закону України «Про державну службу», у зв`язку із неналежним виконанням своїх посадових обов`язків відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 - начальника юридичного управління, ОСОБА_2 - начальника управління державного земельного кадастру, ОСОБА_17 - начальника відділу державної експертизи, ОСОБА_15 - заступника начальника управління, начальника відділу землеустрою управління землеустрою та охорони земель, ОСОБА_11 - головного спеціаліста відділу землеустрою управління землеустрою та охорони земель.

28 грудня 2018 року актом про відмову державного службовця надати письмове пояснення, підписаним заступником начальника Головного управління ОСОБА_4 , начальником Управління персоналом ОСОБА_5 , завідувачем сектору інформаційно-аналітичної роботи Управління персоналом ОСОБА_6 було засвідчено відмову від надання пояснень ОСОБА_1 .

07 лютого 2019 року було внесені зміни до наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 17.06.2016 року № 110-к щодо зміни складу дисциплінарної комісії при Головному управлінні Держгеокадастру у Львівській області.

18 лютого 2019 року було скероване подання Дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у якому вказано, що за результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи Комісією було прийнято одноголосне рішення рекомендувати керівнику оголосити догану у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, а саме за підготовку та погодження проекту наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.04.2018 року № 13-2131/16-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» п`ятьом особам, у тому числі і позивачу.

19 лютого 2019 року актом про відмову державного службовця надати письмове пояснення, підписаним начальником Управління персоналом ОСОБА_5 , завідувачем сектору інформаційно-аналітичної роботи Управління персоналом ОСОБА_6 , заступником начальника управління начальником відділу роботи з персоналом Управління персоналом ОСОБА_7 , головним спеціалістом сектору інформаційно-аналітичної роботи Управління персоналом ОСОБА_26 було встановлено відмову від надання пояснень ОСОБА_1 .

20 лютого 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було видано наказ № 53-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців Головного управління», яким було оголошено догану, в тому числі, позивачу, у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їх повноважень, а саме за підготовку погодження проекту наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.04.2018 року № 13-2131/16-18-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення».

20 лютого 2019 року було складено акт про відмову державного службовця ознайомитися з наказом, у якому начальник Управління персоналом ОСОБА_5 , заступник начальника управління - начальник відділу роботи з персоналом Управління персоналом ОСОБА_7 , завідувач сектору інформаційно-аналітичної роботи Управління персоналом ОСОБА_6 , головний спеціаліст сектору інформаційно-аналітичної роботи Управління персоналом ОСОБА_26 зазначено, що 20 лютого 2019 року о 17.55 год. у каб. 101 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області начальник юридичного управління ОСОБА_1 відмовився ознайомитися з наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20.02.2019 року № 53-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців Головного управління».

22 лютого 2019 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу ОСОБА_1 було надіслано наказ про накладення на нього дисциплінарного стягнення, який повернувся без вручення. В позовній заяві позивач вказує, що ознайомився зі спірним наказом 22.03.2019 року, а раніше з ним ознайомитися не міг, оскільки перебував на листку непрацездатності.

Не погодившись з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності, позивач 28.03.2019 року звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначені Законом України "Про державну службу".

За змістом статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон України № 889-VIII) передбачено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Частинами першою, другою статті 9 Закону України № 889-VIII визначено, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки.

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 61 Закону України № 889-VIII передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом:

1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку;

2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України;

3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців;

4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно з положеннями статті 64 Закону України № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Для державних службовців можуть встановлюватися особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності у випадках, визначених законом.

Частинами першою, другою статті 65 Закону України № 889-VIII визначено, що підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками, зокрема згідно п.5 ч.2 ст.65 Закону, є: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.3 ст.66 Закону, у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Відповідно до ст.67 Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною першою статті 68 Закону України № 889-VIII встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Згідно з пунктом 2 частини другої вказаної статті Закону України № 889-VIII дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до частини першої статті 69 Закону України № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Частиною четвертою вказаної статті Закону України № 889-VIII визначено, що склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості:

представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу;

представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України "Про громадські об`єднання", за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом.

У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.

За змістом частин першої, другої статті 71 Закону України № 889-VIII з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Законом України № 889-VIII визначено поняття дисциплінарного проступку та наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку. Також Законом України № 889-VIII визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно положень частин восьмої, дев`ятої статті 71 Закону України № 889-VIII державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частин першої-третьої статті 73 Закону України № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Згідно зі статтею 75 Закону України № 889-VIII перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 77 Закону України № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

У спірному наказі стислого викладу обставин справи не наведено.

Відповідно до Положення про юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, затверджене 01.12.2016 року, основними завданнями Управління є: правове забезпечення діяльності Головного управління та організація правової роботи, спрямоване на правильне застосування, неухильне додержання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних документів/ актів Головного управління, його керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків; представлення інтересів Головного управління та її структурних підрозділів у судах та інших органах влади (п.6 Положення).

Однією з функцій Управління є перевірка відповідності законодавству і міжнародним договорам України проектів наказів та інших актів, що подаються на підпис керівника Головного управління, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів (п.7.3 Положення).

Підставою для прийняття спірного наказу було подання дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з розгляду дисциплінарних справ від 18.02.2019 року.

Відповідно до Подання дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з розгляду дисциплінарних справ від 18.02.2019 року, рекомендовано керівнику оголосити догану у зв`язку із неналежним виконанням посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах іх повноважень, а саме за підготовку погодження проекту наказу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.04.2018 року №13-2131/16-18-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення», в тому числі і ОСОБА_1 , начальнику юридичного управління.

Як вбачається з копії матеріалів дисциплінарної справи, 12.04.18 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшло клопотання гр. ОСОБА_10 , який є учасником АТО, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу земельної ділянки загальною площею 2,га для ведення особистого селянського господарства на території Зашківської сільської ради Жовківського району, кадастровий номер :22:000:0018.

В результаті розгляду вищезгаданого клопотання було видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.04.2018 року №13-2131/16-18СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_10 Виконавцем даного наказу є головний спеціаліст відділу землеустрою управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_11 . Окрім цього, цей наказ погоджували (візували) начальник управління Державного земельного кадастру ОСОБА_2 , начальник юридичного управління ОСОБА_1 , начальник відділу державної експертизи ОСОБА_17, заступник начальника управління - начальник відділу землеустрою управління землеустрою та охорони земель ОСОБА_15 .

З метою визначення правомірності здійснення вищевказаними державними службовцями підготовки та погодження проекту наказу, а також наявності вини, характеру та тяжкості дисциплінарного проступку відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про державну службу» та наказу ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 28.12.2018 №438-к, було проведено службове розслідування щодо працівників Головного управління, які були причетні до видання вищевказаного наказу.

Під час проведення службового розслідування було скеровано службову записку від 02.01.2019 року №5/3-19 до Управління контролю за використанням та охороною земель із пропозиціями проведення перевірки законності при прийнятті рішення Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області про надання дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку з вищенаведеним кадастровим номером та отримано акт дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 17.01.2019 року №20-ДК/9/АП/09/01/-19, який долучено до матеріалів дисциплінарних справ. Проте, факти встановлені в ході проведення вказаної перевірки не взято до уваги дисциплінарною комісією з міркувань того, що такі не спростовують наявності дисциплінарного проступку у діях державних службовців щодо яких відкрито дисциплінарне провадження.

Одночасно було отримано пояснення державного кадастрового реєстратора Відділу у Жовківському районі ОСОБА_16 , який реєстрував ділянку з вказаним кадастровим номером та отримано належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку. В своїх поясненнях він зазначив, що у документах, які містяться в технічній документації із землеустрою, форма власності земельної ділянки - комунальна, місце розташування земельної ділянки - в межах населених пунктів, а також підтвердив, що зазначена інформація відповідає відомостям, які містяться в Державному земельному кадастрі.

20 березня 2017 року рішенням Зашківської сільської ради № 186 надано дозвіл ОСОБА_10 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

15 серпня 2017 року висновком № 5274/82-17 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_10 погоджений експертом державної експертизи.

20 вересня 2017 року здійснено державну реєстрацію земельної ділянки та присвоєно їй кадастровий номер :22:000:0018.

20 вересня 2017 року внесені до Державного земельного кадастру відомості по межу села Завадів Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області на підставі рішення Жовківської районної ради від 18.08.2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо зміни меж села Завадів Зашківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

12 квітня 2018 року до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області надійшло клопотання ОСОБА_10 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :22:000:0018 та передання її у власність.

18 квітня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області було видано наказ за № 13-2131/16-18-СГ про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання ОСОБА_10 у власність земельної ділянки.

Відповідно до ст.173 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної власності, включені в межі населеного пункту (крім земель, які не можуть передаватись в комунальну власність) переходять у власність територіальної громади.

Враховуючи вищенаведені обставини та окремі положення ЗК України, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що в діях державних службовців ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 присутні ознаки дисциплінарного проступку, який передбачає застосування дисциплінарного стягнення відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», адже вищезгадані працівники при підготовці наказу не перевірили місце розташування земельної ділянки, підготували та погодили проект наказу, не з`ясувавши, що ця земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, віднесених до земель комунальної власності, що призвело до порушення норм чинного законодавства.

Однак, при формулюванні вказаних висновків, дисциплінарна комісія повністю відкинула акт дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 17.01.2019 року №20-ДК/9/АП/09/01/-19, який долучено до матеріалів дисциплінарних справ, складений в межах службового розслідування. Відповідно до вказаного акта було встановлено, що при прийнятті Зашківською сільською радою рішення від 20.03.2017 року №186, посадовими особами Зашківської сільської ради надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_10 в урочищі « Стави» в с. Зашків Жовківського району Львівської області , яка фактично розташована за межами населеного пункту.

В судовому засіданні представник відповідача вказала на те, що такий акт не брався до уваги, оскільки надано перевагу поясненням державного кадастрового реєстратора Відділу у Жовківському районі ОСОБА_16 , який реєстрував ділянку з вказаним кадастровим номером та завірену копії технічної документації із землеустрою на цю земельну ділянку.

Матеріали дисциплінарної справи містять суперечливу та неоднозначну інформацію щодо розміщення вказаної земельної ділянки в межах населеного пункту чи ні.

Належними та допустимим доказами дані обставини під час дисциплінарного провадження встановлені не були. Хоча, дисциплінарна комісія дійшла до висновку, що вказана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, однак при наданні таких висновків не покликалась на правовстановлюючі документи та не обґрунтувала відхилення акту від 17.01.2019 року №20-ДК/9/АП/09/01/-19, в якому викладена інша інформація та з яких мотивів. Покликання ж відповідача на те, що така інформація встановлена на підставі пояснення державного кадастрового реєстратора Відділу у Жовківському районі ОСОБА_16 , який реєстрував ділянку з вказаним кадастровим номером та копії технічної документації не є належними та допустимим доказами для встановлення таких обставин. Не проаналізовано дисциплінарною комісією обставин зміни меж с. Завадів.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів та пояснень представника відповідача встановлено, що висновки про належність згаданої у поданні земельної ділянки до комунальної власності обґрунтовані довідкою з державної статистичної звітності за даними форми 6-зем від 20.07.2017 року та проектом землеустрою за 2017 рік. Однак, такі висновки є необґрунтованими з огляду на те, що такі документи складені у 2017 році, при цьому не проаналізовано змін меж с. Завадів, що описано в акті від 17.01.2019 року №20-ДК/9/АП/09/01/-19.

При формулюванні відповідачем висновків про те, що державні службовці при візуванні проекту наказу не перевірили місце розташування земельної ділянки, не з`ясували, що ця земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту, віднесених до земель комунальної власності, такі належним чином обґрунтовані не були. Крім того, у спірному наказі, поданні дисциплінарної комісії, не деталізовано в чому полягала вина та порушення з боку кожної посадової особи, щодо якої проводилось дисциплінарне провадження, не проаналізовано коло їх посадових обов`язків та меж відповідальності кожного окремо.

Водночас, суд зауважує, що не може надавати правову оцінку правильності встановлення права власності на вказану земельну ділянку при проведенні дисциплінарного провадження та службового розслідування, оскільки такі не є предметом розгляду в межах даної адміністративної справи.

Крім того, всупереч приписів ч.1-4 ст.74 Закону, ні в спірному наказів, ні у поданні, відповідачем не обґрунтовано, що таке дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого проступку саме в частині, що стосується позивача, а не групи осіб, які візували наказ та зазначення вини саме позивача. Всупереч наведеним вимогам Закону, в оскаржуваному наказі відповідачем не враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, відсутність стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.

Крім того, як встановлено судом, під час дисциплінарного провадження питання настання наслідків за результатами візування наказу позивачем, не досліджувалось.

Також суд звертає увагу, що спірний наказ «Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців» № 53-К від 20.02.2019 року не містить юридичної кваліфікації дисциплінарного проступку позивача, не встановлено вину кожної особи притягнутої до дисциплінарної відповідальності відповідно до оскаржуваного наказу.

Більше того, на переконання суду, відповідачем фактично не встановлено наявності дисциплінарного проступку у діях саме ОСОБА_1 , як такого.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржуване рішення, суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland) № 37801/97 від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватись виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2019 року Комісією для проведення службового розслідування було складено висновок службового розслідування щодо виконання службових обов`язків працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Зі змісту висновку вбачається, що Комісія вважає, що у діях державних службовців щодо яких відкрито дисциплінарну справу присутні ознаки дисциплінарного проступку, який передбачає застосування дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», працівники при підготовці наказу не перевірили законність його видання, що призвело до порушення норм чинного законодавства.

Проте, поза увагою відповідача залишились ті обставини, що метою службового розслідування та дисциплінарного провадження є визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку.

Крім того, судом враховуються пояснення позивача про те, що при проведенні службового розслідування відповідачем було порушено ч.5 ст.71 Закону України «Про державну службу» з огляду на участь в проведенні такого службового розслідування прямо підпорядкованої позивачу особи - ОСОБА_18 заступника начальника юридичного Управління - начальника відділу представництва в судах та інших органах, що підтверджується посадовою інструкцією останнього, копія якої наявна в матеріалах справи.

Щодо змін у складі дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.3 ст.69 Закону України «Про державну службу», строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки.

Таким чином, Закон наділяє відповідними повноваженнями кожного члена дисциплінарної комісії на трирічний строк.

Строк повноважень члена дисциплінарної комісії починається з моменту включення його до складу дисциплінарної комісії на підставі відповідного наказу.

Після закінчення строку повноважень членів дисциплінарної комісії приймається наказ (розпорядження) про затвердження складу дисциплінарної комісії відповідно до положень ч.2 та 3 ст.69 вказаного Закону.

При цьому, Законом не передбачено утворення нової дисциплінарної комісії.

Члени дисциплінарної комісії, в тому числі експерти чи інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання», можуть бути включені до складу дисциплінарної комісії два і більше разів підряд в порядку, визначеному Законом.

Саме з моменту прийняття суб`єктом призначення рішення про ініціювання дисциплінарного провадження таке провадження вважається розпочатим, дисциплінарна комісія набуває відповідних повноважень щодо його здійснення, формування дисциплінарної справи та її розгляду.

Національна комісія з питань державної служби також висловилась з питання строку повноважень членів дисциплінарної комісії, виклавши у роз`ясненнях від 24.04.2019 року №70-р/з та від 09.02.2017 року №24 - р/з (https://nads.gov.ua/ua/npas).

Таким чином, наказом від 17.06.2016 року №110-к затверджено склад дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з розгляду дисциплінарних справ, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Наказом від 31.07.2018 року №279-к внесені зміни до наказу від 17.06.2016 року №110-к та затверджено новий склад дисциплінарної комісії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з розгляду дисциплінарних справ, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 20 листопада 2018 року №407-к відповідно до п.5 ст.65 Закону України «Про державну службу», відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 - начальника юридичного управління.

Відтак, з 20.11.2018 року дисциплінарна комісія Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з розгляду дисциплінарних справ у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 розпочала дисциплінарне провадження, набула повноважень щодо його здійснення, формування дисциплінарної справи та її розгляду.

Подальші зміни в склад дисциплінарної комісії, введені наказом від 07.02.2019 року №32-к є такими, що вчинені без наявності на те законодавчих підстав та суперечать положенням ст.69 вказаного Закону.

Оскільки підставою для видачі спірного наказу було подання дисциплінарної комісії, у якої відсутні повноваження на здійснення повноважень щодо проведення дисциплінарного провадження на підставі наказу від 20 листопада 2018 року №407-к, відтак такий є виданий необґрунтовано та безпідставно.

Оцінюючи правомірність дій та рішень відповідача, суд керується критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.129 Конституції України та ч.1ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень доказами, які були покладені в основу їхнього прийняття.

З огляду на викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області «Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців» № 53-К від 20.02.2019 року в частині застосування до ОСОБА_1 , начальника юридичного відділу, дисциплінарного стягнення - догани є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням встановлених обставин справи та зазначених норм матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано належними та допустимими доказами позовні вимоги, разом з тим відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення. У зв`язку з цим, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується вимогами ч.1ст.139 КАС України згідно з якими, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 53-к від 20.02.2019 р. "Про застосування дисциплінарного стягнення до державних службовців Головного управління" в частині застосування до ОСОБА_1 , начальника юридичного управління, дисциплінарного стягнення - догани.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.09.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна