Справа № 520/6589/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 р.Справа № 520/6589/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача Волкова А.Г.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 08.07.19 року по справі № 520/6589/19

за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка

до ОСОБА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Міністерство оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка, звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка фактичні витрати, пов`язані з його утриманням у вищому військовому навчальному закладі у сумі: 368124 (триста шістдесят вісім тисяч сто двадцять чотири) грн. 15 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позовну заяву Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка повернуто позивачеві. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду про повернення позовної заяви, зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд відкрити провадження у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про обов`язок позивача звернутись до відповідача з вимогою про відшкодування в добровільному порядку витрат, пов`язаних з його утриманням у військовому навчальному закладі. Також, апелянт зазначає про неповне дослідження доказів у справі судом першої інстанції, оскільки до позовної заяви Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка в додатках під порядковим номером «10» було додано копію витягу з наказу начальника Військового інституту від 30.05.2019 №110 з підписом відповідача про ознайомлення з сумою відшкодування. Вважає, що відповідач знав про свій обов`язок відшкодувати витрати на його утримання, але суд даний доказ не дослідив та не надав йому належної оцінки.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.09.2019 представник позивача та відповідач підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з ненадання позивачем до позовної заяви доказів звернення до відповідача з вимогою про відшкодування в добровільному порядку витрат, пов`язаних з його утриманням у військовому навчальному закладі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з","и" пункту 1 частини п`ятої статті 26 цього Закону,, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Тобто, обов`язковою умовою для звернення до суду для стягнення відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, є відмова в добровільному порядку відшкодувати зазначені витрати.

Однак, доказів відмови від добровільного відшкодування витрат матеріали справи не містять.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ознайомлення відповідача з сумою відшкодування, оскільки факт ознайомлення ОСОБА_1 з сумою заборгованості не звільняє позивача від обов`язку звернутись до відповідача з вимогою про відшкодування в добровільному порядку витрат, пов`язаних з його утриманням у військовому навчальному закладі.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що частиною 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що саме у разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року по справі № 520/6589/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 27.09.2019 року