Справа № 212/7112/19
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7112/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року, у якому просив суд скасувати постанову складену поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Зульфугаровим Рамізом Бекіровичем, серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року, про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі відкрито 28 серпня 2019 року, та призначено справу до судового розгляду на 30 вересня 2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 17 серпня 2019 року поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Зульфугаровим Рамізом Бекіровичем було винесено постанову серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Відповідно до постанови, в якій зазначено що він 17 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом LANOS, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Конституційній 23, без ввімкненого ближнього світла фар у темну нору доби, чим порушив п. 19.1 (а) ПДР України.

Позивач вважає, що дії поліцейського Зульфугарова Р.Б. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є незаконними, з тих підстав що правил дорожнього руху він не порушував. 17 серпня 2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин. Він рухався на транспортному засобі марки LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вулиці Конституційній в місті Кривому Розі та був зупинений відповідачем, який йому пояснив, що зупинив його в зв`язку з порушення правил дорожнього руху України, а саме за невиконанням вимоги п. 19.1 ПДР України. На вимогу пред`явити докази правопорушення, Відповідачем було надано відеозапис, на якому він побачив як автомобіль, за візуальними ознаками схожий на його, рухався з ввімкненим ближнім світлом фар, проте трохи тускнішим ніж у сусіднього транспортного засобу. І саме цією обставиною відповідач аргументував свої дії при складанні відносно нього постанови. Його пояснення про те, що в його транспортному засобі фари ближнього світла працюють в такому режимі, відповідач проігнорував. Таким чином постанова складалася відповідачем без врахування його пояснень та зауважень, та не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а також вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що поліцейський Зульфугаров Р.Б. не взяв до уваги його пояснення про те, що він дійсно рухався 17 серпня 2019 року приблизно о 22 годині 50 хвилин. він рухався на транспортному засобі LANOS, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по вулиці Конституційній в місті Кривому Розі, але з ввімкненим ближнім світлом фар в темну пору доби. Всі вищевказані обставини він доводив до відома відповідача, проте, не взявши до уваги його пояснення та всі обставини, останній почав розгляд справи про адміністративне правопорушення та виніс постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодший лейтенант поліції Зульфугаров Раміз Бекірович в судове засідання не з`явився, заздалегідь надавши суду відзив на адміністративний позов. У своєму відзиві відповідач просив розглядати справу за його відсутності, та просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову позивача у повному обсязі, надавши у якості доказу правомірності своїх дій при складанні постанови серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, DVD-R диск із відеозаписом на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення позивачем, за зазначених в постанові обставинах.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з наступних підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом LANOS, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Конституційній 23, без ввімкненого ближнього світла фар у темну нору доби, чим порушив п. 19.1 (а) ПДР України. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 19.1 (а) ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

В наданому відповідачем в якості доказу відеозаписі зафіксовано процес спілкування працівників поліції та позивача, будь яких відомостей про фактичне вчинення правопорушення, що вказано в постанові серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року наданий суду відеозапис не містить, зазначений відеозапис не підтверджує, що позивач ОСОБА_1 17 серпня 2019 року о 22 годині 55 хвилин, керував транспортним засобом LANOS, з державним номерним знаком НОМЕР_1 в місті Кривому Розі по вулиці Конституційній 23, без ввімкненого ближнього світла фар у темну нору доби, чим порушив п. 19.1 (а) ПДР України.

Відповідачем поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Зульфугаровим Р.Б. не доведено суду правомірності своїх дій по складенню постанови серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Підсумовуючи вищевикладене суддя вважає, що відсутні належні, допустимі та об`єктивні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме порушення п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки вина особи є обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, проте з наданих відповідачем доказів в діях позивача ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких інших доказів крім копії постанови серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на останнього адміністративного стягнення, щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, суду надано не було.

За таких обставинах суд вважає, надані під час розгляду справи докази не дають підстав вважати, що ОСОБА_1 було допущено порушення Правил дорожнього руху України про яке зазначено в постанові серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року, тому оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Зульфугарова Раміза Бекіровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 1430192 від 17 серпня 2019 року складену поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Зульфугаровим Рамізом Бекіровичем , про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом

Суддя: І. Я. Чорний