Справа № 420/4032/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4032/19

Категорія: 105000000

Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №59159874,

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 11.06.2019 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №59159874.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що на виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року у справі №522/22636/17, 07.03.2019 року було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до законодавства України. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року склав 3352, 89 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.03.2019 в сумі 85,69 грн. зарахована на його поточний рахунок 04.04.2019 року. Також за період з 01.01.2016 року по 06.03.2019 року виникла доплата у сумі 4058, 45 грн., яка буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що доплата, яка утворилась до набрання законної сили рішення від 04 лютого 2019 року, а саме, з 01.01.2016 року по06.03 2019 року в сумі 4058,45 грн. підлягає виплаті лише після прийняття Комісією відповідного рішення та виділення коштів для виплати Пенсійного фонду України в межах наявних бюджетних призначених на цю мету.

Також, апелянт посилається на те, що невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року у справі №522/22636/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268", протиправною та зобов`язано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року,ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268", починаючи з 1 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 01 листопада 2017 року № 16389, яка містить наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 2400,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби 40% (1760,00 грн.); премія 8,86 % (545,78 грн.), а всього 6705,78 грн. Зазначене судове рішення набрало законної сили 07.03.2019 року.

07.03.2019 року на виконання рішення суду позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268", починаючи з 1 січня 2016 року на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області від 01 листопада 2017 року № 16389, яка містить наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад 2400,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби 40% (1760,00 грн.); премія 8,86 % (545,78 грн), а всього 6705,78 грн.

21.05.2019 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59159874 на підставі виконавчого листа №522/22636/17, виданого 26.03.2019 року Приморським районним судом м. Одеси. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Вищезазначена постанова листом від 21.05.2019 року №091-2787 була направлена відповідачем на адресу головного управління ПФУ в Одеській області та отримана останнім 24.05.2019 року.

У відповідь на даний лист головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області направило відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області відповідь від 04.06.2019 року №9651/03, у якій зазначило, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було проведено ще 07.03.2019 року. Внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року склав 3352, 89 грн. Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 року по 31.03.2019 року в сумі 85,69 грн., була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 04.04.2019 року.

При цьому доплата за період з 01.01.2016 року по 06.03.2019 року яка склала 4058,45 грн., буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

11.06.2019 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн

Не погодившись з даною постановою позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції фактично виходив з того, що державний виконавець, встановивши те, що зобов`язальне рішення суду не виконано у повному обсязі на користь стягувача, правомірно застосував до боржника штрафні санкції.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою, четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлено відповідальність боржника саме за невиконання судового рішення без поважних причин, а не за несвоєчасне його виконання.

Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання рішення суду без поважних причин.

Так, колегія суддів зазначає, що на час винесення постанови про накладення штрафу 11 червня 2019 року у розмірі 5 100 грн., рішення суду щодо зобов`язання виплатити пенсію було частково виконано позивачем, а саме доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 року по 31.03.2019 року в сумі 85,69 грн., була зарахована на поточний рахунок ОСОБА_1 04.04.2019 року. При цьому доплата за період з 01.01.2016 року по 06.03.2019 року яка склала 4058,45 грн., буде виплачена ОСОБА_1 згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.2 Порядку №649 боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

На виконання п.3 Порядку №649 прийнято Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 26 вересня 2018 року №20-1.

Відповідно до Порядку №20-1 формує вказаний реєстр - Пенсійний фонду України.

Згідно з п.5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Відповідно п.6 Порядку №649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 8 Порядку №649 комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п`ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що ГУПФ України в Одеській області листом від 04 червня 2019 року повідомлено ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області про часткове виконання рішення суду

З аналізу вказаного листа ГУПФ України в Одеській області вбачається, що позивач лише повідомив державного виконавця про те, що виконавче провадження буде виконано ним в майбутньому, в порядку, визначеному Постановою КМ України № 649 від 22.08.2018р.

Інших доказів щодо виконання виконавчого провадження № №59159874 за виконавчим листом станом на час розгляду справи судом, позивачем надано не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в порушення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59159874, позивачем не виконано судове рішення у добровільному порядку протягом 10 робочих днів, а тому, державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу від 11.06.2019 року, в рамках примусового виконання виконавчого листа, діяв в межах наданих йому повноважень, в порядок та спосіб, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, колегія суддів зазначає, що здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою її виплати та не свідчить про виконання рішення суду у повному обсязі. В ході судового розгляду справи позивачем не було надано ані до суду, ані до відповідача жодного доказу, який свідчив би про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 5 Порядку № 649, зокрема направлення до Пенсійного фонду України:

документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;

копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;

розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Таким чином, матеріали справи свідчать на користь того, що рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року у справі №522/22636/17, яке набрало законної сили, в частині виплати позивачу доплати по пенсії за період з 01.01.2016 року по 06.03.2019 року залишається невиконаним, зокрема, і на момент розгляду даної справи, отже виконано не в повному обсязі.

З огляду на зазначене безпідставними є доводи апелянта про те, що ним виконано рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та відсутність підстав для їх задоволення.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а рішення або ухвала суду - без змін.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328,329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 01 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова