Справа № 420/5643/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5643/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до начальника Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В. (АДРЕСА_2), Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В. ( АДРЕСА_2 )

третя сторона - Північне управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Академіка Заболотного, 35-А, м. Одеса, 65025)

про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування арешту з рухомого та нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В., Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В., третя сторона - Північне управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галати Дмитра Володимировича щодо відмови у знятті арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № № 26944717;

- зобов`язати начальника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Галату Дмитра Володимировича, провести виконавчі дії - винести Постанову про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у відношенні ОСОБА_1 по виконавчому провадженню ВП № № 26944717;

- скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відношенні ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 0706.2011 р. по виконавчому провадженні № № 26944717, номер запису про обтяження: 11265571, від 08.06.2011 року о 09.49.49. реєстратором: Одеська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, на підставі Постанови про накладення арешту та оголошення заборони на відчуження майна боржника В-9/701, ВП № 26944717, 07.06.2011, Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ, Державний виконавець Семко Б.О. Заявник: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Обтяжувач: Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 року, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, за заявлені позивачем три вимоги немайнового характеру, ставка судового збору становить 2305,20 грн. (3 х 768,40 грн. (0,4 х 1921 грн. = 768,40 грн.)).

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що 05.09.2019 року вона зверталася до відповідача з заявою про зняття арешту по ВП №26944717, проте на штампі наданої позивачем копії вказаної заяви відсутня дата її подання відповідачу.

Також позивачем не надано відповіді відповідача на заяву від 05.09.2019 року про зняття арешту по ВП №26944717.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн.; надання заяви про зняття арешту по ВП №26944717 з відміткою отримання її відповідачем та відповіді відповідача на заяву від 05.09.2019 року про зняття арешту по ВП №26944717 з їх копіями для відповідача.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В., Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Галати Д.В., третя сторона - Північне управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування арешту з рухомого та нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів