Справа № 440/2991/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2991/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Протас О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Оніпченка В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про проведення судової економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 102, 103, 243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають визначені та задекларовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) доходи за 2014 рік, за 2015 рік, за 2016 рік наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

2. Чи відповідають визначені та задекларовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати за 2015 рік, за 2016 рік наданим первинним документам та Податковому кодексу України?

3. Чи підтверджуються документально витрати фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) за 2015 рік, за 2016 рік, безпосередньо пов`язані з отриманням ним доходів у 2015 році та 2016 році?

4. Чи відповідають визначені та задекларовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

5. Чи відповідає визначений та задекларований фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий кредит з податку на додану вартість за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

6. Чи відповідає визначене та задеклароване фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 Декларації) за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України?

7. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ст.44, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового кодексу України щодо заниження суми податку на доходи фізичних осіб в розмірі 90846,64 грн, в тому числі за 2015 рік на 26014,81 грн, за 2016 рік на 64831,83 грн?

8. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 абзацу "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ)" щодо не відображення у повному обсязі інформації про суми нарахованого (виплаченого) доходу фізичним особам за товари (послуги) в поданих до Шишацького відділення Миргородської ОДПІ звітах за формою 1ДФ за звітні періоди 1, 2, 3, 4 квартали 2014 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року, 1, 4 квартали 2016 року?

9. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 п.2 ч.1 ст.7 та ч.5, ч.11 ст.8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" щодо заниження єдиного внеску у сумі 160732,06 грн, у тому числі за 2014 рік на 28178,35 грн, за 2015 рік на 56216,28 грн та за 2016 рік на 76337,43 грн?

10. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України щодо: - заниження ПДВ на загальну суму 54016,00 грн, в тому числі звітні періоди: грудень 2015 року на 18244,00 грн, січень 2016 року на 7657,00 грн, лютий 2016 року на 1986,00 грн, грудень 2016 року 26129,00 грн; - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 Декларації) за грудень 2015 року на 14857,00 грн; - завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за січень 2016 року на 6500,00 грн, лютий 2016 року на 4514,00 грн, березень 2016 року на 4514,00 грн, квітень 2016 року на 9158,00 грн, травень 2016 року на 9158,00 грн, червень 2016 року на 9158,00 грн, липень 2016 року на 9158,00 грн, серпень 2016 року на 9158,00 грн, вересень 2016 року на 9158,00 грн, жовтень 2016 року на 9158,00 грн, листопад 2016 року на 9158,00 грн, грудень 2016 року на 55064,00 грн?

11. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 п.п.1.1, п.п.1.2, п.п.1.4, п.п.1.5 п.161 підрозділу 10 розділу ХХ "Інші перехідні положення" Податкового кодексу України щодо заниження суми військового збору, що підлягає сплаті до бюджету самостійно платником податків за результатами звітного року на 7832,75 грн, в тому числі за 2015 рік на 2430,10 грн, за 2016 рік на 5402,65 грн?

12. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки №243/16-31-13-11-16/ від 16.02.2018 ГУДФС у Полтавській області про порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 пп ОСОБА_3 16.1.2 п.16.1 ст.16, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, п. 6 ст.128 Господарського кодексу України щодо неналежного ведення книги обліку доходів і витрат підприємця за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 та включення до декларацій про майновий стан та доходи за 2014, 2015, 2016 роки неправдивих даних щодо обсягу чистого оподатковуваного доходу?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи №440/2991/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В. Гіглава