Справа № 580/2924/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа № 580/2924/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул. Смілянська, 23 (далі позивач)) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185 (далі відповідач)), в якому просить:

-скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. від 16.08.2019р.;

-скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 181,84 грн. від 16.08.2019р.;

- скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. від 16.08.2019р. за ВП №56270570.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір та зазначає, що докази сплати судового збору за подання цього позову до суду позивачем не надано.

Предметом оскарження в даній справі є постанови про стягнення виконавчого збору, накладення штрафу, стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Дані позовні вимоги є адміністративними вимогами майнового характеру, оскільки ними визначено грошові зобов`язання позивача, в розмірі 27073,84 грн., що спричинять зміну складу майна (активів) позивача.

Отже, даний спір є спором майнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Оскільки, ціна позову становить 27073,84 грн., за подання даного позову до сплати належить граничний розмір судового збору, який у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», не може бути меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 1921,00 грн.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття відповідачем постанов: про накладення штрафу від 16.08.2019р., про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 16.08.2019р., про стягнення виконавчого збору в сумі 16692,00 грн. від 16.08.2019р., які отримано позивачем, у відповідності до вхідних штампів, 06.09.2019р. Натомість позивач із даним позовом звернувся до суду 20.09.2019р.

Позивач, в обгрунтування подачі даного позову в межах строку звернення до суду зазначає, що ч.5 ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження встановлено спеціальний строк на оскарження рішень та дій виконавця щодо виконання рішення суду, який становить 10 робочий днів.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII), рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст. 74 Закону № 1404-VIII, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Так, зі змісту положень ст. 74 Закону № 1404-VIII, судом вбачається, що нею встановлено порядок та строки оскарження рішень та дій виконавця не лише до суду а також до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, з огляду на що суд доходить висновку, що положеннями вказаної статті визначено загальну процедуру оскарження рішень та дій виконавця.

Натомість, ч.1 ст. 1 КАС України, визначає що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Статтею 122 КАС України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 вказаної статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у випадку оскарження рішень державного виконавця у судовому порядку особою - стороною виконавчого провадження, остання має керуватися саме відповідною нормою Кодексу адміністративного судочинства України, а не ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічний правовий висновок наведений у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №826/6149/17, від 02.08.2018 у справі №807/851/17, від 03.10.2018 у справі №826/14749/17, від 25.10.2018 у справі №813/3950/17.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позивачем подано даний позов із пропуском, визначеного ст. 287 КАС України, строку.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням строків звернення до суду визначених ст. 287 КАС України, останнім днем строку звернення за захистом своїх прав із позовними вимогами щодо скасування оскаржуваних постанов є 16.09.2019р., натомість з даним позовом позивач звернувся до суду 20.09.2019р., тобто з пропуском десятиденного строку звернення. Крім того, суд зазначає, що в порушення приписів визначених частиною 6 статті 161 КАС України, не подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.;

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко