Справа № 520/5217/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 р.Справа № 520/5217/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року, суддя Бідонько А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків , 61022 , повний текст складено 27.06.19 року по справі № 520/5217/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неправомірними та зобов`язати поновити виплату пенсії;

- стягнути з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь позивача заборгованість пенсійних виплат з березня 2016 року по червень 2019 року в сумі 79 986,21 грн., а також стягнути заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду;

- стягнути з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь позивача компенсацію в сумі 7 996,25 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо невиплати пенсії за минулий час, як особі з числа внутрішньо переміщеної, є протиправними та такими, що порушують права та інтереси позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) неправомірними. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з березня 2016 року. Зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійні виплати з березня 2016 року. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 879,84 грн. (вісімсот сімдесят дев`ять гривень 84 копійки).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення в цій частині, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 замінено відповідача по справі № 520/5217/19 - Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, справу розглядати за відсутності уповноваженого представника відповідача.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 23.09.2019 представник позивача підтримала свою правову позицію по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є громадянином України перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

14.03.2019 представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом про виплату недоотриманої пенсії, як пенсіонеру з числа внутрішньо переміщених осіб.

Відповідач листом від 19.03.2019 року повідомив, що станом на 19.03.2019 року ОСОБА_1 для поновлення терміну дії довідки від 17.03.2015 року не звертався, позивачу припинено виплата пенсії, оскільки в базі переселенців зазначена ознака "неперебування за фактичним місцем проживання".

Вважаючи неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати призначеної пенсії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію в сумі 7996,25 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (надалі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Із наведеного вбачається, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи наведене, належним та ефективним способами захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок та виплату компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована згідно довідки від 09.04.2019 року за період з березня 2016 року по квітень 2019 року, а не стягнення визначеної конкретної суми, що належить до компетенції пенсійного органу.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Вказаний правовий висновок узгоджується з висновками викладеними у постанові Верховного Суду від 03.07.2018 по справі № 521/940/17.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії порушено норми матеріального права та висновки суду першої інстанції в цій частині не відповідають обставинам справи, рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з задоволенням позовних вимог, в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 року по справі №520/5217/19 скасувати в частині відмови у позові щодо стягнення компенсації втрати частини доходу.

Прийняти в цій частині постанову, якою позовні вимоги про стягнення компенсації задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була нарахована згідно довідки від 09.04.2019 року за період з березня 2016 року по квітень 2019 року.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 по справі № 520/5217/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 27.09.2019 року