overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/15812/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

30 вересня 2019 року м. Київ № 640/15812/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київські соціально-інвестиційні технології"
до Київської міської ради
провизнання протиправним та нечинним нормативно-правововго акту
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київські соціально-інвестиційні технології" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 05.03.2019 р. №184/6840 "Про вдосконалення організації паркувального простору в місті Києві".

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу з підстав п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

09.09.2019 р. представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно квитанції № 04529 від 05.08.2019 року у сумі 1921,00 грн. в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Умови та порядок повернення сплаченого судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що згідно квитанції про сплату № 04529 від 05.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Київські соціально-інвестиційні технології" сплатило за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1921,00 грн., проте, вказана суми судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №640/14778/19, а не справи № 640/15812/19.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції про сплату № 04529 від 05.08.2019 року.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" він може звернутися з заявою про повернення судового збору, сплаченого у справі №640/14778/19.

На підставі вищевикладеного, ст. 132, ст. 248, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/3171/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Київ № 826/3171/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Добрівської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду Києва від 27.08.2019 року в адміністративній справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Спецмонтажбуд"
про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 13 813,86 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельна компанія "Спецмонтажбуд" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у сумі 13 813,86 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року закрито провадження у адміністративній справі №826/3171/18.

При цьому, у резолютивній частині ухвали від 27.08.2019 року помилково вказано номер справи, а саме зазначено « 826/4516/18» замість « 826/3171/18».

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року щодо номеру справи, яка підлягає закриттю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у резолютивній частині ухвали від 27.08.2018 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення щодо номеру справи, а саме: зазначити номер « 826/3171/18» замість « 826/4516/18».

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2018 року шляхом заміни у резолютивній частині судового рішення номеру справи, яка підлягає закриттю, з « 826/4516/18» на « 826/3171/18».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/15954/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/15954/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ластівка ЛТД" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.09.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2019 року о 09:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, щодо дати судового засідання, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179-181, 183, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.10.19 о 10:15 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/16272/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2019 року м. Київ№ 640/16272/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., за участі представників відповідачів - Тараненко О.В., Кшемінська Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до проОСОБА_1 Головного Управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.Згідно відмітки служби діловодства 17.09.2019р. до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представники відповідачів проти залишення позову без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи що стосуються вирішення заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву по справі № 640/16272/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Київській області, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2019р.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/11320/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 826/11320/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши без виклику учасників справи клопотання щодо розгляду справи в загальному позовному провадженні

за позовом Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.05.2018р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 вересня 2019 року представником позивача подано клопотання про вихід з спрощеного провадження та розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" в задоволенні клопотання про вихід із спрощеного провадження та розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/8651/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/8651/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про скасування постанови, -

Керуючись ч.5 ст. 205, п.4 ст. 240, ст. 241, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що позивач після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 292-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/18552/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18552/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України,

Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.10.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд витребовує від Державної служби геології та надр України довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату, з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Керуючись статтями 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної служби геології та надр України довідку про кількість робочих днів за два останні місяці (повні) перед звільненням позивача; довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо); довідку про середньоденну заробітну плату, з урахуванням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Зобов`язати Державну службу геології та надр України надати до суду витребувані докази разом з відзивом на позов.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 360/3406/19
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року справа №360/3406/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року в справі № 360/3406/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року в справі № 360/3406/19.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 10 вересня 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 11 вересня 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 16 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 26 вересня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 01 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року в справі № 360/3406/19 - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. В. Геращенко
Справа № 200/7987/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року справа №200/7987/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року в справі № 200/7987/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року в справі № 200/7987/19-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 30 серпня 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 05 вересня 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 10 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 26 вересня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 01 жовтня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року в справі № 200/7987/19-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук