Справа № 1840/3227/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №1840/3227/18

адміністративне провадження №К/9901/26087/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 1840/3227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Сумській області, в якому, згідно заяви про зміну позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 02.08.2018 № СМ 1081/181/АВ/П, виданий відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми", визнати протиправними дії відповідача щодо застосування заходів до притягнення об`єкта відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників та накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" штрафу за результатами інспекційного відвідування, результати якого оформлено актом від 26.07.2018 № СМ 1081/181/АВ. Також позивач просиввизнати протиправною та скасувати постанову від 30.08.2018 № СМ 1081/181/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 1116900,00 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 позов задоволено частково. Скасовано припис Управління Держпраці у Сумській області від 02.08.2018 №СМ 1081/181/АВ/П, постанову Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 30.08.2018 №СМ1081/181/АВ/П/ТД-СФ. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 71511,68 грн. задоволено частково. Прийнято додаткове рішення по справі № 1840/3227/18 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" суму правничої допомоги в розмірі 12813,13 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо скасування припису Управління Держпраці у Сумській області від 02.08.2018 №СМ 1081/181/АВ/П та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області про накладення штрафу від 30.08.2018 №СМ1081/181/АВ/П/ТД-СФ. В цій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 року залишено без змін. Скасовано додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. по справі № 1840/3227/18.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018р. по справі № 1840/3227/18 скасовано в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" суму судового збору в розмірі 18515,50 грн.

11.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019, додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 18.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом уточнення прохальної частини та надання документа про доплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також, разом з касаційною скаргою, позивачем було подано заяву про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 до закінчення перегляду в касаційному порядку вказаної постанови.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс Суми» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019, додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 1840/3227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, припису.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 1840/3227/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс Суми" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, припису.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду