Справа № 344/15373/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №344/15373/16-а

провадження №К/9901/52145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Мороз Л.Л., Желєзного І.В., розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської Валентини Георгіївни, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Ітелліум», про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2019 року для розгляду справи № 344/15373/16-а (провадження № К/9901/52145/18) визначено новий склад колегії суддів, а саме: суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді: Мороз Л.Л., Желєзний І.В.

На стадії підготовки справи до розгляду суддя-доповідач: Коваленко Н.В., судді Мороз Л.Л., Желєзний І.В., заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без врахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л. та Желєзного І.В., підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі ДПІ у м. Івано-Франківську) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської Валентини Георгіївни, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ітелліум», в якому просила скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ітелліум" від 23.08.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження ТОВ «Ітелліум» було здійснено внесення змін до установчих документів вказаного товариства за адресою: вул.Дністровська, 26 в м.Івано-Франківську, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки за даною адресою підприємство не знаходиться. Таким чином, при державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Ітелліум», які стосуються зміни його адреси, товариством подано недостовірні відомості, оскільки за вказаною адресою відповідач ніколи не знаходився, що призвело до включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей.

Дана справа відповідно до класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної Судової адміністрації України від 21.12.2018 №622, віднесена до розділу підпункту 111010000 - Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема, щодо реалізації податкового контролю.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду; визнано таким, що втратив чинність пункт 3 рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (із змінами).

Відповідно до зазначених рішень зборів суддів суддя-доповідач Коваленко Н.В., судді Мороз Л.Л., Желєзний І.В. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства.

Це є безумовною підставою для відводу суддів у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, заяви суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Желєзного І.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Желєзного І.В. про самовідвід.

Відвести суддів Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., Желєзного І.В. від участі у розгляді касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі № 344/15373/16-а.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Л.Л. Мороз

І.В. Желєзний