Справа № 686/17603/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/17603/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Палінчак О.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

25 вересня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, сільського голови Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Ланкевича Олександра Івановича про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про виправлення описки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на те, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у виправленні описки, оскільки за результатами розгляду заяви Давидковецької сільської ради Хмельницького району про призначення судово-економічної експертизи судом першої інстанції винесено ухвалу в якій змінено зміст питання поставленого перед експертом ніж було заявлено відповідачем.

У судовому засіданні позивач про задоволення апеляційної скарги заперечив, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, подав до суду клопотання в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з призначенням на 25 вересня 2019 року засідання постійної комісії Давидковецької сільської ради на якій присутність сільського голови є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 309 КАС України, думку позивача, а також те, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалась обов`язковою, а тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення рзгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про внесення відповідних виправлень в резолютивну частину ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2019 року, оскільки таке виправлення призведе до зміни судового рішення по суті, що не узгоджується зі ст. 253 КАС України.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримано норми матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 253, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Давидковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 30 вересня 2019 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.