Справа № 661/4550/19
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4550/19
Провадження № 2-а/661/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Галуцького Максима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП серії ВБ № 000037 від 23.08.2019, винесеної головним спеціалістом відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Галуцьким Максимом Володимировичем, посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки позивач з 23.08.2019 року об 11-25 годині перебував за місцем своєї роботи за адресою: вул. Магістральна, 10, м. Таврійськ, виробничий підрозділ служби колії «Каховська дистанція колії» регіональної філії «Одеська АДРЕСА_1 », а сам транспортний засіб ним було передано іншій особі за довіреністю від 19.08.2017 року, таким чином він фізично не міг керувати ним, а відповідач, не встановивши особу водія транспортного засобу, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що вищевказану постанову він отримав поштою 29.08.2019 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не вказано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 23.08.2019 року та отримана позивачем 29.08.2019 року, але до матеріалів справи не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі ч.1 ст.169 КАС України суд, встановивши, що позовну заява подано без додержанням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог, а також надання доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу з благоустрою та екології виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області Галуцького Максима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко