Справа № 520/4636/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 р.Справа № 520/4636/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/4636/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Харківській області

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

ОСОБА_1 подав до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/4636/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2019 про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн. за подання апеляційної скарги.

Також, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що оскаржуване рішення розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, прийнято та підписано 15.07.2019, вручене позивачу за допомогою поштового зв`язку 23.07.2019.

Апелянт в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 по справі №520/4636/19.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/4636/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/4636/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі № 520/4636/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)В.В. Катунов О.М. Мінаєва