Справа № 360/3889/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3889/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства «УКРАЗ» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 185356,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Приватного підприємства «УКРАЗ», в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 178046,84 грн. в дохід Державного бюджету за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21080900, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21080900, ОКПО 37944909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП); заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій в загальній сумі 510,00 грн., в дохід Державного бюджету за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21081100, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21081100/ОКПО 37844909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП), а також заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 6800,00 грн., за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21081500, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21081500, ОКПО 37944909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтуванням позовних вимог позивач зазначає, що приватне підприємство «УКРАЗ» перебуває за основним місцем обліку в Сєвєродонецькому управлінні Головного управління ДФС у Луганській області, як платник податків за основним місцем обліку з 29.03.2017.

Головним управлінням ДФС у Луганській області було проведено фактичну перевірку ПП «УКРАЗ» від 19.09.2019 за результатами, якої встановлено порушення - пунктів 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 за № 265/95 - ВР, а саме, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, здійснення продажу товарів що не відображені в такому обліку та проведення розрахункових операцій з використанням реєстратора розрахункових операцій не на повну суму вартості проданих товарів. За результатом зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.09.2018 № 6 на суму 81083,84 грн.

Пункту 11 розділу II Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 - не забезпечено оприбуткування готівки в касі. За результатом зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.09.2018 № 6 на суму 96963,00 грн.

Пункту 44.3 ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 ПК України - не забезпечено зберігання первинних документів та / або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. За результатом зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.09.2018 № 6 на суму 510,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 08.11.2018 за № на суму 6800,00 грн., яке прийнято на підставі матеріалів перевірки проведеної співробітниками Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національного поліції в Луганській області. Зазначеною перевіркою встановлено порушення п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР.

В той час Відповідач не сплатив до бюджету узгоджених податкових зобов`язань, що призвело до виникнення у платника податкового боргу на загальну суму 185356,84 грн.

ГУ ДФС у Луганській області, з метою погашення податкового боргу та на виконання ст. 59 ПК України було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 08.05.2019 за № 51154-52, яку було вручено Відповідачу 15.05.2019.

Незважаючи на вжиті заходи, податковий борг Відповідача залишається несплаченим.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (арк.спр. 1-2).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 37), причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр. 36), причини неявки суду не повідомив.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 38,39). Разом з тим, процесуальні документи направлялися відповідачу за юридичною адресою.

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «УКРАЗ» () зареєстроване Сєвєродонецькою міською радою як юридична особа 29.03.2017 за № 0004540, перебуває на обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області як платник податків за основним місцем обліку (арк. спр. 6-7).

ГУДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 19.09.2018 за порушення п.п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» винесено податкове повідомлення-рішення від 28.09.2018 № 6, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 81083,84 грн (арк. спр. 13).

Позивачем не забезпечено оприбуткування готівки в касі в порушення пункту 11 розділу II Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148. За результатом зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.09.2018 № 6 на суму 96963,00 грн (а.с. 15).

В порушення пункту 44.3 ст. 44 та п. 85.2 ст. 85 ПК України позивачем не забезпечено зберігання первинних документів та / або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю. За результатом зазначеної перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення від 28.09.2018 № 6 на суму 510,00 грн (а.с. 17).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 за № 481/95-ВР.

Податкове повідомлення - рішення від 08.11.2018 за № на суму 6800,00 грн., яке прийнято на підставі матеріалів перевірки проведеної співробітниками Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національного поліції в Луганській області (а.с. 25).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 08.05.2019 № 51154-52, яку вручено уповноваженій особі відповідача 15.05.2019 (арк. спр. 8).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, урегульовано Податковим кодексом України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Частиною першою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 5 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, визначено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України).

При цьому, згідно із п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання за штрафними санкціями, направлялись контролюючим органом на його адресу та отримані його уповноваженим представником. Відомостей щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та їх скасування суду не надано, а отже суми визначеного податкового зобов`язання є узгодженими, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 08.05.2019 було сформовано податкову вимогу № 51154-52 на суму 185356,84 грн та направлено боржнику, яка була отримана 15.05.2019 уповноваженою особою, про що є відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу податкова вимога від 08.05.2019 № 514154-52 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу).

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 - 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують платника, та за рахунок готівки є заходом погашення податкової боргу шляхом стягнення коштів, передбаченим статтею 95 Податкового кодексу України, якою не передбачено черговості стягнення коштів з рахунків та готівкових коштів, і не міститься заборон щодо одночасного вжиття таких заходів.

На момент розгляду справи в суді податковий борг в сумі 185356,84 грн відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Луганській області (, місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, буд. 72) до Приватного підприємства «УКРАЗ» (, місце реєстрації: 93491, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт Мєтьолкіне, вул. Червона, буд. 17) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 185356,84 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «УКРАЗ» заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 178046,84 грн. в дохід Державного бюджету за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21080900, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21080900, ОКПО 37944909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП); заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій в загальній сумі 510,00 грн., в дохід Державного бюджету за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21081100, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21081100/ОКПО 37844909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП), а також заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 6800,00 грн., за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 2080, код платежу 21081500, отримувач УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./21081500, ОКПО 37944909, МФО 899998, Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Тихонов