Справа № 401/1652/16-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 401/1652/16-а

адміністративне провадження № К/9901/24942/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Загороднюк А. Г., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління агропромислового розвитку Світловодської районної державної адміністрації, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

Скаржником додано до матеріалів касаційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору від 16 вересня 2019 року № 102 на суму 6043,65 грн.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить, поновити строк на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник касаційної скарги стверджує, що повний текст постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а відповідачу було вручено 17 липня 2019 року, що підтверджується копією конверта надісланого з Третього апеляційного адміністративного суду з трек-номером 220 та копією супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суді від 05 липня 2019 року № 401/1652/16-а «Про направлення копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а до відома», зареєстрованого в Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 17 липня 2019 року № 72/01-35, копія конверта та супровідного листа додаються до матеріалів касаційної скарги.

Окрім того, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 11 червня 2019 року, оприлюднено 03 липня 2019 року, постанова надійшла до скаржника 17 липня 2019 року, касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 16 серпня 2019 року, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України, повторно подано скаржником касаційну скаргу до поштового відділення 28 серпня 2019 року, а касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 30 серпня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити строк Світловодській районній державній адміністрації Кіровоградської області на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 401/1652/16-а.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 401/1652/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді А. Г. Загороднюк

О. О. Шишов