Справа № 810/202/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/202/18
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі №810/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Клопотання вмотивовано тим, що судове рішення у справі 810/202/18 не виконано, оскільки відповідач - Пухівська сільська рада умисно не виконує рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року та Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області вже рік.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня зазначене клопотання призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пухівської сільської ради, у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради від 21.12.2017 №876-XXI-VII;

- зобов`язати Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 21.12.2017 №876-XXI-VII «Про відмову у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ». Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідно до графічних матеріалів щодо розташування земельної ділянки, які були подані разом з клопотаннями від 06.06.2017 №158, від 04.12.2017 №348, обов`язково врахувавши при розгляді зазначеного питання висновки, викладені у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України - скасовано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Пухівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України. В решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року - залишено без змін.

11.09.2018 Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Київській області за виконавчим листом № 810/202/18 було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

13.12.2018 Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ в Київській області за виконавчим листом № 810/202/18 було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (дані з ЄДРВП).

Судове рішення у справі 810/202/18 не виконано.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 КАС України.

За приписами частин першої-другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом саме контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Так, з 15 грудня 2017 року з набранням чинності нової редакції КАС України, законодавцем розширено повноваження суду та надано судам право встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення після ухвалення ним рішення, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що органом влади порушується принцип обов`язковості судового рішення.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

При цьому, за правилами статті 383 КАС України вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить до повноважень того суду, який ухвалив таке рішення.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19 лютого 2009 року).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року в частині зобов`язання Пухівської сільської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства, площею 0,3500 га в селі Пухівка згідно з графічним матеріалом у порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України досі не виконана.

За результатами проведених виконавчих дій в матеріалах справи наявні матеріали Броварського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області за виконавчим листом № 810/202/18, зокрема постановою від 13.12.2018 року було закінчено виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду (дані з ЄДРВП).

З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 57176884 вбачається, що вчинені виконавчи дії державним виконавцем: (керуючись ст.ст.3,4,24,25,26,27 ЗУ "Про виконавче провадження") 11.09.2018 року було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копія постанов яких (відповідно ст.28 ЗУ "Про виконавче проадження") було направлено сторонам до відома, а боржнику для примусового виконання рішення суду на протязі 10-ти робочих днів (відповідно до ч. 6 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження").Також 17.09.2018 року боржника вимогою було ознайомлено про наявність виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду та надано до 25.09.2018 р. його виконати. Згідно Акту державного виконавця від 02.10.2018 року рішення суду Боржник в наданий термін не виконав, підтвердження до відділу також не надав., на підставі чого (керуючись ст.ст. 63,75 Закону) 02.10.2018 р. було накладено на боржника штраф в розмірі 5100 гри. (Реєстраційний номер 57176884 ) копію постанови якої було направлено боржнику для ознайомлення та виконання. Того ж дня 02.10.2018 року на адресу боржника було направлено повторно вимогу державного виконавця про виконання в 10 денний термін рішення суду. В зв`язку з невиконання боржником рішення суду 01.11.2018 року було здійснено вихід та повторно складено акт державного виконавця та 01.11.2018 року винесена постанова (Реєстраційний номер 57176884) про накладення штрафу на боржника в розмірі 10200 гри. На адресу відділу надійшло повідомлення від боржника про намір виконання рішення суду, але так і його не виконали, після чого було направлено до органів досудового розслідування повідомлення вчинення кримінального правопорушення, рішення суду неможливо виконати без участі боржника.

Отже, фактично вказана постанова про закриття виконавчого провадження підтверджує не виконання відповідачем судового рішення, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині зобов`язання Пухівську сільську раду надати звіт про виконання рішення суду.

При ухваленні даної постанови колегія суддів врахувала позицію Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2019 у справі № 2а-2663/11/0170/5.

Керуючись ст.ст. 382, 242, 243, 251, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №810/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати в двомісячний термін з дня проголошення даної постанови звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі №810/202/18 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель