Справа № 520/8070/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. № 520/8070/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення №155 від 19.04.2019 Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх вчинити дії по призначенні та виплаті з 29.06.2017 пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржувані дії відповідача є незаконними, оскільки вони порушують право позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача 16.09.2019 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що діяв в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В період з 26.09.2019 по 27.09.2019 суддя Панов М.М. знаходився у щорічній відпустці, тому вирішення вказаного питання здійснюється в перший робочий день.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За результатами розгляду документів, наданих позивачем, таких як трудова книжка, витяг з ЄДРПОУ від 13.06.2017, архівних довідок від 27.03.2017 №01-69/100 - №01-69/101 було встановлено, що ОСОБА_1 працював в колгоспі ім. Кірова (КСП "Колос", СТОВ "Лан") по професії тракторист з 01.12.1982 по 01.09.2005.

У відповідності до витягу з ЄДРПОУ від 13.06.2017 по СТОВ "Лан" зазначено, що вказана юридична особа перебуває у стані припинення.

Наявний статус підприємства СТОВ «Лан» призводив до необхідності підтвердження періодів роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 3 Порядку, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 24.11.2006 № 1231/13105, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У відповідності до п. 4 Порядку, такі комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України.

З метою визначення права на призначення пільгової пенсії, позивач звернувся з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За результатами розгляду заяви позивача, комісією Головного управління ПФУ в Харківській області було прийнято Рішення від 23.08.2017 №309/12-17 про необхідність відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 за період з 01.12.1982 по 01.09.2005 по професії тракторист, оскільки заявником не надані документи про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

З урахуванням обставин, які вже були встановлені рішенням органу ПФУ регіонального рівня, Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області прийняло рішення № 167 від 05.10.2017 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком.

Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся до суду із позовом про скасування Рішення №167 від 05.10.2017.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 18.04.2018 по справі №626/1992/17, яке набрало законної сили 11.06.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області з третьою особою: Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було задоволено, визнано протиправним і скасовано рішення №167 від 05.10.2017 Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 по справі №520/10090/18, яке набрало законної сили 08.04.2019, адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправною бездіяльність Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від 29.06.2017 про призначенні йому пільгової пенсії за віком на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов`язано Красноградське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, , повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , від 29.06.2017 про призначення йому пільгової пенсії за віком на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом №1058/02.13-20 від 01.07.2019 Красноградський відділ обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Харківській області надіслав ОСОБА_1 рішення №155 від 19.04.2019 Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні йому пільгової пенсії за віком на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки не надана довідка про те що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, підтверджена даними первинного обліку, що передбачено п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, з урахуванням того, що вказані обставини не були встановлені Рішенням Красноградського районного суду від 09.08.2018 № 626/1213/18.

Не погоджуючись із діями відповідача позивач звернувся до суду із даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Стаття 46 Конституції України, передбачає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи - машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 №58 (далі-Інструкції) до трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення; про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

За змістом п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Крім того, листом Міністерством соціального захисту України № 7 від 20 січня 1992 року роз`яснений порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства (далі - Порядок). Пунктом 1 вказаного Порядку визначено, що відповідно до статті 13 (пункт «в») Закону № 1788 правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються машиністи-трактористи, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства. До трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами - машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи - машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист - машиніст» запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист - скреперист, грейдерист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст - водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки, механік - комбайнер, тракторист, тракторист - бульдозерист. До числа трактористів - машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами - машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист - машиніст, значення не має.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7. Постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005).

Доказами того, що ОСОБА_1 в період з 01.12.1982 по 01.09.2005 працював безпосередньо трактористом-машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі імені Кірова, Колективному сільськогосподарському підприємстві «Колос», Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лан», місцезнаходження юридичної особи: с. Хрестище, Красноградського району, Харківської області, є: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; трудова книжка колгоспника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , в якій зазначено відомості про його роботу трактористом за період з 01.12.1982 по 01.09.2005 у сільськогосподарських підприємствах; архівна довідка №01-69/102 від 27.03.2017 про реорганізацію колгоспу імені Кірова у КСП «Колос», а потім у СТОВ «Лан»; архівна довідка №01-69/97 від 27.03.2017, яка підтверджує щомісячне нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період 01.12.1982 по 31.12.1991; архівна довідка №01-69/98 від 27.03.2017, яка підтверджує щомісячне нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1992 по 31.12.1995; архівна довідка №01-69/99 від 27.03.2017, яка підтверджує щомісячне нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.1996 по 30.06.2000; архівна довідка №01-69/100 від 27.03.2017 про достатню кількість вихододнів ОСОБА_1 за період з 1982 року по 1995 рік на посаді тракториста; архівна довідка №01-69/101 від 27.03.2017 про достатню кількість вихододнів ОСОБА_1 за період з 1996 року по 2005 рік на посаді тракториста.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 по справі №820/3812/14, позов Красноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про припинення юридичної особи було задоволено, та припинено юридичну особу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» (63311, Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, код 00705321), без призначення комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора, вставлення порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.06.2017 підтверджується, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» має основний вид діяльності - вирощування зернових та технічних культур, КВЕД 01.11.0, який відноситься до Розділу А під назвою «сільське господарство, лісове господарство та рибне господарство» Класифікатора видів економічної діяльності, що є доказом належності СТОВ «Лан» до сільськогосподарських підприємств.

Листом №01-39/1611 від 03.07.2017 Красноградської районної державної адміністрації Харківської області підтверджується, що на підставі Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014, 29.04.2014 проведено реєстраційну дію щодо припинення СТОВ «Лан» шляхом її ліквідації без Голови комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, керівника органу управління або особи, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Таким чином, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан» знаходиться з 29.04.2014 в стані припинення юридичної особи без призначення ліквідаційної комісії або ліквідатора, до яких переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, і на даний час СТОВ «Лан» не ліквідоване без правонаступника.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З відмови Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у вигляді Рішення №155 від 19.04.2019 слідує, що єдиною підставою для відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як трактористу-машиністу, слугувала відсутність довідки про його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, підтверджена даними первинного обліку.

Відсутність Довідки про безпосередню зайнятість ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, не може свідчити про відсутність у нього права на пільгову пенсію за віком як тракториста - машиніста та не спростовує його безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства.

Тобто, позивач як особа, яка досягла 55 років і має загальний страховий стаж роботи 22 роки 9 місяців 0 днів, має право на пільгову пенсію за віком на підставі п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Суд також зауважує, що ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №687/975/17 від 21.02.2018).

Суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №826/4418/14 Верховний Суд України вказав, що рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду. Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сумарний період роботи позивача трактористом дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення №155 від 19.04.2019 Красноградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) вчинити дії по призначенні та виплаті з 29.06.2017 пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1536 (тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Панов