Справа № 200/2373/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року справа №200/2373/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., секретаря судового засідання Тішевського В.В., за участю представника позивача Півцаєвої В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. (рішення у повному обсязі складено 18 липня 2019 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/2373/19-а (головуючий І інстанції суддя Чекменьов Г.А.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним дій щодо нарахування пені та визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.10.2018 року № 119797-17,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року до Донецького окружного адміністратиіного суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (далі-відповідач) з вимогами про стягнення до бюджету України коштів у розмірі 643 356, 39 грн. в рахунок погашення податкового боргу з відповідача з відритих розрахункових рахунків за виключенням розрахункових рахунків зі спеціальним режимом використання відповідно до Закону України «Про теплопостачання» (а.с. 4).

12.03.2019 року до суду надійшов зустрічний позов від відповідача про визнання протиправними дій щодо нарахування пені в розмірі 668 306, 54 грн. (в т.ч. з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 646949, 62 грн. та з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату у сумі 21356, 92 грн.) та скасувати нарахування пені ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька»; визнати протиправними та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області від 03.10.2018 року № 119797-17 та вирішити питання судових витрат (а.с. 72-78).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій щодо нарахування пені та визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 03.10.2018 року № 119797-17 - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо нарахування пені Публічному акціонерному товариству «Шахта імені О.Ф. Засядька» () в сумі 668306 (шістсот шістдесят вісім тисяч триста шість) грн. 54 коп. (в тому числі, з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу у сумі 646949,62 грн. та з рентної плати за користування надрами для видобування газового у сумі 21356, 92 грн.) та скасувати нараховану пеню Публічному акціонерному товариству «Шахта імені О.Ф. Засядька» у вказаній сумі.

Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 119797-17 від 03 жовтня 2018 року.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 214-217).

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДФС у Харківський області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов ГУ ДФС у Харківський області задовольнити, а зустрічний позов про скасування податкової вимоги від 03.10.2018 року та визнання протиправними дії ГУ ДФС у Харківській області щодо нарахування пені у розмірі 668 306, 54 залишити без задоволення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що податковий борг підприємства, який заявлений до стягнення у розмірі 643 356, 39 грн., виник на підставі самостійного поданого розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини.

Відповідно з розрахунком рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин № сума податкового зобов`язання, визначеного розрахунком № , додаток № 2 від 03.02.2016 року, платником зменшено на суму 929 108, 31 грн., у зв`язку з чим до стягнення підлягає сума у розмірі 643 356, 39 грн.

Враховуючи наявну заборгованість за податковими зобов`язаннями за минулі роки, сплачені, відповідно до платіжних доручень № 1880 від 26.11.2015 року, № 2086 від 28.12.2015 року та № 2315 від 18.02.2016 року кошти були направлені на погашення заборгованості минулих років відповідно до ст. 87 Податкового кодексу України.

Щодо зустрічного позову зазначає, що платником податків не надано жодних доказів, які б підтверджували факт нарахування пені за зазначеними платежами в період з 2016-2018 років.

Фактично підставою для винесення податкової вимоги є наявність податкового боргу, докази якого надано.

Нарахування пені у розмірі 646 949, 62 грн. є правомірним, оскільки пеня нарахована за несвоєчасну сплату саме податкових зобов`язань визначених податковими деклараціями, а не за авансовими внесками. Навіть якщо пеня була нарахована за несвоєчасну сплату авансових платежів, то нарахування пені також є законним, на підставі п. 257.5, п. 257.4, п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України.

Таким чином, нарахування пені у 2015 році є законним.

За унормуванням ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник апелянта до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф. Засядька» зареєстроване в якості юридичної особи 14.05.1996 року (, 86065, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, буд.1), що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.

Відповідно до даних інтегрованої картки платника ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» має заборгованість в загальній сумі 643 356,39 грн. (а.с. 25-34).

З наведених підстав платнику направлено (вручено) податкову вимогу №119797-17 від 03.10.2018 року, де вказано, що загальна сума податкового боргу за основним платежем складає 643 356,39 грн. (а.с.24).

За змістом поданої до Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (код податкового органу 2004) податковою декларацією з рентної плати від 19.02.2016 року № (у складі якої є додаток 2 № щодо розрахунку рентної плати за користування надрами для видобування природного газу) ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» самостійно визначило податкові зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу (30 13030800) за 4 квартал 2015 року у сумі 2 591 960,12 грн. (а.с.49-55).

На підтвердження сплати зазначених податкових зобов`язань ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» надані платіжні доручення:

№ 1880 від 26.11.2015 року на суму 1 288 537,11 грн.;

№ 2086 від 28.12.2015 року на суму 1 216 016,24 грн.;

№ 2315 від 18.02.2016 року на суму 90 000,00 грн. (а.с.46-48).

Листом від 31.07.2017 року № 155 ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» зверталося до Богодухівського відділення Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області із запитом щодо отримання інформації про стан розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату та з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за період з 01.01.2015 року по 31.08.2017 року, в який платник податків просив зазначити нараховані та сплачені суми по цих платежах у розрізі років, суму нарахованої пені (у разі її наявності), а також сальдо розрахунків станом на 31.08.2017 року (а.с. 56-57).

У відповіді, наданої листом ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2017 року № 16479/10/20-40-12-07-28, повідомлено про наступні суми, які були нараховані та сплачені до бюджету відповідно до інформації в базах ДФС України:

нараховано:

- за 2015 рік по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу - 46979,1 тис. грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату - 2375,8 тис. грн.;

- за 2016 рік та січень-липень 2017 року нарахування відсутні;

сплачено:

за 2015 рік по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу - 46892,7 тис. грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату - 2430,3 тис. грн.;

за 2016 рік по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу - 90 тис. грн.; по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату сплата відсутня;

за січень-липень 2017 року сплата відсутня (а.с.58-59).

З наведених обставин випливає, що спір у справі виник стосовно правомірності відображення в інтегрованій картці платника податкового боргу, на підставі якого була сформована оскаржена платником податкова вимога, та підстав виникнення та відображення такого податкового боргу.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно підпункту 252.1.1. пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України платниками рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин є суб`єкти господарювання, у тому числі громадяни України, іноземці та особи без громадянства, зареєстровані відповідно до закону як підприємці, які набули права користування об`єктом (ділянкою) надр на підставі отриманих спеціальних дозволів на користування надрами (далі - спеціальний дозвіл) в межах конкретних ділянок надр з метою провадження господарської діяльності з видобування корисних копалин, у тому числі під час геологічного вивчення (або геологічного вивчення з подальшою дослідно-промисловою розробкою) в межах зазначених у таких спеціальних дозволах об`єктах (ділянках) надр.

За унормуванням пункту 252.3 статті 252 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать: 252.3.1. обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб`єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною; 252.3.2. обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб`єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл.

За приписами пункту 252.6 статті 252 Податкового кодексу України базою оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства).

Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію, яка містить додатки (пункти 257.2, 257.3 статті 257 Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» самостійно визначило у податкової декларації з рентної плати за IV квартал 2015 року, зокрема, у розрахунку декларації з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини - додаток №2 суму податкового зобов`язання за податковий (звітний) період 2 591 960,12 грн. За вирахуванням авансових внесків від`ємне значення податкового зобов`язання склало 1 572 464,70 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що платіжними дорученнями № 1880 від 26.11.2015 року на суму 1 288 537,11 грн.; № 2086 від 28.12.2015 року на суму 1 216 016,24 грн. та № 2315 від 18.02.2016 року на суму 90 000,00 грн., сплачена рентна плата за користування надрами в загальній сумі 2 594 553,35 грн. (а.с. 46-48).

Таким чином, вказані обставини спростовують твердження апелянта про наявність заборгованості в загальній сумі 643 356,39 гривень, яка виникла на підставі самостійно поданого розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводневої сировини за IV квартал 2015 року.

Наведений висновок додатково підтверджується змістом листа ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2017 року № 16479/10/20-40-12-07-28, з якого вбачвається відсутність заборгованості з рентної плати за користування надрами.

Крім того, податковий орган - позивач за первісним позовом, заперечуючи факт нарахування пені в інтегрованій картці платника, не навів дати та підстав виникнення податкового боргу, вказаного у податковій вимозі №119797-17 від 03.10.2018 року у розмірі 643 356,39 грн.

Зі змісту інтегрованої картки платника ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» випливає наявність нарахування пені на розрахунок податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин. Вказані показники містяться у вертикальній колонці за порядковим номером 10, починаючи з рядка 26.06.2015 року і далі протягом року. За підсумками 2015 року в інтегрованій картці платника нарахована пеня складає 646949,62 грн. (колонка 10), яка міститься також у колонці 13 (сплачено/повернуто пені).

В наступні роки інтегрована картка платника показники нарахованої пені не містить.

03 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Шахта імені О.Ф.Засядька» звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 23 квітня 2018 року № , , , .

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року у справі № 0540/6531/18-а встановлені такі факти:

«28 квітня 2015 року позивачем до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І квартал 2015 року, згідно якого податкове зобов`язання складає 27113301,39 грн. В розрахунках податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин №№1, 2, 3, 4 та 5 визначені податкові зобов`язання у розмірі 2 880 047,90 грн., 4 728 570,00 грн., 8 778 313,50 грн., 1 181 916,39 грн., 9 544 453,60 грн. відповідно.

29 липня 2015 року позивачем до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин з ІІ квартал 2015 року, згідно якого податкове зобов`язання складає 13061501,77 грн. В розрахунках податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин №№1, 2, 3, 4 та 5 визначені податкові зобов`язання у розмірі 4 159 195,92 грн., 4 445 181,69 грн., 3 604 772,59 грн., 852 351,57 грн. відповідно.

21 жовтня 2015 року позивачем до Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області подано податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин з ІІІ квартал 2015 року, згідно якого податкове зобов`язання складає 6 492 979,86 грн. В розрахунках податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин №№ 1, 2 визначені податкові зобов`язання у розмірі 6 246 637,22 грн., 246 342,64 грн. відповідно.

В підтвердження своєчасної сплати рентної плати за ІІІ квартал 2015 року позивачем надані платіжні доручення № 1651 від 29 жовтня 2015 року на суму 1419136,16 грн., № 1652 від 29 жовтня 2015 року на суму 57 490,55 грн., № 1464 від 23 вересня 2015 року на суму 70972,48 грн., № 1465 від 23 вересня 2015 року на суму 1781868,26 грн., № 1269 від 27 серпня 2015 року на суму 143597,40 грн., № 1268 від 27 серпня 2015 року на суму 3045632,80 грн.; за ІІ квартал 2015 року - № 1070 від 29липня 2015 року на суму 36161,33 грн., №1051 від 28 липня 2015 року на суму 245630,74 грн., №1050 від 28 липня 2015 року на суму 3604772,59 грн., № 885 від 26 червня 2015 року на суму 296966,82 грн., № 884 від 26 червня 2015 року на суму 4445181,69 грн., № 653 від 29 травня 2015 року на суму 273592,68 грн., №652 від 29 травня 2015 року на суму 4159195,92 грн., № 552 від 19 травня 2015 року на суму 787983,66 грн., № 551 від 19 травня 2015 року на суму 17288454,38 грн., за І квартал 2015 року - № 481 від 28 квітня 2015 року на суму 393932,73 грн., № 480 від 28 квітня 2015 року на суму 8642930,62 грн., № 468 від 24 квітня 2015 року на суму 1000,00 грн., № 467 від 24 квітня 2015 року на суму 1000,00 грн. (а.с. 47 - 65 т.1).

Відповідачем в автоматичному режимі визначалися суми щомісячних авансових внесків із суми узгодженого податкового зобов`язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за відповідний квартал.

29 березня 2018 року Головним управлінням ДФС у Харківській області за результатами камеральної перевірки Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" з питань дотримання термінів сплати податкових зобов`язань по платі за користування надрами для видобування вуглеводної сировини складено акт № 4540/20-40-12-07-19/00174846.

За результатом перевірки встановлена несвоєчасна сплата авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин (природного газу, газового конденсату) за І-ІІ-ІІІ квартали 2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57, п.257.4 ст.257 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган протиправно застосував до позивача штраф за затримку сплати авансових внесків з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, з огляду на відсутність узгодженого податкового зобов`язання зі сплати авансових внесків з рентної плати.

Частиною 4 статті 78 КАС України зазначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім вказаних доказів позивачем за зустрічним позовом надана копія листа Головного управління ДФС в Харківській області від 12.03.2019 року на адресу ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька», де, зокрема, відзначено, що суми авансових внесків в інтегрованих картках з рентної плати були розраховані в автоматичному режимі з однієї третини суми податкових зобов`язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період. У разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючи органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

У цьому ж листі Головне управління ДФС в Харківській області (відповідач за зустрічним позовом) вказав, що при погашенні суми податкового боргу за несвоєчасну сплату авансових внесків автоматично нараховувалася пеня, яка за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу склала 646 949,62 грн. та по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату - 21 356,92 грн. (а.с.165-167).

Таким чином, у справі є повністю доведеними факти безпідставного нарахування податковим органом протягом 2015 року пені за несвоєчасну сплату авансових внесків, сума якої була зарахована з коштів, які платник податків сплачував в рахунок погашення самостійно нарахованого податкового зобов`язання.

За таких обставин, позивачем за первісним позовом не доведена наявність у ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» податкового боргу в розмірі 643 356, 39 грн., через що вказані позовні вимоги задоволенню не підлягають, як вірно встановлено судом першої інстанції.

Водночас позивачем за зустрічним позовом належним чином доведена безпідставність нарахування податковим органом за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року пені по рентній платі за користування надрами для видобування природного газу у сумі 646 949,62 грн. та по рентній платі за користування надрами для видобування газового конденсату 21 356,92 грн. Тому, як вірно вказано судом першої інстанції, зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 р. у справі № 200/2373/19-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2019 року.

Судді Г.М. Міронова

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць