Справа № 400/2821/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 р. № 400/2821/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168
про:зобов`язання відповідача вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства оборони України (надалі - відповідач) про зобов`язання відповідача виплатити позивачу грошову допомогу на оздоровлення за 2016 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

У зв`язку з порушенням позивачем вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву було залишено без руху та зобов`язано позивача в строк не пізніше 16.09.2019 виправити недоліки, а саме надати суду докази сплати судового збору в сумі 768,40 грн. та позовної заяви з письмовими обґрунтуваннями позовних вимог до Міністерства оборони України та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог ухвали позивач надав суду заяву, в якій вказав, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». В обґрунтування заяви позивач вказав, що відповідач порушив його права, коли він був військовослужбовцем Збройних Сил України та виконував військові обов`язки. Тому, на думку позивача, він належить до осіб, на яких розповсюджується пункт 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає таке.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

До вказаних суб`єктів належать військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено судом, станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 виключено із списків особового складу ВМС ЗС України (ці обставими не спростовуються і позивачем).

Отже, станом на момент звернення з позовною заявою до суду позивач не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору.

У постанові від 06.12.2018 у справі № 522/8827/17, зокрема, у пункті 36, Верховний Суд зазначив: «…визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви (апеляційної скарги тощо) …».

Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду в частині надання суду позовної заяви з письмовими обґрунтуваннями позовних вимог до Міністерства оборони України та доказів на їх підтвердження.

Суд врахував, що аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1 були предметом розгляду у Миколаївському адміністративному суді (справа № 400/2469/18), при цьому відповідачами були військові частини А2062, А2802. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2019 в позові ОСОБА_1 було відмовлено, при цьому причиною для відмови не був факт подання позову до неналежного відповідача.

Отже, якщо, на думку ОСОБА_1 , належним відповідачем є Міністерство оборони України, він має обґрунтувати позовні вимоги та надати суду докази того, що саме Міністерство оборони України допустило протиправну бездіяльність.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Повернути позовну заяву позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна