Справа № 120/2344/19-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2019 р. Справа № 120/2344/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВН ЛІМІТЕД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.07.2019 року.

Ухвалою суду від 24.07.2019 року відкрито провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2019 року о 14:00 год.

30.09.2019 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 47546). Відповідач, керуючись ст. 195 КАС України, просить суд з метою реалізації права на участь у судовому засіданні, дозволити участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення або Північному апеляційному господарському суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Окружному адміністративному суду міста Києва. Таку необхідність мотивує наявністю територіальної віддаленості відповідача від місця розгляду справи, великою кількістю судових справ, стороною яких є відповідач, а також відсутністю відокремленого підрозділу Вінницького управління Офісу великих платників податків ДФС, що в кінцевому результаті утруднить належне представництво під час підготовки та супроводження справи, а також ведення належної претензійно-позовної роботи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Зазначений законодавцем п`ятиденний строк зумовлений необхідністю належного повідомлення судом сторін справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення технічних дій для резервування часу та встановлення зв`язку із судом, яку доручено проведення такої відеоконференції.

Натомість, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 30.09.2019 року, тобто за два робочих дні до судового засідання, що виключає можливість здійснити належну підготовку для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зокрема, суд акцентує увагу, що обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно на два суди: суд, який безпосередньо розглядає справу та суд, за місцезнаходженням учасника відеоконференції. Водночас, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи бронювання майданчиків Web-пpoгpaми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (https://vr.court.gov.ua/), встановлено, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції у судах, визначених заявником (Північний апеляційний господарський суд, Шостий апеляційний адміністративний суд, Окружний адміністративний суд міста Києва) на 02.10.2019 року о 14 год. 00 хв. зали судових засідань заброньовано для проведення інших судових засідань.

За таких обставин у судах, визначених представником відповідача, по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подана представником відповідача заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні 02.10.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович