Справа № 464/3333/19
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3333/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченка Ю.В.

при секретарі с/з - Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП у Вінницькій області 1 батальйону 3 роти Жук Святослава Володимировича, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова із позовом, в якому просить постанову відповідача від 11.06.2019 року у справі про адміністартвине правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2019 року дана справа № 464/3333/19 передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова як адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.07.2019 року справа 464/3333/19 розподілена судді Донченко Ю.В..

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП у Вінницькій області 1 батальйону 3 роти Жук Святослава Володимировича про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП.

19.08.2019 року до суду представником відповідача скеровано відзив на позов.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового розгляду у відповідності до положень ч. 1, 10 ст. 126 КАС України, в судове засідання 07.08.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав або розгляду справи без його участі не подав. Розгляд справи через неявку позивача було відкладено на 22.08.2019 року. Позивач повторно належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, проте повторно в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не подав. Розгляд справи через неявку позивача вдруге було відкладено на 09.09.2019 року. Позивач втретє належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень ч. 1, 11 ст. 126 КАС України, проте втретє в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не подав. Розгляд справи через неявку позивача втретє було відкладено на 02.10.2019 року, однак четвертий раз в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Оскільки позивач чотири рази в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

З врахування наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції УПП у Вінницькій області 1 батальйону 3 роти Жук Святослава Володимировича, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ю. В. Донченко