Справа № 1.380.2019.000959
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №1.380.2019.000959

провадження №К/9901/20588/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 1.380.2019.000959 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 1.380.2019.000959.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2019 касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 31.07.2019 заявник отримав 05.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 620.

19.08.2019 до Верховного Суду надійшла клопотання, у якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору з тих мотивів, що у Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області немає можливості сплатити судовий збір через недостатність бюджетних асигнувань, які виділяються заявнику для цієї мети.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Одночасно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на обставини справи, скаржник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з питань звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для зменшення тягаря судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона.

З огляду на наведене, Суд вважає, що в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору до ухвалення судового рішення Верховного Суду належить відмовити.

Отже, у встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуті, клопотання про продовження строку на усунення недоліків також не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, за таких обставин, постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 31.07.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2019 у справі № 1.380.2019.000959 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров