Справа № 440/3251/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

30 вересня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3251/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, буд.66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927 ) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, зокрема перерахувати та виплатити суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди.

Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав внаслідок невиплати суми гарантованої соціальної допомоги на дітей війни.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини п`ятої статті 160 та статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 вересня 2019 року позивачем надано до суду документи, якими усунуто невідповідність позовної заяви вимогам частини п`ятої статті 160 КАС України.

Окрім цього, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яка обґрунтована тим, що порушення її прав має довготривалий характер, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її заяву від 19 липня 2019 року.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з вказаними позовними вимогами, суд виходить з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по день розгляду справи суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до суду становить шість місяців, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У подібних правовідносинах щодо нарахування та виплати надбавки до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" Верховним Судом у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №308/12874/16-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 72288078) висловлені висновки про те, що "пенсія є періодичним платежем, що здійснюються щомісяця, тому позивач, отримуючи пенсію, могла дізнатися про порушення своїх прав на виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс та інші проти Великобританії, рішення від 22 жовтня 1996 року, справа Девеер проти Бельгії, рішення від 27 лютого 1980 року)."

Враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду в аналогічній категорії спору, а також те, що із наданих позивачем документів вбачається, що рішеннями Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 квітня 2011 року у справі № 2-а-3346/2011 та від 18 листопада 2011 року у справі № 2-а- 6967/2011 про зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни за періоди з 30 вересня 2010 року по день розгляду справи включно та з 01 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року відповідний позов ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2011 року у справі №2-а-3346/2011 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому районі про зобов`язання нарахувати і виплатити 30 % надбавки до пенсії як дитині війни за період із 01 січня 2010 року по день розгляду справи залишено без розгляду в частині позовних вимог за період з 01 січня 2010 року по 29 вересня 2010 року, а тому суд відхиляє довід позивача про те, що про порушення своїх прав вона дізналася з листа відповідача №9/К-03.10 від 06 серпня 2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач була обізнана з ймовірністю порушення свої прав на належне пенсійне забезпечення ще у 2011 році (на момент звернення з позовними заявами до Кобеляцького районного суду Полтавської області).

Згідно з відміткою на штемпелі, проставленому на поштовому конверті, позовна заява подана до суду засобами поштового зв`язку 27 серпня 2019 року.

Отже, позивачем не дотримано шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом в частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по 26 лютого 2019 року суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди за вказаний період . При цьому позовна заява та заяви про поновлення строку звернення до суду в цій частині не містять посилань на обставини, що свідчили б про об`єктивну неможливість своєчасного звернення до суду із адміністративним позовом, та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин указані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Згідно із частинами першою та другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, позовна заява в частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по 26 лютого 2019 року суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди підлягає поверненню.

В іншій частині позовних вимог позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду, а також подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження щодо решти позовних вимог на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 121, 122, 123, 171, 263, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом визнати неповажними у частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по 26 лютого 2019 року суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди за вказаний період.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 01 січня 2006 року по 26 лютого 2019 року суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди за вказаний період повернути позивачу.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3251/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання перерахувати та виплатити за період з 27 лютого 2019 року суму недоплаченої гарантованої соціальної допомоги на дітей війни та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди за вказаний період.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 19 липня 2019 року;

- листа ГУ ПФУ в Полтавській області №9/К-03.10 від 06 серпня 2019 року та документів, на підставі яких надано вказану відповідь тощо;

- рішення (протоколу/розпорядження) про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- протоколів про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року;

- відомостей про нарахування / не нарахування ОСОБА_1 надбавки до пенсії відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 01 лютого 2019 року та доказів такого нарахування (за наявності);

- інших матеріалів пенсійної справи у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та у частині повернення позовної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк