Справа № 806/1160/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №806/1160/18

адміністративне провадження №К/9901/23694/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусак М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгріінвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.02.2018 №, №, №,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Житомирській області подало до Верховного Суду касаційну у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними. Цією ж ухвалою скаржнику запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії, шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, та доказів на підтвердження обставин, з яких строк на касаційне оскарження пропущений.

У межах процесуального строку, наданого для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з об`єктивних підстав, не залежних від скаржника, зокрема у зв`язку із відсутністю коштів та блокуванням рахунків ГУ ДФС у Житомирській області. Скаржник зазначив, що юридичне управління ГУ ДФС у Житомирській області звернулося до Державної фіскальної служби України з клопотанням про виділення коштів для забезпечення сплати судового збору.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина перша, пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Як вже було вказано в ухвалі від 30.08.2019, підстави, на які посилається відповідач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, стосуються його адміністративно-організаційної діяльності, а тому не підпадають під критерій об`єктивної перешкоди. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. Ці обставини не надають суб`єкту владних повноважень права у довільно обраний час після спливу встановленого законом строку реалізовувати право на оскарження судового рішення.

Відповідач, що діє від імені держави як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від фінансових/процедурних складнощів, що склались у нього, шляхом зволіканням у виконанні процесуальних обов`язків, зокрема щодо сплати судового збору при зверненні із касаційною скаргою.

Отже, наведені ГУ ДФС у Житомирській області підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду