Справа № 826/17143/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Бєлової Л.В., Лічевецького І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 03.09.2019 відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 529/6 від 28.08.2018 "Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Зубар Н.В".

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали суду отримано представником відповідача - 12.09.2019, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з якою подано платіжне доручення № 3331 від 10.09.2019 та докази направлення рішення до Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в той час як представництво інтересів в судах України здійснюється відділом представництва інтересів держави в судах, який дізнався про оскаржуване рішення від 12.07.2019.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження необгрунтованими, так як відповідачем у справі є Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, який є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому не своєчасне отримання рішення суду відділом представництва інтересів держави в судах є виключно проблемою внутрішньої організації роботи останнього.

Відповідно до частин першої, другої ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідачем оскаржуване рішення суду отримано - 29.07.2019 та подано апеляційну скаргу 03.09.2019, тобто за межами тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду. На підставі частини другої ст. 295 КАС України.

Враховуючи те, що доводи відповідача щодо підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованими, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що апелянту надано достатній строк на усунення недоліків, натомість апелянтом обґрунтованих причин щодо неможливості усунення недоліків та відповідних доказів неможливості такого усунення надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Л.В. Бєлова

І.О. Лічевецький