Справа № 160/8591/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Справа № 160/8591/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача - комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кам`янської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача - КП КМР "Тепломережі" в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради, що полягає у:

- не наданні відповідей на запити про надання дозволу на відключення від централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електричного опалювального приладу в квартирі АДРЕСА_1 та повідомлення інформації щодо процедури відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 і поставлення в чергу квартири АДРЕСА_1 на відключення від централізованого теплопостачання вих. № 0103-19 від 01.03.2019 та вих. № 2 від 11.01.2019;

- не переданні вирішення питання щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електричного опалювального приладу на розгляд постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від централізованого теплопостачання при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради.

зобов`язати Кам`янську міську раду

- розглянути запити про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 , від централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електричного опалювального приладу та надання інформації щодо процедури відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 і поставлення в чергу квартири АДРЕСА_1 на відключення від централізованого теплопостачання вих. № 0103-19 від 01.03.2019 та вих.№ 2 від 11.01.2019, відповіді на які надати в термін, що не перевищує 10 ( десяти) днів з дня винесення судом відповідного рішення;

- передати на розгляд постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від систем централізованого опалення при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради, в термін що не перевищує 1 (одного) місяця, заяву про надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого теплопостачання та встановлення індивідуального електричного опалювального приладу та надати відповідь щодо розгляду даної заяви та прийняття рішення Міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від централізованого опалення при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради в термін, що не перевищує 10 днів з дня прийняття такого рішення.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем не вжито жодних заходів щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, а саме не передано заяву про відключення від централізованого опалення на розгляд постійно діючої міжвідомчої комісії щодо розгляду питань відключення від систем централізованого опалення, не надання відповідей на адвокатські запити та заяви позивача щодо відключення від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , що порушує права позивача на належні житлові умови, право вільно володіти та розпоряджатись своїм майном, а третьою особою на стороні відповідача застосовуються положення нечинного наказу про визначення порядку закриття особових рахунків при відключенні від мереж централізованого опалення. Таким чином, позивач вважає протиправною бездіяльність Кам`янської міської ради щодо: не надання дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого теплопостачання та встановлення індивідуальної системи електричного опалення; не надання обґрунтованих відповідей щодо розгляду заяв та адвокатських запитів позивача про відключення від систем централізованого опалення; не передання заяв позивача про відключення від централізованого опалення на розгляд постійно діючої міжвідомчої комісії, що правомочна розглядати заяви про відключення споживачів від систем централізованого теплопостачання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третіх осіб; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

24.09.2019 року ОСОБА_1 подано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання залучення третіх осіб із зазначенням статусу таких осіб, квитанцію про сплату судового збору № 0.0.4.1 від 23.09.2019 року та всі наявні доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В обґрунтування клопотання щодо залучення третіх осіб позивач зазначив, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із позивачем в квартирі, щодо якої виник спір з приводу відключення до централізованого опалення, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними записами в паспортних даних ОСОБА_2 , довідкою про склад сім`ї наймача квартири та займані ними приміщення, тому, прийняття нового судового рішення може вплинути на її права, оскільки остання заінтересована у відключенні квартири, в якій вона проживає разом із позивачем, від централізованого теплопостачання. А також, виникає потреба в залученні третьої особи на стороні відповідача - КП Кам`янської міської ради «Тепломережі», оскільки з письмових відповідей відповідача зазначене Підприємство наразі здійснює відключення споживачів (мешканців м. Кам`янське) від централізованого теплопостачання, отже, прийняття нового судового рішення у даній справі може зачіпити обов`язки зазначеної третьої особи щодо зобов`язання відключити квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача - ОСОБА_2 та третю особу на стороні відповідача - комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 121-122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, за участю третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача - комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Залучити до участі у справі залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Тепломережі" (, 51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Дніпровський район, вул. Тритузна, буд. 168) - на стороні відповідача.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник