Справа № 320/5248/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2019 року м. Київ № 320/5248/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватних виконавців Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду на оскарження дій приватного виконавця Трофименка М.М., які виявилися у відкритті виконавчого провадження №59411757 та винесенню постанови про звернення стягнення на доходи боржника та зобовязання скасувати вказану постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про її невідповідність положенням ст.ст.160,161 КАСУ. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви, яка відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАСУ із зазначенням: номерів реєстраційних карток платників податків сторін, в тому числі позивачки; засобів звязку та адреси електронної пошти відповідачів. При цьому, суд відхиляє будь-які твердження щодо необізнаності з цього приводу, позаяк відповідна інформація наявна в мережі Інтернет; викладення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими ці вимоги обгрунтовані до відповідача -2 ОСОБА_2 ; викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги до ОСОБА_3 , зокрема, але не виключно, обставин стягнення з позивачки боргу на користь ПАТ "Укрсоцбанк"; виконання рішення суду з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; визначення розміру витрат, повязаних з примусовим виконання судового рішення, а у разі невизнання факту примусового виконання викладення обставин погашення боргу у добровільному порядку в повному обсязі з наданням документів про сплату всієї суми. Суд також звертає увагу, що хоча оспорювана постанова і містить назву про звернення стягнення на заробітну плату, натомість фактично звернуто стягнення на доходи боржниці, відтак остання повинна довести, що її доходи, на які звернуто стягнення складаються виключно із заробітної плати, пенсії чи стипендії та викласти обставини працевлаштування позивачки до особи ОСОБА_4 ; подання належних копій судових рішень із зазначенням у них прізвищ сторін, засвідчених у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ; подання копій договору про іпотеку та кредитного договору у придатному для читання вигляді; обгрунтування порушення прав та інтересів, свобод позивачки прийнятою постановою від 12.07.2019 р. із розкриттям змісту порушених прав; подання обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, з якого можливо встановити поважність причин його пропуску. Суд наголошує, що звернення до неналежного суду не є поважною причиною для поновлення процесуального строку; подання квитанції про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн.;

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватниих виконавців Трофименка Михайла Михайловича, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.