Справа № 1.380.2019.002452
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002452
У Х В А Л А

з питань винесення додаткового судового рішення

26 вересня 2019 року

13 год. 59 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , представниці відповідача Добровольської Ю.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 1.380.2019.002452 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 27.07.2017, яким позивачу визначено податкове зобов`язання із орендної плати із фізичних осіб за 2014 у сумі 32713,84 грн.;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 13.10.2017 № 26812-17, яким позивачу визначено суму податкового боргу із орендної плати із фізичних осіб в частині 32713,84 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 27.07.2017 № , яким для ОСОБА_1 визначено зобов`язання із орендної плати з фізичних осіб за 2014 рік в сумі 32713,84 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДФС у Львівській області від 13.10.2017 № 26812-17, якою для ОСОБА_1 визначено суму податкового боргу з орендної плати із фізичних осіб в частині 32713,84 грн. Стягнено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768,40 грн.

18.09.2019 за вх. 33580 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд поновити з поважних причин процесуальний строк на подання доказів понесених витрат на правову допомогу, ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 6 000 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні, судові дебати не проводилися. ОСОБА_1 у позовній заяві було зазначено розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. Враховуючи те, що за результатами розгляду справи позовні вимоги були задоволені, то понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. в зв`язку із розглядом даної справи необхідно стягнути із відповідача на користь позивача.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надає Договір б/н про надання правової допомоги від 14.05.2019, акт про надання правової допомоги за Договором б/н про надання правової допомоги від 14.05.2019, квитанцію № 0.0..1 від 17.09.2019, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 001258, виданого на ім`я Стасишина Р.М. та видрук із сайту Національної асоціації адвокатів України.

Щодо поновлення строку на подання доказів понесення витрат на правову допомогу, то просить такий поновити, оскільки в останній день процесуального строку - 17.09.2019 перебував в терміновому відрядженні в м. Київ, на підтвердження чого надає наказ від 16.09.2019 та квитки на потяг.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені ним у заяві. Представниця відповідача щодо задоволення заяви заперечила.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 3, 4, 5 статті 143 КАС України регламентовано порядок прийняття судом рішення щодо судових витрат, а саме: якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст.252 цього Кодексу.

Аналіз зазначених процесуальних норм свідчить про те, що Кодексом визначено умову стягнення судових витрат, щодо яких сторона не має можливості надати докази до прийняття рішення по суті позовних вимог - це обов`язкове повідомлення стороною відповідний суд про наявність судових витрат, які сторона сплатила, проте не може надати докази на час прийняття рішення по суті позовних вимог, або які сторона сплатить за результатами розгляду справи.

В поданій заяві позивач вказує, що у позовній заяві ним було зазначено розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн.

Проте, як вбачається з прохальної частини позовної заяви (а.с. 10), така складається із двох пунктів, які стосуються лише позовних вимог, будь-яке покликання на понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. відсутні. Не зазначено про необхідність стягнення таких судових витрат і в інших частинах позовної заяви.

Таки само при розгляді цієї справи позивач не повідомив суд ані в усній формі, ані письмово, про наявність судових витрат позивача на правничу допомогу за результатами розгляду справи в розмірі 6000 грн., не надавав доказів сплати витрат на правничу допомогу, ані про відсутність можливості надати докази до прийняття рішення.

Більше того, в судовому засіданні, згідно запису технічної фіксації судового засідання та протоколу судового засідання від 12.09.2019 (а.с. 56) на надану головуючою можливість сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази, позивач відповів, що усі докази подані.

З огляду на те, що при ухваленні рішення судом вирішувалося питання про судові витрати, проте позивачем у встановлений строк не було зроблено ні відповідної заяви, ні не подано відповідних доказів про понесення ним судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 250, 252, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 1.380.2019.002452 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 30.09.2019.

Суддя Качур Р.П.