Справа № 287/43/18-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 287/43/18-а Головуючий суддя І інстанції - Волощук В.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

01 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Петрова Олексія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №227657 від 21 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У строк, встановлений судом, скаржник надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи зазначені у даному клопотанні та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначені ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 26.07.2019 у судовому засіданні за участі: представника позивача, відповідача та представника третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. У повному тексті судового рішення зазначено, що копію рішення у повному обсязі сторони можуть отримати 05.08.2019.

Отже, враховуючи положення частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26.07.2019 з моменту його проголошення слід вважати 05.08.2019.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 15.08.2019, про що свідчить конверт, в якому апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення з моменту його проголошення.

Колегія суддів наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду або з дня складення повного судового рішення для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 17 квітня 2019 року у справі № 212/2354/18 (2-а/212/93/18), статті 286-289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав. Недотримання судом першої інстанції визначеного частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження в адміністративних справах, передбачених статтями 286-289 зазначеного Кодексу, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Отже, виходячи із конституційних принципів і загальних засад права скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що що датою складання повного тексту судового рішення є 05.08.2019.

Таким чином, десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його складання розпочався 06.08.2019 і закінчився 15.08.2019.

Як зазначалось, апеляційна скарга подана до суду 15.08.2019, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з моменту його складання.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що строк звернення із апеляційною скаргою пропущено скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року у даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Петрова Олексія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серії НК №227657 від 21 жовтня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.