Справа № 2-а-2430/11
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №2-а-2430/11

адміністративне провадження №К/9901/26771/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 2-а-2430/11 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій щодо неправомірного перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (на час звернення - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси), в якому просив суд:

- визнати дії відповідача щодо недоплаченої суми пенсії внаслідок неправильного перерахунку пенсії шляхом застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік такими, що здійсненні без урахування вимог пункту 6 статті 92 Конституції України відносно нарахування та здійснення перерахунку пенсії позивача згідно з статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії згідно з статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, що становить 1982,63 грн, та виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати з 01.03.2011;

- зобов`язати пенсійний орган в подальшому нараховувати пенсію ОСОБА_1 згідно з останнім перерахунком у 2011 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік відповідно до положень статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2011;

- зобов`язати відповідача виплатити суми недоотриманої пенсії внаслідок неправильного застосування показника середньої заробітної плати при проведенні перерахунку пенсії у 2009 році, тобто за період з 2009 по 01.03.2011;

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти, затрачені ним на правову допомогу, у розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26.04.2011 відкрито скорочене провадження у справі відповідно до вимог статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у редакції чинній на час звернення з позовом до суду, а також позов ОСОБА_1 в частині вимог про виплату недоотриманої пенсії за період з 01.01.2009 по 10.10.2010 залишено без розгляду.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 30.05.2011 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано дії Управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 11.11.2010 по 01.03.201 із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік неправомірними;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію за період з 11.10.2010 по 01.03.2011 відповідно до статей 40, 42 Закону № 1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, з урахуванням виплачених сум за цей період;

- зобов`язано Управління Пенсійного фонду України здійснити нараховування пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2011 згідно з останнім перерахунком у 2011 році із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік відповідно до статей 40, 42 Закону № 1058-IV;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси задоволено:

- постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30.05.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції розглянув справу в порядку скороченого провадження за статтею 183-2 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи в апеляційному суді, тому апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції розглянув у письмовому провадженні і постанова цього суду оскарженню не підлягала.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.03.2015 відмовив у відкритті касаційного провадження, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду на підставі частини десятої статті 183-2 КАС України в редакції, чинній на час розгляду справи.

13.02.2019 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 КАС України в чинній редакції, а саме у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Обґрунтовуючи наявність згаданої підстави для перегляду судових рішень, заявник посилався на рішення Європейського суду з прав людини від 06.12.2018 у справі «Ісаєв та інші проти України» в частині заяви ОСОБА_1 № 29820/15,та набуло статусу остаточного 06.03.2019.

Цим Рішенням було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод при вирішенні судом, зокрема, справи ОСОБА_1 ..

Постановою Великої Палати Верховного Суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 задоволено:

- постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі задоволено:

- постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30.05.2011 скасовано;

- ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 17.09.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та залишити в силі постанову Приморського районного суду міста Одеси від 30.05.2011.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 2-а-2430/11 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій щодо неправомірного перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси справу № 2-а-2430/11 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій щодо неправомірного перерахунку пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб