Справа № 328/2236/19
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2236/19
01.10.2019
№ 2-а/328/44/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання: Похвалітова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача: майора Побережника А.Г., -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, відповідно до якої вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн..

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржувана постанова винесена відносно неї як керівника підприємства, однак на підприємстві є уповноважена особа, на яку наказом покладені обов`язки ведення військового обліку. Крім того, позивач вважає, що при винесенні постанови відповідач припустився помилки та її дії слід було кваліфікувати за ст. 211-3 КУпАП, а не за ст. 210-1 КУпАП.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав вкладених в позові. Крім того, просила врахувати, що правопорушення вчинене вперше, вказані документи подані до військового комісаріату.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши сторони, дослідивши докази надані на обґрунтування позову та оригінал справи № 167 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, 23.08.2019 заступником військового комісара ОСОБА_2 було складено протокол № 167 про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якого 02.09.2019 ТВО військового комісара Токмацького ОМВК майором ОСОБА_3 винесено постанову № 167 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 1 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 будучи керівником підприємства КП «Міськводоканал» не організувала і не забезпечила належне ведення військового обліку, а саме з 29.07.2019 не сповіщено ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі військовозобов`язаного ОСОБА_4 в установлений строк, чим порушила вимоги п. п. 31, 35, 45 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних» від 07.12.2016 № 921 та абз. 13 п. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Суд вважає, що при винесенні постанови порушень діючого законодавства з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 допущено не було. Постанова відповідає вимогам ст.ст. 283 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 217, 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення за ст.. 210-1 мають право районні (міські) військові комісари.
У відповідності до цих вимог закону було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та винесено постанову.

Відповідач правильно дійшов висновку про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що міститься в Додатку № 1 до порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921 (далі Порядок 921) керівники та посадові особи органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, військових частин, підприємств, установ, організацій та навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, а також власники будинків за несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, та неподання відомостей про призовників і військовозобов`язаних несуть відповідальність згідно із законом.
Таким чином доводи позивача про те, що відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП повинна нести лише уповноважена особа, на яку наказом покладені обов`язки ведення військового обліку є необґрунтованим, оскільки п. 4 Додатку № 1 Порядку № 921 чітко вказує, що відповідальність несе керівник та посадова особа підприємства.

Доводи позивача про те, що її дії слід кваліфікувати за стаття 211-3 КУпАП, а саме за прийняття керівниками на роботу (навчання) військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку за місцем проживання є необгрунтованими, оскільки не підтверджуються дослідженими матеріалами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), яка винесла постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, з`ясованих під час розгляду справи; зазначення нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності пом`якшуючи її вину обставини не з`ясовувались та не враховувались.

Так, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, позивачка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, жодних нарікань з ведення військового обліку при перевірці, яка була проведена на підприємстві з боку ІНФОРМАЦІЯ_2 не було. Також, відповідно до матеріалі справи про адміністративне правопорушення № 167 військовозобов`язаний ОСОБА_4 самостійно звернувся до військового комісаріату з повідомленням про зміну своїх облікових даних 05.08.2019, які й були внесені в картку того ж дня, що підтвердив в судовому засіданні і представник відповідача. Судом враховано й те, що на день розгляду справи облікові дані на ОСОБА_4 подані до військового комісаріату, що не оспорюється сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.22, 33, 99, 210-1 ч.1, 286, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2019, винесену ТВО військового комісара Токмацького ОМВК майором Побережником А.Г. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн - скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.1 КУпАП звільнити, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя: