Справа № 120/1932/19-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 120/1932/19-а

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлених обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до приписів ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить суд :

- скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління;

- скасувати рішення щодо стягнення сплачений при зверненні до суду судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн 40 коп) та витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот грн).

Водночас, в апеляційній скарзі відповідача відсутні вимоги щодо ухвалення за наслідками її розгляду одного з рішень, передбачених ст. 315 КАС України.

Є не зрозумілим, які саме вимоги Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління необхідно задовольнити.

Крім того, в вступній частині (преамбулі) апеляційної скарги даних про сторін, відповідачем помилково зазначено позивачем Ладижинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління, тоді як належним позивачем є ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає положенням п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки її вимоги не приведені у відповідність до ст. ст. 315, 320 КАС України.

Таким чином, апелянту слід уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.296 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Ладижинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме уточнити свої вимоги до суду апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст.296 КАС України.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.