Справа № 340/1219/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1219/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №340/1219/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 09:50 год.

19 вересня 2019 року засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на неможливість прибуття до Третього апеляційного адміністративного суду через територіальну віддаленість та участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З матеріалів справи вбачається, що захист інтересів ОСОБА_1 у справі здійснюється особисто та через представника - адвоката Майданюк С.І.

Тобто, у випадку неможливості особистої участі представника позивача у судовому засіданні, позивач може представляти власні інтереси особисто (самопредставництво).

При цьому жодних доказів неможливості участі у судовому засіданні в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду позивача, матеріали справи не містять.

Окрім того, судом не визнавалась обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Натомість, особа, яка не може прибути у судове засідання, також має можливість надати пояснення по справі, на яких ґрунтується його правова позиція, у письмовій формі.

При цьому, територіальна віддаленість Третього апеляційного адміністративного суду від м. Кропивницький не є причиною, яка унеможливлює прибуття сторони до суду, оскільки між містами Дніпро та Кропивницький існує різноманітне транспортне сполучення (рейсові автобуси, поїзди) а також можливість дістатися суду власним транспортним засобом (за наявності).

Враховуючи викладене суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Майданюк Сергія Іавновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/1219/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова