Справа № 183/2558/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2558/19
№ 2-а/183/110/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року відкрите провадження у адміністративній справі.

На обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він працює на посаді директора енергоносіїв та екології Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів»

02 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області була винесена постанова № 41 відповідно до якої його, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що він, як посадова особа юридичної особи жодним чином не порушував Правила благоустрою м. Дніпра, в зв`язку з чим, просив визнати протиправною та скасувати постанову Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 41 від 02 квітня 2019 року відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дослідивши надані сторонами письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2019 року Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області була винесена постанова № 41 відповідно до якої, директора енергоносіїв та екології Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів» ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Згідно до постанови, ОСОБА_1 , 18 лютого 2019 року, в 11:36 годин, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною особою - директором енергоносіїв та екології ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів», допустив засмічення, порушення берегової лінії річки Самара (південній частині земельної ділянки), влаштував котлован, в кому зберігалися будівельні відходи, порушив п. 3.2.2. Правил благоустрою м. Дніпра, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2019 р., складеного посадовою собою Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, 18 лютого 2019 року, в 11:36 годин, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою - директором енергоносіїв та екології ТОВ «Дніпровський завод будівельних матеріалів», допустив порушення берегової лінії річки Самара (у південній частині земельної ділянки), яке характеризується засипкою до уріза води ґрунтом разом з будівельними відходами;розміщення виробництва по складуванню піску та переробці просіювання піску; влаштування котловану в прибережній смузі річки Самара; влаштування вигрібної ями будівельних та фекальних стоків в п`яти метрах від урізу води, чим порушив п. 3.2.2.6.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Як зазначалося вище, в постанові Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 41 від 02 квітня 2019 року міститься тільки одне посилання, а саме, що ОСОБА_1 порушив п. 3.2.2. Правил благоустрою м. Дніпра

Пункт 3.2.2. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013 р. (надалі - Правила) є загальним, та зазначає на обмеження (обтяження) на використання земельних ділянок, які встановлені законодавством.

У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 41 від 02 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить посилання на загальні норми, фактично не містить об`єктивного складу адміністративного правопорушення, а саме, посилання на те, які саме обмеження (обтяження) на використання земельних ділянок, встановлені законодавством або правила благоустрою територій населених пунктівпорушив ОСОБА_1 , що позбавляє можливості суд зробити висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним судом, в разі, якщо суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, суд, який розглядає справи має право не надавати оцінку всім іншим доказам, наданими сторонами у справі.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 73, 77, 120, 139, 229, 241-246, 250, 251, 257-263, 286-271 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області № 41 від 02 квітня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн.

Судові витрати належить віднести за рахунок держави

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-відповідач: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, 14;

-третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод будівельних матеріалів», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Олександра Оцупа, 1Б;

-третя особа: Департамент екологічної політики Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, 75.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 12 березня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький