Справа № 240/8043/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8043/19

категорія 117030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати протиправними дії Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019;

- зобов`язати Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити їй пенсію зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019 року, згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши період з 29.12.2004 по 01.08.2013 до пільгового стажу роботи.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у лютому 2019 року звернулась до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку як така, що 01.02.2002 по 01.08.2013 (11 років 6 місяців) виконувала роботи телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу за професією, посадою «телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією», що передбачено списком 2, розділ XXIX позиція 29 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Проте відповідач відмовив у призначенні пенсії, вказавши, що пільговий стаж за вказаною посадою складає лише 2 роки 10 місяців 28 днів, при цьому підстави відмови у зарахуванні решти стажу не зазначив. Вважає таку відмову протиправною, оскільки станом на дату звернення із заявою про призначення пенсії їй виповнилось 52 роки, а пільговий стаж підтверджується трудовою книжкою та довідками, виданими ПАТ Регіональна філія «Південно-Західна залізниця». Відтак, вважає, вона набула право на отримання пільгової пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 14.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 29.07.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд замінив відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та перейшов у письмове провадження по даній справі.

02.07.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування відзиву зазначає, що період роботи з 29.12.2004 по 01.08.2013 не зараховано до пільгового стажу позивачки, оскільки згідно наказу про прийом на роботу від 01.02.2002 № 35-о/с та особової картки ОСОБА_1 працювала з 01.02.2002 в цеху №01, дільниця 7, з 22.08.2012 в «ТТС», а згідно наказу «Про підсумки атестації робочих місць» від 12.04.2006 № 101, від 16.04.2011 № 85 та висновків Державної експертизи умов праці «Про результати експертизи якості атестації робочих місць» від 13.06.2006 № 10-134, від 25.10.2011 № 10-309 підтверджено право на пільгову пенсію на посаді «телефоніст в структурному підрозділі «Телефонна станція» та «Дільниця зв`язку на ст.Житомир» відповідно. Отже, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення їй пенсії за віком по списку № 2 зі зниженням пенсійного віку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що, згідно паспортних даних, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилось 52 роки.

Як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , позивачка, 01.02.2002, наказом № 35/о.с, прийнята на роботу телефоністкою 2-го класу Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку Південно-Західної залізниці.

Наказом начальника залізниці № 453-Н від 18.10.2010 Житомирську дистанцію сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» змінено на відокремлений підрозділ Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця».

З метою приведення назв професій у відповідність до вимог Класифікатора професій ДК 003:2010, начальником відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» видано наказ № 249, яким з 22.08.2012 змінено назву посади в структурі підрозділу з «телефоніст» на «телефоніст міжміського телефонного зв`язку 2 класу».

З огляду на зазначений наказ, у трудовій книжці позивачки було вчинено запис, з якого вбачається, що з 22.08.2012 по 02.08.2013 вона перебувала на посаді телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку, оскільки з 01.02.2002 по 01.08.2013 (11 років 6 місяців) виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу за професією, посадою «телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією» згідно списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Листом від 07.05.2019 № 3875/03.2 Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по списку № 2 відмовлено через відсутність у заявниці необхідного пільгового стажу. Вказано, що згідно довідки № 174 від 21.02.2019, виданої виробничим підрозділом Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку ПАТ «Українська залізниця», до пільгового стажу роботи позивачки зараховано період з 01.02.2002 по 28.12.2004 на посаді телефоніста (2 роки 10 місяців 28 днів). Період роботи з 29.12.2004 по 01.08.2013 не зараховано до пільгового, оскільки, згідно наказу про прийом на роботу від 01.02.2002 № 35-о/с та особової картки, ОСОБА_1 працювала з 01.02.2002 в цеху №01, дільниця 7, з 22.08.2012 в «ТТС», а згідно наказу «Про підсумки атестації робочих місць» від 12.04.2006 № 101, від 16.04.2011 № 85 та висновків Державної експертизи умов праці «Про результати експертизи якості атестації робочих місць» від 13.06.2006 № 10-134, від 25.10.2011 № 10-309 підтверджено право на пільгову пенсію на посаді «телефоніст в структурному підрозділі «Телефонна станція» та «Дільниця зв`язку на ст.Житомир» відповідно.

Не погодившись із відмовою пенсійного органу, ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року.

Таким чином, виникнення права жінки на пільгову пенсію у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пов`язується з наступними умовами:

- досягненням особи необхідного віку;

- наявності стажу роботи 25 років, і з них не менше 10 років роботи (із зайнятістю повний робочий день) за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

На момент звернення до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ОСОБА_1. досягла 52 роки та мала сукупний трудовий стаж понад 25 років.

Відтак, необхідно з`ясувати, чи має позивачка 10 років стажу роботи, який відповідає списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та є таким за результатами атестації робочих місць.

Згідно п.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 N 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 р. за N 1451/11731 «Про затвердження Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4 Порядку № 383).

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника (п.4.2 Порядку № 383).

За змістом п.5 Порядку № 383, у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками N 1 чи N 2 ( 36-2003-п ) працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Пунктами 4 та 10 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (Порядок № 442) визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обгрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно п.10 Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових

умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 ( 637-93-п ).

У відповідності до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно із трудової книжки, ОСОБА_1 з 01.02.2002 по 01.08.2013 працювала на посаді «телефоніст» та «телефоніст міжміського телефонного зв`язку 2 класу» Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку.

В особовій картці № 300 по підприємству «Житомирська дистанція сигналізації і зв`язку» містяться аналогічні дані щодо посади/професії позивачки за цей період та додатково зазначено інформацію про те, що з 01.02.2005 вона працювала в структурному підрозділі 1/7 та з 22.08.2012 - ТТС.

Згідно довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 174 від 21.02.2019 та №427 від 17.05.2019, виданих виробничим підрозділом Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», позивачка з 01.02.2002 по 21.08.2012 та з 22.08.2012 по 01.08.2013 працювала у виробничому підрозділі Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку повний робочий день і виконувала роботи телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу за професією, посадою телефоністи міжміського телефонного зв`язку 2 класу, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачено списком 2, розділ XXIX, позиція 29 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. За період з 01.02.2002 по 01.08.2013 стаж роботи становить 11 років 06 місяців. Підстава: наказ про прийом на роботу № 35-/ос від 01.02.2002.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (діяла в період з 29.12.2004 по 01.08.2013, який не зараховано в стаж роботи позивачці), в розділі XXIX «Зв`язок» позиції № 29 списку N 2 до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах належить «телефоністи міжміськоготелефонного зв`язку, які працюють з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією». Вказана позиція залишалась незмінною у спірний період з 29.12.2004 по 01.08.2013.

Отже, ОСОБА_1 , в період з 01.02.2002 по 01.08.2013 працювала повний робочий день у Житомирській дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця»/відокремленому підрозділі Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» телефоністом 2класу/телефоністом міжміського телефонного зв`язку 2 класу, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачено розділом XXIX «Зв`язок» позиції № 29 списку N 2 Постанови КМУ № 36.

При цьому, згідно наказів відокремленого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» «Про підсумки атестації робочих місць» від 12.04.2006 № 101 та від 16.04.2011 № 85, працівникам дистанції, зайнятим на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, встановлено з 01.04.2011 та з 01.01.2006 відповідно такі пільги: телефоніст - пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Висновками Державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації по результатах експертизи якості атестації робочих місць, проведеної на виконання вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.7 Закону України «Про відпустки» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 N 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» у відокремленому підрозділі Житомирської дистанції сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця», підтверджено право на пільгову пенсію на посаді «телефоніст міжміського телефонного зв`язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних, довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією» (позиція № 29 розділу XXIX «Зв`язок» списку N 2 Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36).

Суд також приймає до уваги, що відповідачем зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.02.2002 по 28.12.2004, а отже визнано факт атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві Житомирська дистанція сигналізації і зв`язку ДТГО «Південно-Західна залізниця» в 5-річний період, що передував атестації в 2006 році.

Таким чином, сукупністю наведених доказів підтверджено право ОСОБА_1 на зарахування до її пільгового стажу періоду роботи з 29.12.2004 по 01.08.2013 на посаді телефоніста 2 класу/телефоніста міжміського телефонного зв`язку 2 класу та отримання пенсії у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особи, яка на момент звернення із заявою про призначення пенсії досягла 52 роки, мала стаж роботи понад 25 років і з них 10 років пільгового за списком № 2, позиція 29, Постанови КМУ від 16.01.2003 № 36, та за результатами атестації робочих місць, проведеної згідно Порядку № 442.

З урахуванням викладеного, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на невідповідність наказу про прийом на роботу від 01.02.2002 № 35-о/с та особової картки ОСОБА_1 наказам «Про підсумки атестації робочих місць» від 12.04.2006 № 101, від 16.04.2011 № 85 та висновкам Державної експертизи умов праці «Про результати експертизи якості атестації робочих місць» від 13.06.2006 № 10-134, від 25.10.2011 № 10-309 є безпідставними, оскільки вказаними документами доведено протилежне.

Згідно ст.83 «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності;

б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

При цьому, як вже зазначалося, позивачці листом від 07.05.2019 № 3875/03.2 Житомирським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку по списку № 2 відмовлено, що свідчить не про протиправність дій відповідача, а про протиправність відмови у призначенні пільгової пенсії.

Отже, порушене право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною відмови, оформленої листом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.05.2019 № 3875/03.2, у призначенні їй пенсії зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019.

З огляду на встановлену протиправність відмови, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019 року, згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши період з 29.12.2004 по 01.08.2013 до пільгового стажу роботи .

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено правомірність позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачений позивачкою судовий збір в сумі 768,40 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову, оформлену листом Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.05.2019 № 3875/03.2, у призначенні ОСОБА_1 пенсії зі зниженням пенсійного віку з 11.02.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.02.2019, зарахувавши їй період з 29.12.2004 по 01.08.2013 року до пільгового стажу роботи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн 40коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова