Справа № 640/20582/18
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Чаку Є.В.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель третя особа: Приватне підприємство "Полтавабудцентр" про визнання протиправним та скасування рішення від 07.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11406-р/пк-пз від 07.11.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з`ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, 18.07.2018 Службою автомобільних доріг у Львівській області, як замовником, було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі "ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області". Очікувана вартість закупівлі склала 6 135 357, 00 грн.

На участь у відкритих торгах було подано пропозиції таких учасників: Приватного підприємства "Полтавабудцентр", Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ".

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 07.11.2018 №11406-р/пк-пз, згідно з інформацією, оприлюдненою на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників були допущені Замовником до аукціону.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття тендерних пропозицій відбулось 25.09.2018.

Пропозицію Приватного підприємства "Полтавабудцентр" було відхилено, переможцем Процедури закупівлі було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь".

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Львівській області від 02.10.2018 №816, відхилено тендерну пропозицію Приватного підприємства "Полтавабудцентр" на підставі пункту 1 частини 4 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Львівській області від 08.10.2018 №837 погоджено договірну ціну учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", визначено учасника переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договорі про закупівлю.

Приватне підприємство "Полтавабудцентр" не погодившись з протоколами позивача №816 та №837, подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, яка зареєстрована 18.10.2018 за номером №UA-2018-07-18-000310-а.а1.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 07.11.2018 №11406-р/пк-пз зобов`язано Службу автомобільних доріг у Львівській області скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Приватного підприємства "Полтавабудцентр" та рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" переможцем за процедурою закупівлі - "ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області". Оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноважено органу №UA-2018-07-18-000310-a.

Незгода позивача із даним рішенням відповідача зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, дійшов до висновку про правомірність прийнятого Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №11406-р/пк-пз від 07.11.2018 за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Полтавабудцентр" від 18.10.2018 за номером №UA-2018-07-18-000310-а.а1, а тому підстави для скасування такого рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Законом України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Законом України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України, як орган оскарження, з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, надання висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надання обов`язкових для розгляду рекомендацій органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розгляд справ про адміністративні правопорушення, винесення постанов, а також перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Таким чином, до повноважень постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України належать повноваження щодо розгляду скарг щодо порушень законодавства у сфері публічних закупівель та прийняття рішень щодо припинення останніх.

Законом України "Про публічні закупівлі" визначено, що тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі). Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 28 Закону. Зокрема, відповідно до ч. 4 цієї статті, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст.28 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Законом України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

В той же час, Законом України "Про публічні закупівлі" також передбачений механізм та порядок оскарження процедур закупівлі.

Як вбачається з протоколу №816 від 02.10.2018 року, пропозиція Приватного підприємства "Полтавабудцентр" була відхилена тендерним комітетом з тих підстав, що договірна ціна учасника не відповідає вимогам додатку №8 Документації за процедурою закупівлі "ГБН Г.1-218-182:2011, ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг) - Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С141252 Жирівка-Вовків на ділянці км 0+000 - км 1+000 Пустомитівського району Львівської області".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі". тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з пунктом 3 розділу "Результати торгів та укладання договору про закупівлю "Документації учасник, тендерна пропозиція якого за результатом оцінки (аукціону) визначена найбільш економічно вигідною, протягом двох робочих днів після проведення електронного аукціону/відхилення попередньої найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, обов`язково надає Замовнику через електронну систему закупівель, а також особисто та/або поштою за адресою Замовника із супроводжувальним листом на фірмовому бланку (у разі наявності) із вихідними реквізитами (дата, номер), повною назвою предмета закупівлі, договірну ціну з усіма розрахунками, які є її складовими (у форматі pdf, у форматі imd, а також у друкованому вигляді (в трьох примірниках), що відображатиме повну вартість послуг згідно з предмету закупівлі, приведену у відповідність до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону та яка сформована згідно з умовами та вимогами додатку 8 Документації.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, у разі:

- ненадання учасником через електронну систему закупівель, а також поштою та/або особисто за адресою Замовника, у строки передбачені цією тендерною документацією, Договірної ціни з усіма розрахунками, які є її складовими, що відображатиме повну вартість послуг за предметом закупівлі;

- невідповідності Договірної ціни, що надана Замовнику через електронну систему закупівель (у форматі pdf, у форматі imd), Договірній ціні, що надана Замовнику особисто та/або поштою (у друкованому вигляді);

- не приведенням учасником Договірної ціни, за предметом закупівлі, до суми пропозиції, яка склалась за результатами проведеного аукціону;

- невідповідності Договірної ціни учасника Технічній специфікації (Додаток № З до тендерної документації) в частині видів послуг/робіт, одиниць виміру та їх кількості/об`єму;

- невідповідності Договірної ціни учасника, вимогам додатку № 8 до тендерної документації.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 25 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.

Частиною третьою вказаної статті встановлено, що тендерні пропозиції, отримані електронною системою закупівель після закінчення строку їх подання, не приймаються та автоматично повертаються учасникам, які їх подали.

Кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було встановлено 20.08.2018.

Відповідно до Протоколу від 17.09.2018 №751, члени тендерного комітету замовника встановили, зокрема, що Пропозиція Приватного підприємства "Полтавабудцентр" відповідає технічним вимогам, встановленим у документації, учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, зауваження до Пропозиції відсутні, у зв`язку з чим Пропозиція ПП "Полтавабудцентр" підлягала допущенню до електронного аукціону, відповідно до вимог частини п`ятої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, тендерна пропозиція - це пропозиція, яка подається учасниками відповідно до вимог тендерної документації до моменту завершення кінцевого терміну подання пропозицій.

Тому всі документи, що було надані після завершення кінцевого терміну подання пропозицій, окрім документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", не можуть вважатись частиною тендерної пропозиції і не можуть бути предметом розгляду на предмет їх відповідності вимогам тендерної документації.

Наведене вказує на те, що договірна ціна, яка надається після кінцевого строку подання Пропозицій, не є складовою тендерної пропозиції учасника, а відтак, відсутність чи невідповідність зазначеного вище документа, наданого після кінцевого строку подання Пропозицій, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів зазначає, що Пропозиція скаржника була неправомірно відхилена замовником з підстав, викладених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 02.10.2018 №816.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Чаку Є.В.