Справа № 160/4568/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4568/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі

за позовом державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»

до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у задоволенні позовної заяви державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 12 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, на підставі наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що 01 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 06 серпня 2019 року.

Проте, апеляційну скаргу було подано 12 вересня 2019 року, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі позивач зазначає дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції - 06 серпня 2019 року, однак з матеріалів справи випливає, що датою прийняття рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом у даній справі є - 01 серпня 2019 року.

Зазначене свідчить про необхідність подання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги із зазначенням правильної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Поряд із зазначеним зі змісту апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга підписана адвокатом Дружиною Тетяною Геральдівною в інтересах державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з цим, до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого ордеру або довіреності на ім`я адвоката Дружини Т.Г.

При цьому, наявна в матеріалах справи копія ордеру, виданого 26 грудня 2018 року на представництво Дружиною Т .Г . інтересів державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» у судах всіх юрисдикцій і інстанцій в Україні, не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Дружини Т.Г. діяти в інтересах позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді, в тому числі з подання апеляційної скарги до апеляційного суду, оскільки в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року по справі №9901/847/18.

Крім того, додана до апеляційної скарги копія довіреності на представництво Дружиною Т.Г. інтересів державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» також не є належним доказом на підтвердження повноважень Дружини Т.Г. діяти в інтересах позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді, оскільки вказана копія довіреності засвідчена адвокатом Дружиною Т .Г. самостійно, у той час як у довіреності не передбачено право адвоката Дружини Т.Г. засвідчувати від імені довірителя копії документів, у тому числі копії цієї довіреності. Інших документів, які б надавали право адвокату Дружині Т.Г. засвідчувати копії довіреності, виданої державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», заявником не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 169, 296, 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику апеляційної скарги необхідно надати строк для усунення встановлених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- виправленої апеляційної скарги, з її копіями для інших учасників справи, із зазначенням правильної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- документу (ордер або довіреність) на підтвердження повноважень адвоката Дружини Тетяни Геральдівни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №160/4568/19 - залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- виправленої апеляційної скарги, з її копіями для інших учасників справи, із зазначенням правильної дати прийняття оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- документу (ордер або довіреність) на підтвердження повноважень адвоката Дружини Тетяни Геральдівни як особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу в інтересах державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя В.В. Мельник