Справа № 160/9374/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Справа № 160/9374/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Дніпровська, 338, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51408, ) в якому просить, а саме:

- визнати дії державного виконавця Гідзули С.О. з приводу відкриття виконавчих проваджень вп 59922785, вп 59921556, вп 59922020, вп 59922596 протиправними;

- зобов`язати державного виконавця Гідзулу С.О. скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження:

вп 59922785 від 30.08.19 про відкриття виконавчого провадження про стягнення витрат у розмірі 8415 грн.

вп 59921556 від 30.08.19 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346 грн.

вп 59922020 від 30.08.19 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

вп 59922596 від 30.08.19 про відкриття виконавчого провадження про стягнення штрафу у розмірі 3400 грн.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду із позовною заявою.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що 09.09.2019 року в останній день строку наданого ч.5. статті 84 Закону України «Про виконавче провадження» для оскарження дій та рішень відповідача, він вперше звернувся до суду з позовною заявою. Первинну позовну заяву позивачем було подано без пропущення процесуального строку.

Однак, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України. Зазначену ухвалу отримано 24.09.2019 року.

26.09.2019 позивач повторно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним і обмежене передусім встановленим строком звернення до суду.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дослідивши пояснення та докази, наявні в клопотанні позивача від 26.09.2019 року, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду поважними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративний справі, встановленні стаття 169, 170 цього Кодексу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 121, 122, 171, 248, 256-257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 11:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 15.

Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.10.2019 року. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконачої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати на електронну адресу суду копії матеріалів виконавчих проваджень від 30.08.2019 №№вп59922785, вп59921556, вп59922020, вп59922596.

Зазначені витребувані докази слід надати до 10.10.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна