Справа № 464/4666/19
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4666/19
пр.№ 2-а/464/179/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судових засідань Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Христюка Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Христюка Євгена Олександровича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18 №645591 від 19.08.2019. В обґрунтування позову покликається на те, що вказаною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Так, згідно з оскаржуваною постановою, останній 19.08.2019 о 08:55 год. керував автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під час руху користувався засобом зв`язку, розмовляв по мобільному телефону, чим порушив пункт 2.9 ПДР. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки вчинення адміністративного правопорушення не є доведеним належними доказами. Так, згідно з роздруківкою вхідних та вихідних дзвінків, позивач у зазначений в постанові про адміністративне правопорушення час мобільним засобом не користувався.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити.

Представник відповідача УПП у Львівській області, інспектор 2 взводу 3 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Христюк Є.О. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, жодних заяв та/або клопотань від останніх не надходило. Суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2019 постановою серії ДП18 № 645591 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно з постановою, позивач ОСОБА_1 19.08.2019 о 08.50 год. на вул. Коломийська, 23 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», р.н. НОМЕР_1 , під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив пункт 2.9 д ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами . Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Проте, будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, окрім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано та оскаржувана постанова не містить посилання на жоден доказ вчинення позивачем такого адміністративного правопорушення.

Окрім цього, як видно з матеріалів справи, а саме з роздруківок вхідних та вихідних дзвінків, у час, зафіксований у постанові про адміністративне правопорушення, а саме 19.08.2019 о 08:50 год. з мобільного телефону позивача були відсутні будь-які з`єднання.

Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а відтак постанову про накладення адміністративного стягнення необхідно скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись статтями 9, 72-74, 77, 121, 242, 244-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ДП18 №645591 від 19.08.2019 про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.