Справа № 140/1962/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1962/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Овсяннікова С.В.,

представників відповідача Бас Р.М., Грицишиної І.О., Тарасюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" (далі - ТзОВ "ФК "Волинь", товариство, футбольний клуб, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення були винесені на підставі актів перевірок Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області) від 28.01.2019 року №1513/14-09/37204659 "Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь", податковий номер 37204659, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018" та від 15.03.2019 року №4743/14-09/37204659 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь", податковий номер 37204659, за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018, з метою дослідження питань, що стали предметом заперечення №24 від 11.02.2019 на акт документальної планової виїзної перевірки від 28.01.2019 №1513/14-09/37204659".

На підставі акта перевірки від 15.03.2019 року №4743/14-09/37204659 відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №, №, №. Товариство не погоджується з висновками акта перевірки та з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з наступних підстав.

На обґрунтування неправомірності податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № вказує на те, що висновок контролюючого органу про те, що ТзОВ "ФК "Волинь" завищено доходи на загальну 51 556 104 грн. та при визначені фінансового результату не мало права враховувати витрати у розмірі 146 473 382 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 94 916 567 грн. за 9 місяців 2018 року, суперечить ст. 204 Цивільного кодексу України, статтям 6, 8 Закону України "Про депозитарну систему України", ст. 3, 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу, П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів", П(С)БО 15 "Дохід", П(С)БО 16 "Витрати". Позивач звертає увагу на те, що вищенаведений висновок контролюючого органу базуються виключно на листі Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаним злочинним шляхом ДФС України, без отримання та без аналізу інформації депозитарної установи про рух цінних паперів в депозитарній системі. А тому такий висновок є протиправним, оскільки непідтверджений жодним належним доказом про те, що курсові різниці, розраховані по договорах купівлі цінних паперів на суми заборгованості перед компанією-нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр), що були нараховані платником за період із 2015 року - 9 місяців 2018 року, повинні бути скориговані.

Щодо неправомірності податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №, № зазначає, що податковим органом зроблено безпідставний висновок про те, що здійснені товариством виплати іноземним юридичним особам за підготовку футболіста є доходами нерезидента з джерелом походження з України, оскільки даний висновок суперечить положенням Податкового кодексу України, Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Федеративною Народною Республікою Югославія про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1962 року, Конвенції між Кабінетом Міністрів України та Урядом Союзної Республіки Югославія "Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", яка підписана 22.03.2001 року (набрала чинності 29.11.2001 року), та застосовується у відносинах України з Республікою Сербія. Посилається на те, що ТзОВ "ФК "Волинь" не здійснювало на користь іноземних юридичних осіб Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija), FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) виплати доходів, які відповідають визначенню доходів, отриманих нерезидентом із джерелом їх походження з України, що міститься в пункті 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, що підтверджується, в тому числі наявними та наданими в ході проведення перевірки рахунками-фактурами та рішеннями суддів Палати з вирішення спорів ФІФА (Міжнародної федерації футболу). Вказані виплати є компенсацією за підготовку молодого гравця ОСОБА_1 , яка здійснювалася за межами території України, а тому товариство не є податковим агентом під час виплати таких доходів. Вищенаведені юридичні особи - нерезиденти не здійснювали культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України та не отримували за таку діяльність винагороду. У зв`язку з цим вважає, що висновок контролюючого органу про заниження товариством податку на прибуток іноземних юридичних осіб в загальній сумі 743382,57 грн. не відповідає дійсності.

На підставі вищенаведеного просить оскаржувані податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі та постановлено судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.1, том 1).

У відзиві на позовну заяву від 11.07.2019 року вих. №3118/03-20-10-02-07 (а.с.208-216, том 1) представник відповідача не погоджується з позовними вимогами з тих підстав, що ТзОВ "ФК "Волинь" не проводило оплату на користь іноземної компанії "Mantimus Commercial LTD" (Cyprus) по договорах купівлі цінних паперів (акцій), які були зразу ж продані суб`єктам підприємницької діяльності України ТзОВ "Капітал-Стандарт" та ТзОВ "ФК ГАМБИТ", та отримало кошти за продані акції в повному розмірі. Крім того, відповідно до інформації Національної комісії з цінними паперами на фондовому ринку України адміністративні дані торговців цінними паперами про укладені та виконані угоди з купівлі-продажу цінних паперів, емітованих підприємствами, придбання акцій UA , UA, UA, UA, UA400132849, UA нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" не підтверджено. У зв`язку з цим вважає, що курсові різниці, розраховані по договорах купівлі цінних паперів на суми заборгованості перед нерезидентом "Mantimus Commercial LTD", та які були нараховані платником (за період із 2015 року - 9 місяців 2018 року), повинні бути скориговані в частині інших операційних доходів.

На думку представника відповідача, враховуючи перерахунок курсових різниць за даними бухгалтерського обліку по 362 рахунку "Розрахунки з іноземними покупцями" та 632 рахунку "Розрахунки з іноземними постачальниками", позивачем завищено доходи на загальну суму 51 556 815 грн. та при визначенні фінансового результату не мало права враховувати витрати у розмірі 146 473 382 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 94 916 567 грн. за 9 місяців 2018 року.

Також посилається на те, що перевіркою встановлено виплати позивачем доходу іноземним компаніям Fudbalski klub RAD (Beograd Grnotravska BB Serbija) та FK BSK Borca (ul. JNN la,11211, Borca - Beograd Serbija) у вигляді компенсації за підготовку сербського футболіста ОСОБА_2 . Однак в порушення пункту 103.9 статті 103 Податкового кодексу України ТзОВ "ФК "Волинь" не подало контролюючому органу звіти про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів. Вважає, що виплата доходу у вигляді компенсації за підготовку згаданого футболіста наведеним іноземним компаніям оподатковується відповідно до пункту 2 статті 17 "Артисти і спортсмени" Конвенції (міжнародного договору) між Кабінетом Міністрів України та Урядом Союзної Республіки Югославія "Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", яка підписана 22.03.2001 року (набрала чинності 29.11.2001 року, та застосовується у відносинах України з Республікою Сербія), а також відповідно до підпункту "ж" підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 Податкового кодексу України, оскільки не передбачено звільнення від оподаткування або зменшення ставки податку на винагороди за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України.

Враховуючи вищенаведене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

29 липня 2019 року до суду від позивача надійшла за вх. №12239/19 відповідь на відзив (а.с.110-114, том 2), в якій представник позивача звертає увагу на те, що ТзОВ "ФК "Волинь" надало контролюючому органу усі належні та допустимі докази, які підтверджують факт поставки цінних паперів (акцій) від компанії "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр). При цьому, на даний час існує кредиторська заборгованість товариства перед наведеною компанією. Зобов`язання щодо сплати на користь іноземних футбольних клубів щодо компенсації за підготовку футболіста ОСОБА_2 виникла в ТзОВ "ФК "Волинь" на підставі відповідних положень Регламенту ФІФА із статусу і трансферу гравців та на підставі рішень суддів відповідного підкомітету Палати з вирішення спорів ФІФА. Також зазначає, що до укладення ТзОВ "ФК "Волинь" трудового договору з футболістом ОСОБА_2 останній не перебував у трудових відносинах з позивачем, а з 03.02.2014 року по 30.01.2015 року отримував від товариства виключно заробітну плату на підставі укладеного з ним трудового договору. На підставі наведеного вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, а тому просить їх задовольнити в повному обсязі.

У додаткових поясненнях від 25 липня 2019 року (вих. №3372/03-20-10-02-11 від 25.07.2019) та запереченнях на відповідь на відзив (вих. №3431/03-20-10-02-07 від 29.07.2019) представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві (а.с.122-127, том 2).

Відповідно до ухвали суду від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.140, том 2).

Ухвалою від 25 вересня 2019 року судом замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Волинській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (а.с.192-193, том 2).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях та запереченні на відповідь на відзив, просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Волинській області з 28.11.2018 року по 14.01.2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь", податковий номер 37204659, податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, за наслідками якої складено акт від 28.01.2019 року №1513/14-09/37204659 (а.с.20-75, том 1).

Не погодившись з висновками перевірки, ТзОВ "ФК "Волинь" подало заперечення від 11.02.2019 вих. №24 (а.с.163-170, том 1), за результатами розгляду якого контролюючим органом призначена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь", податковий номер 37204659, за період діяльності з 01.01.2015 по 30.09.2018, з метою дослідження питань, що стали предметом заперечення №24 від 11.02.2019 на акт документальної планової виїзної перевірки від 28.01.2019 №1513//14-09/37204659, внаслідок якої складено акт від 15.03.2019 року №4743/14-09/37204659 (а.с.102-155, том 1).

Документальною перевіркою встановлено наступні порушення, зокрема:

пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (далі - ПК України), П(С)БО 15 "Дохід" затвердженого наказом міністерства фінансів України від 29.11.99 №290, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №318 від 31.12.99, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 за №27/4248, П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів", П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів", внаслідок чого ТзОВ "ФК "Волинь" завищено доходи на загальну суму 51 556 104 грн. та при визначенні фінансового результату не мало права враховувати витрати у розмірі 146 473 382 грн., в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 94 917 279 грн. за 9 місяців 2018 року;

пп. 141.4.1 (ж), пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України, п.2 ст.17 "Артисти і спортсмени" Конвенції між Кабінетом Міністрів України та Урядом Союзної Республіки Югославія "Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", яка підписана 22.03.2001 року (набрала чинності 29.11.2001року, та застосовується у відносинах України з Республікою Сербія), в результаті чого занижено податок на прибуток іноземних юридичних осіб в загальній сумі 743383,00 грн., в тому числі: за півріччя 2017 року в сумі 96302 грн. та за 9 місяців 2018 року в сумі 647081 грн.;

п.103.9 ст.103 ПК України ТзОВ "ФК "Волинь" не подано до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів (додаток 23ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2017 року та три квартали 2018 року).

На підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області від 15.03.2019 року №4743/14-09/37204659 винесені податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №, №, № (а.с.181-183, том 1).

Податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2019 року № застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 року № ТзОВ "ФК "Волинь" збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 929228,75 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням на 743383 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 185845,75 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 27.03.2019 року № зменшено позивачу суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 94 916 567 грн. по податковій декларації № від 24.10.2018 року за 9 місяців 2018 року.

Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, подавши скаргу до Державної фіскальної служби України від 09.04.2019 року вих. №61 (а.с.184-193, том 1), за результатами розгляду якої Державна фіскальна служба України прийняла рішення про результати розгляду скарги від 06.06.2019 року №26027/6/94-94-11-04-04-25, яким залишила без змін податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №, №, № (а.с.194-200, том 1).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до пункту 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 "Вплив змін валютних курсів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 pоку №193 (далі - П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів"), курсова різниця - різниця між оцінками однакової кількості одиниць іноземної валюти при різних валютних курсах; монетарні статті - статті балансу про грошові кошти, а також про такі активи й зобов`язання, які будуть отримані або сплачені у фіксованій (або визначеній) сумі грошей або їх еквівалентів; операція в іноземній валюті - господарська операція, вартість якої визначена в іноземній валюті або яка потребує розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів" операції в іноземній валюті під час первісного визнання відображаються у валюті звітності шляхом перерахунку суми в іноземній валюті із застосуванням валютного курсу на початок дня, дати здійснення операції (дати визнання активів, зобов`язань, власного капіталу, доходів і витрат). Підприємство може операції з безготівкових розрахунків в іноземній валюті відображати у валюті звітності у сумі, визначеній у документах банку, з урахуванням особливостей застосування банком валютного курсу на дату здійснення операції, у разі якщо це не суперечить вимогам податкового і митного законодавства в частині застосування валютного курсу.

Як зазначено у підпункті а) пункту 7 П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів" на кожну дату балансу монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу.

Пунктом 8 П(С)БО 21 "Вплив змін валютних курсів" визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті, за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Згідно п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (далі - П(С)БО 15 "Дохід"), затвердженого наказом міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Відповідно до п. 7 П(С)БО 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за акими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційнихкурсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

Згідно п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - П(С)БО 16 "Витрати"), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Відповідно до п.20 П(С)БО 16 "Витрати" до інших операційних витрат включаються: втрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства).

В ході проведення перевірки встановлено нарахування ТзОВ "ФК "Волинь" по бухгалтерському рахунку 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами в іноземній валюті" курсових різниць по договорах купівлі цінних паперів на суми заборгованості перед нерезидентом компанією "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр), які були включені позивачем до доходів та витрат підприємства.

Як зазначено в акті перевірки від 15.03.2019 року №4743/14-09/37204659 (а.с.102-155, том 1), між компанією-нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр) (Продавець) та ТзОВ "ФК "Волинь" (Покупець) укладено договори купівлі-продажу позивачем цінних паперів наступних емітентів: ПАТ "Компанія Астра Лайн" від 22.10.2012 року №929-БВ; ПАТ "Силові електронні прилади управління" від 20.06.2013 року №204-БВ; ПАТ "Нафтова компанія "Ойл Сіті" від 25.09.2013 року №339-БВ; ПАТ "Промтехмонтаж" від 14.03.2014 року №121-БВ; ПАТ "Фінансовий Стандарт" від 07.08.2014 року №324-БВ; ПАТ "Торговий Дім "Чумацький шлях" від 25.04.2016 року №206-БВ.

Перехід права власності на цінні папери за цими договорами переходить від продавця до покупця з моменту зарахування цінних паперів на рахунок у цінних паперах покупця.

Під час перевірки податковому органу надано виписки депозитарної установи ПАТ КБ "ПриватБанк" про операції з цінними паперами та зарахування цінних паперів на депозитарному рахунку ТзОВ "ФК "Волинь".

Позивачем придбано цінні папери вищенаведених емітентів на загальну суму 7763260,47 доларів США. Станом на 30.09.2018 року по бухгалтерському рахунку 6852 "Розрахунки з іншими кредиторами в іноземній валюті" за позивачем рахується кредиторська заборгованість в загальній сумі 7763260,47 грн. та не заперечується сторонами.

Придбані у "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр) акції цінних паперів ТзОВ "ФК "Волинь" продало суб`єктам підприємницької діяльності України ТзОВ "Капітал-Стандарт" та ТзОВ "ФК Гамбит" на підставі наступних договорів щодо емітентів цінних паперів: ПАТ "Компанія Астра Лайн" від 22.10.2012 року №487-ДД; ПАТ "Силові електронні прилади управління" від 20.06.2013 року №266-ДД; ПАТ "Нафтова компанія "Ойл Сіті" від 25.09.2013 року №415-ДД; ПАТ "ВО "Промтехмонтаж" від 14.03.2014 року №154-ДД; ПАТ "Фінансовий Стандарт" від 04.08.2014 року №404-ДД; ПАТ "Торговий Дім "Чумацький шлях" від 25.04.2016 року №267-ДД.

Зазначені господарські операції підтверджені про зарахування та списання цінних паперів з рахунку ТзОВ "ФК "Волинь" підтверджується виписками про операції з цінними паперами від 03.06.2016 року вих. №3131, від 10.09.2014 року вих. №Г.12.0.0.1/2-3328, від 16.09.2014 року вих. №Г.12.0.0.1/2-3411, від 19.03.2014 року вих. №Г.12.0.0.1/2-1001, від 27.09.2013 року вих. №Г.12.0.0.1/2-3794, від 26.06.2013 року вих. №Г.12.0.0.1/2-2136, від 12.12.2012 року вих. №Г.12.0.0.1/2-6289 (а.с.130-136, том 2).

Контролюючий орган посилається на те, що курсові різниці розраховані по договорах купівлі цінних паперів на суми заборгованості перед нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр), які були нараховані платником за період з 2015 року - 9 місяців 2018 року повинні бути скориговані в частині інших операційних доходів, оскільки позивач не проводив оплату на користь даного нерезидента за придбані акції цінних паперів, які відразу ж продав ТзОВ "Капітал-Стандарт" та ТзОВ "ФК Гамбит", а також посилається на лист Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаним злочинним шляхом ДФС України від 17.12.2018 року вих. №39124/7/99-99-16-02-17 з доданою інформацією Національної комісії з цінними паперами та фондовому ринку України, відповідно до якої придбання акцій UA, UA, UA, UA, UA400132849, UA за період з 01.01.2003 року по 31.10.2018 року нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" Кіпр) не підтверджено (а.с.241-247, том 1, а.с.1-108, том 2).

З цього приводу суд зазначає, що відповідно статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції, чинній на момент укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу цінних паперів) акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з ч. 4 ст. 3 цього Закону права на цінний папір та права за цінним папером, що існують в бездокументарній формі, належать власникові рахунка в цінних паперах, відкритого в депозитарній установі, у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідному кредиторові.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) с виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

За приписами статті 6 цього Закону депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).

Депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

При цьому, облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами, Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

З матеріалів справи слідує, що облік прав на цінні папери, що придбавалися позивачем у продавця - компанії-нерезидента "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр) здійснювала депозитарна установа (зберігач) - ПАТ КБ "Приватбанк", яка відповідно до законодавства вносила зміни в систему депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (продавця - Компанії "Mantimus Commercial LTD" і покупця - ТзОВ "ФК "Волинь").

Суд зазначає, що відповідачем ні під час складання акта перевірки, ні під час розгляду даної справи не наведено та не надано рішення судів про визнання вищенаведених правочинів з придбання та продажу цінних паперів недійсними. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Слід вказати, що відсутність у відповідача інформації про придбання компанією-нерезидентом "Mantimus Commercial LTD" (Кіпр) вищенаведених акцій цінних паперів згаданих емітентів не є підставою для відмови позивачу у включенні до доходів і витрат за господарськими операціями з придбання та продажу цих паперів. А тому є безпідставними висновки відповідача про непідтвердження фінансових результатів позивача від операційних курсових різниць за вищенаведеними господарськими операціями, а саме що завищення доходів на загальну суму 51 556 104 грн. (позитивні курсові різниці - 51 481 659 грн.) та щодо відсутності прав на врахування витрат у розмірі 146 473 382 грн. (від`ємні курсові різниці - 146 158 842 грн.).

Відтак, суд дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 27.03.2019 року №, яким встановлено завищення позивачем від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 94 916 567 грн. за 9 місяців 2018 року.

Також судом встановлено, що контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 року №, №, оскільки на думку відповідача ТзОВ "ФК "Волинь" не подало до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів, а також занизило в сумі 743383,00 грн. (в т.ч.: півріччя 2017 року 96302 грн.; та за 9 місяців 2018 року - 647081 грн.) податок на прибуток іноземних юридичних осіб Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija), FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) з джерелом походження з України.

Перевіркою ТзОВ "ФК "Волинь" встановлено здійснення виплат доходів нерезидентам з джерелом походження з України, а саме: виплата доходу Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija) у вигляді компенсації за підготовку сербського футболіста ОСОБА_2 в розмірі 115 000,00 євро, плюс 5 відсотків річних в сумі 24570,00 євро станом на 11.03.2014 року згідно з правилами ФІФА про статус та трансфер гравців стосовно трансферу гравця та згідно з рішенням одноособового судді John Bramhall (England) суб-комітету Палати з вирішення спорів ФІФА, підписаного 08.04.2016 діючим генеральним секретарем Markus Katter підкомітету ПВС; виплата доходу FK BSK Borca (ul. JNN la, 11211, Borca-Beograd Serbija) у вигляді компенсації за підготовку сербського футболіста ОСОБА_2 в розмірі 23 495,80 євро згідно з правилами ФІФА про статус та трансфер гравців, стосовно трансферу гравця та згідно з рішенням Палати з вирішення спорів ФІФА у складі: Thomas Grimm, Switzerland - заступник голови та члени палати - Mario Gallavotti, Italy і Joaguim Evangelista, Portugal (рішення підписане 17.12.2015 року діючим генеральним секретарем Палати з вирішення спорів ФІФА Markus Katter).

На підставі вищезазначеного, згідно виписки ПАТ КБ "Приватбанк" від 02.07.2018 року з рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТзОВ "ФК "Волинь", на рахунок Fudbalski klub "RAD" № НОМЕР_2 в UNICREDIT BANK SERBIA RALICEVA 27-29 BEOGRAD SERBIA перераховано кошти в загальній сумі 139570,00 євро (еквівалентно 4268332,11 грн.). З рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ КБ "Приватбанк", що належить ТзОВ "ФК "Волинь", на рахунок FK BSK Borca № НОМЕР_3 в RAIFFEISEN BANKA AD BEOGRAD, RS перераховано кошти в загальній сумі 23495,80 євро (687551,69 грн.), в т.ч.: згідно виписки ПАТ КБ "Приватбанк" від 27.06.2017 року кошти в сумі 22041,68 євро, як компенсація за підготовку сербського футболіста; згідно виписки ПАТ КБ "Приватбанк" від 07.08.2018 року кошти в сумі 1454,12 євро (еквівалентно 45540,35 грн.), як відсоток за несвоєчасну сплату компенсації за підготовку, відповідно до регламенту ФІФА зі статусу та трансферу гравців для трансферу гравця ОСОБА_2

Всього за перевірений період іноземним юридичним компаніям-нерезидентам Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija) та FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) позивачем виплачено відповідно до правил ФІФА (з урахуванням рішень суддів ФІФА) кошти з джерелом походження з України у вигляді компенсації за підготовку футболіста ОСОБА_2 , громадянином Республіки Сербія, на загальну суму 163065,80 євро, що складає 4955883,80 грн., в тому числі: за півріччя 2017 року - 22041,68 євро (642011,34 грн.); за 9 місяців 2018 року - 141024,12 євро (4313872,46 грн.).

На підтвердження вищенаведеного позивачем надано відповідачу та суду наступні первинні документи: платіжні доручення, банківські виписки, рахунки-фактури, рішення суддів Палати з вирішення спорів ФІФА (а.с.159-181, том 2).

Крім того, відповідачем у відзиві на позов підтверджується той факт, що ТзОВ "ФК "Волинь" надало податковому органу документи, які засвідчують те, що іноземні юридичні фірми Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija ) та FK BSK Borca ( Borca - Beograd Serbija) є резидентами країни Республіка Сербія, а саме нотаріально засвідчені копії довідок (сертифікати резиденції) №019-437-01-00171/2019-К1А02 від 15.01.2019 року, яка видана Міністерством фінансів Республіки Сербія - Податковою адміністрацією - Організаційним підрозділом "Vozdovac" та №437-01-86/2019 від 10.01.2019 року, яка видана Міністерством фінансів Республіка Сербія - Податковою адміністрацією - Організаційним підрозділом "Palilua". При цьому, контролюючим органом не заперечується факт приналежності цих юридичних осіб-нерезидентів до іншої країни, крім Республіка Сербія, на час фактичної виплати вищенаведених коштів позивачем.

Під час перевірки встановлено та не заперечується сторонами, що 30.01.2014 року між ТзОВ "ФК "Волинь" та фізичною особою, яка є громадянином Республіки Сербія, а саме ОСОБА_2 , 1992 року народження, укладено контракт №23/39. 03.02.2014 року керівником ТзОВ "ФК "Волинь" видано наказ №10/03-ос, згідно якого ОСОБА_2 прийнятий на посаду спортсмена-футболіста ТзОВ "ФК "Волинь", із встановленням посадового окладу в сумі 9800,00 грн./місяць. 30.01.2015 року ОСОБА_2 був звільнений з посади спортсмена-футболіста ТзОВ "ФК "Волинь" на підставі наказу керівника ТзОВ "ФК "Волинь" №8-ос від 31.01.2015 року за угодою сторін. При цьому, сторонами не заперечується факт остаточного розрахунку ТзОВ "ФК "Волинь" перед спортсменом-футболістом ОСОБА_2 за фактично відпрацьований час на момент його звільнення (30.01.2015 р.).

З наведеного слідує, що в період з 03.02.2014 року по 30.01.2015 року громадянин Республіки Сербія ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах з ТзОВ "ФК "Волинь" та отримував від останнього доходи у вигляді заробітної плати, і остаточний розрахунок з ОСОБА_2 був проведений 30.01.2015 року.

Разом з тим, відповідач посилається на те, що в порушення підпункту "ж" підпункту 141.4.1, підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України та пункту 2 статті 17 "Артисти і спортсмени" Конвенції (міжнародного договору) між Кабінетом Міністрів України та Урядом Союзної Республіки Югославія "Про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень", яка підписана 22.03.2001 року (набрала чинності 29.11.2001 року, та застосовується у відносинах України з Республікою Сербія), позивачем виплачено нерезидентам, однак неоподатковано доходи у вигляді винагороди за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України.

Відповідно до підпункту "ж" підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту такими доходами є, зокрема, винагорода за провадження нерезидентами або уповноваженими ними особами культурної, освітньої, релігійної, спортивної, розважальної діяльності на території України.

Як визначено у підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПК України резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), утримують податок з таких доходів, зазначених у підпункті 141.4.1 цього пункту, за ставкою в розмірі 15 відсотків (крім доходів, зазначених у підпунктах 141.4.3 - 141.4.6 та 141.4.11 цього пункту) їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції між Кабінетом Міністрів України та Союзним Урядом Союзної Республіки Югославія про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал" 04 жовтня 2001 року ратифіковано наведену Конвенцію Україною, яка набрала чинності для України 29 листопада 2001 року у взаємовідносинах з Республікою Югославія, в тому числі і з Республікою Сербія.

Відповідно до стаття 9 Конституції України Конвенція між Кабінетом Міністрів України і Союзним Урядом Союзної Республіки Югославія про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал є чинним міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а тому є частиною національного законодавства України.

Пунктом 2 статті 17 "Артисти і спортсмени" Конвенції між Кабінетом Міністрів України і Союзним Урядом Союзної Республіки Югославія про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доходи і капітал передбачено, що якщо доход від особистої діяльності, що здійснюється працівником мистецтв або спортсменом у цій своїй якості, нараховується не самому працівнику мистецтв чи спортсмену, а іншій особі, цей доход може незалежно від положень статей 7, 14 і 15 оподатковуватись у Договірній Державі, в якій здійснюється діяльність працівника мистецтв чи спортсмена.

З вищенаведеного слідує, що якщо працівником мистецтв або спортсменом здійснюється діяльність у Договірній Державі, а дохід нараховується іншій особі, зокрема нерезиденту, тому такий дохід може оподатковуватися у Договірній Державі. Разом з тим, положення пункту 2 статті 17 Конвенцію пов`язує таке оподаткування з діяльністю працівника мистецтв або спорту на території Договірної Держави, де може здійснюватися оподаткування.

Однак судом встановлено, що виплати здійснені позивачем нерезидентам юридичним фірмам Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija) та FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) як компенсації за підготовку гравця з футболу громадянина Республіки Сербія ОСОБА_1 . Такі виплати здійснені відповідно до Регламенту ФІФА (Міжнародної федерації футбольних асоціацій) зі статусу і трансферу гравців. При цьому, суд звертає увагу на те, що такі компенсації виплачені нерезидентам за підготовку гравця у цих футбольних клубах-нерезидентах, які знаходяться на території Республіки Сербія і є резидентами цієї країни. А тому такі виплати здійснені не за діяльність вищенаведеного спортсмена на території України.

Відповідно до статті 20 та Додатку 4 цього Регламенту ФІФА компенсація підлягає сплаті за умов: (1) підписання гравцем свого першого професійного контракту, або (2) кожного разу, коли професіонал переходить до іншого клубу (трансфер), зокрема до клубу іншої асоціації, у періоді до закінчення спортивного сезону, у якому гравцеві виповнилося 23 року.

Розмір компенсації обчислюється пропорційно до періоду часу, протягом якого гравець тренувався в клубі, який претендує на компенсацію, та категорії цього клубу (від 1 до 4) на підставі нормативів, встановлених відповідною конфедерацією (для країн Європи - це європейська конфедерація УЄФА). На клуб, який зареєстрував молодого гравця, покладається обов`язок самостійно розрахувати та сплатити компенсацію усім клубам, які внесли вклад у розвиток гравця протягом 30 днів. У випадку, коли клуб не здійснює таких платежів, а також у разі спору щодо права на компенсацію або її розміру, спір вирішується Палатою із вирішення спорів (ПВС) ФІФА (на міжнародному рівні).

Як зазначалося вище, громадянин Республіки Сербія ОСОБА_2 , знаходячись на території України, перебував у трудових правовідносинах з ТзОВ "ФК "Волинь" з 03.02.2014 року по 30.01.2015 року та отримував від позивача доходи лише у вигляді заробітної плати як футбольний гравець.

Разом з тим, доказів того, що громадянин Республіки Сербія ОСОБА_2 виконував будь-яку іншу роботу за трудовим договором або надавав послуги за договорами цивільно-правового характеру для ТзОВ "ФК "Волинь" за період з 30.01.2014 року по 30.09.2018 року суду не надано. У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачем не доведено того, що футболіст ОСОБА_2 здійснював іншу професійну діяльність як спортсмен на території України, окрім як за трудовим договором, та за яку нерезиденти отримували дохід. А тому відсутні підстави застосовувати у спірних правовідносинах підпункт "ж" підпункту 141.4.1 пункту 141.4 статті 141 ПК України та пункт 2 статті 17 "Артисти і спортсмени" вищенаведеної Конвенції за результатами виплат позивачем компенсацій нерезидентам за підготовку гравця, оскільки нерезиденти Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija ) та FK BSK Borca (Borca- Beograd Serbija) не здійснювали культурної, освітньої, релігійної, спортивної чи розважальної діяльності на території України та не отримували за таку діяльність винагороду (дохід).

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 22 згаданої Конвенції види доходів резидента Договірної Держави, незалежно від джерела їх виникнення, про які не йдеться у попередніх статтях цієї Конвенції, оподатковуються тільки у цій Державі.

Відповідно до пунктів 103.1, 103.4 статті 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України. Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Як зазначалося судом вище, футбольні клуби Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija) та FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) є резидентами Республіки Сербія, з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування у вигляді наведеної Конвенції, про що позивач надав відповідачу згадані нотаріально завірені копії довідок Міністерства фінансів Республіки Сербія від 10.01.2019 року та від 15.01.2019 року.

На підставі наведеного суд вважає, що здійснені позивачем виплати у вигляді компенсації за підготовку футбольного гравця нерезидентам, які є резидентами країни, з якою укладено міжнародний договір, є доходом, який підлягає звільненню від оподаткування на території України, а тому ТзОВ "ФК "Волинь" не вважається податковим агентом нерезидентів щодо таких доходів.

Відповідно до пункту 103.9 статті 103 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові, зобов`язана у разі здійснення у звітному періоді (кварталі) виплат нерезидентам доходів із джерелом їх походження з України подавати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у строки та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи те, що позивач у спірних правовідносинах не вважається податковим агентом нерезидентів щодо отриманих ними доходів, тому є безпідставний висновок контролюючого органу про заниження позивачем податку на прибуток іноземних юридичних осіб Fudbalski klub "RAD" (Beorgad Grnotravska BB Serbija), FK BSK Borca (Borca-Beograd Serbija) з джерелом походження з України на загальну суму 743383,00 грн. Крім того, з наведених підстав у позивача відсутній обов`язок подавати контролюючому органу звіт про виплачені доходи, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи цих нерезидентів.

А тому податкові повідомлення-рішення відповідача від 27.03.2019 року №, № є протиправними та підлягають скасуванню.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів порушення позивачем вимог податкового законодавства у спірних правовідносинах.

У зв`язку з цим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 року №, №, №.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ "ФК "Волинь" слід стягнути судовий збір в сумі 19210,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №10160 від 20.06.2019 року (а.с.2, том 1).

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 27.03.2019 року №, №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 7А, ) судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" (43000, Волинська область, місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок 7А, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ).

Повне рішення суду буде складено 01 жовтня 2019 року.

Суддя В.Д. Ковальчук