Справа № 820/2612/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 вересня 2019 р. № 820/2612/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд: скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення відповідача № від 29.03.2018 р. на суму 365 400,00 грн.; № від 29.03.2018 р. на суму 1914386,25 грн.; № від 29.03.2018 р. на суму 296 760,00 грн.; № від 29.03.2018 р. на суму 8 828 673,00 грн .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено частково.

Скасовано у повному обсязі податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 29.03.2018 р., № від 29.03.2018 р. , які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір".

Скасовано частково податкові повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 29.03.2018 р., № від 29.03.2018 р. , які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір", а саме: № від 29.03.2018 р. на суму 1525107,67 грн. ( один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч сто сім гривень 67 копійок) та № від 29.03.2018 р. на суму 8770306,00 грн. ( вісім мільйонів сімсот сімдесят тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Вказане рішення є таким, що набрало законної сили, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу відповідача на вказане рішення повернуто скаржнику.

Відповідач звернувся повторно за оскарженням вказаного рішення та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення по справі № 820/2612/18 додаткового рішення щодо вирішення питання про скасування податкового-повідомлення рішення від 29.03.2018 № в частині штрафних санкцій на суму 381276,92 грн.

Суд, на підставі ст.ст. 205, 252 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 та 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, виходячи з вимог ст. 252 КАС України встановлено вичерпний перелік підстав для винесення додаткового рішення у справі.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що однією з позовних вимог у вказаній справі було скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № на суму 1 914 386,25 коп. (сума основного зобов`язання 1 531 509,00 грн., сума штрафної санкції 382 877,25 грн.) ( т.1 а.с.115-116).

У ході розгляду справи позивачем було вказано про визнання певної суми заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму основного зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, судом було ухвалено рішення про часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2018 № на суму основного платежу у розмірі 1 525 107,67 грн.

У свою чергу, рішенням по даній справі, судом не вирішено питання щодо штрафних санкцій за цим податковим повідомленням-рішенням, водночас, розмір штрафної санкції залежить від розміру основного зобов`язання та у даному випадку нараховується одночасно. Оскільки скасовується сума основного зобов`язання, то відповідно має бути скасована сума штрафної санкції.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Виходячи з вищевикладеного, обґрунтованим є висновок, що податкове повідомлення-рішення від 29.03.2018 № мало бути скасовано також і в частині штрафної санкції в сумі 381 276,92 грн., що розраховується наступним: 1 525 107,67 х 25 %/100 = 381 276,92 грн., де: 1 525 107, 67 - скасована судом сума донарахованого податкового зобов`язання; 25 % - розмір штрафу.

Щодо строків звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає, що рішення у цій справі не підлягає примусовому виконанню.

У свою чергу, відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Виходячи з існування ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року про повернення апеляційної скарги та Другого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, заяву про ухвалення додаткового рішення по справі подано з дотриманням строків, визначених ч.2 ст. 252 КАС України.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.03.2018 № в частині штрафних санкцій 381 276,92 грн., яке складено відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбелполімір".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Суддя Заічко О.В.