Справа № П/811/780/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року справа № П/811/780/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу щодо його невиконання,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) (а.с.38-43).

Суд зобов`язав Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 19 травня 2017 року, починаючи з 01 грудня 2015 року, та сплатити кошти з урахуванням раніше отриманих.

Рішення суду набрало законної сили 11 травня 2018 року.

08 червня 2018 року відкрито виконавче провадження (а.с.63).

Під час виконавчого провадження з`ясовано, що Управління перерахувало розмір пенсії, яка з 01 січня 2016 року досягла 4873,16 грн. (а.с.101).

Боржник сповістив стягувача, що заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у сумі 47438,40 грн. виплатять упродовж 2019-2020 років у порядку, який встановлено Урядом України (а.с.65).

На думку Управління, заборгованість не можна виплатити раніше, бо відсутнє відповідне бюджетне призначення у Державному бюджеті України.

08 серпня 2019 року стягувач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду і накладення штрафу щодо його невиконання (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року боржнику встановлено строк для подання звіту щодо виконання рішення суду до 26 числа того ж місяця і року (а.с.58-59).

Водночас, суд призначив до розгляду звіт та вирішення питання про накладення штрафу на керівника боржника.

Боржник направив до суду звіт про виконання судового рішення та заперечив щодо задоволення заяви про накладення штрафу (а.с.71-72, 80-81).

Стверджує, що виконав рішення суду.

Представник стягувача наполягав на тому, що рішення суду не виконане.

У судовому засіданні представник Управління зазначив, що рішення суду виконане з урахуванням приписів постанови Уряду України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду заяв в порядку письмового провадження (а.с.105-106).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про накладення штрафу на керівника боржника з таких підстав.

Перш за все, Управління вважає, що заборгованість, яка виникла перед ОСОБА_1 до 01 січня 2018 року, має виплачуватись на підставі приписів постанови Уряду України від 21 лютого 2018 року №103 (далі Постанова).

Цим підзаконним нормативно-правовим актом встановлено, що заборгованість перед пенсіонерами органів внутрішніх справ, яка виникла на 01 січня 2018 року, виплачується упродовж 2019-2020 років у певному відсотковому співвідношенні.

Постанова набрала чинності 24 лютого 2018 року.

Отже, Управління вирішило, що може розстрочити і відстрочити виконання судового рішення на підставі приписів Постанови.

Так, позивачу починаючи з січня 2018 року по грудень 2017 року не доплачували пенсію в сумі 1976,60 грн. щомісячно (а.с.101).

Ця сума заборгованості не виплачена і досі.

Приписами статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, після набрання рішенням законної сили його юридична сила прирівнюється до сили закону у правовідносинах між сторонами.

Змінити порядок виконання судового рішення можна тільки в порядку, який встановлено законом.

Відповідно до приписів частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішень, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відстрочити або розстрочити виконання судового рішення може тільки суд, а не суб`єкт владних повноважень (у тому числі боржник на підставі рішення Уряду України).

У рішенні суду не зазначено про виплату заборгованості упродовж певного періоду часу.

Тому, Управління не виконує рішення суду протягом 1 року 4 місяців.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280, він є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Його територіальні підрозділи є також органами виконавчої влади.

Управління, яке представляє державу у правовідносинах з ОСОБА_1 , стверджує, що не може виконати рішення суду у зв`язку із відсутністю коштів.

На його погляд, таку причину невиконання рішення суду треба визнати поважною.

Такий висновок боржник ґрунтує на правовому висновку Верховного Суду України, який міститься в постанові від 22 листопада 2016 року у справі №804/5081/13-а.

Так, Верховний Суд України зробив такий висновок: невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Суд не погоджується з правовим висновком Верховного Суду України та відхиляється від нього.

Якщо погодитись з цим висновком, то треба визнати, що рішення суду стосовно грошових зобов`язань держави можуть не виконуватись роками, оскільки у неї постійно існує дефіцит бюджетних коштів.

Не завжди держава визначає у Державному бюджеті України на наступний рік усю суму коштів, яка потрібна для погашення її усіх зобов`язань.

У такому випадку накладення штрафу є постійним нагадуванням державі про невиконання нею конституційного обов`язку.

Це ж спонукає державу пришвидшити пошуки коштів, щоб виконати рішення суду.

У даному випадку суд зобов`язав сплатити заборгованість за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Отже, у держави виник обов`язок запланувати ще у 2017 році погашення заборгованості перед ОСОБА_1 за минулий рік.

Держава проігнорувала його та допустила виплату пенсії у неповному розмірі ще й у 2017 році.

Водночас, держава не звернулась до суду з клопотанням про розстрочення виконання судового рішення.

Це ж доводить, що не намагалась довести суду наявність підстав, що унеможливлюють своєчасне виконання рішення суду.

Підсумовуючи, суд, керуючись приписами частини 2 статті 382 КАС України, приймає рішення про накладення на керівника Управління штрафу стосовно невиконання рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час прийняття ухвали становить 2007 грн. відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік».

Керівником Управління в період, коли не виконувалось рішення суду, є ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_1 .

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Сімонян Наталію ОСОБА_3 штраф у сумі 40140 грн.

Половину суму штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 , а іншу половину до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей