Справа № 420/6054/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №420/6054/18

адміністративне провадження №К/9901/24296/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

розглянув матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просила визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та скасувати Наказ від 30.07.2018 року № 01-03/200ДАБК.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 позов задоволено.

П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 залишено без змін.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради 20.08.2019 направило на адресу Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 04.09.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.

Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Також, у касаційній скарзі Управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення отримано лише 07.08.2019.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження указаного факту скаржником було долучено копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 07.08.2019.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, скаржник, отримавши 07.08.2019 копію повного тексту судового рішення, касаційну скаргу на адресу суду направив 20.08.2019, тобто в межах тридцятитиденного строку з дня його вручення, що відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, так як надані заявником докази свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/6054/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

А.І. Рибачук ,

Судді Верховного Суду