Справа № 1.380.2019.002056
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002056
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Козак О.М.,

за участю:

представника позивача Папроцького І.М.,

представника відповідача Галевич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю: третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лідер Захід», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп» про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (місцезнаходження: 79034, вул.Угорська, 7а, м.Львів, ) (далі - позивач, Інспекція ДАБК у м.Львові) звернулася до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, ) (далі - відповідач, ДАБІ України), в якому просить скасувати рішення про скасування від 15.03.2019 №3-н/пз (ПС) та від 15.03.2019 №3-н/пз (ПР).

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що на підставі наказу №24-п від 09.01.2019 та направлення №24-пп від 09.01.2019 позивачем проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м.Львові. За результатами вказаної перевірки складено: акт від 25.01.2019 №24-пп; протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 щодо головного архітектора проекту ОСОБА_1 ; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 щодо проектної організації ТзОВ «Рубікон Проект»; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудування від 25.01.2019, виданий генеральному проектувальнику ТзОВ «Рубікон-проект»; приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019, які видані підрядній організації - ТзОВ «Тепло Буд Експерт» та замовнику - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп». За результатами розгляду згаданих вище протоколів позивачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 (стосовно ОСОБА_1 ) та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 №0006-вих390/1 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»).

Однак, на підставі скарг ТзОВ «Рубікон Проект», ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», ТзОВ «Тепло Буд Експерт» та ОСОБА_1 посадовими особами Департаменту ДАБІ України у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Інспекції ДАБК у м.Львові щодо об`єкта будівництва - «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36». За результатами перевірки складено акт №3-н/пз від 15.03.2019 та прийнято:

- рішення про скасування від 15.03.2019 №3-н/пз (ПС), яким скасовано обидві постанови позивача про адміністративне правопорушення та про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- рішення про скасування від 15.03.2019 №3-н/пз (ПР), яким скасовано приписи позивача про зупинення підготовчих та будівельних робіт та про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, прийнятих відносно суб`єктів містобудування.

Позивач зазначає, що виявлені відповідачем порушення порядку проведення перевірки та прийняття рішення по справі про адміністративне правопорушення не спростовують виявлених Інспекцією ДАБК у м.Львові порушень, допущених суб`єктами містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м.Львові. Згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти лише ті рішення об`єктів нагляду, які не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності. Водночас, відповідачем скасовано всі рішення позивача, в тому числі ті, щодо яких за результатами перевірки відповідачем не виявлено порушень.

Тому, позивач вважає оскаржувані рішення відповідача незаконними та просить їх скасувати.

Ухвалою від 26.04.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 17.05.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 17.05.2019 суд залучив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Тепло Буд Експерт», ТзОВ «Рубікон Проект», ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», ТзОВ «Рубікон Груп» та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ «Авто Лідер Захід».

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що на підставі наказу ДАБІ України №205 від 01.03.2019 Департаментом ДАБІ у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства при здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті за адресою: вул.Липинського, 36 у м.Львові. Під час проведення позапланової перевірки у відповідності до Порядку №698 Департаментом ДАБІ України у Львівській області виявлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства. Зокрема:

- наказ про проведення позапланової перевірки від 09.01.2019 №24-П не містить жодної інформації про найменування суб`єкта господарювання, щодо якого здійснювався захід;

- направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24-пп не містить інформації про найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця щодо діяльності яких здійснюється захід (зазначено лише замовника будівництва - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», водночас інформація стосовно генерального проектувальника (ТзОВ «Рубікон Проект») та генерального підрядника (ТзОВ «Тепло Буд Експерт» - відсутня, хоча заходи контролю стосовно таких суб`єктів містобудування вжито);

- направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24-пп не містить інформації про місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 проведено з порушення вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в частині своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи (в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 особі повідомлено, що розгляд справи призначено на 05.02.2019, а відповідну постанову винесено 04.02.2019).

У зв`язку з виявленням зазначених порушень вимог містобудівного законодавства, головними інспекторами будівельного нагляду Горохом Н.С. та Максимом А.М. складено акт №3-н/пз від 15.03.2019 та прийнято оскаржувані рішення про скасування №3-н/пз (ПС) та №3-н/пз (ПР) від 15.03.2019. Вважає, що такі рішення прийняті в межах повноважень та на підставі норм чинного законодавства, а тому є законними. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначає про наявність в документах, які прийняті позивачем низки порушень. Зокрема вважає, що в направленні для проведення позапланового заходу від 09.01.2018 №24-пп не зазначено питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланового заходу контролю. Вказане направлення не дає права на проведення позапланових заходів контролю щодо дотримання відповідного законодавства ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп». Тому вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити.

Третя особа - ТзОВ «Тепло Буд Експерт» подала до суду письмові пояснення на позовну заяву, в яких зазначає про наявність в документах, які прийняті позивачем низки порушень. Зокрема, в направленні для проведення позапланового заходу від 09.01.2018 №24-пп не зазначено питання, необхідність перевірки яких стала підставою для проведення позапланового заходу контролю. Таким чином, проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства фактично без направлення на таку перевірку, грубо порушує порядок проведення заходів державного архітектурно будівельного контролю, що має наслідком визнання незаконними всіх документів, що були складені за результатами її проведення. З цих підстав, у задоволені позову просить відмовити.

Аналогічного змісту пояснення на позовну заяву подано ТзОВ «Рубікон Проект», в яких третя особа просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа - ТзОВ «Авто Лідер Захід» пояснення на позовну заяву до суду не подала.

Ухвалою від 22.07.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Треті особи участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого. Клопотань про розгляд справи без участі їхнього представника до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

13.02.2019 за вх. № 1013/19/9-М-58, № 1013/19/3-133, № 1013/19/3-136, №1013/19/3-135, № 1013/19/3-134 на адресу Департаменту ДАБІ України у Львівській області надійшли скарги від директора ТзОВ «Тепло Буд Експерт» - ОСОБА_2 , директора ТзОВ «Рубікон Проект» ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_3 на рішення Інспекції ДАБК у м.Львові, а саме на: припис, виданий ТзОВ «Тепло Буд Експерт» про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019; постанову №0006- вих.-391/7 від 04.02.2019 по справі про адміністративне правопорушення; припис, виданий директору ТзОВ «Рубікон Проект» ОСОБА_1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів та правил від 25.01.2019; припис, виданий директору ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_3 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019; постанову №0006-вих.-390/1 від 04.02.2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

14.02.2019 головним інспектором будівельного нагляду Ровдичем Т.Р листом №1013-6/705-19 направлено на адресу позивача вимогу від 13.02.2019 про надання належним чином завірених копій документів, складених в ході здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові стосовно об`єкта будівництва на вул. Липинського, 36 у м.Львові для здійснення Департаментом документальної перевірки.

18.02.2019 Інспекція ДАБК у м.Львові листом №0006-536 на виконання вказаної вимоги надала належним чином завірені копії матеріалів перевірки стосовно об`єкта будівництва на вул. Липинського, 36 у м.Львові. Зокрема:

- звернення ТзОВ «Авто Лідер Захід» від 27.12.2018 №900 та від 29.12.2018 з відповідною фотофіксацією;

- наказ про проведення позапланової перевірки від 09.01.2019 №24-П;

- направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24-пп;

- акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу від 25.01.2019 №24-пп; протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 (складений відносно ОСОБА_1 ); постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 (відносно ОСОБА_1 ); протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»); постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 №0006-вих-390/1 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»); припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»); припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Тепло Буд Експерт»); припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Будівельно-Інвестиційна компанія «Рубікон Груп»);

- відповідні листи про підтвердження скерування матеріалів перевірки;

- фотофіксація об`єкта будівництва на диску.

27.02.2019 за результатами документальної перевірки процесуальних документів, складених Інспекцією ДАБК у м.Львові стосовно об`єкта будівництва на вул . Липинського, 36 у м.Львові , головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ України у Львівській області Рибчанським О .О . виявлено ознаки порушень, про що зазначено в довідці про результати документальної перевірки.

28.02.2019 Департаментом ДАБІ України у Львівській області вказану довідку скеровано листом №1013-6/916-19 до ДАБІ України, для розгляду питання про видачу наказу про проведення позапланової перевірки позивача на предмет дотримання вимог містобудівного законодавства при здійсненні відповідних заходів контролю стосовно об`єкта будівництва на вул . Липинського, 36 у м.Львові .

28.02.2019 за вх. №1013/19/9-М-85, №1013/19/9-М-86, №1013/19/9-М-87, №1013/19/3-172, №1013/19/9-1-88 на адресу Департаменту ДАБІ України у Львівській області надійшли доповнення до раніше поданих скарг на рішення позивача від директора ТзОВ «Тепло Буд Експерт» - ОСОБА_2 , директора ТзОВ «Рубікон Проект» ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Рубікон Груп» ОСОБА_3

01.03.2019 відповідач, керуючись ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п 5 п. 15 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698, на підставі Довідки про результати документальної перевірки від 27.02.2019, видав наказ №205 про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства при здійсненні заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті за адресою: вул.Липинського, 36 у м.Львові .

05.03.2019 Департаментом ДАБІ України у Львівській області на підставі наказу від 01.03.2019 №205, видано направлення № 3-н/пз на проведення позапланової перевірки інспекції ДАБК у м.Львові, термін дії якого з 06.03.2019 по 16.03.2019.

За результатами перевірки складено акт №3-н/пз від 15.03.2019.

Перевіркою встановлено наступне.

На підставі звернення ТзОВ «Авто Лідер Захід» від 27.12.2018 №900 та 29.12.2018, наказу про проведення позапланової перевірки від 09.01.2019р. №24-П та направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24-пп головним спеціалістом відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Козаком А.В. в термін з 14.01.2019 до 25.01.2019 проводилась позапланова перевірка реконструкції існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул. Липинського, 36 у м. Львові .

У ході здійснення перевірки посадовою особою інспекції встановлено, що проектна документація для будівництва об`єкта архітектури «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови офісний центр на вул. В. Липинського, 36 » у м. Львові розроблена генеральним проектувальником (ТзОВ «Рубікон Проект», зокрема головним архітектором проекту ОСОБА_1 ) та передана замовнику будівництва - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» з порушенням вихідних даних на проектування, а саме містобудівних умов та обмежень, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.09.2018 №982.

За наслідками позапланової перевірки відповідною посадовою особою Інспекції складено акт від 25.01.2019 №24-пп, протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 (складений стосовно ОСОБА_1 ), протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»), припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівель норм, стандартів і правил від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»), припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Тепло Буд Експерт»), припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 25.01.2019 (стосовно ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп»).

За результатами розгляду справ про адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабаком В.Я. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 (стосовно ОСОБА_1 ) та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 №0006-вих-390/1 (стосовно ТзОВ «Рубікон Проект»).

Департаментом ДАБІ України у Львівській області під час здійснення позапланової перевірки позивача виявлено порушення вимог містобудівного законодавства.

Зокрема, заходи державного архітектурно-будівельного контролю проведені позивачем з порушенням вимог п.1, п.12 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 23.05.2011 №553 (в редакції від 07.06.2017), ч.1 та ч.3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та 268 КУпАП, а саме:

- наказ про проведення позапланової перевірки від 09.01.2019 №24-П не містить жодної інформації про найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід.

- направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24 не містить інформації про найменування суб`єкта господарювання та/або й відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід (зазначено лише замовника будівництва - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп». Водночас, інформація стосовно генерального проектувальника (ТзОВ «Рубікон Проект») та генерального підрядника (ТзОВ «Тепло Буд Експерт») відсутня, хоча заходи контролю стосовно таких суб`єктів містобудування вжито;

- направлення для проведення позапланового заходу від 09.01.2019 №24-пп не містить інформації про місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 проведено з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в частині своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи (в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 особі повідомлено, що розгляд справи призначено на 05.02.2019, а відповідну постанову винесено 04.02.2019).

На підставі висновків вказаного акта перевірки головними інспекторами будівельного нагляду Департаменту ДАБІ у Львівській області прийнято рішення про скасування від 15.03.2019 №3-н/пз (ПС) та від 15.03.2019 №3-н/пз (ПР).

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ст.41 Закону України № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:

1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;

2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади;

3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право:

1) видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;

3) ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності;

4) вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення;

5) вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;

6) скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За невиконання письмових вимог головних інспекторів будівельного нагляду посадові особи об`єктів нагляду несуть відповідальність відповідно до закону.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №698 (далі - Порядок №698).

Згідно з п.п.2, 3 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до п.п.4, 5 Порядку №698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право, зокрема, скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України"Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Згідно з п.п.14,15 Порядку №698 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з п.п.23,24 Порядку №698 за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається об`єкту нагляду, другий залишається у головного інспектора будівельного нагляду, який проводив перевірку.

Отже, підставою для скасування рішення об`єктів нагляду, в даному випадку Інспекції ДАБК у м.Львові, є прийняття таких рішень з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Позивач не заперечує правомірності проведення позапланової перевірки відповідачем, водночас вважає протиправними рішення, прийняті за результатами такої перевірки.

В межах цієї справи суд не встановлює факту наявності чи відсутності порушень містобудівного законодавства суб`єктами містобудування на об`єкті будівництва «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м.Львові, а лише перевіряє правомірність прийняття рішень ДАБІ України за результатами перевірки позивача.

Згідно з п.2.1 Положення про Інспекцію ДАБК у м.Львові та її структури, яке затверджене Рішенням Львівської міської ради № 1027 від 11.11.2016, основними завданнями Інспекції є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 4.2.4 вказаного Положення передбачено, що Інспекція ДАБК у м.Львові здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах відповідних населених пунктів.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначається Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п.1 Порядку №553, під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог, зокрема, частин першої - четвертої та шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 (далі - Закон №877-V).

Згідно з ст. 3 Закону №877-V одним з принципів здійснення державного нагляду (контролю) є проведення такого контролю лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Статтею 7 Згідно з ст. 3 Закону №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Дослідивши наявні у справі наказ про проведення позапланової перевірки №24-п від 09.01.2019 та направлення для проведення позапланового заходу №24-пп від 09.01.2019 судом встановлено, що такі розпорядчі документи не відповідають вимогам ст. 7 Закону №877-V. Зокрема, наказ не містить інформації про найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде проводитись позаплановий захід. При цьому, направлення на перевірку, яке видане на виконання такого наказу, містить інформацію лише про замовника будівництва - ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», тоді як позаплановий захід проведено також і щодо інших суб`єктів містобудування. Крім цього, таке направлення на перевірку не містить інформації про місцезнаходження суб`єктів, відносно яких проводилась перевірка.

Таким чином, такі документи не могли бути підставою для проведення позивачем позапланового заходу контролю у сфері містобудування, оскільки прийняті позивачем з порушеннями ч.ч.1-3 ст.7 Закону №877-V.

Крім цього, розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2019 №0006-вих-391/7 проведено позивачем з порушенням вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в частині своєчасного сповіщення особи про місце і час розгляду справи (в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2019 особі повідомлено, що розгляд справи призначено на 05.02.2019, а відповідну постанову винесено 04.02.2019).

Вказані порушення були виявлені відповідачем під час проведення перевірки, що і стало підставою для скасування прийнятих Інспекцією ДАБК у м.Львові приписів та постанов.

З огляду на встановлені у справі обставини суд зазначає, що Інспекцією ДАБК у м.Львові проведено перевірку на об`єкті будівництва «Реконструкція існуючих офісних приміщень за рахунок добудови та надбудови під офісний центр на вул.В.Липинського, 36» у м.Львові та прийнято рішення за результатами такої перевірки з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відтак відповідачем прийнято оскаржувані рішення на підставі та в межах повноважень, передбачених Законом України № 3038-VI та Порядком № 698.

При цьому суд враховує, що відповідачем прийнято рішення про скасування приписів та постанов позивача саме в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду на виконання основних завдань, визначених Порядком №698, а тому суд відхиляє доводи позивача щодо того, що правомірність проведення перевірки Інспекцією ДАБК у м.Львові не заперечувалось суб`єктами містобудування.

Можливість оскарження результатів перевірки органу державного архітектурно-будівельного контролю, в тому числі шляхом подачі скарги до органу вищого рівня, є однією з гарантій дотримання прав суб`єктів містобудування під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Законодавство не передбачає обмежень для органу архітектурно-будівельного нагляду проводити перевірку виключно в межах доводів скаржника.

Крім цього, суд не бере до уваги твердження позивача, що наказ та направлення вичерпали свою дію після проведення перевірки, а тому не можуть бути визнані протиправними. Відсутність підстав для перевірки чи порушення процедури її проведення, на переконання суду, є достатньою та самостійною підставою для скасування результатів цієї перевірки.

Аналогічний висновок наведено Верховним Судом в п. 36 Постанови від 27.02.2019 №К/9901/53842/18 у справі №210/3059/17(2-а/210/148/17).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції ДАБК у м.Львові є необґрунтованими та безпідставними, тому в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати у вигляді судового збору відповідно до ст.139 КАС України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Лідер Захід», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Буд Експерт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Проект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон Груп» про скасування рішень - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 30.09.2019.

Суддя Р.І. Кузан