Справа № 640/19306/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Аліменка В.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Андрієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-СИСТЕМ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-СИСТЕМ ГРУП" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2018 року № 951466/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2018 року № 951454/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.09.2018 року № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2018 року № 952696/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2018 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2018 року № 952698/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.09.2018 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.10.2018 року № 952708/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.09.2018 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2018 року № 956812/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 26.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені TOB "Техно-Систем Груп" № 10 від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом порушено норми Податкового кодексу України та "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", оскільки оскаржувані рішення не містять відомостей про причини або підстави відмови в реєстрації податкових накладних, а містять лише загальні посилання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11 жовтня 2018 року № 951466/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 11 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 11 жовтня 2018 року № 951454/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 16 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 12 жовтня 2018 року № 952696/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 12 жовтня 2018 року № 952698/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 12 жовтня 2018 року № 952708/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 11 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 17 жовтня 2018 року № 956812/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 26 вересня2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 11 вересня 2018 року, № 15 від 16 вересня 2018 року, № 7 від 10 вересня 2018 року, № 8 від 10 вересня 2018 року, № 9 від 11 вересня 2018 року, № 21 від 26 вересня 2018 року датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Відповідач зазначає, що ТОВ «ТЕХНО-СИСТЕМ ГРУП» виписані податкові накладні № 10 від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10,09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року, щодо реалізації етанолу як складник бензину на адресу ТОВ "МЕТА ОІЛ" () та ТОВ "ЕЛІТ ПАРФУМ" (). Однак, ТОВ «ТЕХНО-СИСТЕМ ГРУП» не надано складські документи та сертифікати якості. Відсутність можливості ідентифікації вказаних документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції ТОВ «ТЕХНО-СИСТЕМ ГРУП», згідно яких виписані податкові накладні № 10 від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивачем сформовано податкові накладні від 11.09.2018 року № 10, від 16.09.2018 року № 15, від 10.09.2018 року № 7, від 10.09.2018 року № 8, від 11.09.2018 року № 9 та направлено їх на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, яка була зупинена згідно з квитанціями контролюючого органу від 27.09.2018 року.

Також, Позивачем сформовано податкову накладну від 26.09.2018 року № 21 та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, яка була зупинена згідно з квитанцією контролюючого органу від 11.10.2018 року.

Позивачем направлено пояснення для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 09.10.2018 року № 09/10/1, № 09/10/2, від 10.10.2018 року № 10/10/1, № 10/10/2, № 10/10/3, від 12.10.2018 року № 12/10/1.

Рішеннями комісії від 11.10.2018 року № 951466/41901012, від 11.10.2018 року № 951454/41901012, від 12.10.2018 року № 952696/41901012, від 12.10.2018 року № 952698/41901012, від 12.10.2018 року № 952708/41901012, від 17.10.2018 року № 956812/41901012 відмовлено в реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 року № 10, від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року відповідно.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено:

від 11.09.2018 року № 10 - "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 09.10.2018";

від 16.09.2018 року № 15 - "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 09.10.2018";

від 10.09.2018 №7 - "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 10.10.2018";

від 10.09.2018 року № 8 - "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 10.10.2018";

від 11.09.2018 року № 9 - "Надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 10.10.2018";

від 26.09.2018 року № 21 - "Надання платником податку копій документів, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Документи неможливо ідентифікувати/пошкоджений, документ довільного формату від 12.10.2018".

Не погоджуючись з прийнятими рішенням позивач звернувся зі скаргами від 18.10.2018 року до ДФС України.

Згідно з додатками платником додавались: копії оскаржуваних рішень; копії податкових накладних № 10 від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року, копії пояснень від 09.10.2018 року № 09/10/1, № 09/10/2, від 10.10.2018 року № 10/10/1, № 10/10/2, № 10/10/3, від 12.10.2018 року № 12/10/1; оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 за вересень 2018 року; копію договору поставки від 10.09.2018 року № 1009-2018-ЕТ; копію договору поставки від 07.09.2018 року № 07-09-2018; копії видаткових накладних від 11.09.2018 року № 134, від 16.09.2018 року № 136, від 11.09.2018 року № 135, від 28.09.2018 року № 151, від. 27.09.2018 року № 194, від 28.09.2018 року № 196, від 16.07.2018 року № 177, від 16.09.2018 року № 176, від 17.09.2018 року № 178, від 17.09.2018 року № 181; копії товарно-транспортних накладних від 11.09.2018 року № 11/1, від 27.09.2018 року № 27/2, від 28.09.2018 року № 28/2, від 16.09.2018 року № 16/1, від 16.09.2018 року № 16/2, від 17.09.2018 року № 17/1; копію актів звірення з ТОВ "Еліт Парфум" за вересень 2018 року, ТОВ "Біоімпульс" за вересень 2018 року, ТОВ "Віват Санрайз" за вересень 2018 року, ТОВ "Мета Оіл" за вересень 2018 року; копію договору поставки від 04.05.2018 року № 04-05-2018; копію договору поставки від 31.08.2018 року № 31-08-2018.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг від 29.10.2017 року № 39598/41901012/2, № 39596/41901012/2, № 39610/41901012/2 № 39595/41901012/2, № 39614/41901012/2 та від 09.11.2018 року № 41961/41901012/2 скарги залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Позивач, не погоджуючись рішеннями комісії Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що у Квитанції чітко не вказано конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв та відповідне рішення, згідно з яким позивача внесено до переліку ризикових платників. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що в оскаржуваних рішеннях від 11.10.2018 року № 951466/41901012, від 11.10.2018 року № 951454/41901012, від 12.10.2018 року № 952696/41901012, від 12.10.2018 року № 952698/41901012, від 12.10.2018 року № 952708/41901012, від 17.10.2018 року № 956812/41901012 не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, зазначено що документ неможливо ідентифікувати/пошкоджений, тому рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на таке.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 117, якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"; "Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації".

Згідно з "Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":

податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (пункт 3);

у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4);.

податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5);

у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6);

у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що реєстрацію поданих позивачем податкових накладних від 11.09.2018 року № 10, від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року зупинено (як зазначено в квитанціях) через те, що "податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 "Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з листом ДФС України від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку" (підпункт 1.6) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

При цьому, Відповідачем не було надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Тобто, у Квитанції чітко не вказано конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв та відповідне рішення, згідно з яким позивача внесено до переліку ризикових платників. Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":

у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14).

письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15);

письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 16);

письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів (пункт 18);

комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19).

зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20).

підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, Позивачем направлено Відповідачу пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН визначена Додатком 2 до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто чітко визначені.

Проте, в порушення наведених вимог, в оскаржуваних рішеннях від 11.10.2018 року № 951466/41901012, від 11.10.2018 року № 951454/41901012, від 12.10.2018 року № 952696/41901012, від 12.10.2018 року № 952698/41901012, від 12.10.2018 року № 952708/41901012, від 17.10.2018 року № 956812/41901012 не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено, зазначено що документ неможливо ідентифікувати/пошкоджений.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в Квитанціях також відсутній чіткий перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Зважаючи на те, що контролюючим органом не зазначено конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ "Мета Оіл" та ТОВ "Еліт Парфум", суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від 11.09.2018 року № 10, від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09. 2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року, з чим погоджується колегія суддів.

Також, судом першої інстанції встановлено, що Позивачем на спростування доводів Відповідача щодо відсутності можливості ідентифікувати надані документи, до позовної заяви надані: копії податкових накладних № 10 від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року; копії пояснень від 09.10.2018 року № 09/10/1, № 09/10/2, від 10.10.2018 року № 10/10/1, № 10/10/2, № 10/10/3, від 12.10.2018 року № 12/10/1; копію договору поставки від 10.09.2018 року № 1009-2018-ЕТ, копію договору на транспортні послуги від 02.02.2018 року № 26-02-2018, копію договору поставки від 07.09.2018 року № 07-09-2018, копію договору про надання послуг по перевезенню вантажів від 12.03.2018 року № 12/03-2018, копію договору поставки від 04.05.2018 року № 04-05-2018, копію договору поставки від 31.08.2018 року № 31-08-18-ЕТ; копії видаткових накладних від 11.09.2018 року № 134, від 16.09.2018 року № 136, від 11.09.2018 року № 135, від 28.09.2018 року № 151, від. 27.09.2018 року № 194, від 28.09.2018 року № 196, від 16.07.2018 року № 177, від 16.09.2018 року № 176, від 17.09.2018 року № 178, від 17.09.2018 року № 181; копії товарно-транспортних накладних від 11.09.2017 року № 11/1, від 16.09.2017 року № 16/1, від 11.09.2018 року № 11/1, від 27.09.2018 року № 27/2, від 28.09.2018 року № 28/2, від 16.09.2018 року № 16/1, від 16.09.2018 року № 16/2, від 17.09.2018 року № 17/1; копії актів звірення з ТОВ "Еліт Парфум" за вересень 2018, ТОВ "Мета Оіл" за вересень 2018, ТОВ "Біоімпульс" за вересень 2018 року, ТОВ "Віват Санрайз" за вересень 2018 року; копії виписок по особовим рахункам за 10.09.2018 року, за 11.09.2018 року, за 17.09.2018 року, за 26.09.2018 року; копію оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за вересень 2018 року; копії сертифіката відповідності "Етанол як складник бензину" від 25.07.2017 року № UA1О196.І.00082-17.

Проте, заперечень щодо наданих Позивачем документів до позовної заяви представником Головного управління ДФС у м. Києві не висловлено.

Оскільки Комісією зазначені первинні документи не аналізувались, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, з чим погоджується колегія суддів.

Крім того, підстави зазначенні в рішенні про відмову в реєстрації щодо неможливості ідентифікувати подані документи, спростовуються наданими Позивачем первинними документами.

В момент здійснення господарських операцій Позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 16.03.2018 року № 310.

Враховуючи вищезазначені норми права, надані Позивачем первинні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість доводів Позивача про протиправність рішень комісії Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.10.2018 року № 951466/41901012 від 11.10.2018 року № 951454/41901012, від 12.10.2018 року № 952696/41901012 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 10.09.2018 року, від 12.10.2018 року № 952698/41901012, від 12.10.2018 року № 952708/41901012, від 17.10.2018 року № 956812/41901012, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування зазначених рішень підлягають задоволенню.

Таким чином, підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 11.09.2018 року № 10, від 11.09.2018 року, № 15 від 16.09.2018 року, № 7 від 10.09.2018 року, № 8 від 10.09.2018 року, № 9 від 11.09.2018 року, № 21 від 26.09.2018 року датою їх направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

Також, колегія суддів враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Головного управління ДФС у м. Києві викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: В.О. Аліменко

Л.О. Костюк

Повний текст складено 01.10.2019 року.