Справа № 522/16268/19
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/862/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення.

З позову вбачається, що постанова 359719 складена 02.05.2019 року, позивачем надана заява про поновлення строку, але не надані докази на підтвердження повноважності причин пропуску звернення до суду.

За змістом ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 123, 160, 286 КАС України, а саме: позивачем не викладено у заяві поважних причин пропуску звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Науменко А.В.

01.10.2019