Справа № 320/2220/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2019 року м. Київ № 320/2220/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження дій ГУ ПФУ у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення їх без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, з огляду на таке:

положеннями ч.1 ст. 5 КАСУ встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви містяться в ст.ст.160, 167 КАСУ. Так, відповідно до ч.5 ст.160 КАСУ, у позовній заяви зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номер ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, на виплату якої претендує заявник; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень -обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення наведених вимог позивачем не зазначено власної адреси електронної пошти та/або її відсутність; не викладено обставин, якими підтверджені заявлені вимоги з посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно підстави прийняття на облік до ГУ ПФУ та надання довідки, яка це підтверджує; зазначення розміру грошового забезпечення, з якого здійснювалось обчислення одержуваної позивачем пенсії та представлення документу, з якого можна визначити цю складову; викладення обгрунтованого розрахунку суми на виплату якої претендує заявник із перерахуванням всіх доплат, які входять до їх складу з посиланням на документи, з яких можливо встановити правильність вказаного розміру; визначення загального розміру пенсійних виплат, які були одержані заявником за спірний період та представлення суду відповідних доказів (виписки із банку; довідки про переказ грошових коштів засобами поштового зв`язку) та конкретизацією позовних в частині визначення спірного періоду, за який належить провести перерахування пенсії; обгрунтування порушення прийнятим рішенням прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав; зазначення розміру компенсації та її механізм (методика) її розрахунку в контексті вимог п.5 резолютивної частини позовної заяви.

Також суд звертає увагу, що у поданій заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати орган пенсійного фонду здійснити нарахування виплат з 01.01.2018 р., в той час, як відповідно до положень ч. 1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Позивач просить провести перерахування пенсії з 01.01.2018 р. До суду з даним адміністративним позовом він звернувся 03.05.2019 р., тобто майже через 15 місяців після виникнення права на здійснення нарахувань, а отже з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду без обґрунтування у позовній заяві підстав пропущення строку звернення до суду, за відсутності клопотання про поновлення строку та незазначення підстав для його поновлення, без доказів на підтвердження наведених обставин.

При цьому, суд зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчинити певні дії. При цьому позивач не обґрунтовує у поданій заяві причини пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на їх підтвердження. Таким чином, заявникові слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав та не міг знати або дізнатися про порушення його прав у січні 2018 р. р. та/або при черговому одержанні відповідних пенсійних виплат, їх зменшення порівняно з попередніми періодами неможливо було встановити або ж зазначити обставини, що об`єктивно зумовили перешкоди своєчасної реалізації права на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (хвороба, відрядження, тощо. Незацікавленість та байдужість позивача щодо своїх прав та можливості їх захисту у встановлені процесуальним законом строки, не може визнаватися судом як поважна причина пропуску строку звернення до суду.

На підставі ч.3 ст.161 КАСУ, до кола обов`язків суб`єкта звернення також належить подання квитанції про сплату судового збору в порядку та розмірі, визначеному законом. Визначений законом порядок наявний в Законі України "Про судовий збір".

Як слідує із квитанції 3165 від 21.05.2019 р. сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. В той же час, у позовній заяві об`єднані чотири вимоги немайнового характеру, тому ОСОБА_1 слід сплатити 768.40 х 4=3073,60-1921= 1152,60 грн.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.