Справа № 2040/5715/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 р. Справа № 2040/5715/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 по справі № 2040/5715/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміїв-агро"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про відмову в реєстрації податкових накладних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Зміїв-Агро" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 13.06.2018 р. № 784968/41661186, № 784966/41661186, № 784963/41661186, № 784965/41661186, № 784969/41661186; зобов`язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати податкові накладні.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДФС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.06.2018 р. № 784968/41661186, від 13.06.2018 р. № 784966/41661186, від 13.06.2018 р. № 784963/41661186, від 13.06.2018 р. № 784965/41661186, від 13.06.2018 р. № 784969/41661186, зобов`язано відповідача вирішити по суті питання з приводу реєстрації виписаних ТОВ "Зміїв - Агро" податкових накладних № 16 від 03.04.2018 р., № 18 від 06.04.2018 р., № 19 від 10.04.2018 р., № 20 від 12.04.2018 р., № 62 від 19.04.2018 р., в іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

В подальшому, Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення зазначеного судового рішення щодо зобов`язання Головного управління ДФС у Харківській області зареєструвати складені ТОВ "Зміїв - Агро" податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Головне управління ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з того, що фактично заявник просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що призведе до зміни змісту судового рішення.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Колегія суддів зазначає, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області зазначено, що відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким центральним органом влади є Державна фіскальна служба.

Отже, незрозумілість рішення, на думку відповідача, фактично полягає невірному визначенні державного органу, до повноважень якого віднесено дії, які мають бути вчинені в рамках виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року щодо реєстрації податкових накладних.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що по суті відповідач просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити питання щодо виконання судового рішення, тобто ті, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Одночасно колегія суддів вказує, що резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року викладена чітко та зрозуміло та не є такою, що потребує додаткового роз`яснення.

Наведені заявником обставини в обґрунтування заяви про роз`яснення рішення суду не свідчать про незрозумілість судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Апеляційна скарга не містить належних та обґрунтованих доводів, які б спростовували наведені висновки суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 311, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 по справі № 2040/5715/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов