Справа № 420/5605/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5605/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації», третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Виноградний» про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації», третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Виноградний», в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора КП «Юридичний департамент реєстрації» Кротової С.О. щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права оренди №47599591 від 03.07.2019 року;

- визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47599591 від 03.07.2019 року, на підставі якого внесено реєстраційний запис №32227318 від 01.07.2019 року про право ПП «Виноградний» оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0424 площею 2,2421га, яка розташована на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, земельна ділянка № НОМЕР_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- зобов`язати КП «Юридичний департамент реєстрації» внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо скасування запису про державну реєстрацію за ПП «Виноградний» права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0424 площею 2,2421га, яка розташована на території Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, земельна ділянка № АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, крім іншого: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8);

Статтею 55 КАС України визначено, що сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Воронюк М.О., наданий ордер, копія договору.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Представником позивача не виконані вимоги ч.6 ст.160 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач у позові зазначив, що оригінали всіх наданих до позову документів, крім договору оренди, наявні у нього. Проте не всі документи засвідчені належним чином, зокрема на листі Роздільнянської ОДПІ відсутній підпис та дата. А копія договору, оригінал якого відсутній у позивача не засвідчений в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ст.94 КАС України щодо документів наданих до позову як доказів по справі.

Відповідно до ст.160 КАС України у позові повинно бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте позивач зазначивши у якості відповідача КП «Юридичний департамент реєстрації» викладає позовні вимоги також безпосередньо до державного реєстратора Кротової С.О., процесуальний статус якого не визначений.

Законом України від 01.07.2004 року №1952-ІV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені повноваження державного реєстратора, а ст.11 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора, проте копію вказаного рішення до позову не надає та не зазначає у відповідності до вимог ст.79 КАС України причини, з яких доказ не може бути подано разом з позовом, а також докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.08.2003 року Біляївською районною державною адміністрацією видано ОСОБА_2 Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 2,2421 серії Р1 №481460, та зареєстровано в книзі записів державних актів на право власності на земельну ділянку за № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 , померла, у зв`язку із чим, право власності на земельну ділянку перейшло її чоловіку ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 квітня 2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-1929.

27.05.2014 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , тобто став власником земельної ділянки загальною площею 2,2421 га, кадастровий номер :01:001:0424, розташованої на території Мирненської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 .

Позивач також зазначив, що 20.03.2004 року між ПП «Виноградне» та ОСОБА_2 укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки. Відповідно до умов Договору, а саме пунктів 2.1., та 2.4., цей Договір укладено строком на 10 років. По закінченню строку дії Договору, Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю орендовану земельну ділянку.

Позивач вказує, що будь-яких інших умов, зокрема, що стосувалися б автоматичного продовження дії Договору, Договір не містить. Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ПП «Виноградний», у разі не переукладання Договору оренди земельної ділянки, зобов`язаний був повернути орендовану земельну ділянку 20 березня 2014 року.

Так, ОСОБА_1 , після прийняття в спадщину вищезазначеної земельної ділянки було направлено лист до ПП «Виноградний» від 15.12.2016 року, у якому зазначалось, що ОСОБА_1 не має бажання укладати угоду з ПП «Виноградне» про продовження оренди земельної ділянки, та бажає власно господарювати на ній. На підставі цього, ОСОБА_1 просив ПП «Виноградне» повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку. Копії вказаного листа позивач до позову не надає.

Позивач також зазначає, що у серпні 2019 року, йому стало відомо, що у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку з`явився запис №32227318 про право оренди землі за Приватним підприємством «Виноградне» від 01.07.2019 року.

Але він договору оренди земельної ділянки з ПП «Виноградне» ніколи не укладав, та фактично без його відома було здійснено розпорядження належною йому земельною ділянкою.

З наданої копії Інформації з Державного реєстру речових прав Держреєстратор Кротова С.О. у якості підстав виникнення права оренди земельної ділянки зазначила не тільки договір оренди від 20.03.2004 року, але і рішення суду по справі №496/3037/16-ц.

Позивач не висвітлює предмету та обставин судового розгляду справи щодо земельної ділянки. Згідно з реєстром судових рішень по вказаній справі судом прийнято рішення від 05.04.2017 року, яким відмовлено власнику земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0424) у задоволенні позову до ПП «Виноградний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Суд у рішенні зазначив, що «відповідно до положень ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку (у тому числі і в порядку спадкування) не є підставою для розірвання або припинення дії договору оренди. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець не заявив про свою відмову від продовження оренди, договір вважається укладеним на той же строк та на тих же умовах (ст. 33 Закону).

Крім того відповідно до положень ст.31 Закону України «Про оренду землі» особа, яка набула право власності на земельну ділянку має протягом місяця з моменту державної реєстрації свого права повідомити орендаря в порядку, визначеному ст.148-1 ЗКУ» В реєстрі судових рішень зазначено, що рішення суду від 05.04.2017 року набрало законної сили 18.04.2017 року.

В ході судового засідання позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про зміну власника та намір самостійно обробляти спірну земельну ділянку, у зв`язку з чим безпідставними є доводи позивача про самовільне зайняття земельної ділянки.

Враховуючи доводи позивача викладені в обґрунтування позову, а також встановлені судовим рішенням обставини позивачу необхідно визначитись з належним способом захисту своїх прав, з огляду на те, що Верховний Суд у своїх рішеннях зазначав, що неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв`язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Юридичний департамент реєстрації», третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Виноградний» про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва