Справа № 420/4316/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4316/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі № 420/4316/19 за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень № 589-І від 11.07.2019р. «Про дострокове припинення повноважень Тузлівського сільського голови ОСОБА_2»та № 590-І «Про покладення обов`язків сільського голови».

На зазначену ухвалу Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області, в частині додержання правил підсудності, подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку з наведенням обґрунтованих доводів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього пропуску.

На виконання ухвали суду Тузлівською сільською радою було подано заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів отримання оскаржуваної ухвали.

Проте, переглянувши апеляційну скаргу та доводи заявленого клопотання колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року на підставі пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України, як таку, що прийнята з порушенням правил підсудності. При цьому, апелянт вказує, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням правил адміністративної юрисдикції, оскільки правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем мають трудовий характер, у зв`язку з чим даний спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Поняття "підсудність" розкривається законодавцем у параграфі 3 глави 2 розділу І КАС України та визначається останнім як територіальна юрисдикція, питання якої врегульовані приписами ст. ст. 25-30 КАС України.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі може оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення судом першої інстанції статей 20-21, 25, а також статті 28 КАС України. Наведене узгоджується з правом суду апеляційної інстанції, встановленим статтею 318 КАС України, скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статями 20, 22, 25-28 КАС України.

Проте, як було зазначено вище, апеляційна скарга Тузлівської сільської ради подана у зв`язку з порушенням судом першої інстанції, на думку апелянта, статті 19 КАС України, яка встановлює правила предметної юрисдикції адміністративних судів, тобто підвідомчості спорів. Водночас, положення КАС України не передбачають можливості оскарження ухвали відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному розгляду.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути задоволено.

Таким чином, зважаючи на обставини справи та заявлені позовні вимоги, враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів, під час подання апеляційної скарги Тузлівською сільською радою Татарбунарського району Одеської області було сплачено судовий збір, згідно квитанції № 32 від 08.08.2019 року на суму 2007,00 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року по справі № 420/4316/19.

Повернути Тузлівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області (68160, Одеська область Татарбунарський район, с. Тузли, вул. Завгороднього, 29 ЄДРПОУ - 04378876) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 2007,00 грн. (дві тисячі сім гривень, 00 коп.) згідно квитанції № 32 від 08.08.2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.