Справа № 826/6879/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/6879/17

адміністративне провадження №К/9901/4872/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Судді-доповідача - Бевзенка В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/6879/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року (головуючий - Аблов Є.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Кучми А.Ю., суддів - Бєлової Л.В., Кузьменка В.В.),

ВСТАНОВИВ :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України), Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом №1 від 25.10.2016 про допуск кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у публічному конкурсі з добору кандидатів для призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, оформлене протоколом № 2 від 26-27.10.2016, про визначення переможцем публічного конкурсу ОСОБА_2 та другим за результатом конкурсу кандидатом ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ДСА України Холоднюка З.В . №331/к від 28.10.2016 про призначення ОСОБА_2 членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами проведеного публічного конкурсу строком на чотири роки з дня призначення;

- зобов`язати Комісію з добору кандидатів для призначення членами ВККС України визначити переможця публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами ВККС України та другого за результатами конкурсу кандидата з числа інших правомірно допущених до участі у конкурсі кандидатів згідно загального рейтингу кандидатів, визначеного у зведеній відомості середніх балів оцінювання мотиваційного листа та співбесіди кандидатів для призначення членом ВККС України, яка є додатком до протоколу засідання Комісії для призначення членами ВККС України № 2 від 26-27.10.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Комісія порушила положення статей 69, 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктів 5, 10, 11, 16, 17 Порядку проведення конкурсу оскільки кандидатами не були надані передбачені документи на підтвердження стажу у сфері права, інші обовя`зкові документи.

Також Комісією неправомірно врахований стаж, який не є спеціальним стажем у сфері права в розумінні Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Внаслідок цих грубих порушень з боку Комісії до участі у конкурсі було допущено третіх осіб, які не мали права на участь в ньому. Відповідно, результати конкурсу є незаконними, а рішення Комісії та наказ ДСА України підлягають скасуванню із зобов`язанням визначити нового переможця конкурсу.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДСА України та Комісії з добору кандидатів для призначення членами ВККС України, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що з аналізу поданих документів, вбачається правомірність дій Комісії щодо допуску зазначених осіб до участі в публічному конкурсі, оскільки ними були подані визначений Законом та Порядком проведення конкурсу пакет документів, що вказував на наявність у осіб громадянства України, повної вищої юридичної освіти і стажу професійної діяльності у сфері права не менше п`ятнадцяти років.

Суд першої інстанції зазначив, що положення частини п`ятої статті 95 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1402-VIII), які кореспондуються з пунктом 11 Порядку проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого наказом Голови Державної судової адміністрації України від 07.10.2016 №209 «Про публічний конкурс з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» (далі - Порядок проведення публічного конкурсу), визначають, що на підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права особа має подати саме копію трудової книжки. Послужний список та/або витяг з нього не визначені Законом та Порядком як документи, що підлягають обов`язковій подачі.

Приймаючи до уваги, що допуск та участь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у публічному конкурсі відбувались у відповідності до вимог Закону та положень Порядку проведення конкурсу, а також відповідність ОСОБА_2 кваліфікаційним вимогам, які визначені частиною першою статті 94 Закону до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, в частині цих осіб.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018 без змін.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що Комісією було дотримано єдиний принцип відбору кандидатів на посаду члена ВККС України, відтак спірне рішення, оформлене протоколом №1 від 25.10.2016 про допуск кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у публічному конкурсі з добору кандидатів для призначення членом ВККС України є правомірним.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що Закон № 1402-VIII і Порядок проведення публічного конкурсу стосовно надання документів про стаж містять умову «за наявності». У сукупності з приписами п. 12 Порядку проведення публічного конкурсу це не обмежує претендентів у поданні документів, якими вони можуть підтвердити рівень освіти, стаж і досвід роботи, професійний рівень. Оцінка цих документів відноситься до дискреційних повноважень Комісії.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив про безпідставність покликання апелянтів, як на обґрунтування апеляційної скарги на той факт, що копія послужного списку ОСОБА_2 була надана Комісії вже після спливу граничного строку для подання документів, оскільки відповідно до статті 95 Закону та Порядку проведення публічного конкурсу, поданих ОСОБА_2 документів у строк до 20.10.2016 було достатньо для допуску, участі у конкурсі та визначення його переможцем.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що стаж роботи ОСОБА_3 на посаді начальника територіального управління ДСА України в Одеській області, а ОСОБА_5 на посаді начальника територіального управління ДСА в Закарпатській області, є професійною діяльністю у сфері права.

Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мали достатній стаж для участі у конкурсі на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі позивач просить:

- скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року;

- прийняти нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи сторони, яка подала касаційну скаргу:

Позивач у касаційній скарзі посилається на те, що судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень допущено порушення норм матеріального права, зокрема, пункти 11,13,16,17,18 Порядку проведення публічного конкурсу, статті 69, 94, 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та порушено процесуальне право, а саме, статті 73-78, 90, 94, 232 Кодексу адміністративного судочинства України), тому такі рішення є незаконними.

Зазначає, що в оскаржуваних рішеннях суди проігнорували доводи позивача та не надали вмотивовану правову оцінку тому, що при розгляді поданих кандидатом ОСОБА_2 документів, Конкурсна комісія грубо порушила положення пунктів 11,16,17 Порядку проведення публічного конкурсу. Для участі у конкурсі ОСОБА_2 , як особа, що проходила службу в ОВС, для підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права відповідно до вимог підпункту 5 пункту 11 Порядку мав обов`язково подати копію трудової книжки і встановленого зразку витяг з послужного списку про проходження ним служби в ОВС до початку проведення конкурсу.

Позивач вважає, що письмові докази та покази свідка в своїй сукупності однозначно і безсумнівно вказують на факт використання ОСОБА_2 підробленої копії довідки.

Крім того, позивач вказує на помилковість висновку судів попередніх інстанцій про те, що положення частини 5 статті 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повністю кореспондуються з пунктом 11 Порядку проведення конкурсу, оскільки, в підпункту 5 пункту 11 Порядку чітко передбачено подання кандидатами до конкурсної комісії в обов`язковому порядку копії трудової книжки та послужного списку (за наявності).

Скаржник вважає, що при вирішенні питання про допуск кандидата ОСОБА_3 до участі у публічному конкурсі з добору кандидатів для призначення членом ВККС України, Конкурсна комісія безпідставно зарахувала кандидату до стажу професійної діяльності у сфері права стаж його професійної діяльності на посаді керівника ТУ ДСА України в Одеській області, чим збільшила йому загальний стаж професійної діяльності у сфері права.

При розгляді поданих кандидатом ОСОБА_5 документів Конкурсна комісія грубо порушила положення пунктів 11, 16, 17 Порядку проведення публічного конкурсу.

ОСОБА_5 в порушення обов`язкових вимог підпункту 5 пункту 11 Порядку проведення публічного конкурсу не надав комісії належним чином завірений установленого зразку витяг з послужного списку, в результаті чого залишився непідтвердженим у передбачений законодавством спосіб обов`язковим документом стаж професійної діяльності в сфері права на момент проведення конкурсу.

В оскаржуваних рішеннях судів не наведено мотивів та належних і допустимих доказів на спростування доводів позивача в частині наявності у ОСОБА_4 необхідного стажу професійної діяльності у сфері права.

Відповідач ДСА України надав заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Відповідач зазначив, що за результатами обговорення членами Конкурсної комісії було прийнято рішення про допуск, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як таких що подали документи відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Порядку проведення публічного конкурсу.

По-перше, прийняття документів від ОСОБА_2 було здійснено у чіткій відповідності до Порядку проведення публічного конкурсу і допуск цього кандидата відбувся у встановлений законодавством спосіб, а його кандидатура відповідала вимогам, частиною першою статті 94 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до члена ВККС України.

По-друге, Конкурсна комісія прийшла до правильного і законного висновку, що стаж роботи на посаді начальника територіального управління ДСА України в Одеській області є професійною діяльністю у сфері права. Тобто, ОСОБА_3 мав достатній стаж для участі у конкурсі на посаду члена ВККС України.

По-третє, при подачі документів на конкурс ОСОБА_5 була подана копія послужного списку, що підтверджується матеріалами судової справи.

В-четвертих, подання ОСОБА_4 копії довідки медичної установи про стан здоров`я з висновком щодо придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави було предметом обговорення членів Комісії на засіданні 25.10.2016 та було враховано, що довідка ОСОБА_4 була надана в копії, так як оригінал зазначеної довідки був поданий на інший конкурс, прийняття документів на який здійснювався паралельно.

Щодо стажу роботи ОСОБА_4 , - враховано, що він є діючим та практикуючим адвокатом, і зазначене вважається професійною діяльністю у сфері права.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Голови ДСА України від 07.10.2016 №209 «Про публічний конкурс з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» затверджено порядок проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та затверджено склад Комісії з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу до участі у ньому допускаються особи, які не є суддями та відповідають вимогам, встановленими статтями 94, 95 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Для участі у конкурсі документи подали наступні кандидати: ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

За результатами проведеного Конкурсу відповідно до пункту 20 Порядку конкурсу Конкурсна комісія визначила наступні результати оцінювання мотиваційного листа і співбесіди та загальний рейтинг кожного кандидата, які були відображені у зведеній відомості середніх балів: ОСОБА_2 середній бал 9,17 (1 місце у загальному рейтингу); ОСОБА_3 середній бал 8,60 (2 місце); ОСОБА_1 середній бал 6,83 (3 місце); ОСОБА_4 середній бал 6,83 (3 місце); ОСОБА_5 середній бал 6,00 (4 місце); ОСОБА_13 середній бал 5,17 (5 місце); ОСОБА_12 середній бал 4,33 (6 місце).

Відповідно до Протоколу №2 засідання Конкурсної комісії від 26-27 жовтня 2016 року Конкурсною комісією за результатами проведеного публічного конкурсу переможцем визначеного ОСОБА_2 і рекомендовано Голові ДСА України призначити його членом ВККС України. Другим за результатами Конкурсу кандидатом визначено ОСОБА_3

Наказом ДСА України від 28.10.2016 №331/к ОСОБА_2 призначено членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами проведення публічного конкурсу строком на чотири роки з дня призначення.

Незаконні рішення Конкурсної комісії про допуск до участі у конкурсі кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в подальшому визнання ОСОБА_2 переможцем, ОСОБА_3 . другим за рейтингом кандидатом, а ОСОБА_4 разом з позивачем 3-4 кандидатами згідно загального рейтингу, суттєво вплинули на його права як учасника конкурсу та можливого його переможця, що стало підставою його звернення до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Закон України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

Згідно частини п`ятої ст. 95 Закону № 1402-VIII разом із заявою про намір бути обраним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відповідна особа подає:

1) автобіографію;

2) мотиваційний лист, в якому викладаються мотиви бути обраним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

4) копію трудової книжки (за наявності);

5) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

6) копії документів про освіту, вчені звання та наукові ступені;

7) довідку медичної установи про стан здоров`я кандидата із висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави;

8) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

9) письмову згоду на обробку персональних даних та оприлюднення копій документів, визначених цією статтею, крім копій документів, визначених пунктами 3, 7, 8 цієї частини;

10) письмову заяву про відсутність обмежень щодо членства у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, а також про відповідність вимогам щодо несумісності або зобов`язання виконувати вимоги щодо несумісності у разі обрання членом Комісії;

11) заяву про проведення перевірки, визначеної Законом України "Про очищення влади";

12) згоду на проведення спеціальної перевірки відповідно до закону.

Порядок проведення публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затверджений наказом Голови ДСА України від 07.10.2016 №209 «Про публічний конкурс з добору кандидатів для призначення членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» (далі - Порядок проведення публічного конкурсу).

Відповідно до пункту 11 Порядку проведення публічного конкурсу особа, яка бажає взяти учать у публічному конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії такі документи:

1) письмову заяву, адресовану конкурсній комісії, про участь у конкурсі;

2) анкету за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

3) мотиваційний лист, в якому викладаються мотиви бути призначеним членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Текст цього листа обсягом не більше трьох сторінок друкується шрифтом чорного кольору з розміром не менше 14 пт з одним міжрядковим інтервалом, гарнітура шрифту - Times New Roman;

4) копію паспорта громадянина України;

5) копію трудової книжки, послужного списку (за наявності);

6) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік;

7) копію диплома про вищу юридичну освіту (з додатками), здобуту в Україні, копії документів про вищу юридичну освіту, здобуту за кордоном, разом із копіями документів, що підтверджують їх визнання в Україні, а також копії документів про науковий ступінь, вчене звання (за наявності);

8) довідку медичної установи про стан здоров`я кандидата з висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави (форма 133/о);

9) копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов`язаних);

10) письмову згоду на обробку персональних даних та оприлюднення копій документів з урахуванням Закону України "Про захист персональних даних";

11) письмову заяву про відсутність обмежень щодо членства у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, а також про відповідність вимогам щодо несумісності або зобов`язання виконувати вимоги щодо несумісності у разі призначення членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

12) заяву про проведення перевірки, визначеної Законом України "Про очищення влади" або копію довідки в разі проходження такої перевірки;

13) довідку про допуск до державної таємниці (за наявності);

14) дві фотокартки розміром 4 х 6 см.

Копії документів мають бути засвідчені в установленому порядку.

Згідно пункту 12 Порядку особа, яка бажає взяти участь у конкурсі, має право подати додаткову інформацію стосовно своєї освіти, досвіду роботи, професійного рівня (характеристики, рекомендації, сертифікати про підвищення кваліфікації, наукові публікації тощо).

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

Пункт 1-2 частини 1 статті 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є оскарження рішень Комісії про незаконний допуск до участі у конкурсі згаданих третіх осіб і як наслідок визначення з числа незаконно допущених кандидатів переможця та другого за результатом конкурсу.

У позові позивач не оскаржує другий етап конкурсу - співбесіда з кандидатом та оцінка комісією мотиваційного листа та співбесіди з кандидатом, і не дає оцінки діям комісії щодо реалізації нею своїх дискреційних повноважень.

Відповідно до підпункту 5 пункту 11 Порядок проведення публічного конкурсу особа, яка бажає взяти учать у публічному конкурсі, подає до конкурсної комісії у разі наявності копію трудової книжки, послужного списку.

Для підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права ОСОБА_2 було подано копію довідки про проходження в органах внутрішніх справ ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно з якої ОСОБА_2 займав посади слідчого в ОВС з 1999 по 2003 роки.

Доводи скаржника про те, що ОСОБА_2 не у відповідності до Порядку проведення публічного конкурсу на підтвердження стажу професійної діяльності у сфері права подано довідку про проходження служби в органах внутрішніх справ за підписом начальника управління по РП ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Драпея І.М. , є безпідставними.

Згідно Порядку проведення публічного конкурсу особа, яка бажає взяти учать у публічному конкурсі, має подати до конкурсної комісії, крім інших документів, копію трудової книжки та послужного списку у разі наявності. Очевидна описка, допущена в довідці не може ставитись у вину ОСОБА_2 , та спростувати наявність стажу професійної діяльності у сфері права.

Доказів визнання довідки недійсною в судовому порядку або підробним документом в рамках кримінального провадження суду не надано.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Комісія мала право прийняти дану довідку на підтвердження стажу ОСОБА_2 у сфері права, як документ, що розшифровує посади, що обіймав останній в період проходження служби в ОВС.

Таким чином, колегія суддів вважає, що надана ОСОБА_2 копія трудової книжки та довідка про проходження в органах внутрішніх справ ТУМ-2 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві підтверджують наявність у ОСОБА_2 повної вищої юридичної освіти та стажу професійної діяльності у сфері права не менше п`ятнадцяти років.

Прийняття документів від ОСОБА_2 було здійснено у чіткій відповідності до Порядку проведення публічного конкурсу і допуск цього кандидата відбувся у встановлений законом спосіб, а його кандидатура відповідала вимогам, визначеним частиною першою ст. 94 Закону № 1402-VIII до члена ВККС України.

Суд звертає увагу, що Закон № 1402-VIII і Порядок проведення публічного конкурсу стосовно надання документів про стаж містять умову «за наявності». У сукупності з приписами п. 12 Порядку це не обмежує претендентів у поданні документів, якими вони можуть підтвердити рівень освіти, стаж і досвід роботи, професійний рівень. Оцінка цих документів відноситься до дискреційних повноважень Комісії.

Посилання скаржника на той факт, що копія послужного списку була надана Комісії вже після спливу граничного строку для подання документів, Суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до статті 95 Закону № 1402-VIII та Порядку проведення публічного конкурсу, поданих ОСОБА_2 документів у сток до 20.10.2016 було достатньо для допуску, участі у конкурсі та визначення його переможцем.

Крім того, протоколом № 1 Комісії від 25.10.2016 одноголосно вирішено допустити до конкурсу ОСОБА_3

Скаржник вважає, що ОСОБА_3 безпідставно допущено до участі у конкурсі так як, стаж роботи останнього на посаді начальника територіального управління ДСА України в Одеській області не є професійною діяльністю у сфері права.

Згідно роз`яснень, затверджених рішенням Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури № V/3-72 від 21.03.2008, до стажу роботи за спеціальністю юриста включаються перебування на посадах судді, прокурора, слідчого, юрисконсульта, нотаріуса, а також на інших посадах, які відповідно до кваліфікаційних вимог потребують наявності вищої юридичної освіти, як підстави для зайняття такої посади.

Освітньо-кваліфікаційними вимогами для зайняття посади начальника територіального управління ДСА України в Одеській області є, зокрема, наявність вищої юридичної освіти як підстави для зайняття такої посади.

Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що стаж роботи ОСОБА_3 на посаді начальника територіального управління ДСА України в Одеській області є професійною діяльністю у сфері права і він мав достатній стаж для участі у конкурсі на посаду члена ВККС України.

Згідно частин четвертої - п`ятої ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Наявність у ОСОБА_3 достатнього стажу для участі у конкурсі на посаду члена ВККС України підтверджує також рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2017 у справі № 522/25169/16-ц, яке прийнято вже після завершення Конкурсу, однак яким встановлено факт, що період роботи ОСОБА_3 на посаді начальника територіального управління ДСА України в Одеській області - це юридичний стаж (стаж роботи у сфері права).

Приймаючи до уваги, що допуск та участь ОСОБА_3 у публічному конкурсі відбувався у відповідності до вимог Закону 1402-VIII та положень Порядку проведення публічного конкурсу, а також відповідність ОСОБА_3 кваліфікаційним вимогам, які визначені частиною першою статті 94 Закону № 1402-VIII до члена ВККС України, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії щодо ОСОБА_3

Відповідно до Протоколу № 1 Комісії від 25.10.2016, вирішено допустити до конкурсу ОСОБА_5 одноголосно.

Відсутність стажу для участі у конкурсі у ОСОБА_5 обговорювалась Комісією на засіданні 25.10.2016, на якому враховувались вимоги до посади начальника територіального управління ДСА в Закарпатській області, його функціональні обов`язки та функції відповідно до Положення про територіальне управління ДСА України в Закарпатській області.

Крім того, зарахування періодів роботи ОСОБА_5 до стажу професійної діяльності у сфері права вирішувалось Комісією на підставі копії трудової книжки та послужного списку, які були подані кандидатом до Комісії разом з іншими документами.

Крім того, відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України № 2755-0-33-14/13.1 від 04.03.2014 до стажу у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими та правоустановчими функціями, що за змістом передбачає розробку або застосування норм права й носить систематичний характер.

Таким чином, приймаючи до уваги, що допуск та участь ОСОБА_5 у публічному конкурсі відбувалась у відповідності до вимог Закону 1402-VIII та положень Порядку проведення публічного конкурсу, а також відповідність ОСОБА_5 кваліфікаційним вимогам, які визначені частиною першою ст. 94 Закону 1402-VIII до члена ВККС України, тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії щодо ОСОБА_5

Протоколом № 1 Комісії від 25.10.2016 вирішено допустити до конкурсу ОСОБА_4 чотирма голосами «ЗА» із шести членів Комісії.

Обставини, на які посилається позивач як підстави для відмову у допуску на участь у конкурсі, є те, що ОСОБА_4 подано до Комісії копію довідки медичної установи про стан здоров`я із висновком щодо придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави та не підтвердження стажу роботи.

Щодо подання ОСОБА_4 до Комісії копії довідки медичної установи про стан здоров`я із висновком щодо придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави, то у відповідності до підпункту 8 пункту 11 Порядку особа, яка бажає взяти учать у публічному конкурсі, подає в установленому порядку до конкурсної комісії довідку медичної установи про стан здоров`я кандидата з висновком щодо його придатності до роботи на посаді, пов`язаній із виконанням функцій держави (форма 133/о), тобто відсутня така обов`язкова вимога, як подання саме оригіналу такої медичної довідки.

Вказане також було предметом обговорення членів Комісії на засіданні 25.10.2016 та було враховано, що довідка ОСОБА_4 була надана в копії, так як оригінал зазначеної довідки був поданий на інший конкурс, прийняття документів на який здійснювалось паралельно - цим конкурсом був конкурс на посаду також члена ВККСУ, який проводився Офісом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Суд не приймає до уваги посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що в оскаржуваних рішеннях судів не наведено мотивів та належних і допустимих доказів на спростування доводів позивача в частині наявності у ОСОБА_4 необхідного стажу професійної діяльності у сфері права.

Щодо стажу роботи ОСОБА_4 судами попередніх інстанцій досліджено та враховано, що останній є діючим та практикуючим адвокатом, а зазначене вважається професійною діяльністю у сфері права, про що також зазначалось ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Оскільки допуск та участь ОСОБА_4 у публічному конкурсі відбувалась у відповідності до вимог Закону та положень Порядку проведення конкурсу, а також відповідність ОСОБА_4 кваліфікаційним вимогам, які визначені частиною першою статті 94 Закону до члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії щодо ОСОБА_4 .

При подачі на участь у конкурсі документів, позивач подав разом з іншими документами витяг з послужного списку, а не його оригінал, що вказує на те, що комісією дотримано єдиний принцип відбору кандидатів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відтак спірне рішення, оформлене протоколом №1 від 25.10.2016 про допуск кандидатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у публічному конкурсі з добору кандидатів для призначення членом ВККС України є правомірним.

Крім того, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що повноваження Комісії з добору кандидатів для призначення членами ВККС України стосовно оцінювання кандидата на посаду члена ВККС України є дискреційними та виключною компетенцією його, як уповноваженого органу, оскільки спірні рішення приймались Комісією колегіально за внутрішнім переконанням членів Комісії з добору кандидатів для призначення членами ВККС з дотриманням конкурсної процедури відповідно до вимог Конституції та законів України.

Також, судами першої та апеляційної інстанцій правильно зазначено про те, що позовна вимога про скасування наказу Голови ДСА України Холоднюка З.В . № 331/к від 28.10.2016 про призначення ОСОБА_2 членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за результатами проведеного публічного конкурсу строком на чотири роки з дня призначення та зобов`язання комісії з добору кандидатів для призначення членами ВККС України визначити переможця публічного конкурсу з добору кандидатів для призначення членами ВККС України та другого за результатами конкурсу кандидата з числа інших правомірно допущених до участі у конкурсі кандидатів згідно загального рейтингу кандидатів, визначеного у зведеній відомості середніх балів оцінювання мотиваційного листа та співбесіди кандидатів для призначення членом ВККС України, яка є додатком до протоколу засідання Комісії для призначення членами ВККС України №2 від 26-27 жовтня 2016 року є похідною, тому також не підлягає задоволенню.

Доводи скаржника, наведені у касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довели допущення відповідачами протиправності дій під час проведення конкурсу з добору кандидатів для призначення членами ВККС України та допуску до участі у ньому осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень було повно встановлено обставин справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права

Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відмови в задоволенні позовних вимог є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур