Справа № 826/7886/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №826/7886/18

провадження №К/9901/1709/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Мороз Л.Л., Желєзного І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2018 року Публічне акціонерне товариства "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра О.М., у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення індексний номер: 38487964 від 03.12.2017, індексний номер: 38487971 від 03.12.2017, індексний номер: 38488758 від 04.12.2017, індексний номер: 38489799 від 04.12.2017.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Суд першої інстанції дослідив зміст позовної заяви та врахував вимоги статті 12, 19, 20, 26 КАС України.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року залишено без змін.

5. Рішення суду мотивовано тим, що позивач подав адміністративний позов до Окружного адміністративного суду міста Києва з дотриманням правил територіальної підсудності, скориставшись правом альтернативного вибору.

6. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року касаційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Короткий зміст заяви

7. Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду про виправлення описки в постанові від 16 травня 2019 року.

8. В її обґрунтування вказує на те, що судом касаційної інстанції у постанові суду допущена технічна описка щодо зазначення виду судочинства, за правилами якого має здійснюватися вирішення цієї справи (господарське замість цивільного).

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

10. Правила статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

11. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

12. Вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить виправити описку шляхом викладення обставин справи у новій редакції, що не є опискою у розумінні вимог вказаної статті.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганни Леонідівни, державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації Замфіра Олега Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя І.В.Желєзний