Справа № 160/6006/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа №160/6006/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Трофимівське" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради, комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року ТОВ "Трофимівське" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №625 від 18.06.2019р. "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста" в частині, що стосується торговельного комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпро , вул. Велика Діївська ( вул. Братів Трофімових) 111К, який належить на праві власності ТОВ "Трофимівське".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року справа №160/6006/19 передана судді Барановському Р.А.

Оскільки, поданий ТОВ "Трофимівське" адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.06.2019р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Разом із вищезазначеним адміністративним позовом ТОВ "Трофимівське" також було подано до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, у задоволенні якої суд відмовив згідно ухвали від 27.06.2019р. по справі №160/6006/19.

09.07.2019р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/6006/19 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні. Залучено до участі в адміністративній справі №160/6006/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію з питань благоустрою Дніпровської міської ради, комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради, комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради.

Оскільки, 09.07.2019р. ТОВ "Трофимівське" повторно звернулось до суду із заявою щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвалою суду від 10.07.2019 року заяву ТОВ "Трофимівське" про забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради () "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста" за №625 від 18.06.2019р. в частині, що стосується демонтажу торговельного комплексу, що належить ТОВ "Трофимівське" та розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська (вул. Братів Трофімових), 111К - до набрання законної сили рішенням суду по справі №160/6006/19. У задоволенні заяви ТОВ "Трофимівське" про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі №160/6006/19 шляхом заборони відповідачу та/або іншим особам, в тому числі третім особам, але не виключно, за дорученням відповідача, вчиняти будь-які дії на реалізацію рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою міста" №625 від 18.06.2019р. в частині, що стосується торговельного комплексу, що належить ТОВ "Трофимівське" та розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Велика Діївська (вул. Братів Трофімових), 111К відмовлено.

Відповідно до довідок Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року № 261 та від 17.09.2019 року № 266, суддя Барановський Р.А. в період з 02.08.2019 року по 16.08.2019 року перебував у щорічній відпустці, 19.08.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, 22.08.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, 02.09.2019 року - у відпустці без збереження заробітної плати, з 03.09.2019 року на лікарняному.

Розпорядженням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року № 1083 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» призначено повторний автоматизований розподіл заяви у зв`язку із відрахуванням судді Барановського Р.А . зі штату суду, та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року № 195.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2019 року зазначена вище справа розподілена та 26.09.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно із ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 31, 35, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №160/6006/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Трофимівське" до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатація автошляхів" Дніпровської міської ради, комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 23 жовтня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник