Справа № 522/11650/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про продовження строків на подачу заперечень по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича (службова адреса вул. Городецького,13, м. Киїі, 01001), третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України, про визнання незаконної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді його скарги та зобов`язати відповідача у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» розглянути по суті його скаргу на бездіяльність керівництва Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи, яка полягає у відмові прийняти рішення про повернення експерту для доопрацювання «Висновок №18-5911/5912 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів Сузукі та Ауді» з причин його неповноти.

02.08.2019 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2019 року щодо передачі справи на розгляд по підсудності.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач подав позо до Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не розгляді його скарги та зобов`язати відповідача у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» розглянути по суті його скаргу на бездіяльність керівництва Одеського науково-дослідного інституту судової експертизи, яка полягає у відмові прийняти рішення про повернення експерту для доопрацювання «Висновок №18-5911/5912 судової автотехнічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів Сузукі та Ауді» з причин його неповноти.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі, залучена до участі у справі третя особа МЮУ. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Ухвалою суду встановлені строки, у тому числі, для надання заперечень - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив у разі надання його позивачем.

26.09.2019 року до суду представником відповідачів подана заява про продовження строку на подачу заперечень, посилаючись на те, що МЮУ отримало відповідь на відзив 20.09.2019 року, до ГТУЮ в Одеський області до представника надійшло лише 24.09.2019 року. Враховуючи завантаженість представник просив продовжити строк, який спливає 25.09.2019 року.

27.09.2019 року до суду надійшли заперечення на позов.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає можливим продовжити строк на подання заперечень, прийняти заперечення, які надійшли до суду 27.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.121,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику відповідачів строк на подання заперечень.

Прийняти заперечення на позов, які надійшли до суду 27.09.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва