overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9992/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження у справі)

02 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/9992/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 по вказаній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 (номер провадження Пз/9901/4/19).

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 набрало законної сили 21 серпня 2019 року.

Згідно з ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/9992/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/8184/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/8184/19

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/8184/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

У ході розгляду вказаної справи виникла необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості, чи сплачувався ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) або роботодавцем за нього єдиний соціальний внесок за 2017 рік та І-ІV квартал 2018 року та в якій сумі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення адміністративної справи необхідно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості, чи сплачувався ОСОБА_1 або роботодавцем за нього єдиний соціальний внесок за 2017 рік та І-ІV квартал 2018 року та в якій сумі.

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості, чи сплачувався ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) або роботодавцем за нього єдиний соціальний внесок за 2017 рік та І-ІV квартал 2018 року та в якій сумі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Токарева

інше
Справа № 240/10717/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

02 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/10717/19

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сінгури" про стягнення коштів,

встановив:

У відповідності із ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 02.10.2019 допущена описка в частині не зазначенні строку усунення недоліків.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в резолютивній частині ухвали від 02.10.2019 по справі №806/10717/19 описку та замість

"Строк усунення недоліків позовної заяви - днів з дня вручення даної ухвали." читати "Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/1281/19
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1281/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України у Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін у даній справі.

В подальшому, на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про розгляд справи з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, то суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 810/2528/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 жовтня 2019 року 810/2528/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області до Закритого акціонерного товариства "Антонівське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2528/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №810/2528/15 на 07 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/2304/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

02 жовтня 2019 року м. Київ № 320/2304/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Бучанської міської ради Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

8 травня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Бучанська міська рада Київської області (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

19 серпня 2019 р. та 2 жовтня 2019 р. суддею проведено підготовчі засідання.

2 жовтня 2019 р. до суду надійшли заяви від представників сторін про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті. Представники сторін просять суд розглядати ці заяви в порядку письмового провадження.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 320/2304/19 за позовом Бучанської міської ради Київської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 жовтня 2019 року об 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.
Справа № 320/1053/19
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Київ № 320/1053/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Журавля В.О.,

за участю секретаря судового засідання Каштан О.В.,

за участю:

представник позивача Козуліна ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача Станіславчук М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормаг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Втормаг" про зупинення провадження в адміністративній справі №320/1053/19 до набрання законної сили рішення в адміністративній справі №640/20800/18 відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 280/2251/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

30 вересня 2019 року Справа № 280/2251/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до Виконавчого комітету Бердянської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна регуляторна служба України, ОСОБА_3

про визнання незаконним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Державна регуляторна служба України, ОСОБА_3 про визнання незаконним та нечинним рішення.

19.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.09.2019.

Однак, відповідно до довідки відділу управління персоналом від 09.09.2019 №02-35/19/73, головуючий суддя Стрельнікова Н.В. перебувала у відпустці з 09.09.2019 по 29.09.2019, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 11.10.2019 о/об 14-10 год.

В матеріалах справи наявне клопотання Державної регуляторної служби України про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.10.2019 року о/об 14 год. 10 хв.

Доручити Киїівському апеляційному суду забезпечити проведення засідання, призначеного на 11 жовтня 2019 року о/об 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Державної регуляторної служби України прибути до Киїівського апеляційного суду (зал 0910) для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати до Киїівського апеляційного суду та Державної регуляторної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 320/1957/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року Справа № 320/1957/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Спасібко Ю.М.

за участю:

позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

.