Справа № 400/2019/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2019 р. № 400/2019/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомМале приватне підприємство "АГРО-ВІКТОРІ", вул. Мала Морська, 108, офіс 612,Миколаїв,54020
до відповідачаДержавна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ,04053 Головне управління ДФС у Миколаївській області вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування рішень від 14.06.2019 р. № 1195461/100007862, № 1195462/100007862, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

МПП «Агро-Вікторі» звернулось до адміністративного суду з позовом до ДФС України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державній фіскальній службі в України від 14.06.2019 за №1195461/100007862, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної платником податку на додану вартість - договір про спільну діяльність від 20.10.2017 №16 - уповноважена особа мале приватне підприємство «Агро-Вікторі» (код 13871162); визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державній фіскальній службі в України від 14.06.2019 за №1195462/100007862, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 26.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної платником податку на додану вартість - договір про спільну діяльність від 20.10.2017 №16 - уповноважена особа мале приватне підприємство «Агро-Вікторі» (код 13871162); зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаних платником податку на додану вартість - Договір про спільну діяльність від 20.10.2017 №16 - уповноважена особа мале приватне підприємство «Агро-Вікторі» (код 13871162).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що є уповноваженою особою за договором спільною діяльності №16 без створення юридичної особи з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаєва щодо спільного обробку землі. Договір спільної діяльності №16 взятий на податковий облік, як окремий платник податку. В 2018 році за договором спільної діяльності на площі 818,82 га було вирощено та зібрано урожаю насіння соняшника в кількості 27900,00 ц, про що було подано статистичний звіт. У спільної діяльності був укладений договір на поставку продукції №06017877 з ТОВ «Олсідз Груп Україна». Предметом поставки було саме насіння соняшника. Протягом травня 2019 року ДСД здійснювало постачання насіння соняшнику врожаю 2018 року. Дотримуючи приписів п.201.10 ст.201 ПК України, ДСД за фактом здійснення відвантаження партії товару згідно видаткової накладної №76 від 26.05.2019 та №77 від 30.05.2019 на адресу покупця ТОВ «Олсідз Груп Україна» складено податкові накладні №8 від 26.05.2019 та №9 від 26.05.2019.

Позивачем були подані на реєстрацію в ЄРПН зазначені накладні, але вони були зупиненні відповідачем. 06.06.2019 позивачем надано повний пакет документів на підтвердження реальності та товарності господарських операцій. Але, 14.06.2019 відповідачем були ухвалені рішення №1195462/100007862 та №1195461/100007862 про відмову у реєстрації податкової накладної, з причин ненадання платником податку копій документів. Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Позивач не погоджується з цими рішеннями, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні 06.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, просив в його задоволенні відмовити.

05.09.2019 ухвалою суду залучено до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження 19.09.2019 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі від 05.09.2019, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

20.10.2017 мале приватне підприємство «Агро-Вікторі» та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва уклали догові про спільний обробіток землі №16 без утворення юридичної особи.

Предметом договору є вирощування зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур, їх збирання та подальша реалізація.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва зробив свій внесок за цим договором у вигляді надання земельної ділянки площею 1185 га.

Відповідальною особою за ведення справ спільної діяльності визначено МПП «Агро-Вікторі».

01.02.2018 договір про спільну діяльність №16 поставлено на податковий облік як платника податку на додану вартість з індивідуальним податковим номером №100007862.

20.11.2018 договір про спільну діяльність №16 подав до Головного управління регіональної статистики звіт за Ф№29-СГ про збір врожаю соняшника в кількості 27900,00 ц.

25.05.2019 МПП «Агро-Вікторі» від імені договору про спільну діяльність №16 уклало договір на поставку сільськогосподарської продукції №06017877 з ТОВ «Олсідз Груп Україна», предметом якого є насіння соняшника врожаю 2018 року.

26.05.2019 договір спільної діяльності №16 відвантажило на адресу ТОВ «Олсідз Груп Україна» насіння соняшника в кількості 27,84 т на загальну суму 292438,93 гривень, в тому числі ПДВ на суму 48739,82 гривень.

ТОВ «Олсідз Груп Україна» частково сплачено за цю партію товару 243699,11 гривень платіжним дорученням №27723 від 28.05.2019.

Договором спільної діяльності №16 видано товарну накладну №76 від 26.05.2019 насіння соняшника в кількості 27,84 т на загальну суму 292438,93 гривень, в тому числі ПДВ на суму 48739,82 гривень.

Також, договором про спільну діяльність №16 за фактом здійснення відвантаження партії товару згідно видаткової накладної №76 від 26.05.2019 на адресу покупця ТОВ «Олсідз Груп Україна» складено податкову накладну №8 від 26.05.2019 за першою подією - відвантаження товару, та вказану податкову накладну спрямовано 29.05.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

29.05.2019 рішенням Комісії відповідача, податкову накладну №8 було прийнято, але її реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

30.05.2019 договір спільної діяльності №16 відвантажило на адресу ТОВ «Олсідз Груп Україна» насіння соняшника в кількості 25,78т на загальну суму 265769,63 гривень, в тому числі ПДВ на суму 44294,94 гривень.

ТОВ «Олсідз Груп Україна» частково сплачено за цю партію товару 221474,69 гривень платіжним дорученням №28684 від 03.06.2019.

Договором спільної діяльності №16 видано товарну накладну №77 від 30.05.2019 насіння соняшника в кількості 25,78 т на загальну суму 221474,69 гривень, в тому числі ПДВ на суму 44294,94 гривень.

Також, договором про спільну діяльність №16 за фактом здійснення відвантаження партії товару згідно видаткової накладної №77 від 30.05.2019 на адресу покупця ТОВ «Олсідз Груп Україна» складено податкову накладну №9 від 30.05.2019 за першою подією - відвантаження товару, та вказану податкову накладну спрямовано 30.05.2019 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

30.05.2019 рішенням Комісії відповідача, податкову накладну №8 було прийнято, але її реєстрація була зупинена, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

06.06.2019 договором про спільну діяльність №17 на адресу відповідача було направлено в електронній формі повідомлення №1 від 05.06.2019 з поясненнями та сканкопіями документів до господарських операцій, по яким виписані податкові накладні №8 від 26.05.2019 та №9 від 30.05.2019 та пояснення. Всього до повідомлення було долучено 27 одиниць додатків, зокрема: звіт від 20.11.2018 за Ф.№29-СГ, договір про надання сільськогосподарських послу №05/04-18 від 05.04.18, акт надання послуг від 16.10.18 №000056, платіжне доручення №123 від 13.11.2018, платіжне доручення №277 від 11.04.2019, договір №ПА-01/020119 від 02.01.2019, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2019, акт здачі-прийнятті робіт (послуг) від 01.06.2019, 2 додатки до договору про надання послуг з перевезення вантажу №ПА-01/020119 від 02.01.19 з реєстрами ТТН, рахунок №2 від 29.05.2019, рахунок №3 від 01.06.2019, платіжне доручення №5 від 05.06.2019, ТТН №230 від 25.05.2019, ТТН №231 від 29.05.2019, договір на поставку сільськогосподарської продукції №06017877 від 25.05.2019, видаткова накладна №76 від 26.05.2019, видаткова накладна №77 від 30.05.2019, акт перерахунку ціни від 26.05.2019 №AG000004216, акт перерахунку ціни від 30.05.2019, №№AG000004326, рахунок №70 від 26.05.2019, платіжне доручення№27723 від 28.05.2019, рахунок №71 від 30.05.2019, банківська виписка від 03.06.2019.

14.06.2019 Комісія центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийняти рішення №1195461/100007862 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 28.05.2019, а також №1195462/100007862 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30.05.2019.

Підставою для прийняття обох таких рішень стало ненадання платником податків копій документів. Розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків.

Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.16 Кодексу реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 10 Порядку, передбачено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Відповідно до п.п.2.1 п.2 2.1. Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій податкові накладні/розрахунки коригування, які затверджені наказом ДФС України від 05.11.2018, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

Відповідно до п.21 Порядку, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Вирішуючи по суті зазначений спір, суд виходить з того, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної є відповідність податкової накладної критеріям ризиковості у п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку і здійснення операцій».

Але, який самий абзац п.п.1.6 п.1 Критеріїв став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача, відповідач не зміг обґрунтувати.

На вимогу відповідача, позивачем надані пояснення та документи що на переконання суду доводять реальність та товарність його господарських операцій з ТОВ «Олсідз Груп Україна» .

Надані МПП «Агро-Вікторі» документи на адресу відповідача, цілком відповідають вимогами п.14 Порядку необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За таких обставин, мотиви ухвалення відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних №8 та №9 є незрозумілими та непоясненними.

Відповідач зазначив у рішеннях в якості підстави ненадання платником податків копій документів. Розрахункові документи, банківські виписи з особових рахунків. Разом з тим, позивачем 06.06.2019 засобами електронного зв`язку направлено на адресу відповідача платіжне доручення №123 від 13.11.2018, платіжне доручення №277 від 11.04.2019, платіжне доручення №5 від 05.06.2019, платіжне доручення№27723 від 28.05.2019, банківська виписка від 03.06.2019.

Тобто, посилання відповідача у підставах прийняття спірних рішень на відсутність розрахункових документів та банківських виписок, не відповідає дійсності, оскільки позивачем саме ці документи і були наданні 06.06.2019 на вимогу відповідача.

З самих Рішень №1195462/100007862 та №1195461/100007862 від 14.06.2019, вбачається що воно прийнято з підстав того, що не надання платником податку копій документів, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків..

Але, суд звертає увагу, що зазначена підстава є лише цитатою з п.21 Порядку, та є досі абстрактною та формальною.

У самих Рішеннях відсутні будь-яка конкретизація, яких документів не вистачило для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкових накладних №8 та №9.

Не надано такої конкретизації претензій до первинних документів і в запереченнях відповідача.

Не зрозуміло, чому надана позивачем виписка з банківського рахунку на 5 аркушах, не була прийнята до уваги.

Крім того, всі претензії відповідачів, як під час зупинення реєстрації, так і під час відмови в реєстрації податкових накладних стосувалися надання документів на придбання товарів/послуг.

У Рішеннях від 14.06.19, відповідачем зазначена лише юридична оцінка (кваліфікація), але не викладено жодної фактичної обставини, стосовно якої така оцінка (кваліфікація) надана.

Посилання на те, що формою Рішення, постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2017 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» не передбачено більш детального визначення підстав відмови у реєстрації, судом не приймається, як належне та таке, що суперечить принципу належного урядування.

В Рекомендації Ради Європи, зокрема Резолюцію 77 (31) про захист особи від актів адміністративних органів, зазначено, що обов`язок органу інформувати про мотиви свого рішення, віднесений до одного з п`ять основних складових (принципів) адміністративної процедури.

Фактичні, а не формальні підстави відмови у реєстрації податкових накладних, відповідачі не змогли навести і у судовому засіданні, обмежившись посиланням, на наявність у відповідача такого повноваження на зупинення реєстрації та відмову у реєстрації.

Так, законодавством дійсно надано право ДФС України на відмову у реєстрації податкових накладних, з підстав того, що надання платником податку копій документів, але це не є безумовним повноваженням яке не потребує доказування або будь-якої аргументації.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що первинні документи МПП «Агро-Вікторі» не є достатніми, для підтвердження того що він є виробником цього соняшнику.

При цьому, відповідачі повинні конкретизувати зазначені помилки, щоб платник податків мав можливість або їх виправити або оскаржити.

У судовому засіданні, відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не доведено правомірність свого рішення щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшла висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Малого приватного підприємства "АГРО-ВІКТОРІ" (вул. Мала Морська, 108, офіс 612,Миколаїв,542) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,047) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 14.06.2019 № 1195461/100007862, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №8 від 26.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної платником податку на додану вартість - Договір про спільну діяльність від 20.10.17 № 16- уповноважена особа МПП "Агро -Вікторі" ( код 13871162).

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України від 14.06.2019 № 1195462/100007862, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №9 від 30.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної платником податку на додану вартість - Договір про спільну діяльність від 20.10.17 № 16- уповноважена особа МПП "Агро -Вікторі" ( код 13871162).

4. Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних платником податку на додану вартість - Договір про спільну діяльність від 20.10.17 № 16- уповноважена особа МПП "Агро -Вікторі" ( код 13871162), податкових накладних №8 від 26.05.2019 та №9 від 30.05.2019.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ,047) на користь Малого приватного підприємства "АГРО-ВІКТОРІ" (вул. Мала Морська, 108, офіс 612,Миколаїв,542) судові витрати в розмірі 5763 гривень (п`ять тисяч .сімсот шістдесят три грн.).

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.09.19