Справа № 200/10309/19-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 р. Справа№200/10309/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Головне управління ДФС у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача податковій борг у розмірі 54 400,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2019 розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2019 замінено первинного позивача - Головне управління ДФС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу, який підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безоплатний пошук) випливає, що ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємецем.

На підставі акта перевірки № 0111/05/99/15/40/ від 24.04.2018 ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2018 № , яким, за порушення ч. 4 ст. 11, ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 226.1, п. 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України, до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 34000,00 грн. згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

До вказаного рішення наданий розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача, але повернуто установою зв`язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УКРПОШТИ на поштовому конверті.

На підставі адміністративного матеріалу (протокол ГП 353413 від 11.07.2018) Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 70 від 13.08.2018, ГУ ДФС прийнято рішення від 18.09.2018 № 000131/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , яким за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, але повернуто установою зв`язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УКРПОШТИ на поштовому конверті.

На підставі адміністративного матеріалу (протокол ГП 452110 від 09.02.2018) Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови Адміністративної комісії Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 15 від 05.03.2018, ГУ ДФС прийнято рішення від 24.04.2018 № 000035/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , яким за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, але повернуто установою зв`язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УКРПОШТИ на поштовому конверті.

На підставі адміністративного матеріалу (протокол ГП 681853 від 16.01.2018) Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області та постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Краматорської міської ради № 5 від 29.01.2018, ГУ ДФС прийнято рішення від 06.03.2018 № 000024/05-99-40-03/ НОМЕР_1 , яким за порушення п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовано штраф у розмірі 6800,00 грн. згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Зазначене рішення було надіслано на адресу відповідача, але повернуто установою зв`язку за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УКРПОШТИ на поштовому конверті.

Відповідно до роздруківки з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 за вказаними рішеннями відповідач має заборгованість у загальному розмірі 54400,00 грн.

Також до суду наданий корінець податкової вимоги на суму 49030,00 грн., яка була надіслана на адресу відповідача, але повернута Укрпоштою.

Відповідно ч. 4 і ч. 5 ст. 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Підпунктами 14.1.39 і 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом;

Згідно з пп. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Також п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, передбачено, що у разі невиконання суб`єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладене, у зв`язку із несплатою позивачем застосованих до нього штрафних (фінансових) санкцій, ці суми мають бути стягнені в примусовому порядку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Частиною 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 54400 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень 00 копійок на рахунок № 5059, код платежу 21081500, отримувач: УК м. Краматорськ/м. Краматорськ Донецької області/21081500, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, .

Повне рішення суду складено 30 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков