overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2493/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Справа № 580/2493/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав позов до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 13.06.2019 Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на його рахунок в АК "СБЕРБАНК" р/р НОМЕР_1 980 АК "СБЕРБАНК" р/р НОМЕР_2 980 АК "СБЕРБАНК" р/р НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 12.08.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, оскільки даний спір належить розглядати за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

У подальшому, 30.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 768 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.07.2019.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись ст.ст. 132, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.07.2019 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 640/17730/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Київ №640/17730/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мініс-терства юстиції України Рагімової Асі Назимівни про визнання протиправною і скасування постанови від 30.08.2012 ВП№33353660,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністратив-ного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого позивач зазначив, серед іншого, про те, що до адміністративного суду він звернувся у 10-денний строк після отримання листа Верховного Суду від 22.08.2019 №43733/0/222-19. Однак, всупереч ч. 6 ст. 161 КАС України, доказів отримання цього листа позивач до суду не надав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів отримання листа Верховного Суду від 22.08.2019 №43733/0/222-19.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17933/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Київ № 640/17933/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 1921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Водночас коло суб`єктів, яким судом може бути відстрочено сплату судового збору, чітко встановлено ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і суб`єкти владних повно-важень до них не належать. Зазначена позиція відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04.04.2018 у справі №806/2745/17 (№К/9901/5286/17) (www.reyestr.court.gov.ua/Review/73194552).

За таких обставин клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16177/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 вересня 2019 року м. Київ № 640/16177/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України м. Києва (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 09.09.2019 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 27.09.2019 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2019.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 02.09.2019 не виконано.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/18042/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Київ №640/18042/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 06.09.2019 ВП№57086603,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 6 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява також не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 1921 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі.

За цих обставин позивачу слід сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.); відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18038/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2019 року м. Київ №640/18038/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 09.09.2019 ВП№59653802,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 6 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Позовна заява також не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявлені у справі позовні вимоги мають майновий характер, а належний до сплати судовий збір становить 1921 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору у справі.

За цих обставин позивачу слід сплатити на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір у розмірі 1921 грн. і надати до суду підтверджуючий таку сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: документа на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна грн.); відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України стосовно представника.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/6363/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Київ № 826/6363/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), від 21 грудня 2018 року в адміністративній справі №826/6363/18 позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Міністерства оборони України, (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - відповідач-2), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

22 січня 2019 року позивачу в адміністративній справі №826/6363/18 видано виконавчий лист.

При цьому, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

Разом з тим, 15 березня 2019 року до суду через канцелярію відповідачем-2 подано письмову заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 09:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/17177/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м. Київ № 826/17177/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до акціонерного товариства закритого типу «Аграрно-екологічне об`єднання «Трахтемирів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства закритого типу «Аграрно-екологічне об`єднання «Трахтемирів» про стягнення заборгованості у розмірі 4777,75 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2017 відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 у справі №826/17177/17 судом замінено позивача Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2019 ухвалено позов Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Від позивача 10.09.2019 надійшла заява про заміну позивача у справі Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Суд зазначає, що оскільки питання про заміну позивача вже вирішено ухвалою від 21.08.2018, то наразі відсутні підстави для задоволення заяви про заміну позивача.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про заміну позивача у справі №826/17177/17 відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/5094/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2019 року м. Київ № 826/5094/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою позивачів про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), від 14 березня 2019 року в адміністративній справі №826/5094/19 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (далі - позивачі), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

08 липня 2019 року позивачам в адміністративній справі №826/5094/19 видано виконавчі листи.

06 вересня 2019 року від позивачів до суду надійшла заява про виправлення помилки у вищезгаданих виконавчих листах №826/5094/19 від 08 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивачів про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 10 жовтня 2019 року о 13:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко