Справа № 815/6832/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/6832/16

адміністративне провадження №К/9901/18455/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Стеценка С. Г.,

суддів Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.,

проводячи попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Ганни Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 (головуючий суддя Бжассо Н. В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 (головуючий суддя Шляхтицький О. І, судді: Джабурія О. В., Романішин В. Л.),

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Ганни Іванівни (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_2 , в якому просив зобов`язати відповідача внести до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017, позов задоволено. Скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 18090698 від 17.12.2014 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Ганни Іванівни. Зобов`язано приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачуву Ганну Іванівну внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації прав власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Не погоджуючись із наведеними вище судовими рішеннями, ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Вимоги касаційної скарги позивач аргументує, окрім іншого, тим, що дана справа розглянута судами попередніх інстанцій з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки спірні правовідносини виникли щодо договірних правовідносин за цивільним правочином (договором дарування) й стосуються спору про право власності на нерухоме майно (квартиру). Посилаючись на такі доводи, скаржник зазначає, що даний спір не є публічно-правовим, а тому його, на думку третьої особи, не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У відзиві на касаційну скаргу позивач наполягає, зокрема, на тому, що у даному випадку відсутній спір про право, а тому вважає, що ця справа повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Гриціва М. І., суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В.

У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М. І. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №13) та на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Тацій Л. В., Шарапи В. М.

Також, у зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Тацій Л. В., на підставі службової записки судді-доповідача та розпорядження заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Шарапи В. М.

В той же час, за правилами частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

В свою чергу, частиною першою статті 347 КАС України встановлено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

У відповідності з частиною четвертою цієї ж статті КАС України про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.

Оскільки, як вбачається зі змісту матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_2 оскаржує ухвалені у цій справі судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, враховуючи приписи наведених правових норм процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346, 347, 355, 356 КАС України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Трубачової Ганни Іванівни, третя особа - ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С. Г. Стеценко,

Т. Г. Стрелець,

В. М. Шарапа,

Судді Верховного Суду