Справа № П/811/1842/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1842/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого-судді Ю.П. Пасічник

за участю секретаря судового засідання Побочій О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шуби Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.12.2017р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 визнано протиправною та скасовано відмову у затвердженні проекту землеустрою, яка викладена у листі від 15.08.2017 року та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати в оренду на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища (за межами населеного пункту) для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Іванівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (контур №142). Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:9032 (т.1а.с.82-84).

Постанова суду набрала законної сили 27.12.2017р.

На виконання рішення суду 15.08.2019р. між ОСОБА_1 та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області укладено договір оренди землі (т.3а.с.213-217).

29.08.2019р. від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати судове рішення в частині зобов`язання відповідача щодо передачі в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 61,4834 га, у тому числі 51,9834 га - рілля та 9,5000 га - пасовища ОСОБА_1 кад. №:02:000:9032 (т.4а.с.3-12).

Заява мотивована тим, що як вбачається з ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.04.2019р. та 12.04.2019р., які набрали законної сили (т.2а.с.133, 163,164, т.3а.с.12,13,157-159), рішення суду було виконано не в повному обсязі, а саме не було укладено договір оренди земельної ділянки, а тому, на переконання заявника виник спір про цивільне право і подальше оспорювання права оренди на спірну земельну ділянку має вирішуватись не за правилами адміністративного судочинства.

Вказані обставини на думку заявника є нововиявленим в розумінні положень ст. 361 КАС України.

Ухвалою суду від 02.09.2019р. розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено для розгляду в судовому засіданні на 30.09.2019р. (т.4а.с.16).

В судовому засідання представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вимоги заяви підтримав та просив суд заяву задовольнити. ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви, крім того, просив відшкодувати судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1042 грн. на підтвердження чого надано договір про надання правової допомоги №28 від 10.09.2019р. з додатком, акт наданих послуг від 10.09.2019р., копію розрахункової квитанції про сплату вартості послуг (т.4а.с.63,64,66,67), а також просив відшкодувати витрати на пальне пов`язані з прибуттям до суду (т.4а.с.68).

Проаналізувавши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для вирішення заяви про перегляд постанови суду від 05.12.2017р. за нововиявленими обставинами, суд приходить до таких висновків.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Виявлені обставини мають бути не просто новими, вони повинні мати таке значення, що якби докази щодо цих обставин були досліджені судом, який розглядав справу по суті, то суд, вірогідно, виніс би інше рішення. Тобто, очевидність помилковості прийнятого рішення має бути достатньо високою.

Таким чином, для можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначальним фактором є новизна та невідомість юридичного факту на момент розгляду справи та реальний вплив таких обставин на наслідки вирішення спору.

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області суд керувався положеннями Земельного кодексу України, якими врегульовано питання щодо порядку передачі у власність чи користування громадянами земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (ст.ст. 22, 116, 118, 121, 122).

Вказані норми Земельного кодексу України є чинними та не зазнали змін з часу ухвалення судом постанови у справі, тому доводи заявника про наявність обставин про які він дізнався з ухвал суду від 02.04.2019р. та 12.04.2019р. є безпідставними.

При цьому суд зазначає, що процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, порушення правил юрисдикційної підступності), які на думку заявника могли мати місце під час розгляду справи, не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо відшкодування ОСОБА_1 судових витрат, суд зазначає, що відшкодуванню підлягають лише витрати на правничу допомогу в розмірі 1042грн.

Згідно ч. 1 ст. 135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Отже, витрати на пальне пов`язані з прибуттям до суду має нести ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1042 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ().

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2019р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник