Справа № 826/15434/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №826/15434/16

адміністративне провадження №К/9901/2552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (далі - Товариство) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі за позовом Товариства до комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Білого Олександра Олександровича, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аннетті", про скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до суду з позовом до Товариства до комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Білого Олександра Олександровича, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аннетті" про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації новоствореної юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аннетті", ідентифікаційний код юридичної особи 40501412, запис в ЄДР про проведення державної реєстрації юридичної особи за номером 1 063311 від 23.05.2016;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані за змінами в установчих документах - зміна керівника ТОВ "Аннетті", запис в ЄДР за номером 1 063311 від 09.06.2016;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників ТОВ "Аннетті", запис в ЄДР за номером 1 063311 від 16.06.2016;

- зобов`язання Печерської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осію - підприємців та громадських формувань записи про скасування реєстраційних дій, щодо яких в ЄДР внесено записи за номерами 1 063311 від 16.06.2016, 1 063311 від 09.06.2016, 1 063311 від 23.05.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, закрито провадження у даній справі.

Приймаючи вказані судові рішення суди попередніх інстанцій інстанції виходили з того, що у даній справі спір не обмежується оскарженням рішення, дії чи бездіяльності державного реєстратора, оскільки в його основі лежить корпоративний спір, який з урахуванням особливості справи не може бути вирішений в адміністративному суді, що обмежений при вирішенні таких спорів вимогами процесуального закону. Тому, суди дійшли висновку, що розгляд цього спору віднесений до юрисдикції господарського суду.

Позивач подав касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

З касаційної скарги вбачається, що аргументи скаржника зводяться до того, що судами порушені правила предметної юрисдикції при прийнятті оскаржуваних судових рішень. Скаржник вважає, що даний спір не має приватно-правового характеру, оскільки позивач оскаржує дії відповідача, вчинені ним як суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 347 КАС України, питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі справи за даною касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 346-347, 355, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №826/15434/16 за позовом Товариства до комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації", Державного реєстратора комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" Білого Олександра Олександровича, Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації Яценко Тетяни Яківни, Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аннетті", про скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді Стеценко С.Г. Чиркін С.М.