Справа № 346/3429/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3429/19
Провадження № 2-а/346/76/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Горох Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тирського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою від 25.04.2019 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді 300 % несплаченої суми митних платежів, а саме 19 457 гривень 76 копійок. В даній постанові вказано, що 27.01.2016 року позивачем через Львівську митницю ДФС України ввезено на митну територію України автомобіль марки «NISSAN», модель «LEAF», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

28.01.2016 року Івано-Франківській митниці ДФС України з метою проведення митного оформлення даного товару із сплатою належних митних платежів та випуску його у вільний обіг на території України позивачем подана митна декларація та документи на товар, яка прийнята цією митницею та зареєстрована за № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року.

У якості документа, який містить відомості щодо вартості придбаного товару, одночасно з митною декларацією позивачем надано рахунок-фактуру № 15207345 від 18.07.2015 року, в якому зазначено, що продавцем та відправником даного товару є компанія «COPART SOLD THROUGH COPART" (1606 ATHENS HIGHWAY GAINES, TX 40507), покупцем - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), а вартість товару становить 1050 дол. США.

У графах № 22 та 42 цієї декларації, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення зазначеного автомобіля, зазначено вартість товару 1050 доларів США.

У графі № 47 з даної вартості розраховані митні платежі в розмірі 12 479,79 грн., які підлягали сплаті за митне оформлення товару.

25.10.2018 року Івано-Франківською митницею ДФС згідно з листом Державної фіскальної служби України № 32425/7/99-99-20-02-01-17 від 19.10.2018 року отримана відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначеного автомобіля.

У відповідності до листа митних органів Республіки Польща № 0201- ZCMP.541.779.2017. ВМ від 12.03.2018 року та засвідченої копії рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року продавцем та відправником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1, (ОСОБА_1 ) АДРЕСА_2), покупцем та одержувачем товару - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1), а вартість товару становить 3100 дол. США.

Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу, відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.2019 року № 201/09-70-19-24, різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення вказаного рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року, становить 6 485,92 грн.

Таким чином, позивача звинуватили в тому, що вона шляхом заявлення в митній декларації від 28.01.2016 року неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС документу - рахунку-фактури № 15207345 від 18.07.2015 року , який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення вказаного автомобіля.

Про наявність оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 17.07.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 59307882 про стягнення штрафу, вказаного в цій постанові, що підтверджується заявою до Коломийського міськрайонного відділу ДВС. Тому вважає, що пропущений нею строк на її оскарження підлягає поновленню та повинен обчислюватися саме з цієї дати.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вона, на її думку, винесена з порушеннями норм права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Правопорушення, передбачене ст.485 МК України, характеризується вчиненням діяння під час митного оформлення товару, коли таке діяння може бути виявлене контролюючим органом, який з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та як наслідок, здійснює оформлення результатів такого контролю. Отже, вказане порушення митних правил, яке зазначається в оскаржуваній постанові №77/20600/19 від 25.04.2019 року, не є триваючим.

Згідно з вимогами ч.2 ст.467 МК України (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року № 22-14-493 триваючими визнаються ті правопорушення, які розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю, або неналежним чином.

Однак, позивач вважає, що дане правопорушення не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту подання митному органу декларації, що містить неправдиві відомості, так як подача позивачем таких відомостей не перебуває в безперервному стані протиправності, а покладені на позивача обов`язки вона виконала відразу, в момент подачі декларації. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року у справі № 21-260а11, згідно з якою, порушення митних правил, яке полягає в зазначенні у митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Оскільки фактичне переміщення товару з поданням митної декларації, яка, на думку митних органів, містила неправдиві відомості, було здійснено позивачем 28.01.2016 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився у червні 2016 року. Тому позивач не може бути притягнута до відповідальності поза межами строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України, та просить поновити їй встановлений законом процесуальний строк звернення з даним позовом, скасувати оскаржувану постанову як незаконну, а провадження в справі закрити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав, та просить ці вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, вказаних у відзиві на позов. В останньому зазначено, що відповідно до листа митних органів Республіки Польща № 0201- ZCMP.541.779.2017. ВМ від 12.03.18 року та засвідченої копії рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року продавцем та відправником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1, (ОСОБА_1 ) АДРЕСА_2), покупцем та одержувачем товару - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1), а вартість товару становить 3100 дол. США.

Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу, відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.2019 року № 201/09-70-19-24 різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення вказаного рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року, становить 6 485,92 грн.

На повідомлення про необхідність прибуття в органи доходів і зборів для надання пояснень з приводу подачі неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС рахунку-фактури 15207345 від 18.07.2015 року, який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялась належним чином та завчасно листом Івано-Франківської митниці ДФС від 05.04.2019 року № 608/10/09-70-20-30, який їй вручено згідно з поштовим повідомленням 10.04.2019 року.

Таким чином, позивач шляхом заявлення в митній декларації № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС рахунку-фактури № 15207345 від 18.07.2015 року, який містить неправдиві відомості щодо такої вартості, вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення вказаного автомобіля.

Отже, в діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і її вину доведеною зібраними доказами, зокрема, протоколом про порушення митних правил від 15.04.2019 року № 77/20600/19, службовою запискою відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.19 року № 201/09- 70-19-24, листом Державної фіскальної служби України № 32425/7/99-99-20-02-01-17 від 19.10.2018 року, відповіддю митних органів Республіки Польща № 0201-ZCMP.541.779.2017. ВМ від 12.03.18 року. На розгляд справи позивач не з`явилася, хоча про час та місце її розгляду була повідомлена листом Івано-Франківської митниці ДФС від 15.04.2019 року № 663/10/09-70-20-31, жодних клопотань та доказів, які б могли бути досліджені під час розгляду справи та враховані при прийнятті рішення в справі, позивач не подала.

Тому за наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Івано-Франківської митниці ДФС винесено оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 19 457,76 грн., тобто 300 % несплаченої суми митних платежів.

Як вказано вище, згідно з листом Державної фіскальної служби України №32425/7/99-99-20-02-01-17 від 19.10.2018 року (отримано Івано-Франківською митницею ДФС 25.10.2018 року № 1865/8/09-70-20-01) отримана вищевказана відповідь митних органів Республіки Польща № 0201-ZCMP.541.779.2017.ВМ від 12.03.2018 року, що дає підстави вважати, що днем виявлення зазначеного порушення митних правил є 25.10.2018 року.

Тому представник відповідача, посилаючись на норми ч. 1 ст. 257, ч. 8 ст. 264, 485, 495, 498 МК України, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача і представника відповідача та оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

За приписами п.1 ч.1 ст.266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 293 Митного кодексу України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про: документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію; зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами; транспортні (перевізні) документи; комерційні документи, наявні у особи, яка подає декларацію; у разі необхідності - документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; документи, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних, антидемпінгових та компенсаційних заходів (за наявності таких обмежень); у випадках, передбачених цим Кодексом, - документи, що підтверджують країну походження товару; у разі необхідності - документи, що підтверджують сплату та/або забезпечення сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму; у разі необхідності - документи, що підтверджують зміну термінів сплати митних платежів; у разі необхідності - документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Статтею 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до правил ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою в справі про порушення митних правил № 77/20600/19 від 25.04.2019 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України. В цій постанові вказано, що 27.01.2016 року позивачем через Львівську митницю ДФС України ввезено на митну територію України автомобіль марки «NISSAN» модель «LEAF», 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу, відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.2019 року № 201/09-70-19-24 різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року, та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року, згідно якої вартість товару складає 3 100 доларів США, становить 6 485,92 грн. Тобто, позивач шляхом заявлення в митній декларації від 28.01.2016 року неправдивих відомостей щодо вартості товару та надання з цією метою Івано-Франківській митниці ДФС рахунку-фактури № 15207345 від 18.07.2015 року , який містить неправдиві відомості щодо вартості товару, вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, які підлягали сплаті за митне оформлення вказаного автомобіля. В зв`язку з цим на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів, а саме 19 457, 76 грн. (а. с. 10, 11).

У графах № 22 та 42 митної декларації № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року, поданої Івано-Франківській митниці ДФС для митного оформлення зазначеного автомобіля, зазначено вартість товару 1050 доларів США (а. с. 24).

Згідно з рахунком-фактурою № 15207345 від 18.07.2015 року, правильність перекладу якого з англійської на українську мову стверджено перекладачем В. Ткачівським 05.02.2019 року, продавцем та відправником даного товару є компанія «COPART SOLD THROUGH COPART" (1606 ATHENS HIGHWAY GAINES, TX 40507), покупцем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1, а вартість товару становить 1050 доларів США (а. с. 25).

Відповідно до листа митних органів Республіки Польща № 0201- ZCMP.541.779.2017. ВМ від 12.03.2018 року та засвідченої копії рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року продавцем та відправником зазначеного автомобіля є ОСОБА_1, (ОСОБА_1 ) АДРЕСА_2), покупцем та одержувачем товару - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) АДРЕСА_1), а вартість товару становить 3 100 доларів США (а.с. 36-38).

Згідно зі службовою запискою спеціалізованого підрозділу, відділу адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Івано-Франківської митниці ДФС від 08.04.2019 року № 201/09-70-19-24 різниця митних платежів між сплаченими за митною декларацією № 206020000/2016/400089 від 28.01.2016 року та тими, які мали бути сплачені за умови подання до митного оформлення вказаного рахунку-фактури № 17/2016 від 26.01.2016 року становить 6 485,92 грн. (а. с. 45).

Згідно з повідомленням Івано-Франківської митниці ДФС України та документами про відстеження його через сайт АТ «Укрпошта» позивача повідомлено про необхідність явки в управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС в термін до 10:00 год. 15.04.2019 року для з`ясування обставин митного оформлення вказаного автомобіля (а.с. 30-33).

15.04.2019 року відділом оперативного реагування взаємодії з митними органами іноземних держав та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Івано-Франківської митниці ДФС відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 77/20600/19 про притягнення її до відповідальності за ст. 485 МК України, який їй направлено до відома з пропозицією явки до вказаного відділу для з`ясування вказаних в протоколі обставин та повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 25.04.2019 року о 10:00 год. Повідомлення про це їй вручено 19.04.2019 року, про що свідчить інформація щодо відстеження поштового відправлення із сайту АТ «Укрпошта» (а.с.39-43).

Таким чином, судом встановлено, що на момент митного оформлення автомобіля позивач подала неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, та надала органу доходів і зборів документи з неправдивими відомостями, що було виявлене 25.10.2018 року. Отже, враховуючи встановлені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова в справі про порушення позивачем митних правил винесена у відповідності до вимог Митного кодексу України та в 6-ти місячний строк, визначений ч. 1 ст. 467 МК України, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Поряд з тим, згідно з відміткою на заяві про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, адресованій позивачем начальнику Коломийського міськрайонного відділу ДВС 17.07.2019 року, позивач того дня отримала копію оскаржуваної постанови. Представником відповідача не спростованого даного факту. Судом встановлено, що позивач звернулася до суду в 10-денний строк, який слід обчислювати саме з 17.07.2019 року (а.с.12). За таких обставин суд вважає можливим поновити позивачу вказаний строк.

На підставі наведеного, та ст.ст. 257, 264, 266, 335, 458, 467, 485, 489 Митного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 77, 244-250, 255, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк для звернення до адмністративного суду з даним позовом.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 77/20600/19 від 25.04.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді трьох відсотків несплаченої суми митних платежів в розмірі 19 457 гривень 76 копійок, в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23 вересня 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.