Справа № 161/7005/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 вересня 2019 року

Київ

справа №161/7005/19

адміністративне провадження №К/9901/26377/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка В.З. (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції у Волинській області (далі - відповідач 2), в якому просив визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії НК № 320580 від 11 квітня 2019 року протиправними; скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі на підставі статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року позовну заяву про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення, а постанову серії НК № 320580 від 11 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді адміністративних штрафів у розмірі 255 грн. - без змін.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2019 року у справі № 161/7005/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано дії інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича протиправними. Скасовано постанову інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11 квітня 2019 року серії НК № 320580, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління патрульної поліції у Волинській області звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина 1 статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини 2 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи постанова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року не підлягає касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 287, частин 3, 10 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління патрульної поліції у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Огорілка Віталія Зіновійовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду