Справа № 183/2373/19
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2373/19
№ 2-а/183/101/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д. І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції з вимогами про:
- визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 № 042688 від 01 квітня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП,-
11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом обґрунтування якого посилався на те, що 01 квітня 2019 року інспектором 2 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Тімашовим Д. Ю. ухвалена постанова серії ДП18 № 042688 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.
Адміністративне правопорушення виразилось у тому, що він керуючи транспортним засобом "DAF FT XT 105.410" д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, д/н НОМЕР_2 , о 03.16 год. на 211 км автодороги Н-24, перевозива вантаж ширина якого становила 3,3 м при дозволених 2,6 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України.
Із зазначеною постановою не згоден, оскільки він дійсно рухався у зазначеному місці, де був зупинений відповідачем, на вимогу працівника поліції він надав необхідний пакет документів, серед яких також дозвіл № НОМЕР_3 НГ від 18 березня 2019 року, яким йому дозволялось перевозити вантаж ширина якого не перевищує 3,75 м, крім того дозволяється йому перевозити вантаж в тому числі і на автодорозі Н-24, крім того посилався на відсутність доказів вчиненого адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, він звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 10-11).
У відповідності до статті 262 КАС України, 1. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. 2. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. 3. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного провадження не проводиться. 4. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. 5. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. 7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. 8. При розгляді справи за правилами спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
19 серпня 2019 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі, оскільки 02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся на адресу начальника Управління патрульної поліції на дії співробітника Тімашова Д. Ю. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, на підставі чого було проведено службову перевірку за результатами якої було винесено постанову про скасування постанови серії ДП18 № 042688 від 01 квітня 2019 року, винесену інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 лейтенантом поліції Тімашовим Д. Ю. та провадження у справі було закрито (а.с. 17-18, 19-20, 21).
Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.
Судом установлено, що постановою т.в.о. заступника начальника управління начальника ВМАЗ УПП в Миколаївській області майора поліції Ревякіна Т. В. від 09 квітня 2019 року постанову серії ДП18 № 042688 від 01 квітня 2019 року, винесену інспектором 1 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Тімашовим Д. Ю. відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 19-20).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 238, 248 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Д. І. Городецький