Справа № 1340/5310/18
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/5310/18

адміністративне провадження №К/9901/24829/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 1340/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3481 від 04.10.2018 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників поліції Сихівського ВП ГУНП» в частині накладення на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - сувора догана;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3599 від 05.10.2018 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників поліції Сихівського ВП ГУНП» в частині накладення на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;

визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 660 о/с від 18.10.2018 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

поновити на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18 жовтня 2018 року, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років та стягнувши з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі №1340/5310/18 скасовано. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 3599 від 05.10.2018 «Про накладення дисциплінарних стягнень на працівників поліції Сихівського ВП ГУНП» в частині накладення на старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 660 о/с від 18.10.2018 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 19 жовтня 2018 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 51434 грн 77 коп з відрахуванням податків та обов`язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишено без руху. Встановлено скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі та докази наявності інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

24 вересня 2019 року та 26 вересня 2019 року від скаржника на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли заяви про усунення недоліків касаційної скарги з обгрунтуванням поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження до яких додано платіжне доручення № 15573 від 13 вересня 2019 року про сплату судового збору в сумі 2819,20 грн та копію супровідного листа Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року № 857/5145/19, яким направлялося оскаржуване судове рішення, з відміткою про отримання - 24 липня 2019 року. В заяві про усунення недоліків вказують, що конверт поштової установи відсутній, оскільки оскаржуване судове рішення доставлено до канцелярії та вручено під розписку кур`єром Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Таким чином, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк та спосіб, установлений ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2019 року.

Частиною 1 статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Національної поліції у Львівській області строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 1340/5310/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі № 1340/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 1340/5310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду