Справа № 814/1558/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1558/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Южноукраїнської МР Миколаївської області та Виконавчого комітету Южноукраїнської МР Миколаївської області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської МР від 07.06.2018 року №1185 «Про дострокове припинення повноважень Южноукраїнського міського голови Пароконного В.К., згідно абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з дня його ухвалення;

- поновити ОСОБА_2 на посаді Южноукраїнського Міського голови з 08.06.2018 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.06.2018 року по 01.09.2018 року в сумі 41859,18 грн..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1185 від 07.06.2018 року. Поновлено ОСОБА_2 на посаді Южноукраїнського міського голови з 08.06.2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

04.09.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року, яка подана особою, яка не брала участь у розгляді справи - ОСОБА_1 .

З метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження 09.09.2019 року з Миколаївського окружного адміністративного суду були витребувані матеріали адміністративної справи, які надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду 25.09.2019 року.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №814/1558/18 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст.293 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, наведені положення Кодексу адміністративного судочинства України надають право особам, які не брали участі у справі, подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, але при дотриманні певних умов.

Так, особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому статтею 293 КАС України, повинна довести, наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення адміністративним судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Обґрунтовуючи своє право на оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року, апелянт зазначив, що оскільки він є мешкає в місті Южноукраїнськ та є повноправним членом територіальної громади цього міста, і вважає, що міська рада при прийнятті рішення, яке є предметом оскарження у справі №814/1558/18 діяла у законний спосіб, жодних порушень законодавства та процедури прийняття такого рішення не допускала, а Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням по цій справі від 21.02.2019 року порушив права територіальної громади міста Южноукраїнськ в цілому, та права апелянта як члена територіальної громади цього міста.

Колегія суддів з такими доводами апелянта погодитися не може і вважає, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року по справі №814/1558/18 не вирішувалось питань, як б зачіпали права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

Саме рішення Южноукраїнської МР від 07.06.2018 року №1185 «Про дострокове припинення повноважень Южноукраїнського міського голови Пароконного В.К., згідно абз.1 ч.2 ст.79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яке було предметом оскарження по справі №814/1558/18 та скасовано рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 року, також не має безпосереднього впливу на права, свободи чи інтереси апелянта, як мешканця міста Южноукраїнськ.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких підстав колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.