overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1340/5975/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №1340/5975/18

адміністративне провадження №К/9901/27295/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу Львівської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №1340/5975/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської обласної ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №1340/5975/18.

2.Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №1340/5975/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 816/434/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/434/18

адміністративне провадження №К/9901/14843/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Гімон М. І., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника позивача - Солонини І . Ю.,

представника відповідача - Кінаш Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (суддя Бойко С. С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року (судді Тацій Л. В., Подобайло З. Г., Бартош Н. С.) у справі № 816/434/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубенське шляхово-будівельне управління №9» до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 341, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити частково.

2. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року та рішення Полтавського окружного адміністративного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: М. М. Гімон

Є. А. Усенко
Справа № 280/700/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №280/700/19

адміністративне провадження №К/9901/25010/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Апеляційного суду Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі №280/700/19 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо визначення розміру надбавки за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справу розглянуто судом в спрощеному провадженні.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, так як не грубнується на положеннях чинного процесуального законодавства.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/2826/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №815/2826/18

адміністративне провадження №К/9901/27393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №815/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеській області просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2019, залишену без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 в адміністративній справі №815/2826/18.

Згідно з частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №815/2826/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна

С.М. Чиркін
Справа № 818/292/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №818/292/16

адміністративне провадження №К/9901/11391/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління статистики у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року у вказаній справі.

Відповідно до вимог підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 р. визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді: Кашпур О.В., Радишевська О.Р.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 800/526/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №800/526/16

адміністративне провадження №П/9901/99/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участі:

секретаря судового засідання Лещенко Т. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кот О. В.,

представника третьої особи Белінської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа: Вища рада правосуддя, про визнання незаконною і скасування постанови, поновлення на посаді судді,

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1609-VIII «Про звільнення судді», якою ОСОБА_3 звільнено з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України (вул. Грушевського , 5, м. Київ, 01001 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1102 (одна тисяча сто дві) гривні 40 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко
Справа № 240/5836/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №240/5836/18

адміністративне провадження №К/9901/18678/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести нарахування та виплату заборгованості з індексації грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №240/5836/18.

30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1409,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 червня 2019 року №1362.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривні 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 червня 2019 року №1362 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 814/1405/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №814/1405/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3837/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривоозерський комбікормовий завод» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними. Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Первомайська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.03.2014 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Тонус».

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи та призначити її попередній розгляд на 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/2262/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №816/2262/18

адміністративне провадження №К/9901/20833/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1 необхідно було додати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана заявником 05 серпня 2019 року.

Станом на 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 не усунув зазначений в ухвалі недолік касаційної скарги, тому вона не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 177/753/19(2-а/177/14/19)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Київ

справа №177/753/19(2-а/177/14/19)

адміністративне провадження №К/9901/23426/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваль Богдана Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою інспектора 3 взводу 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваля Богдана Петровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

В силу пункту 3 частини першої статті 345 КАС України справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, оскільки в касаційному порядку переглядатиметься ухвала суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 жовтня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя С.А. Уханенко