Справа № 400/3205/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 жовтня 2019 р. № 400/3205/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 19, м. Київ, 02094
третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053

про:визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2019 р. № 59794071 і про звернення стягнення на заробітну плату від 10.09.2019 р., зобов`язання повернути стягувачу без прийняття до виконання виконавчий напис від 25.07.2019 р. № 955.

02 жовтня 2019 року разом із позовом подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 10.09.2019 р. та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням у справі.

Заява мотивована тим, що виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату суттєво вплине на майновий стан позивача, оскільки інших доходів він не має.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне:

Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною видано виконавчий напис від 25.07.2019 р. № 955 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 125271,14 грн.

13.08.2019 р. відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, а 10.09.2019 р. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача в КУ Миколаївської міської ради «Центр енергоефективності м. Миколаєва». На підставі вказаної постанови із заробітної плати позивача має бути відраховано 20% у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою в частині зупинення дії оскаржуваної постанови про звернення стягнення на заробітну плату.

Однак суд зазначає, що вимога позивача про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні є необґрунтованою. Зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату є достатнім заходом забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Суд звертає увагу сторін та третьої особи на те, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваної постанови не скасовує її чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених нею заходів до вирішення спору в даній справі.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову частково.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 19, м. Київ, 02094) про звернення стягнення на заробітну плату від 10.09.2019 р. ВП № 59794071 - до набрання законної сили рішенням суду.

3. У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 02.10.2019 р.

Суддя Н.В. Лісовська