Справа № 420/5147/19
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5147/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Кишинівська, 46, м. Ізмаїл, Одеська область, 68600)

про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №253 від 15 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати рішення №34 від 31 січня 2019 року про внесення змін до рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- визнати протиправними дії щодо незарахування у спеціальний стаж періоду роботи у колгоспі Дружба с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати відповідача зарахувати період роботи у колгоспі Дружба с. Каланчак Ізмаїльського району Одеської області з 20.09.1989 року по 16.02.1993 року у спеціальний стаж на посаді вихователя дитячого садочку, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення;

- зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії та призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня звернення до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про призначення пенсії, а саме з 08.08.2018 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме ч. 3 ст. 161 КАС України щодо сплати судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом, та ч.6 ст. 161 КАС України щодо надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження рішення №253 від 15 серпня 2018 року. Позивачу було роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання доказів звернення до суду в межах встановленого КАС України строку звернення до суду або заявою про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, а також надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 11 вересня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

26 вересня 2019 року через канцелярію суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позову з додатками від 18 вересня 2019 року.

Заяву направлено до суду засобами поштового зв`язку 18 вересня 2019 року, отже у строк, наданий судом.

Разом із заявою позивачем надано квитанцію №197 від 17 вересня 2019 року про сплату (доплату) судового збору у розмірі 768, 40 грн.

Також позивачем надано заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку на оскарження рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року.

Так, в ухвалі від 04 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що позивач оскаржує до суду рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення та в позовній заяві зазначає, що вказане рішення у письмовому вигляді було отримано ним у відповідача 31 січня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи.

Однак, на підтвердження вказаних обставин щодо отримання рішення №253 від 15 серпня 2018 року саме 31 січня 2019 року позивач не надав до суду жодних доказів, як то розписка про отримання/ознайомлення, відмітка про ознайомлення на самому рішенні, тощо.

Таким чином, судом було встановлено, що на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України позивачем до позову не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про скасування рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року.

В заяві заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивач зазначає, що рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року у письмовому вигляді було отримано нею під час ознайомлення з матеріалами пенсійної справи, а саме 08 лютого 2019 року разом із рішенням №34 від 31 січня 2019 року, про що свідчить розписка на зворотному аркуші рішення №34 від 31 січня 2019 року.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду засвідчену копію рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №34 від 31 січня 2019 року, на звороті якого дійсно наявна відмітка (розписка) про отримання рішення №253 від 15 серпня 2018 року 08 лютого 2019 року.

Крім того, позивач зазначив, що в матеріалах пенсійної справи наявний супровідний лист від 07 вересня 2018 року про направлення на її адресу рішення №253 від 15 серпня 2018 року, однак у вказаному листі зазначена невірна адреса місця проживання позивача. Отже, позивач рішення №253 від 15 серпня 2018 року від відповідача не отримувала.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що доводи позивача про те, що він отримав рішення Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №253 від 15 серпня 2018 року у письмовому вигляді 08 лютого 2019 року підтверджуються документально. З цієї дати й обчислюється строк звернення до суду, оскільки, у даному випадку, можливість судового оскарження спірного рішення виникла з дати, коли у позивача з`явилася реальна можливість ознайомитися з його змістом та сформувати свою юридичну позицію щодо цього рішення.

Таким чином, оскільки даний позов поданий до суду засобами поштового зв`язку 30 липня 2019 року (до суду, згідно штампу надійшов 30 серпня 2019 року), тобто до спливу 6 місяців після 31 січня 2019 року та 08 лютого 2019 року, то строк звернення позивача до суду з цим позовом не пропущений.

За таких обставин, у строк, наданий судом, недоліки адміністративного позову позивачем усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 КАС України, критеріїв, визначених ч. 3 ст. 257 КАС України, а саме, враховуючи значення справи для позивача, необхідність вирішення питань про витребування доказів, виклик свідків та вчинення інших дій, для підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 248, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 жовтня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали лише в частині дотримання правил підсудності. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук