overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14201/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сав`яка Василя Васильовича про заміну неналежного відповідача на належного,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до головного управління ДФС у Рівненській області про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 серпня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 30 вересня 2019 року.

06 вересня 2019 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сав`яка В.В. про заміну неналежного відповідача головного управління ДФС у Рівненській області на належного Рівненську митницю ДФС.

В судовому засіданні представник позивача заяву повністю підтримав та просить суд її задоволити посилаючись на ті обставини, що оскільки при подачі позову до суду та отримання від Головного управління ДФС у Рівненській області відзиву на позовну заяву позивач дізнався про те, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, тому слід здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем яким є Рівненська митниця ДФС не закриваючи провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне провести заміну належного відповідача з неналежного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сав`яка Василя Васильовича про заміну неналежного відповідача на належного задоволити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління ДФС у Рівненській області

на належного - Рівненську митницю ДФС по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження по справі.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 569/5179/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5179/19

30.09.2019

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Туленіна ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ягніч Віталія Віталійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ягніч Віталія Віталійовича про скасування постанови.

Судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представник позивача Туленін О.В. в судовому засіданні не заперечив проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право заклопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 569/5179/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Ягніч Віталія Віталійовича про скасування постанови в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 05 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 695/3216/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3216/19
номер провадження 2-а/695/64/19
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 вересня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Литвина Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Литвина Олександра Васильовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2019 року на 16-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 2-а-330/2009
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-330/2009
провадження № 2-аво/697/10/19
УХВАЛА

Іменем України

27.09.2019 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2009 у справі № 2-а-330/2009 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі Черкаської області про зобов`язання нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2006 р. до 31 грудня 2008 р.

16.09.2019 року від заявника надійшла заява про залишення його заяви про виправлення описки в постанові суду без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано порядок вирішення питань про залишення без розгляду заяв про виправлення описки.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України та залишити без розгляду заяву про виправлення описки

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 521/15157/19
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Провадження №2-а/521/363/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська митниця ДФС

предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана в порядку КАС України.

Керуючись ст. 105, 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2019 року на «12» годин «15» хвилин для вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Викликати учасників процесу в судове засідання.

Витребувати з Одеської митниці ДФС належним чином завірені копії матеріалів справи, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 521/19729/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2-а/521/28/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

інспектор патрульної поліції України Левко Марія Володимирівна,

предмет позову : скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - інспектора патрульної поліції України Карасьова Михайла Михайловича.

В обґрунтування заяви позивач послався на те, що при винесені спірної постанови останній брав участь, грубо порушив його права, допускав поведінку, яка паплюжить звання поліцейського.

Прізвище ОСОБА_2 позивачу стало відоме в процесі розгляду справи після встановлення приналежності особі номеру жетону.

За результатами розгляду клопотання суд вважає можливим його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись статтею 48, 77, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача у справі - інспектора патрульної поліції України Карасьова Михайла Михайловича.

Викликати інспектора патрульної поліції України Карасьова Михайла Михайловича в судове засідання, призначене на 11.09.2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк 10 днів до судового засідання для подання відзиву.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Направити співвідповідачу інспектору патрульної поліції України Карасьову Михайлу Михайловичу копію позовної заяви із додатками, копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 22.05.2019 року.
Справа № 752/15963/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/472/19
У Х В А Л А

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Летичівського ВП ГУНП у в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грищука Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя -

Встановив

позивач звернулася до інспектора СРПП №3 Летичівського ВП ГУНП у в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грищука Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем у повному обсязі не вказано місцезнаходження відповідача, а саме поштову адресу, що унеможливлює направити відповідачу процесуальні документи в порушення вимог ст. 174 КАС України.

Крім того, не надано власного письмового підтвердження позивача, про те що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 293-295, 297 КАС України,, суддя -

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Летичівського ВП ГУНП у в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Грищука Андрія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/15335/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/468/19
У Х В А Л А

29.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверуха Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя-

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського капрала поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Заверуха Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Відповідач має право подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 752/16569/19
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/478/19
У Х В А Л А

12.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Савчука Олександра Юрійовича Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя-

Встановив

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суддя -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Савчука Олександра Юрійовича Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 грудня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-А, каб. 1.

Відповідач має право подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя