Справа № 404/5099/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5099/19
Номер провадження 2-а/404/287/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа дільничний офіцер поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Карбівничий Олександр Сергійович (вул. Вокзальна, 58 м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького, третя особа дільничний офіцер поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Карбівничий Олександр Сергійович про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що відповідно до свідоцтва серії В02 № 522357 від 17.01.2008, позивач зареєстрована фізичною особою-підприємцем та згідно картки обліку об`єкта, що виданий Департаментом з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій міської ради м. Кропивницького від 25.07.2018 за № 180, здійснює господарську діяльність в ресторані «Парадіз», який розташований по вул. Героїв України, 28 «г» в м. Кропивницький. Карткою обліку об`єкта від 25.07.2018 погоджено режим його роботи: з 11.00 до 23.00 год. Дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП Карбівничим О.С. 16.05.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 291448, згідно якого 19.04.2019, в ресторані «Парадіз», який розташований по вул. Героїв України, 28 «г» в м. Кропивницький, позивачем порушено вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від негативного впливу шуму в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.182 КУпАП.

Позивач вважає постанову протиправною, оскільки складу правопорушення в її діях не має. Посилається на те, що згідно протоколу № 5138 від 21.06.2018 проведено вимірювання шуму у ресторані та встановлено, що еквівалентний та максимальний рівні шуму від звуковідтворюючої апаратури в залі ресторану відповідають вимогам ГОСТ (СТ СЄВ 2834-80) «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях» та Закону України від 03.06.2004 року № 1745-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму».

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2019 дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП Карбівничим О.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 291448, згідно якого 19.04.2019, в ресторані «Парадіз», який розташований по вул. Героїв України, 28 «г» в м. Кропивницький, позивачем порушено вимоги законодавчих актів щодо захисту населення від негативного впливу шуму в населеному пункті, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва серії В02 № 522357 від 17.01.2008 року, позивач зареєстрована фізичною особою-підприємцем та згідно картки обліку об`єкта, що виданий Департаментом з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій міської ради м. Кропивницького від 25.07.2018 року за № 180, здійснює господарську діяльність в ресторані «Парадіз», який розташований по вул. Героїв України, 28 «г» в м. Кропивницький. Карткою обліку об`єкта від 25.07.2018 року погоджено режим його роботи: з 11.00 до 23.00 год.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від п`яти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб та громадян - суб`єктів господарської діяльності - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач надала протокол № 5138 від 21.06.2018 проведення вимірювань шуму, еквівалентний та максимальний рівні шуму від звуковідтворюючої апаратури в залі ресторану відповідають вимогам ГОСТ (СТ СЄВ 2834-80) «Шум. Допустимые уровни в жилых и общественных зданиях» та Закону України від 03.06.2004 року № 1745-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту населення від впливу шуму».

Згідно ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

В оскаржуваній постанові прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як прізвище позивача згідно паспортних даних « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, позов підлягає задоволенню.

На підставі ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», керуючись ч.1 ст.182 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250, 283 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа дільничний офіцер поліції Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області Карбівничий Олександр Сергійович (вул. Вокзальна,58 м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 724/06-ак від 18.06.2019 про визнання ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 724/06-ак від 18.06.2019 про визнання ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 182 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 27.09.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда