Справа № 200/4408/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 вересня 2019 р. Справа №200/4408/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі Синиці М.І.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Паська М.І., Карацюба В.Л.,

представників третіх осіб не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України, Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України (, місцезнаходження: м.Київ, пр. Перемоги, 14), Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» (, місцезнаходження: Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Миколаївська, 92) з урахуванням уточненої позовної заяви, про

визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018 року №444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 27.02.2017 року №6 «Про узгодження тарифів на проїзд в автобусах, які працюють у режимі маршрутного таксі на маршрутах», від 27.02.2017 року №5 «Про затвердження тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 року №49 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 22.10.2018 року №444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.02.2019 р. №50 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 року №6».

27.09.2019 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав уточнений адміністративний позов про зміну позовних вимог, в якому просив

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №5 від 27.02.2017 року «Про затвердження тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №6 від 27.02.2017 року «Про узгодження тарифів на проїзд в автобусах, які працюють у режимі маршрутного таксі на маршрутах»,

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018 року №444 «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №49 від 22.02.2019 року «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради №444 від 22.10.2018 року «Про затвердження коефіцієнта співвідношення та тарифів на проїзд та перевезення багажу у транспортних засобах комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

- визнати протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №50 від 22.02.2019 р. «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 27.02.2017 року №6»,

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №269 від 23.07.2019 року «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів та багажу у електричному та автомобільному транспорті комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління»,

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №270 від 23.07.2019 року «Про узгодження тарифів на перевезення пасажирів у транспортних засобах, які працюють у режимі маршрутного таксі на міських маршрутах м.Маріуполя».

Позивач та його представник у судовому засіданні просили прийняти уточнений позов про зміну позовних вимог.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти прийняття уточненого позову про зміну позовних вимог.

Розглянувши уточнений позов позивача з приводу внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 КАС України передбачено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження -

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Так, як видно із поданого уточненого позову позивач пункт 6, 7 прохальної частини заяви викладає у новій редакції та просить: «Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №269 від 23.07.2019 року «Про затвердження тарифів на перевезення пасажирів та багажу у електричному та автомобільному транспорті комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління». Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради №270 від 23.07.2019 року «Про узгодження тарифів на перевезення пасажирів у транспортних засобах, які працюють у режимі маршрутного таксі на міських маршрутах м.Маріуполя».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.07.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, суд зазначає, що уточнений адміністративний позов позивача про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги отримана судом 27.09.2019 р., тобто після прийняття судом рішення про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Як вбачається із уточненого позову, позивачем заявлено нові вимоги, позивач в уточненому позові змінює підстави та одночасно предмет позову, що суперечить вимогам адміністративного судочинства, оскільки стаття 47 КАС надає позивачу можливість до закінчення підготовчого засідання змінити або предмет або підставу позову.

Відповідно до частини сьомої статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Всупереч даній нормі, позивачем не додано доказів направлення копії уточненого позову іншим учасникам справи.

В свою чергу, у разі неподання доказів направлення копії заяви сторонам суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику, про що зазначає у судовому рішенні (ч. 7 ст. 47 КАС України) .

За сукупністю наведених обставин, а також враховуючи, що позивачем порушений строк для зміни предмету позову, передбачений ст. 47 КАС України та не надано доказів направлення копії уточненого адміністративного позову іншим учасникам справи, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 та роз`яснити позивачу, що він має право на пред`явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Враховуючи положення вказаної норми, уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 про внесення змін, доповнень та змін в позовні вимоги підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті ОСОБА_1 уточненого адміністративного позову вхідний номер 43335/19 від 27.09.2019 року про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство інфраструктури України, Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання протиправним та скасування рішень.

Повернути ОСОБА_1 уточнений адміністративний позов вхідний номер 43335/19 від 27.09.2019 року про зміну позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що він має право на пред`явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого КАС України.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 вересня 2019 року. Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02 жовтня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая