Справа № 202/6926/18
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2019-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6926/18
Провадження № 2-а/202/13/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21.10.2018 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 21.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_3 ). 21.10.2018 р. о 08:30 год, в Сумській області, Старе село, вул. Центральна, ТЗ був зупинений інспектором роти № 3, батальйон № 1 УПП в Сумській області поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_2 та винесено відносно нього Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 680464. Відповідно до вище вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України та на нього накладено штраф у розмірі 510,00 гривень.

Цього ж дня, о 10:00 год в м. Тростянець, ТЗ повторно був зупинений інспектором роти № 3, батальйон № 1 УПП в Сумській області поліцейським лейтенантом поліції Пальчиком Р.А. та винесено відносно нього Постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 017520. Відповідно до вище вказаної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «водій керував ТЗ та перевозив на ньому комбайн, ширина якого перевищує допустимі норми, без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 Порушення ПДР України» та накладено штраф у розмірі 510,00 гривень.

23.10.2018 р. ОСОБА_1 був сплачений адміністративний штраф у розмірі 510 грн. відповідно до винесеної постанови серії ЕАВ № 680464 від 21.10.2018 р., що підтверджується доданою копією квитанції від 23.10.2018 р.

Він не погоджується з винесеною Постановою серії ВР № 017520 від 21.10.2018 року, вважає її незаконною, оскільки його двічі було притягнуто до відповідальності за проїзд ТЗ без дозволу, що порушує ст. 61 Конституції України.

У зв`язку з чим, просив: визнати дії інспектора роти № 3, батальйону № 1 УПП в Сумській області поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення відносно ОСОБА_1 постанови серії ВР № 017520 від 21.10.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 гривень за порушення ст. 132 -1 КУпАП, незаконними; скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВР № 017520 від 21.10.2018 р., винесену інспектором роти № 3, батальйон № 1 УПП в Сумській області поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень; справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП від 21.10.2018 р. - закрити.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав відзив, відповідно до якого просив розглянути справу без участі Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції та відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що позивач у своїй позовній заяві оскаржує дії саме інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Пальчика Р.А., а не ОСОБА_2 , який згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, тому вважають, що позивач звернувся не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2018 року інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП в Сумській області поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ЕАВ № 680464 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 510 грн., на підставі того, що водій перевозив комбайн John Deere 9600 днз НОМЕР_4 , габарит транспортної одиниці з вантажем за шириною якого перевищує допустимі норми, без дозволу на участь у дорожньому русі ТЗ, що є великогабаритним, що зафіксоване на відеореєстратор DM1 ВМ-00111, чим порушив КМУ №30 ч. 4 Порушення ПДР проїзду великогабаритних автомобілів дорогами, вул. або залізничними переїздами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП України.

Також встановлено, що 21 жовтня 2018 року інспектором роти № 3, батальйону № 1 УПП в Сумській області поліцейським лейтенантом поліції Пальчиком Р.А. винесено постанову серії ВР № 017520 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу у розмірі 510 грн., на підставі того, що водій керував ТЗ та перевозив на ньому комбайн, ширина якого перевищує допустимі норми, без дозволу на участь у дорожньому русі, чим порушив п. 22.5 Порушення ПДР України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з ч.5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За п.1.3. Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до статті 132-1 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. В санкції даної статті також вказано, що за дане правопорушення несуть відповідальність і водії.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м.

При цьому основним документом, що надає право на рух великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, є дозвіл, що видається перевізнику Національною поліцією за наявності узгодження з дорожніми, комунальними підприємствами і організаціями.

Як встановлено під час розгляду справи в суді, позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGX 21.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_3 ). Та двічі протягом дня було притягнуто до відповідальності за проїзд ТЗ без дозволу. Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються, зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільні дороги», який визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

Статтею 132-1 КУпАП встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 пункту 2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції. Робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку. Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 3, 4, 6 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п.18 Порядку).

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.251 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично не мав дозволу на рух великогабаритного транспортного засобу, перевищення вантажем встановлених граничних параметрів за шириною, позивачем 21.10.2018 року здійснював рух по автодорозі Н-12 внаслідок чого інспектор роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом Сальником М .О . його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. При цьому постанова ОСОБА_1 не оскаржена та сплачено штраф, що свідчить про визнання факту порушення.

Після притягнення до адміністративної відповідальності, водій у порушення прямої заборони, встановленої п.2.4.1 ПДР не вжив заходів до отримання в установленому порядку дозволу, а продовжив рух чим знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП та був притягнений до адміністративної відповідальності поліцейським роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенантом поліції Пальчиком Р.А. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Суб`єкт владних повноважень, у свою чергу, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.4 КАС України,орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Інспектор роти №3 батальйону УПП в Сумській області є службовою особою, яка відповідно до вимог ст.222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративне правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ст.132-1 КУпАП, тобто наділений правом застосовувати заходи адміністративного примусу до учасників правовідносин, які порушують нормативно встановлені правила поведінки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує саме дії інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції Пальчика Романа Андрійовича, а не ОСОБА_2 , який згідно з п.7 ч.1 ст. 4 КАС України є суб`єктом владних повноважень, тому суд доходить висновку, що позивач звернувся не до тієї особи, яка відповідає за адміністративним позовом.

Відповідно до ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи із вищевикладеного та оцінюючи докази в їх сукупності суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132-1,247, 251, КУпАП, ст. ст. 2, 6,9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст. ст. 241, 242, 244, 245,286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доУправління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.П. Слюсар