Справа № 560/3590/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3590/18
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі №560/3590/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень 29.08.2018 року №№, .

27 вересня 2019 року до суду від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі №560/3590/18, в обґрунтування якої зазначено, що структура Офісу не передбачає Вінницького управління як відокремленого підрозділу, тому Офісу відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, потрібно забезпечити належне представництво, що займає доволі тривалий проміжок часу. Крім того, враховуючи територіальну відстань Хмельницького окружного адміністративного суду, та у зв`язку з великою кількістю судових справ, стороною в яких є Офіс, останній не в змозі забезпечити явку в судове засідання, а тому є за доцільне проведення судового засідання призначеного на 02.10.2019 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. ч. 1-3 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Виходячи із змісту, суті та призначення положень ст. 195 КАС України у контексті розуміння з іншими нормами КАС України, слід зазначити, що участь особи у судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня у залі судового засідання.

Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

У даному випадку в поданій заяві представником відповідача не наведено обставин, які роблять неможливим його особисту участь у судовому засіданні, а також представником відповідача не надано достатніх та переконливих доказів які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 560/3590/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер