Справа № 140/1167/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8015/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства «Тріада» до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування припису,

суддя у І інстанції Волдінер Ф.А.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення 14 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2019 року приватне підприємство «Тріада» (далі - ПП «Тріада») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати припис інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області Жигалюка О.В. № 0211 від 21 березня 2019 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19 позов було задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що оскаржений припис складений та винесений неправомірно, без належних підстав та повноважень. Окрім того, у оспорюваному приписі не зазначено суті виявленого порушення правил благоустрою міста.

У апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржено Департаментом муніципальної варти Луцької міської ради Волинської області (далі - Департамент), який у своїй скарзі просить вказане судове рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову ПП «Тріада». Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при вирішенні спору допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

ПП «Тріада» подало апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу Департаменту, у якому вважає вимоги апелянта безпідставними та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із такого.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у власності ПП «Тріада» перебуває земельна ділянка по вулиці Кравчука, 13 у місті Луцьку площею 0,8378 га для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого тенісного комплексу з кадастровим номером :22:047:0010.

18 лютого 2015 року виконавчим комітетом Луцької міської ради (далі - Виконком) було прийнято рішення № 90-1 «Про дозвіл на проведення благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку», яким вирішено:

1. Дозволити приватному ПП «Тріада» провести благоустрій території вздовж його земельної ділянки до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку за власний рахунок, згідно з додатком.

2. 3обов`язати ПП «Тріада»:

2.1. Розробити проект благоустрою території вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у місті Луцьку та погодити його в установленому законодавством порядку (ДБН А.2.2.-3-2012 «Склад, зміст проектної документації на будівництво»);

2.2. За умови виконання пункту 2.1 рішення отримати у Департаменті житлово- комунального господарства ордер на проведення земляних робіт.

Згідно з додатком до вішення Виконкому № 90-1 від 18 лютого 2015 року на схемі Генплану м. Луцьк для ПП «Тріада» встановлено межі благоустрою біля земельної ділянки що у м. Луцьк по вул. Кравчука , 13, та яка належить підприємству на праві приватної власності.

На виконання пункту 2 рішення Виконкому № 90-1 від 18 лютого 2015 року ПП «Тріада» було розроблено відповідний проект благоустрою та погоджено його у Департаменті житлово-комунального господарства Луцької міської ради, Управлінні патрульної поліції у Волинській області, КП «Луцькводоканал», ПАТ «Волиньгаз», ПрАТ «Волиньобленерго» та Волинській філії ВАТ «Укртелеком».

Згідно із зазначеним проекту позивачем встановлено паркан вздовж земельної ділянки ПП «Тріада» до проїжджої частини вул. Кравчука у м. Луцьк.

21 березня 2019 року інспектором Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Жигалюком О.В. винесено припис № 0211 про порушення пункту 2.5.5.1.13 Правил благоустрою міста Луцька, затверджених рішенням Луцької міської ради, а саме: розміщення металевої конструкції (паркану) на території загального користування та запропоновано у строк до 01 травня 2019 року здійснити демонтаж паркану на території загального користування.

Не погодившись з таким приписом позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно-правового спору оскаржуваній вимозі та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 3.1.3 Положенням про департамент муніципальної варти Луцької міської ради», затвердженим рішенням Луцької міської ради № 36/22 від 22 грудня 2017 року (далі - Положення), до повноважень Департаменту відноситься, зокрема, складання приписів та протоколів про адміністративні правопорушення за порушення законодавства з питань благоустрою, екологічної безпеки, незаконної торгівлі, проведенні незаконних земляних робіт, розташуванні незаконних об`єктів (ТС, різноманітних конструкцій, сараїв, МАФів, парканів, обмежувачів руху тощо) на території міста та у відповідності до рішень виконавчого комітету Луцької міської ради.

Судом першої інстанції встановлено, порядок благоустрою та утримання територій об`єктів благоустрою міста Луцька установлено Правилами благоустрою міста Луцька, затвердженими рішенням Луцької міської ради № 44/2 від 29 липня 2009 року, які також визначають права та обов`язки учасників правовідносин у сфері благоустрою на території міста.

Пунктом 2.5.5.1.13 Правил передбачено, що на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно встановлювати рекламоносії, різноманітні конструкції, інформаційно-рекламні плакати, стаціонарні малі архітектурні форми.

Відповідно до 14.2.1. Правил, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, уповноважена контролююча особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, припис є засобом реагування на виявленні під час перевірки Департаментом порушення законодавства у сфері благоустрою, що свідчить про необхідність проведення уповноваженими особами відповідача перевірки у спосіб та у порядку, що передбачені відповідним нормативним актом, для винесення припису. Разом із тим, як слідує з матеріалів справ, така перевірки Департаментом не проводилась.

Окрім того, слід погодитись із висновком суду першої інстанції, що в оскаржуваному приписі інспектором Департаменту чітко не вказано порушення законодавства у сфері благоустрою, яке було порушено позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов переконання про обґрунтованість позовних вимог ПП «Тріада» та правомірність їх задоволення судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі № 140/1167/19/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор