Справа № 338/1090/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1090/19

01 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП ГУНП сержанта поліції Гоголя Андрія Богдановича, головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому оскаржив постанову, винесену поліцейським Богородчанського ВП ГУНП Гоголем А.Б. 04 вересня 2019 року, якою він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Заявлені вимоги в судовому засіданні позивач мотивував тим, що 04.09.2019 року на виїзді з АЗС «ANP», що в с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області здійснив зупинку та очікував на свого товариша. При цьому вийшов з автомобіля аби покурити. В цей час під`їхала патрульна машина і поліцейський зажадав від нього пред`явити документи на транспортний засіб та посвідчення водія. При цьому вказав, що він допустив порушення правил дорожнього руху, здійснивши зупинку на пішохідному переході. Дійсно, зупиняючись, він не звернув уваги на знак, який позначав пішохідний перехід, оскільки на дорозі не була нанесена відповідна розмітка. Не заперечуючи самого факту порушення ним вимог дорожнього знаку, зазначив, що поліцейський міг обмежитись усним зауваженням чи попередженням. Крім того, вважає, що поліцейський не підтвердив ніяким замірами той факт, що було порушено безпосередньо саму дистанцію у 10 метрів до пішохідного переходу. Просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Від ГУНП в Івано-Франківській області надійшов відзив у якому представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити. Вказав, що підставою притягнення воді до адміністративної відповідальності став виявлений факт порушення ним п.15.9 ПДР, зокрема зупинка транспортного засобу на пішохідному переході, що позначений відповідним інформаційно-вказівним знаком. За фактом виявленого порушення з дотриманням вимог ст. 251, 252, 258 КУпАП було винесено постанову, якою на водія накладено адміністративне стягнення визначене санкцією статті ст.122 ч.1 КУпАП. На підтвердження цього суду подано фотографію з місця події.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до оскарженої позивачем постанови серії ДПО18 №326525 від 04.09.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 04.09.2019 року о 16 год.10 хв. у с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-09 на АЗС «ANP» здійснив стоянку транспортного засобу Volkswagen Transporter НОМЕР_1 на пішоходному переході.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В ході наданих пояснень позивач сам не заперечував факту здійснення ним стоянки на виїзді з АЗС «ANP» в зоні дії знаку 5.35.2 ПДР

Відповідно до розділу 33 ПДР інформаціно-вказівні знаки 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід» встановлюються для позначення меж пішоходного переходу.

Згідно п.15.9 г ПДР зупинка забороняється на пішоходних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги у русі. Посилання позивача на те, що поліцейський не робив замірів на предмет дотримання ним відстані 10 метрів є не обґрунтованою, оскільки перегляду у судовому засіданні фотографії, на якій зафіксовано його автомобіль поліцейським чітко встановлено, що автомобіль знаходиться у зоні дії знаку, який позначає межу переходу, а не на певній відстані до переходу. Тому обставини скоєння адміністративного правопорушення є очевидними. Відповідно до ст. 280 КупАП поліцейський виніс постанову, яка відповідає вимогам ст. 283 КупАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння інкримінованого йому правопорушення фактично визнав, однак вважав, що поліцейський міг обмежитись щодо нього лише винесенням попередження. Доказів, що спростовували би правильність винесеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову поліцейського Богородчанського ВП ГУНП В Івано-Франківській області Гоголя Андрія Богдановича від 04.09.2019 року №ДПО18 №32525 без змін.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.