Справа № 420/4736/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4736/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суд Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. у справі №420/4736/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про накладення штрафу, від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови від 06.05.2019 року ВП № 55675824, винесеної відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу на Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в розмірі 10200 грн.; скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.09.2019 року за вхід. №ЕП/6842/19 від представника Управління ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла заява про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. у справі №420/4736/19.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що суддя Бутенко А.В. не може брати участь у розгляді справи №420/4736/19 і підлягає відводу, оскільки працював в органах державної виконавчої служби управлінь юстиції Одеської області та може мати упереджене ставлення до органу державної виконавчої служби в цілому.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року вказана заява визнана необґрунтованою, зупинено провадження у справі №420/4736/19. Справу відповідно до положень ст.31 КАС України передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року, розгляд заяви про відвід переданий судді Катаєвій Е.В..

На підставі ч.8 ст.40 КАС України заяви про відвід судді Бутенко А.В. розглянуто в порядку письмового провадження.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.ст.126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд вважає, що заявником у заяві не зазначено жодного належного доказу щодо наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Таким чином, посилання заявника в заяві про відвід судді Бутенко А.В. на те, що Бутенко А.В. працював в органах ДВС управлінь юстиції Одеської області не може свідчити про необ`єктивність та упередженість судді у відповідності з вимогами ст.36 КАС України. Будь-яких інших доводів в обґрунтування заяви про відвід заявником не наведено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. у справі №420/4736/19, у зв`язку з чим зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись с. ст. 36, 39, 40, 90, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відвід судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. у справі №420/4736/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанов від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про накладення штрафу, від 06.05.2019 року ВП № 55675824 про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Е.В. Катаєва