overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/18886/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просив поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що позивач ознайомився з оскаржуваною постановою, яка винесена 06.09.2019 року, лише 12.09.2019 року після отримання її засобами поштового зв`язку поштовим конвертом, що підтверджується відстеженням поштового відправлення з офіційного загальнодоступного сайту «Укрпошта».

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивач отримав оскаржувану постанову 12.09.2019 року, а з позовом до суду звернувся 20.09.2019 року, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, тому суддя вважає можливим поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Керуючись ст.ст.121, 248 КАС України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 675/539/19
Суддя: Столковський В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/539/19
Провадження № 2-а/675/48/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Дацишиної М. В., представника відповідача Марчука О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції у залі суду в м. Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення стягнень та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення стягнень та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : утримується у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за адресою: м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області, рнокпп - у матеріалах справи відсутній.

Відповідач 1 Державна установа «Замкова виправна колонія (№ 58)»: адреса місцезнаходження - м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 08564771.

Відповідач 2 Державна казначейська служба України: адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 2-а/686/63/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи : Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третьої особи : Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/14899/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

01 жовтня 2019 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/14899/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Однак при винесенні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: судові витрати в сумі 4000 грн. присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Щодо цієї вимоги сторони надавали пояснення та суд досліджував докази, а тому суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року, зазначивши:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1164193 від 20.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати в сумі 4 000 грн. присудити ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 04128, м. Київ, вул.. Академіка Туполєва 19.

Дата складання повного тексту рішення 01.10.2019 року.

Дата складання додаткового рішення 01.10.2019 року.

Суддя
Справа № 688/5207/13-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/5207/13-а
№ 2-а/688/240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2013 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Камфорович А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України у Хмельницькій області серії ВТ1 №111346 від 20.11.2013р про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 68 грн. 82 коп. з Державного бюджету України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 686/10327/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/107/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьої області Стефанишин розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та подачі звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-
За змістом ч.1,2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання подачі звіту про виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 362 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду та вирішення у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та подачі звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 16 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 750/10720/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/237/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 4 взводу № 2 ДУПП в Чернігівській області Дяченка Дмитра Аркадійовича (м. Чернігів, вул. Громадська, 66) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 взводу № 2 ДУПП в Чернігівській області Дяченка Дмитра Аркадійовича про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті на 23.10.2019 о 14 годині 20 хвилин в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 686/26559/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/721/19
УХВАЛА

28 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 035412.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положенням п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, згідно положення ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження своїх позовних вимог та зазначених в позові обставин, позивачем до адміністративного позову додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, яка, однак, є нечіткою та нечитабельною, та в поданому позивачем вигляді в якості доказу судом прийнята бути не може.

Згідно ч.1ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши суду читабельну копію оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити, що інакше адміністративний позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 2-а/686/63/19
УХВАЛА

04 травня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Мудрої ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

При поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору в зв`язку зі скрутним майновим станом, в якому вона посилається на те, що є пенсіонеркою, перебуває на обліку як отримувач субсидій з 2011 року і дотепер.

На підтвердження зазначених обставин позивач надала суду копії довідок Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради від 03.10.2016 року за вих. № 461, від 22.05.2013 року за вих. № 3259.

Враховуючи предмет позову, надані докази скрутного майнового стану позивача, з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», заявлене клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8230/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8230/17
Провадження № 2-а/686/63/19
УХВАЛА

06 лютого 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана адміністративна справа, в якій позивач заявила клопотання про зупинення провадження до 30.04.2018 року через її хворобу інфаркт міокарда, що стався 10.12.2017 року. Зазначає, що потребує реабілітаційного періоду від чотирьох до шести місяців.

Заперечень щодо заявленого клопотання від інших учасників процесу не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання

Наведені позивачем обставини підтверджені наданою нею копією виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13633.

Враховуючи характер спору, потребу в особистій участі позивача в судових засіданнях, характер хвороби, яка явно перешкоджає позивачу у прибутті до суду, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою особисту участь ОСОБА_1 в судовому розгляді справи за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, начальника Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому Мудрої ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області) про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Провадження по справі зупинити до одужання ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу можу бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: