overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/878/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №640/878/19

адміністративне провадження №К/9901/22826/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №640/878/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК РЕСУРС-ПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України, третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №640/878/19.

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 2140/1905/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №2140/1905/18

адміністративне провадження №К/9901/23283/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №2140/1905/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №2140/1905/18.

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 440/4157/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №440/4157/18

адміністративне провадження №К/9901/22677/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полдекс" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

9 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 440/4157/18.

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 21 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 0840/3070/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Київ

справа №0840/3070/18

адміністративне провадження №К/9901/23295/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №0840/3070/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №0840/3070/18.

Верховний Суд ухвалою від 27серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржником не обґрунтувано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості вчасно направити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням нового строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 серпня 2019 року.

Керуючись статтями 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 826/8073/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/8073/18

провадження №К/9901/20751/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року в справі № 826/8073/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства з питань тимчасово окупованих територій і внутрішньо переміщених осіб України, треті особи: Антитерористичний Центр при Службі безпеки України, Міністерство внутрішніх справ України, Служба безпеки України, Міністерство оборони України, Адміністрація Державної прикордонної служби України, Національна поліція України, Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року в справі № 826/8073/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через несплату скаржником судового збору у встановлених законом поряду та розмірі.

13.08.2019 на виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору від 09.08.2019 № ПН 1811462 на суму 1 409 грн 60 коп.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто скаржником у строк, встановлений Судом.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись ст. 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 року в справі № 826/8073/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8073/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 811/1613/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №811/1613/18

адміністративне провадження №К/9901/23628/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Рибачука А.І., Саприкіної І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року

у справі № 811/1613/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №811/1613/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги згідно з квитанцією №0.0.1 від 14 серпня 2019 року в розмірі 1408,00 грн у зв`язку з постановленням ухвали про повернення касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись статтею 132 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1408,00 грн (одна тисяча чотириста вісім гривень), що був сплачений згідно з квитанцією №0.0.1 від 14 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді А.І. Рибачук

І.В. Саприкіна
Справа № 826/16941/16
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа №826/16941/16

провадження №К/9901/22276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 826/16941/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:,

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі № 826/16941/16.

09.09.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій вона просить суд постановити ухвалу про повернення заявнику судового збору в розмірі 4 134,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Суд встановив, що за подання касаційної скарги Державна архітектурно-будівельна інспекція України сплатила судовий збір згідно з платіжним дорученням від 01.07.2019 № 2587 на суму 4 134,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19.08.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, сплачена сума судового збору має бути повернена заявникові.

З огляду на викладене, керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України (код за ; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 01.07.2019 № 2587.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 160/9039/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року

Київ

справа №160/9039/18

адміністративне провадження №К/9901/22200/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року

у справі №160/9039/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №160/9039/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

05 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні. У заяві зазначено, що по тексту ухвали Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі №160/9039/18 помилково зазначено ім`я позивача: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на описку в вступній частині ухвали Верховного Суду від 14 червня 2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 16 серпня 2019 року, виклавши по тексту ухвали прізвище, ім`я та по батькові позивача в наступній редакції: " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко