overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6632/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/6632/19

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.
Справа № 560/515/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 560/515/19

Головуючий у 1-й інстанції: Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сушка О.О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд, постановою від 23 вересня 2019 року апеляціні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - без змін.

Проте, у вищезазначеному процесуальному документі допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частинах вказано процесуального документу, не зазначено апелянта - Хмельницький обласний військовий комісаріат.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

На підставі вищевикладеного та статті 253 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частинах постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Сушко О.О. Ватаманюк Р.В.
Справа № 240/10025/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/10025/19

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.

Суддя-доповідач: Шидловський В.Б.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

за участю:

секретаря судового засідання: Зозуля К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року за заявою Головного управління ДФС у Житомирській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.
Справа № 826/16977/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про поновлення на роботі, -

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку
Справа № 826/16551/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Епель О.В.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з урахуванням показника індексу інфляції по Україні за період з січня 2014 року по жовтень 2017 року включно, 224,4% з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу на рівні 1,35%.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 29 липня 2019 року та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

01.10.2019 року, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про продовження строків розгляду справи.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, перенести розгляд справи на 04 листопада 2019 року та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х ВА Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи.

Судове засідання відбудеться 04 листопада 2019 року о 10:00, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 240/3201/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/3201/19

01 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - Хітрича Бориса Михайловича, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

30 вересня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" про повернення судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву.

Керуючись ст.ст. 143, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю магазин №116 "Рябінушка" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - Хітрича Бориса Михайловича, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської ради про визнання протиправним та скасування рішення в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 826/16771/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Епель О.В.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку розгляду справи у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спец-Демонтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спец-Демонтаж» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.07.2018 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

01.10.2019 року, представником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано заяву про продовження строків розгляду справи з метою повного та всебічного ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання, перенести розгляд справи на 04 листопада 2019 року та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 309, 321 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х ВА Л И Л А :

Клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи.

Судове засідання відбудеться 04 листопада 2019 року о 10:10, зал судового засідання № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Л.В.Бєлова

О.В.Епель
Справа № 560/760/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 560/760/19 Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: Гавриленка Р.В.

представників відповідача: Кундиловської М.М., Величко О.Г., Басової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (повний текст якого складено 25 червня 2019 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 07 жовтня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.
Справа № 640/15612/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Гайворонського В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ2" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року, суддя Добрівська Н.А., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ2" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ2" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Судя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.
Справа № 240/3979/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 240/3979/19

Головуючий у І інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

02 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Удода П.М.

представника відповідача: Галіцької А . М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (повний текст якого складено 12 червня 2019 року у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Житомирській обл про визнання протиправним і скасування рішення,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №17 від 18.03.2019 про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 03 жовтня 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.
Справа № 640/1151/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шостий апеляційний адміністративний суд
Справа № 640/1151/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 року

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ до Міністерства інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба морського та річкового транспорту України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання нечинним п. 33 наказу від 06.08.2018 №354,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Професійної спілки робітників морського транспорту Морського порту Чорноморськ до Міністерства інфраструктури України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна служба морського та річкового транспорту України, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання нечинним п. 33 наказу від 06.08.2018 №354.

Встановити строк до 04 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді