Справа № 160/8526/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року Справа № 160/8526/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № Ф-4279-54/410 від 12 лютого 2019 року про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) зі сплати з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18 276,72 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26.09.2019 року позивачем було надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що 22.08.2019 року, у під`їзді свого житлового будинку, на поштовій абонентській скриньці, виявила поштовий конверт з кореспонденцією на її адресу, а саме: вимога ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4279-54/410 від 13 листопада 2018 року в розмірі 15 819,54 грн. та вимога ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4279-54/410 від 12 лютого 2019 року в розмірі 18 276,72 грн., які були нараховані органом доходів і зборів відповідно до статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. Рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №972 від 10 квітня 2019 року вона особисто від листоноші ЦПЗ №7 м. Павлограда АТ «Укрпошта» не отримувала. Відповідно до відповіді начальника ЦПЗ №7 м. Павлограда АТ «Укрпошта» Щербини А.С.№09-206 від 19.09.2019 року: «В ході проведеної перевірки встановлено, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №972 з м. Павлоград надійшов до адресного відділення поштового зв`язку 10.04.2019 року. Листоноша ВПЗ в порушення вимог нормативних документів не вручила лист особисто одержувачу, а опустила його до абонентської поштової скриньки». Таким чином, до 22.08.2019 року позивач не мала об`єктивної можливості знати про вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4279-54/410 від 13 листопада 2018 року в розмірі 15 819,54 грн. та вимогу ГУ ДФС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-4279-54/410 від 12 лютого 2019 року в розмірі 18 276,72 грн. У зв`язку з викладеними обставинами просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені позивачем обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суддя вважає їх поважними та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 такий строк.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/8526/19.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 30 жовтня 2019 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Серьогіна