Справа № 200/7116/19-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2019-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"30" вересня 2019 р. Справа №200/7116/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 подана заява про застосування заходів процесуального примусу за повторне невиконання процесуальних обов`язків згідно ст. 149 КАС України шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з керівника відповідача штрафу у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заява обґрунтована тим, що відповідачем на виконання вимог ухвали суду не надіслано відзив на позов та документи, що витребував суд, що призвело до відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З аналізу зазначених норм вбачається, що застосування штрафу є заходом процесуального примусу спрямованого судом на вжиття заходів виконання ухвали суду про надання доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; неодноразового зловживання процесуальними правами; повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

10 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2019. Зобов`язано відповідача надати суду у строк до 24 червня 2019 року документи що стосуються розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (в т.ч. зареєстроване в управлінні клопотання про надання дозволу, відповідь на вказане клопотання (від 21.12.2017 №В-6373/0-11/6-18) разом із доказом про надіслання та отримання позивачем відповіді, зареєстроване в управлінні повідомлення про розроблення проекту землеустрою та відповідь (від 27.03.2018 №В-916/0-837/0/37-18) разом із доказом про надіслання та отримання особою відповіді).

29 липня 2019 року відповідачем повідомлено про відрядження представника відповідача у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи. Також, надано відзив з поясненнями. В подальшому, 29 липня 2019 року а ні позивач, а ні відповідач до суду не з`явилися, судове засідання відкладено до 02.09.2019.

30 липня 2019 року відповідачем до відділу діловодства суду подані усі наявні документи (листи, відповіді, тощо), що стосуються питання про затвердження проекту землеустрою.

02 вересня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 30 вересня 2019 року.

Суд зауважує, що відповідач вимоги ухвали виконав та надав документи, що стосуються предмета спору. Надання відзиву на позов є правом сторони та відповідно до вимог ч.6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Разом з цим, згідно ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Метою застосування заходів процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

З метою дотримання основних принципів адміністративного судочинства, врахувавши усі обставини, судом призначено підготовче засідання під час проведення якого сторонами надані всі документи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи надання як позивачем, так і відповідачем усіх документів, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального припису відповідно до ст. 149 КАС України шляхом накладення штрафу у максимальному розмірі є безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, яким він користується за власною ініціативою у визначених законом випадках, а не за заявою сторін у справі.

Керуючись ст.ст.77,80,144,149,241,243,248,256КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу відповідно до вимог ст. 149 КАС України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Кошкош