Справа № 500/1662/19
Суддя: Хрущ Вікторія Леонідівна
Дата ухвалення: 2019-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1662/19

20 вересня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Хрущ В.Л., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про стягнення податкового боргу в сумі 139095,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" про стягнення податкового боргу по платежах орендна плата з юридичних осіб та земельний податок з юридичних осіб в розмірі 139095,85 грн., шляхом стягнення вказаних коштів за рахунок готівки, що належить ТОВ "Козівський завод "Темп", та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Козівський завод "Темп".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 139095,85 грн. Дана заборгованість виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень № від 19.02.2019 року - на суму 79132,88 грн., № від 19.02.2019 року - на суму 1839,37 грн. та № від 19.02.2019 року - на суму 3172,02 грн. Податковим органом відповідачу направлялась податкова вимога №216446-17 від 08.11.2018 року. Однак, відповідачем у добровільному порядку зазначений податковий борг - не сплачено, тому дана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.08.2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року, розгляд справи відкладено на 05.09.2019 року.

05.09.2019 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення заміни позивача - Головне управління ДФС України (код ЄДРПОУ - 39403535) на його правонаступника - Головне управління ДПС України (код ЄДРПОУ - 43142763), у зв`язку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 05.09.2019 року клопотання представника позивача про заміну позивача на його правонаступника - задоволено та замінено первісного позивача у справі, Головне управління ДФС у Тернопільській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Тернопільській області. Розгляд справи відкладено на 20.09.2019 року.

До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, в якому також додатково зазначено про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов відповідач - не подавав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, враховуючи відповідне клопотання з боку позивача, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп", зареєстроване як юридична особа органом державної реєстрації з 06.12.1995 року.

Крім того, відповідач взятий на облік у Головному управлінні ДФС у Тернопільській області, як платник податків.

Суд також встановив, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов`язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 139095,85 грн., з них:

- по платежу орендна плата з юридичних осіб в сумі 128583,11 грн. в тому числі штрафні санкції - 80972,25 грн., пеня 47610,86 грн.;

- по платежу земельний податок з юридичних осіб в сумі 10512,74 грн., в тому числі 3172,02 грн. за штрафними санкціями та 7340,72 грн. пені.

Зазначена сума заборгованості підтверджується розрахунками сум позовних вимог, розрахунками штрафних (фінансових) санкцій, розрахунками пені, світлокопією інтегрованої картки платника податку та податковими повідомленнями - рішеннями: №, №, № від 19.02.2019 року, прийнятими на підставі акта перевірки №902/19-00-51-05/05523273 від 07.02.2019 року.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39. пункт 14.1. стаття 14 Податкового кодексу України).

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк (підпункт 14.1.156. пункт 14.1. стаття 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України).

Виконанням податкового обов`язку згідно пункту 38.1 статті 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість виникла у зв`язку з несплатою узгоджених зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень рішень № від 19.02.2019 року, яким визначено податкове зобов`язання у розмірі 79132,88 грн., № від 19.02.2018 року, яким визначено податкове зобов`язання у розмірі 1839,37 грн., та № - що в сукупності, складає податковий борг у сумі 139095,85 грн..

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи в судовому порядку. Відтак, визначені в них грошові (податкові) зобов`язання, - вважаються узгодженим.

Крім того, відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі, коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надсилались податкові вимоги: №1/124 від 07.07.2008 року - на суму податкового боргу 3553,42 грн. та №2/125 від 12.08.2008 року - на суму податкового боргу 8914,85 грн.

З часу виставлення відповідачу, вищезазначених податкових вимог - його податковий борг як платника податку - не переривався.

Докази оскарження вказаних податкових вимог платником податків у визначеному законом порядку в матеріалах справи - відсутні, та відповідачем - не надані.

В добровільному порядку заборгованість відповідач не погасив.

Відповідно до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, органом стягнення - є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до пунктів 95.1 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до норм статті 95 ПК України податкова заборгованість платника податків стягується органами державної податкової служби на підставі рішення суду шляхом: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в сумі 139095,85 грн. - є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14 статті 14 ПК України визнається сумою податкового боргу.

Доказів зворотного відповідачем не подано, а судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Тернопільській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

При цьому відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, то судові витрати з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Тернопільській області задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп", та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп", податковий борг у сумі 139095,85 грн. (сто тридцять дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 85 копійок), з яких:

- 128583,11 грн. (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 11 копійок) - по орендній платі з юридичних осіб - на р/р 9283, код одержувача 37822731, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010600;

- 10512,74 грн. (десять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 74 копійки) - по земельному податку з юридичних осіб - на р/р 9283, код одержувача 37822731, МФО 899998, код бюджетної класифікації 18010500.

Реквізити сторін:

- Позивач/Стягувач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (адреса: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46003, );

- Відповідач/Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівський завод "Темп" (адреса: вул. Грушевського, 1А, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.